Presentación de la socióloga María Teresa Zegada para el Conversatorio de análisis político Democratización de la Justicia en Bolivia, efectuado en La Paz en mayo de 2011.

1. ¿Democratización de la justicia en Bolivia?La inédita elección de magistrados por voto directoMaría Teresa Zegadamayo 2011

2. Las elecciones de magistrados ocupan el centro del debate político/mediático Preocupación sobre: La libertad de expresión El riesgo de copamiento político del Órgano Judicial por el partido oficialista Necesidad de considerar otros aspectos y observar el tema en su complejidad Es un contrasentido querer despolitizar aplicando un método esencialmente político: la preselección en la Asamblea y la elección por voto ciudadano.

3. Sistemas de nombramiento de autoridades judiciales en el mundo: a) Modelo napoleónico: la Asamblea Legislativa o el Parlamento es la entidad encargada de elegir a las autoridades judiciales. Rigen los lobbies políticos. b) Sistema anglosajón: elección libre por voto directo se aplica en varios países a nivel local. Modelo partidista y no partidista. Suponen campaña electoral, presiones partidistas o de sus electorados. c) Otras modalidades: nominación presidencial (Inglaterra), Corte de Justicia (Japón), “sistema de retención de cargo”: voto después de un tiempo de gestión.

4. En Bolivia: se pretende subsanar los vicios de la democracia pactada, pero: Nueva CPE plantea un sistema híbrido, napoléonico en la preselección y anglosajón en la elección. Preselección por 2/3 de miembros presentes, elección por voto directo por simple mayoría, no inhibe la injerencia político-partidaria. La CPE prevé criterios de equidad y plurinacionalidad, requisitos, prohibiciones de realizar campaña electoral, exclusividad TSE para difundir la información CANDADOS CONSTITUCIONALES

5. Qué vamos a elegir? Tribunal Supremo de Justicia (18 magistrados) 9 titulares y 9 suplentes en circunscripciones departamentales, dos por departamento de 6 preseleccionados: 3 hombres y 3 mujeres y al menos un representante de pueblo indígena. Tribunal Agroambiental (14 magistrados) 7 titulares y 7 suplentes en circunscripción nacional en base a lista de 28 preseleccionados: mitad mujeres y con inclusión de indígenas. Consejo de la Magistratura (10 magistrados) 5 titulares y 5 suplentes, en circunscripción nacional de entre 15 preseleccionados: mitad mujeres con inclusión de indígenas. Tribunal Constitucional Plurinacional (14 magistrados) 7 titulares y 7 suplentes en circunscripción nacional de 28 postulantes preseleccionados: mitad mujeres y 8 candidatos indígenas. TOTAL: 56 autoridades entre titulares y suplentes, de una lista de 125 postulantes (77 en cada departamento)

6. Puntos críticos en las dos fases del proceso: Fase 1: preselección Composición de las instancias competentes en la evaluación y calificación Iniciativa de las postulaciones Criterios para la evaluación de postulantes y Modalidad de votación en la Asamblea Legislativa Plurinacional Criterios de equidad e inclusión indígena Transparencia y apertura a la ciudadanía

7. Fase 2: Elección por voto directo Cumplimiento de cronograma y calidad del proceso Equidad de género y plurinacionalidad Difusión de información sobre el carácter de la elección Difusión y prohibiciones (“información sí, propaganda no”) Exclusividad información del TSE (45 días), y control al proceso Riesgos en la papeleta de sufragio: votación y conteo

8. Riesgos y resultados El cambio en el sistema de selección de autoridades no va a resolver los problemas de la justicia, pero puede ser un buen comienzo: dependerá de cómo se administre. Las elecciones no van a evitar la injerencia política, por su naturaleza pueden agravarla Pueden provocar el desaliento de posibles postulantes, por la forma de preselección Pueden provocar ausentismo ciudadano o escasa votación por candidatos (blanco o nulo)

9. Puede debilitar la institucionalidad democrática Pueden provocar desaliento en una ciudadanía escasamente informada y dejar la sensación de que no vota, solo ratifica Pueden provocar frustración en el mediano plazo al constatar que nada cambió Contienen problemas legales, necesidad inmediata de reformar la Ley de Régimen Electoral (contraviene con artículos de la CPE y convenciones internacionales de DDHH) limita la libertad de expresión En el mediano plazo buscar una reforma constitucional para realizar ajustes al sistema y de elección y valorar las prohibiciones

10. gracias