La crisis global y sus múltiples factores

Manuel Herranz Montero. Desde ‘Arian seis’. Enero 2013

1 Manuel Herranz Montero. ‘La crisis económica. III’. Desde ‘Arian seis’

ÍNDICE:

0.- PRESENTACIÓN 3
I.- GLOBALIDAD Y ESPAÑOLIDAD DE LA CRISIS 4
II.- PRIMERA MITAD DE 2011. MUNICIPALES 16
III.- TURBULENCIAS VERANIEGAS Y OTOÑALES 55
IV.- VICTORIA DE RAJOY. GANÓ EL PP. PERDIÓ EL PSOE 85
V.- COMIENZA UNA NUEVA ETAPA. 2012. GOBIERNA EL PP 109
VI.- VIVIMOS EL DERRUMBE DE UN MODELO SOCIAL 124
VII.- NOS ACERCAMOS A UN RESCATE-INTERVENCIÓN 138
VIII.- CAMINANDO POR EL BORDE DEL PRECIPICIO 145
IX.- LAS TROPELÍAS BANCARIAS NOS ARRASTRAN 160
X.- RESCATE BANCARIO. UN NIVELDE INTERVENCIÓN 174
XI.- MENTIRAS Y CEGUERAS DE VISIONARIOS 180
XII.- LOS CABALLOS ESTÁN DESBOCADOS 193
XIII.- UN PAÍS EN VENTA. OPORTUNIDADES, REBAJAS 205


PRESENTACIÓN:

Nuevo trabajo que cuelgo en ‘Scribid’, como es habitual con descargas
libres. Recoge escritos publicados en ‘Arian seis’ durante los años 2011 y
2012 sobre el espanto de esta crisis, primando los aspectos económicos,
aunque mi interpretación de los acontecimientos es fundamentalmente
política. Igual que otras veces, en los ‘post’ solo está retocada la ortografía,
pocas palabras y tres frases, y en general, siguen un orden cronológico,
después de la I parte que introduce el trabajo.

La crisis que padecemos es una crisis global, no exclusivamente económica,
también lo es política, de partidos e instituciones representativas, de forma
de estado y de relaciones sociales, de valores, liderazgos, modelos… pero,
en ocasiones, quizás convenga destacar un aspecto sobre el resto para
entender mejor, ahora, lo económico. Este trabajo complementa a otros del
mismo tenor que también publiqué en ‘Scribid’ –algún post quizás esté
publicado en dos-:

La crisis económica. I. Hasta mayo 2010'
La crisis económica. II. 2010'
'La deuda es mucho más que deuda'
'Sobre el paro. Y aledaños'

Los anteriores acompañan a otros que giran alrededor de la crisis, también
publicados en ‘Scribid’ en los que priman los aspectos políticos:

'Las izquierdas en crisis'
'Clases, obreros, ciudadanos. Sujetos políticos'
'La crisis. Y la izquierda'
'Un ere a la izquierda'
'El mundo no se acaba. Pero cambia a gran velocidad'
'La batalla de la comunicación. Iª parte'
'La batalla de la Comunicación. IIª parte. El mensaje necesario'
'Por qué no se ha producido un estallido social. Todavía'
'La justicia de las porras. Violencia uniformada'
'Equo. Tal como yo lo veo'
'El poder y las redes sociales'
'El agotamiento del PSOE'


I.- GLOBALIDAD Y ESPAÑOLIDAD DE LA CRISIS

La globalidad de una crisis que entierra una época

La crisis que padecemos es enorme, profunda y extremadamente compleja,
con multitud de factores y de actores e intereses contrapuestos, tanto
dentro de conceptos nacionales como internacionales, tanto en los conflictos
de ámbito global, como regional o sectorial, es una crisis que entierra una
época en Occidente y está pariendo la nueva. Si nunca fueron útiles las
simplezas para comprender la realidad, en esta ocasión menos sirven los
clichés, a pesar de lo cual desde los individuos y partidos de izquierda a
derecha surgen a borbotones, a cambio prescinden de explicaciones
concretas, que intenten aclarar los hechos, los procesos y las consecuencias
de las políticas que se ponen en práctica o las alternativas a considerar.

La crisis está cambiando el mundo, éste concreto en el que vivimos, ya no
es una expresión literaria o teórica que enmarca en general el planeta, está
cambiando a fondo nuestras vidas, aquello que nos rodea. A partir de aquí
nada será igual a lo vivido en los últimos 35 años. Si nos hacemos a la idea
nos adaptaremos mejor a las nuevas realidades y así poder influir sobre
ellas, porque la destrucción se está produciendo imparable pero está todo
por construir y no deberíamos dejarlo solo en manos de unos pocos.

El mundo que cambia a peor está siendo fundamentalmente el europeo
donde la batalla del euro puede llevarse por delante la eurozona y/o la UE
tal como las conocemos. Que las instituciones actuales no sirven parece
claro, pero la construcción de las nuevas estructuras puede dejar fuera a
varios países, Reino Unido liderándolos. Parece claro que la solución a
financiación nacional, fiscalidad nacional, política monetaria, crecimiento,
libertades, etc. etc. se aleja cada vez más del ámbito nacional para pasar al
europeo. Sencillamente no es posible aplicar la tasa Tobín en un país o dos,
o gravar con un impuesto alto a los ricos, porque se irán al país de al lado,
como no es posible controlar o regular a unos cuantos bancos nacionales,
sin hacerlo con los del resto, o muchos etc.

A finales del siglo XX ocurrieron profundas transformaciones planetarias,
globales, enormes y masivos cambios produjeron una nueva ola de
internacionalización del capitalismo, industria y comercio fueron basculando
desde el Atlántico al Pacífico. Ante la disminución de las tasas de ganancia,
las ventajas competitivas occidentales se volcaron en las altas tecnologías,
I+D y las TIC. Cuando el fácil movimiento de los capitales las fue igualando,
el capitalismo financiero occidental, que estaba buscando mejoras
singulares desde unos años antes, -por su disminución en las tasas en


comparación con otros sectores de capital- encontró ventajas en las
matemáticas, que incorporaron masivamente a la economía, así nacieron
pléyades de nuevos productos financieros y sistemas de análisis de riesgos,
extendiéndose ampliamente multitud de derivados por el sistema financiero
occidental y mundial. EEUU y la City londinense fueron sus distribuidores.

El naciente siglo XXI ha puesto bajo los focos países emergentes en Asia,
África y América, cientos de millones de personas que malvivían
miserablemente mejoraron sus condiciones de vida, y decenas de millones
de ellas pasaron a engrosar las llamadas clases medias, y unos pocos miles
de nuevos individuos han engrosado las filas de los multimillonarios
mundiales salidos de China, India, Rusia, Surasiáticos, Este europeos,
brasileños, sudafricanos... Grandes sectores de producción mundial se
deslocalizaron en dirección a los emergentes, su peso económico mundial
aumenta a gran velocidad tanto en crecimiento de PIB y comercio, -
representan cerca de la mitad de la actividad económica mundial y 2/3 de
las reservas de divisas- así como aumentan su poder político internacional,
que pierden los países occidentales, entre ellos España, desplazando los
centros de poder del Atlántico al Pacífico. Las diferencias entre los países del
mundo disminuyeron, pero al mismo tiempo lo que puede comprobar el
trabajador occidental es que las diferencias entre los grupos sociales
nacionales están aumentando con rapidez.

La globalización ha traído ganadores, por ahora, los países emergentes y
perdedores, las clases trabajadoras de los países occidentales que pasan
parte del pastel a esos países puesto que en la distribución de la tarta las
grandes fortunas occidentales mantienen su poder. Las mejoras en un plato
de la balanza empeoraban al otro, así que durante los últimos años, los
trabajadores occidentales, fueron empujados a mantener sus condiciones de
vida soportando el consumo no en sus salarios sino en los ingentes créditos
que facilitaba el capital financiero.


Sumemos a lo escrito, el cambio demográfico mundial, en el que de manera
sintética, el mundo occidental, que lideraba el planeta, envejece a gran
velocidad generando una problemática de complicada solución. En España
hay 9 millones de pensionistas. Sumemos que las fuentes energéticas están
fuera del control occidental, -España es uno de los países con mayor
dependencia energética del mundo- y que tanto energía, como demografía,
y religión, en parte vinculadas territorialmente, aumentan sus riesgos y
aparecen fuera del control occidental. Añadamos los cambios que generaron
un nuevo orden social –derechos civiles, feminismo, gais, nuevas familias-
relativamente recientes y que por tanto no terminan de estar asimilados
plenamente por las poblaciones occidentales, juntemos la masiva
emigración a Europa, que en pocos años aumentó la población española en
6 millones de personas, y el aumento del trabajo precario en un tercio de la
población activa, y las oleadas de jóvenes al margen del sistema de
representación social, sin trabajo, sin futuro…

Y todavía podemos añadir la intranquilidad que provoca el ‘cambio
climático’, cuyos peligros crecerán, máxime al ser aparcado como
consecuencia de la crisis; también aumentarán las luchas por el problema
del agua y por la inseguridad callejera que dará un salto, por el terrorismo
de origen islamista que se extiende por el Sahel frontera sur de Europa,
añadamos los cambios en el modo de vida y las penurias que provoca la
propia crisis económica, el hambre y migraciones mundiales al tiempo que
se ven al otro extremo recursos sobrados para evitarlo… todo ello muestra a
cualquiera un cuadro de inquietud y difícil comprensión en lo que ocurre.


Apunte previo sobre los análisis. La complejidad

No resulta provechoso leer análisis solamente en el marco de la lucha de
clases, -máxime cuando pretende explicarse todo, casi exclusivamente
resaltando el componente de globalidad capitalista o neoliberal- porque en
bastantes ocasiones aclaran poco lo que ocurre en la realidad concreta, en
la de cada momento y lugar, o en la del planeta entero, por ello mi interés
en los escritos sobre la crisis intentan aclarar conceptos, hechos, procesos,
y repercusiones, y contradicciones. En todo acontecimiento que anuncia o
toma decisiones, aparecen intereses trasversales, entre múltiples
burguesías nacionales, de países, pueblos, grupos sociales… No existe la
simplicidad en la sociedad, no es posible explicar lo que ocurre por ‘el
capitalismo’, ya que el sistema está instalado en todo el planeta pero la
crisis ha golpeado de muy diferente manera a unos u otros países –los
desarrollados, o ricos, BRIC u otros emergentes- a unos u otros sectores
productivos, a trabajadores fijos o parados, a jubilados o estudiantes...

Resulta poco útil utilizar el reduccionismo de explicaciones por la
explotación capitalista, -a pesar de su existencia- porque convivimos con
ella desde hace mucho tiempo y conocemos épocas distintas, parece claro
que la etapa posterior a la II Guerra Mundial hasta finales del siglo pasado
fue la de mayor desarrollo de libertades y conquistas sociales en una región
del mundo, Europa, incluyendo la consolidación del estado de bienestar.
Una época en la que en el capitalismo europeo se instaló un contenido
socialdemócrata que otras partes del planeta no tenían –y que hoy se
intenta desmontar, lo cual es la expresión palpable de su existencia-
Después de la guerra, en Occidente, la lucha por la configuración de nuevos
equilibrios entre poderes, hizo perder peso relativo a los económicos y
religioso, aumentando el peso del poder político, ganando fuerza el estado,
más favorable para los intereses de los pueblos, sobre el mercado, que se
entiende favorable a los intereses de corporaciones y grandes empresas.
Aquí en España con 30 años de retraso; se construyeron los cimientos
durante la transición y creamos la sociedad equivalente en los 15 años de
gobiernos socialistas, y ello en plena época de esplendor y empuje
neoliberal comandado políticamente por Thatcher y Reagan, que existiendo,
parecieron tener menor influencia aquí que en otros lugares.

Sirvan unos pocos casos como ejemplos de contradicciones de intereses
actuales para sectores de capital de uno u otro país y de uno u otro sector
productivo: Con las políticas implementadas en la eurozona la financiación


de la deuda pública está resultando prácticamente gratuita para los países –
sector privado y público- del centro-norte y excesivamente cara para los
periféricos en donde las burguesías nacionales y pueblos en su conjunto se
ven perjudicados respecto a los del norte-centro; hubo/hay un exceso de
ahorro acumulado en los países emergentes y enormes deudas y necesidad
de financiación en la mayoría de países desarrollados, -salvo Alemania y
Japón- ambos grupos de países con sistema capitalista instalado; mantener
los tipos de interés en la eurozona –sin bajarlos a fondo- beneficia a los
países que tienen posibilidad de crecimiento y perjudican a los que estamos
en depresión, ya que dificultan más y más pagar las deudas; las políticas
puestas en marcha por la eurozona –personificadas en Merkell- son
contradictorias con las pedidas por los emergentes, o las aconsejadas por el
F.M.I. y las practicadas por EEUU; derivar en España 500.000 millones de
créditos hacia el sector inmobiliario y construcción, favoreció a dichos
sectores productivos y a la banca, pero perjudicó expresamente a sectores
industriales y a los vinculados con el conocimiento y la investigación; las
políticas impulsadas por Merkel, benefician a los jubilados alemanes, a los
trabajadores alemanes, perjudican a jubilados y trabajadores españoles,
benefician a sectores financieros alemanes porque protegen a sus bancos
que van descargando riesgos y perjudican a sectores industriales alemanes
puesto que les niega mercados del sur de Europa que dejan de comprar sus
productos al estar en recesión, y un largo etc. que habitualmente desgrano
en otros escritos sobre la crisis.

Lo anterior es el magma de fondo que nos afecta, la nueva composición del
mapa de poderes mundiales y la adaptación a la nueva realidad de las
fuerzas económicas y políticas, militares y religiosas, este es el fondo de
muchas batallas que vivimos hoy en España y en Europa –la composición
del G20, y cuotas de representación en organismos internacionales son una
expresión de lo escrito-. En las grandes corrientes de fondo de la historia los
españoles en general, -el pueblo español, los trabajadores-, desde la
Transición empezamos a ocupar un lugar entre los primeros eslabones de la
cadena imperialista. Una parte de nuestras ventajas estaban soportadas en
la explotación de países y clases al final de la cadena global, que realizamos


mediante el comercio mundial y en ocasiones ‘in situ’. Ahora estamos
perdiendo ese lugar privilegiado que llegamos a tener. Un problema añadido
es que poca gente en la izquierda aceptaba esta realidad, por lo que poco
se tuvo en cuenta -2/3 de la población mundial malvivían explotados por el
otro tercio que disfrutaba de ventajas gracias a ello- y por si fuera poco se
ninguneó nuestra posición de privilegio entre los primeros países del
mundo, como consecuencia nunca se defendió suficientemente aquello que
disfrutábamos, el estado de bienestar, los niveles democráticos,… de tal
forma que, ‘todo era una mierda’. Pero sin mirar fuera, ni comparar con la
generalidad de 190 países del mundo, cuando se hacía, solo se miraba a los
3 o 4 mejores.

Hasta que han empezado a quitarnos y entonces deberíamos aceptar que si
nos pueden quitar todos los días algo, es porque lo teníamos. Si nos
caemos, es porque habíamos subido. Es una contradicción por la que pasan
alegremente muchas fuerzas y militantes de izquierdas, tan campantes
ahora luchando en contra de los recortes de salario social y de condiciones
de vida y trabajo, como hace años denunciando que era una mierda el
estado de bienestar conquistado. Regalado decían muchos individuos. Si los
vaivenes del mundo de fin de siglo no fueron percibidos claramente por
nuestras izquierdas, nuestras derechas comandadas por la derechona que
siempre estuvieron ciegas sobre lo que ocurría fuera de aquí y aferradas a
la carcunda, ahora nos quieren llevar al neo franquismo.

Particularidad española. La derechona ocupa la dirección

Hay cuestiones específicas de la crisis española, cuya manifestación más
clamorosa es la tasa de paro, la global y la que afecta a los jóvenes, de las
mayores del mundo. Si todos los países sufrieron la misma crisis financiera
internacional y con un mismo sistema global, las explicaciones de esta
enorme diferencia deben encontrarse en otros aspectos internos, por
ejemplo: el excesivo peso productivo en el PIB de la construcción, extensivo
en mano de obra y con muy baja incorporación de valor añadido, pero al
que basculó la mayor parte del crédito bancario; lo anterior forma parte de
la burbuja inmobiliaria y de crédito que enterró 500.000 millones de euros
en arena y ladrillos, millones que no teníamos, y que se pidieron prestados
al exterior por los agentes privados y no públicos y que ahora nos ahogan;
abandono industrial y poca atención a su modernización; pocos esfuerzos
dedicados a la I+D+i y la cultura del conocimiento en el modelo productivo;
la pérdida de competitividad continuada, que tiene que ver con el desarrollo
de puntos anteriores; los déficits de la balanza por cuenta corriente, nuestro
insuficiente ahorro interno para los recursos que demandábamos, etc.,
sobre ellos he escrito otros días, -en anexos figuran enlaces-.

Otro aspecto particular del caso español, tiene que ver con el carácter de
liderazgo que ostenta la ‘derechona’ desde hace años, que influyó en la
gobernanza de España, en sus instituciones y políticas, sobreponiéndose al
resto de la derecha a la que domina, y bajo cuya dirección se desarrollaron
gran parte de las particularidades citadas arriba que nos trajeron hasta la
crisis española y que está influyendo en el desarrollo de los acontecimientos
que marcarán la salida, en la forma que ellos intentan determinar. Siempre


estuvieron ahí, pero con diferente papel en función del equilibrio que
mantenían con el conjunto de fuerzas de la derecha, durante la transición
con la UCD fueron relegadas a planos inferiores y es con Aznar a mediados
de los noventa cuando vuelven a concentrar fuerzas y hacerse con la
dirección del bloque conservador.

En ese grupo encontramos individuos de muchos sectores, judicatura,
partidos, patronales, universidades, colegios profesionales, Reales
academias, ejército y policía, grupos ultras, grandes empresas, dentro de
las cuales un sector de gestores de capital surgieron de la privatización de
grandes empresas públicas realizada por Aznar; el grupo retrógrado que
controla la jerarquía de la Iglesia y que comandó la contrarreforma
española apagando los cambios del Vaticano II, acompañado cada vez más
por organizaciones ultra-religiosas que aumentan su poder económico e
ideológico en la enseñanza y en los medios; una parte muy importante en el
entramado de este poder, es la pléyade de periodistas y tertulianos que
controlan gran parte de la prensa, radio y televisión que son los agitadores
y propagandistas que difunden, nuclean y dan fuerza a las ideas ultras y
que apoyan sin ambages en lo personal a sus líderes, arremetiendo contra
todo lo que huela a rojo, verde, malva y laico. Y por supuesto contra su
enemigo socialista que ellos perciben como su peligro en el poder político.

El entramado anterior forma el grupo dirigente del proceso de cambio en
España, -volviendo hacia el pasado- sin intentar sumar ilusiones y
esperanzas hacia un proyecto de futuro, plagado de tópicos y viejas ideas
basadas en: la religión, el ordeno y mando, los negocios amañados y los
pelotazos con la ayuda de políticos del clan. Desprecian el trabajo y la
producción –amados por sectores burgueses-, amparan y justifican la
corrupción de la que se nutren muchos de ellos, defienden los favores para
colocar a familiares, y desprecian lo público, salvo que les sirva a sus
intereses; odian los impuestos y la solidaridad, ya que solo creen en la
caridad; amantes de los jefes poderosos, los ‘duces’, odian lo sindical, y al
trabajador –que se jodan- y al trabajo mismo; desprecian la competencia,
el mérito y el esfuerzo de la gente y solo confían en aquellos colocados de la
tribu con chanchullos, los apellidos y enchufes; desprecian la investigación,
lo cual representa esfuerzos y odian la ciencia, que trae luz y racionalidad;
escupen contra la cultura, cine, teatro, escritura,… despreciando el español
una de nuestros mejores recursos para introducirnos en el mundo; se creen
dueños de España, lo cual explica su derecho a no explicar corrupciones,
excesos, etc. y por tanto con derecho para expulsar al resto y por ello se
apropian de los símbolos contaminándolos–afirma Carlos Espinosa de los
Monteros ‘‘la extrema derecha ha hecho mucho daño patrimonializando la
bandera de España, cuando es de todos‘‘ desde su puesto de Alto
Comisionado del Gobierno para la marca España... Viejos trileros, dicen en
público lo contrario que hacen en privado. Odian todo lo rojo, y lo malva –
no solo al PSOE, las otras izquierdas las toleran si les sirven contra los
socialistas- y querrán desmontar todo aquello que se lo recuerde.

Sus integrantes se creen iluminados por Dios y la historia, en posesión de la
pócima mágica que resolverá todos los problemas, por tanto se consideran
autosuficientes en sus grupos ideológicos y sociales, y como consecuencia el
resto de gente que no les sirva, está sobrante, son prescindibles,
segregables. Estos individuos de la derechona están negados para el diálogo

que implica aceptar que la otra parte pueda aportar algo, están poco
preparados para la negociación que supone compartir y ceder por principio,
solo les interesa la derrota total del enemigo y así cada problema lo llevan
hasta límites que agravan la convivencia de los españoles y que en algunos
casos como el catalán puede hacernos temblar. Son herederos de aquellos
antiguos españoles taciturnos e iluminados que creían tener absolutamente
toda la razón, por lo que huelga decir que todo lo que se cambie como
consecuencia de la crisis, o aprovechándose de ella, será exclusivamente a
su imagen y semejanza. No habrá los pactos necesarios y convenientes
para salir con buen pie de la crisis, porque ello supone ceder a todas las
partes, aceptar que otros puedan opinar y colaborar en crear una sociedad
común, laica.

Hay otra derecha, sin duda, y no se trata de que moralmente sean mejores
o peores, sino de que políticamente son distintos, con otras concepciones
sobre el mundo y la sociedad, incluso dentro del PP, pero quienes dirigen
hoy al conjunto de los conservadores, son los anteriormente reseñados, un
grupo de personas con amplios y fuertes lazos clientelares, que los
relacionan y en los que se apoyan. Hubo otra burguesía en este país
durante la transición que no se sometió a la derechona y participó con los
partidos nacionalistas –que tienen también hoy una parte de la misma- con
el PSOE y PCE,… Aquella UCD personificaba políticamente la burguesía que
lideraba el proceso de la mayoría de los conservadores, que en aquellos
momentos tapó y paró a la carcunda y pudo junto con otros españoles
proyectar futuro, proyectar país, pactar y dialogar con otros intereses y
otras sensibilidades para construir un equilibrio social que ahora se
destruye.


Muchos millones de personas, incluidas las élites políticas y económicas
españolas, no vieron venir la crisis, no prepararon al país para ello, y solo
se aferraron a la infundada esperanza de que estos acontecimientos fueran
una tormenta que escampara pronto y así todo volvería a ser parecido a
como habían vivido anteriormente. No será así, sabemos que todo cambiará
aunque desconocemos la dirección final que tomará y si no participamos
como protagonistas en las modificaciones que hay que realizar, la realidad
nos arrasará y otros individuos y grupos con distintas ideologías e intereses
diferentes a los nuestros, organizarán la vida para los próximos 35 años.
Participar requiere agrupar fuerzas en torno a un proyecto que pueda
contraponerse al PP que ahora lidera, ejecuta y campa a sus anchas
modificando todo lo que quieren en la manera de sus intereses. Porque
como era previsible, de la derrota socialista no se infiere mayor poder para
la izquierda, sea verdadera o plural, sino un apabullante poder azul oscuro
al que no se contrapone casi nada.

La mayoría de españoles vivimos una sucesión de recortes y dificultades en
las condiciones de vida, desajustes, penurias, no solo materiales, también
morales que atentan contra la dignidad de grupos y personas, pérdida de
bienes materiales y sueños, derrumbe de planes anteriores y previsiones de
futuro que vemos cada vez con mayor incertidumbre… Ante esta situación
vuelven las trincheras, si es que alguna vez desaparecieron de la vida
nacional, los problemas se fuerzan dicotómicos, -allí o aquí; conmigo o
contra mí; con la izquierda o la derecha; o esta política o el caos; o recortes
o nada; o paro o nada;…

Buscan una falsa seguridad, inútil para encontrar soluciones, en un mundo
en el que se aprecian cada vez mayor cantidad de matices y diversidad de
aspectos, contradictorios en cada cuestión, así ante cualquier política
anticrisis que intenta imponer una fuerza, surgen contraindicaciones,
inseguridad en su aplicación, cuanto más en sus resultados, aunque
solamente fuera por la disparidad de fuerzas que se opondrán y lucharán
contra ella, tanto las teóricamente amigas como las enemigas. En este
mundo si se pretende que una política sea solución de algo, con
posibilidades de resultar positiva para amplias mayorías de población y
perdurable en el tiempo, ésta debe ser consensuada, pactada, aceptada por
amplias mayorías.

El estado de la crisis en España a comienzos de 2013

Ahora de modo resumido podemos decir que después de cinco años de
padecimientos, éstos seguirán por otros cuantos para que las cosas se
estabilicen algo, así que 2013 seguirá siendo un año malo para el conjunto
de la población, al igual que los siguientes. Se están haciendo cosas, es
evidente, el asunto es ¿a quién benefician y qué salidas marcan dichas
políticas del PP? -Los escritos que publico sobre el asunto pueden verse en
los enlaces que acompaño- Ahora, nuestra situación actual sigue siendo
crítica, respecto a la posible intervención o rescate país, no descarten el
asunto en los próximos meses. Las ayudas del rescate bancario han
permitido relajar tensiones, al igual que las declaraciones y medidas del
BCE, pero los problemas de fondo continúan:


1) La deuda total, hoy sigue parecida a la de 4 años atrás. El
desapalancamiento –devolución de lo apalancado, carga de
préstamos a devolver- se está produciendo muy lentamente y tardará
bastantes años en llegar a cifras que puedan considerarse una
mejora evidente. Las deudas privadas parecen reducirse ‘un poquito’,
pero las públicas aumentan a enorme velocidad con el PP, hasta
haberse triplicado desde 2008, -los pasivos en circulación pasan hoy
del billón de euros, el 100% del PIB-; por mayor gasto en ayudas
sociales; por asumir deudas privadas; por avales,- solo en 2012
fueron 170.000 millones-; por mayor carga de intereses de la deuda
pública, -lastran cualquier recuperación, en 2008 pagamos 17.400
millones de intereses, el año pasado fueron 33.700 millones de
euros, cifra superior a la suma de recortes de gastos-. Así no
descarten próximas turbulencias, quitas, o un rescate en pocos
meses, porque la financiación sigue estando muy cara y difícil.

2) El paro, que es el principal problema, seguirá en cifras superiores a 6
millones durante este año. Como mantengo en muchas ocasiones,
absorber una cifras de paro tan bestias puede requerir entre 5 y 15
años creciendo a altos ritmos, lo cual es impensable con los
parámetros actuales, así que prepárense para convivir con el
problema durante largo tiempo, aumentando la precariedad de los
trabajos, tanto regulares como sumergidos y deteriorando por
consiguiente las cuentas públicas que lastrarán pensiones futuras. Y
empeorando las condiciones de vida de millones de personas que irán
siendo marginadas, lo cual aumentará la inseguridad general.

3) Este será el año en que retoquen las pensiones, endureciendo las
condiciones para su disfrute, reduciendo importes, ampliando plazos
y adelantando la reforma anterior, amén de ir gastando los fondos de
reserva que irán disminuyendo poco a poco; o a gran velocidad si lo
invertido en deuda sufre un colapso y se producen quitas.

4) El rescate bancario ha reducido a la mínima expresión el número de
bancos y cajas, dejando un grupo de unos 15, entre los cuales un
tercio es altamente sistémico. -Alemania tiene unas 500 entidades
financieras-, lo cual traslada un posible problemón a medio plazo al
concentrar aumentados los riesgos de que arrastren al país consigo.
Los intereses particulares del capital financiero son los directamente
beneficiados de esta enorme concentración de capital. La destrucción
de decenas de miles de empleos y cierre de miles de sucursales la
pagamos todos los españoles, amén de los errores por excesos de
créditos y de análisis de riesgos…

5) El mercado no es más eficiente que lo público, como prueba que el
Estado ha acudido a salvar a los accionistas, bonistas, inversores,
prestamistas de riesgo, a los capitalistas, de la banca, de las
autopistas, a promotores, constructores, fundaciones sanitarias,
empresas gestoras de hospitales públicos semiprivatizados… El ‘banco
malo’, ya veremos sus resultados, pero la idea que venden de posible
gran negocio, es para llorar. Si fuera negocio ¿por qué no se
quedaron los bancos con él en sus balances? Todo se cifra en que si


compra bajo y vende alto, ganaremos todos. Pero parece que
pretende pagar bastante a los bancos por sus activos tóxicos para
dejarlos en mejor posibilidad de saneamiento, de beneficios futuros a
los banqueros, a quienes les quita la mierda asumiendo el riesgo.

6) La reforma laboral está funcionando como una perfecta máquina
generadora de paro. No se engañen, solo pretendían abaratar costes
a las empresas. Nunca nadie pensó que con esa reforma pudiera
crearse empleo, a pesar de lo que clamaban los voceros e iluminados
tertulianos del PP. Para aumentar los puestos de trabajo es necesario
proyectar e invertir, mantener el consumo, eso es lo que afecta a la
demanda interna.

7) No hemos tocado fondo en la destrucción de empleo. Las estadísticas
van con algo de retraso sobre la realidad, la recesión-depresión sigue
su curso, por lo que las deudas asfixian a muchas empresas, también
influirá en el aumento del paro, la falta de actividad económica que
solo permite sujetarse por poco tiempo, las facilidades de la reforma
laboral, el acoso al empleo público, y la constante falta de crédito
bancario para la actividad económica, que continuará un tiempo,
porque los bancos utilizan el dinero que obtienen para sanearse y no
para la actividad crediticia, amén de aumentar los impagos y por
tanto las cifras de mora por la continuación de la depresión.

8) Uno de los objetivos de la reforma laboral seguirá su curso, que era
abaratar la mano de obra. Ellos lo llaman aumentar competitividad
aceptando una devaluación del 20% -solamente salarial no meten
precios-, porque los precios siguen subiendo empujados por el
capitalismo de amiguetes que se quedaron con las grandes empresas
eléctricas o de servicios, precios que siguen aumentando todos
aquellos que pueden. Viejas ideas que pretenden ganar
competitividad a costa de bajos salarios y largas jornadas, para
conseguir beneficios inmediatos, poco los importa el futuro, por eso
no quieren apoyos a la educación, a la investigación, que necesita de
estabilidad y proyectos a largo plazo.

9) Las cifras de déficit se mantienen, al reducirse el PIB no mejora el
resultado del cociente; los gastos en intereses de deuda siguen
altísimos, y aunque bajen un poco los tipos, como la deuda sube, los
gastos totales serán parecidos. Una cuestión que podría mejorar sería
que Europa aceptara dilatar objetivos de déficit, ampliando plazos y
ello por la presión de la socialdemocracia francesa y alemana, los
demócratas estadounidenses, el FMI, y por las presiones populares
de Portugal, Grecia y España. Irlanda parece va por otro camino.

10) El desgaste político e institucional seguirá su curso y
desarrollará mayor velocidad apoyado por el otro factor que entró en
escena, las confrontaciones nacionalistas, que agravarán las
tensiones políticas y económicas del conjunto. La configuración de
nuevas representaciones políticas queda abierta a grandes cambios.


11) El odio de los equipos dirigentes del PP a todo lo rojo, verde y
malva, -y a lo laico- intentará destruir cualquier señal de esos colores
que durante los gobiernos socialistas se han ido configurando como
conquistas sociales, sean partes del entramado del estado de
bienestar, como sanidad y educación, discapacitados, dependientes,
subsidios,… o los derechos de las mujeres, derechos laborales,
sindicales…o la pobre ordenación del territorio, costas, montes,
parques...

A continuación pueden leer ustedes los trompicones que nos dimos
estos dos últimos años, coincidentes con los estertores del gobierno
PSOE y ascenso al poder del PP.

Manuel Herranz Montero. 30-01-2013


II.- PRIMERA MITAD DE 2011. MUNICIPALES

The financial crisis inquiry report (31-01-11)

El pasado 27 de enero la Comisión encargada de ‘The financial crisis
inquiry report’ que investigó la crisis en EEUU y su repercusión mundial
entregó su informe al Presidente, y al Congreso, merece la pena navegar
por él y echar un vistazo, es fácil encontrar traductores automáticos, sobre
todo si se toman partes del informa y no todo el. Ellos dicen que ‘Comisión
de Investigación fue creada para "examinar las causas, nacional y mundial,
de la actual crisis financiera y económica en los Estados Unidos". La
tradición de los estadounidenses en estas cuestiones de crear comisiones y
realizar informas es algo que por aquí en España despreciamos
olímpicamente, todo lo que sea investigar y recopilar datos, entrevistas,
materiales, comparecencias etc. y hacerlo público está bien. Luego
estaremos nosotros, los ciudadanos para darle el matiz que queramos, creer
o no, aprovechar los datos facilitados o desecharlos.

Es interesante para ver su funcionamiento comprobar los parámetros éticos
a los que se someten y que publican y la intencionalidad de hacer públicas
investigaciones, sesiones y conclusiones. Claro, claro, todo puede ser
mentira y trampeado, pero mejor decirlo que no, mejor hacerlo que no,
mejor enviar a la cárcel a algún pez gordo culpable, retirar grandes
directivos y parar altos cargos por la investigación. Quizás aquí se esté
haciendo lo mismo y no me entero, o en China, o…

Por favor, ya entiendo que existen limitaciones y engaños, lo que destaco es
lo que hay allí, y no aquí. Cuantos banqueros, altos ejecutivos bancarios,
grandes prebostes inmobiliarios, etc. conoces que hayamos citado para que
expliquen por qué concedieron tantísimos créditos, y como pudieron
hacerlo, por qué se apalancaron tanto, como lograron saltarse las cortapisas
del Banco de España, por qué MAFO y cía. no actuaron rápidamente
entonces, por qué tantas autoridades que sabían lo que era la burbuja
inmobiliaria no actuaron frenándola, por qué los grandes empresarios y sus
organizaciones patronales no actuaron y frenaron a los demás, al menos
comprometamos a unos cientos de individuos, que se expliquen
públicamente. Igual que exigimos explicaciones a los políticos (a algunos).
Hay cientos de preguntas a investigar. Recojo de sus propios textos la
presentación:

'' Este panel independiente de 10 miembros estaba compuesto por
ciudadanos privados con experiencia en áreas como la vivienda, economía,


finanzas, regulación de los mercados, la banca y la protección del
consumidor. Seis miembros de la Comisión son nombrados por el liderazgo
demócrata del Congreso y cuatro por el liderazgo republicano.

En el curso de sus investigaciones y la investigación, la Comisión revisó
millones de páginas de documentos, entrevistó a más de 700 testigos, y
celebró 19 días de audiencias públicas en Nueva York, Washington, DC, y
comunidades de todo el país que fueron duramente golpeados por la crisis.
Asimismo, la Comisión sacó de una gran cantidad de trabajo existente sobre
la crisis elaborada por comités del Congreso, los organismos
gubernamentales, académicos, periodistas, investigadores jurídicos, y
muchos otros. Figuran 22 temas específicos para la investigación. Estos
incluyen:

• Fraude y abuso en el sector financiero, incluido el fraude y el abuso hacia
los consumidores en el sector de las hipotecas;
• Federal y los reguladores financieros del Estado, incluida la medida en que
se aplica, o no cumplir los requisitos legales, reglamentarios o de control;
• El desequilibrio global de ahorro, los flujos internacionales de capital y los
desequilibrios fiscales de los distintos gobiernos;
• Política monetaria y la disponibilidad y términos de crédito;
• Prácticas de contabilidad, incluyendo, marca a precios de mercado y las
normas de valor razonable, y el tratamiento de vehículos fuera de balance;
• Tratamiento fiscal de los productos financieros y las inversiones;
• Requisitos de capital y las regulaciones sobre el apalancamiento y
liquidez, incluyendo las estructuras de capital de las entidades financieras
reguladas y no reguladas;
• agencias de calificación crediticia en el sistema financiero, incluyendo, la
confianza en las calificaciones crediticias de las instituciones financieras y
los reguladores financieros federales, el uso de las calificaciones crediticias
en la regulación financiera, y el uso de las calificaciones crediticias en los
mercados de titulización;
• Las prácticas de préstamos y la securitización, incluyendo el de originar
para distribuir modelo para ampliar el crédito y transferencia de riesgos;
• Afiliaciones entre las instituciones depositarias aseguradas y valores,
seguros y otros tipos de empresas no bancarias;
• El concepto de que ciertas instituciones son "demasiado grandes para
quebrar" y su impacto en las expectativas del mercado;
• Gobierno corporativo, incluyendo el impacto de las conversiones de la
empresa de las asociaciones de empresas;
• Las estructuras de compensación;
• Cambios en la remuneración para los empleados de las empresas
financieras, en comparación a la reparación de otras personas con
habilidades similares en el mercado de trabajo;
• La estructura legal y reglamentaria del mercado de la vivienda de los
Estados Unidos;
• Derivados y productos financieros no regulados y prácticas, incluidos los
swaps de incumplimiento crediticio;
• Las ventas al descubierto;
• Dependencia de la institución financiera en los modelos numéricos,
incluyendo los modelos de riesgo y la calificación crediticia;


• La estructura legal y normativa que rige las instituciones financieras,
incluyendo la medida en que la estructura crea la oportunidad para las
instituciones financieras a participar en el arbitraje reglamentario;
• La estructura legal y normativa que rige la protección de los inversores y
deudor hipotecario;
• Instituciones financieras y empresas patrocinadas por el gobierno, y
• la calidad de la debida diligencia realizada por las instituciones
financieras;

Dimensiones de la burbuja inmobiliaria en España, últimos años de
crecimiento de precios comparados con los campeones de burbujas.

Burbuja inmobiliaria en España. Ricardo Vergés, gracias (2-2-11)

En el informe citado (The financial crisis inquiry report) publican un
cuadro sobre el aumento de los precios de vivienda en los países de mayor
burbuja inmobiliaria, uno de los cuales es España, que muestra el mayor
crecimiento en menor tiempo. El cuadro en sí nos puede dar una visión de
la dimensión a la que llegó el problema al compararlo con otros campeones
de burbujas. Por otra parte nada nuevo, puesto que aquí se publicaron en
su momento informaciones similares y de mayor precisión por parte de
individuos e instituciones. A destacar los de Ricardo Vergés, gran experto,
suficientemente conocidos en la red, al que rindo homenaje aprovechando
la ocasión y agradezco esfuerzos, información comprometida en aquellos
momentos, y capacidad puesta al servicio de la sociedad y que ésta
despreció. Uno de los técnicos e intelectuales que mayor cantidad de
esfuerzos, informes y documentación aportó, desde el primer momento,
sobre el problema que se estaba generando en el sector de la vivienda en
España, al que se escuchó muy poco y al que se intentó tapar el ruido que
hacía.

Ricardo Vergés: Profesor honorario por la Universidad de Montreal,
Catedrático de Economía Inmobiliaria, Asesor de Estadística y Economía


Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España y Sección Española
de la Unión Internacional de Arquitectos Miembro de la Comisión de
Estadística del Ministerio de Vivienda de España

Los trabajos de este hombre nos han aportado mucho conocimiento a todos
y no me resisto a publicar algunas cosas sueltas para referenciarlo a mis
lectores. Si estamos en la situación crítica actual no es por culpa solamente
de un gobernante cualquiera, sea Zapatero o Aznar, sino por la suma de
responsabilidades de muchos individuos, que actuaron para enriquecerse o
que impidieron actuar, es por culpa de tantos oídos sordos y poco
permeables en muchas organizaciones políticas y sociales y en tantas
instituciones, durante muchos años.

Todavía hoy escucho a periodistas y gente pública un día sí y otro también,
y me refiero a personas sensatas, criticar a quienes tomando los datos
actuales ven imposible generar empleo este año, por ejemplo, pesimistas
dicen ellos, cuando se muestran innumerables datos y argumentos que
permiten deducir que lo normal será que continuemos en crisis una
temporada más larga de lo que todos quisiéramos. Cuanto habrían
cambiado las cosas si se hubiera escuchado a Ricardo Vergés y todos
cuantos anticipaban los análisis de lo que estaba ocurriendo en España. Una
muestra de sus muchos y elaborados trabajos y de sus maravillosos
gráficos.

Ricardo Vergés Escuín. Alguno de sus trabajos:

Consejo Superior de Colegio Arquitectos: Informe de Coyuntura
sectorial. 1º trimt 1.999
CRÉDITO PRIVADO, CRÉDITO HIPOTECARIO y sector residencial.
Análisis Comparativa UE (2002)
Cuarenta y cinco años de edificación residencial 2005
FUNCIÓN NEOCLÁSICA GENERALIZADA (Contribución al
conocimiento de las burbujas inmobiliarias)


Ine.Series históricas de edificación residencial 1960-2006
CUENTAS DE INVERSIÓN EN VIVIENDA y edificación. Base 2000.
(Junio 2006)
ESTADÍSTICA ESPAÑOLA, vol. 49, núm. 166, Series históricas de
edificación residencial
DEUDA Y GARANTÍA HIPOTECARIA modelo de endeudamiento
(2007)
EL OBSERVATORIO DE LA CONSTRUCCIÓN 2008 abril Auge
inmobiliario. El desenlace
EL OBSERVATORIO DE LA CONSTRUCCIÓN 2008 mayo Auge
inmobiliario. Resultados y secuelas
EL OBSERVATORIO DE LA CONSTRUCCIÓN 2008 octubre El ladrillo
no es desarrollo
EL OBSERVATORIO DE LA CONSTRUCCIÓN 37 2009 febrero La
factura de la burbuja
EL OBSERVATORIO DE LA CONSTRUCCIÓN 38 2009 Como sobrevivir
a 20 años de política económica

Gráfico I, del artículo de Ricardo Vergés 'La factura de la burbuja' del
Observatorio de la Construcción de febrero 2.009. Sigue escribiendo:

No podemos olvidar lo esencial de nuestros problemas

‗‘Observatorio inmobiliario y de la construcción. AUGE INMOBILIARIO:
RESULTADOS Y SECUELAS. Tribuna sometida el 30 de mayo de 2008
Revisada el 6 de junio de 2008. Ricardo Vergés. Catedrático de economía
inmobiliaria

Evocando el trabalenguas, resulta que Europa nos obliga a desenladrillar sin
posibilidad de vuelta atrás. El fondo de la crisis viene de nuestra escasa
propensión por el ahorro y que políticas como la nuestra requieren mucho
dinero. Por eso hemos ido a copar la liquidez de los demás bancos en el
interbancario europeo. No debíamos, puesto que ningún otro país lo ha


hecho salvo Irlanda. Claro que Europa confiaba en nuestra versión oficial
del destino que reservábamos al euro de Frankfurt. Pero cuando perdimos
credibilidad 1 -y que intentamos hacernos con constructoras e inmobiliarias
europeas...-, se cerró el grifo y ahí se terminan dos decenios de política
económica equivocada y además, con la foto de Bucarest por montera.

Ahora toca devolver lo que nos hemos llevado. Y como que lo prestado por
la banca española sólo son depósitos, es decir multiplicador bancario, habrá
que trabajar en otra cosa, producir, exportar y finalmente ahorrar para
llegar a devolver año tras año, los cientos de miles de millones alegremente
pagados por el ladrillo. Es lo que demostrará la presente tribuna. Pero
antes, completaremos el análisis de los tres auges de los últimos veinte
años, sus mecanismos e impactos sobre la economía general, utilizando los
sorprendentes datos recién actualizados de las Cuentas Regionales. ‘‘

Autopsia de la crisis, por el F.M.I. (15-02-11)

Joaquín Estefanía en su columna del 13 pasado en El País, hace referencia
al informe que anuncio, 'Actuación del FMI en la fase previa de la crisis
económico financiera: la supervisión en 2004-2007, elaborado por
la Unidad de Evaluación Independiente del F.M.I.' También menciona
el informe de la Comisión de Control del Congreso que ha investigado
las causas de la crisis; que presenté el otro día. Transcribo las rotundas
palabras del Sr. Estefanía.

Autopsia de la crisis. JOAQUÍN ESTEFANÍA 13/02/2011
…/…
Las ideas que amamantaron las burbujas que luego estallaron (inmobiliaria,
financiera, bursátil, de las materias primas, endeudamiento, etcétera) son
las causantes primeras de la catástrofe, que "fue resultado de la acción e
inacción humana, no de la madre naturaleza o de un modelo informático
que se volvió loco". El neoliberalismo y el neoconservadurismo dominantes
contribuyeron a la debacle con el desarrollo de teorías que o bien ignoraron
los factores clave de la economía o, lo que es peor, los excluyeron por
motivos ideológicos, para propiciar una agenda favorable a la desregulación
permanente. Los ciudadanos no se dieron cuenta de la que se les venía
encima porque se sentían respaldados por una teoría que les convencía de
que estaban seguros.

Ello es muy explícito en la auditoría sobre el FMI, que habla de sesgos
analíticos, presiones políticas, autocensura, fallos de análisis, que
recomendaba que otros países siguieran las prácticas de innovación
financiera de EE UU y el Reino Unido (el empaquetamiento de hipotecas de
alto riesgo con otros productos, de modo que se diluía el riesgo de las
entidades financieras, se sacaba de sus balances y se dificultaba la acción
del supervisor y la información del inversor, incapacitado para comprender
el funcionamiento de los sofisticados derivados financieros) y argumentaba
que "los mercados han mostrado que pueden autocorregirse y que de hecho
lo hacen", etcétera.

…/… expresar ideas críticas podía arruinar la carrera de los funcionarios.


Dice algún empleado consultado que no se podía decir la verdad, cuando
era crítica con las políticas económicas de los países más poderosos, debido
a que los gobiernos de esos países "son nuestros dueños".
…/…En la reciente reunión de Davos, los banqueros volvían a exigir, sin
complejos, que se les dejara hacer. Sin interferencias públicas. ‘‘

Merece la pena recordar que estas cosas ocurrieron en el F.M.I. bajo la
atenta dirección del Sr. Rato, perla de la economía del PP, quien ahora es el
jefe de 'Bankia-Caja Madrid' la mayor inmobiliaria de España por solares y
pisos consecuencia de riesgos excesivos asumidos durante la burbuja
inmobiliaria. La Caja estaba controlada por el PP de la Sra. Aguirre, desde
hace muchos años.

La que nos viene encima, otra vez (20-02-11)

Cristóbal Montoro es un factótum de economía del PP, (a seguir de cerca
otro posible ministro, Juan Iranzo). El Sr. Montoro en el programa ‘59
segundos’ de TVE, dice y redice refiriéndose a la construcción de vivienda
en España en los últimos años del Gobierno Aznar, que ‘’no había ningún
problema, solo que en un momento determinado hubo dificultades de
financiación’’. Es una salida a la pregunta realizada por Antón Losada,
sobre quien tenía razón en el 2002 el informe del Bco. España, dirigido
entonces por el Sr. Caruana en el que se planteaban posibles peligros de
una burbuja inmobiliaria o los informes y políticas del PP de tirar todo para
adelante con el sector inmobiliario que generaba crecimiento y desarrollo.

Por descontado el Sr. Montoro no dice que ellos estuvieran equivocados, no
solo eso, sino que se lanza por la pendiente populista de que le parece muy
bien que todos los españoles sean dueños de sus casas, y por qué no
también de un todoterreno (por qué será que en Europa son minoría los
propietarios, no hay casi segunda vivienda, y por el contrario hay extensos
parques de alquileres), deja algunas ideas sobre sus pensamientos
económicos. El problema era el suelo, había poco para construir, en un país
semidespoblado como España con la menor densidad de población europea


de los 15. Que ¡todos los españoles tengan vivienda en propiedad!, el grito
de guerra del Sr. Montoro, y de los equipos de gobierno populares, nos ha
llevado a la debacle actual.

Resulta que no todos los españoles tenían dinero para comprar viviendas
súper infladas de precio por lo que había que pedir préstamos, resulta que
no podíamos construir más viviendas que Francia y Alemania juntas cuando
tenemos solo un tercio de su población. Resulta que algo sucedía cuando
construyendo viviendas como locos, encima los precios subían y subían.
Resulta que no teníamos dinero suficiente para ello en este país y entonces
bancos e inmobiliarias pedían préstamos externos como posesos, porque
esto era Jauja y los riesgos no existían. ¿Y ahora qué?, ‘yo no he sido, ha
sido ese’. Y resulta que estamos aquí y ahora con una inmensa montaña de
deuda que el sistema financiero tardará en digerir varios años (no uno ni
dos) y solo se le ocurre decir que estuvo bien, pero que al final tuvimos un
problema de financiación por la crisis que no atajó a tiempo Zapatero.
Ningún análisis de por qué se tomó ese camino, ninguna opinión de las
causas y desastres de llevar tantísimo dinero a arena y ladrillos y no a
industrias, lo cual hubiera permitido la modernización y fortalecimiento del
tejido industrial aumentando la productividad y por ende la competitividad
españolas, que cayeron en picado durante el gobierno Aznar. Qué pena
señores, que poco nivel y encima el resplandor cegó a los gobernantes
socialistas.

Qué horror, otra vez llega el rancio y obsoleto capitalismo español para
llevarnos en los próximos años a la edad antigua, nuevamente los que
piensan que toda salida estará basada en recortes de salarios nunca en
mejorar y modernizar el resto de factores productivos. Otra vez la
burguesía moderna y europeísta española se ladea (o es apartada) y
permite ser dirigida por la derechona sin asumir un papel modernizador.

El siguiente párrafo lo escribí en enero del 2004 en un trabajo publicado en
el número de invierno de la revista ‘Iniciativa Socialista’ nº 71
(www.inisoc.org posteriormente Trasversales), y era un punto de varios en
los que describía por qué actuaban de la manera en que lo hacían, ‘Por
intereses e ideología’.

‘’Desprecio por la tecnología y enormes inversiones en construcción,
reportan beneficios inmediatos, a constructoras e inmobiliarias, financian al
PP e indirectamente vía préstamos beneficia a la banca, además dan
imagen de arreglar el paro y el aspecto de gran desarrollo económico de
forma inmediata, importante para aumentar su adhesión de votos
populares. El sector construcción acumula la mitad del total capital invertido
en España en los últimos 10 años, lo cual ha privado de ingentes
inversiones a otros sectores más productivos y modernos, generando un
gran problema para crecer en el futuro, además de causar la burbuja
inmobiliaria que deja fuera del mercado de vivienda a los jóvenes.
Abandonar la tecnología y la ciencia tiene que ver con la defensa del corto
plazo como prioridad y su desprecio por el futuro, y por el esfuerzo
necesario para comprender lo nuevo, lo cual está influido por su
religiosidad. ’’


Construcción de hospitales. Negocios privados (09-03-11)

El capitalismo parásito, típicamente español, mostrado en el negocio de la
privatización sanitaria, emprendido por la Comunidad de Madrid gestionada
por el PP, consiste en traspasar grandes cantidades de fondos públicos a las
empresas privadas. Se realiza en la sanidad madrileña concediendo
derechos de gestión de los hospitales nuevos que se construyen a las
grandes constructoras durante 30 años, comprometiendo pagos por alquiler
de servicios hospitalarios durante ellos, que asegura a las empresas el
mantenimiento del negocio tanto el sanitario como el colateral de servicios
que genera, con un público fijo, la población madrileña convertida en cliente
cautivo. El negocio para las grandes empresas consiste en construir el
hospital, que se cobra mediante aportaciones dinerarias de la Comunidad
susceptibles de amortizar la inversión realizada en el menor tiempo posible,
podría ser en 5 años. ¡Negocio redondo y seguro! En 3 años ya han
amortizado casi el 70% de la misma. Y encima los nuevos hospitales son
más caros, su coste por cama casi dobla el de los hospitales públicos.

‘’Los hospitales concertados, más caros. ELENA G. SEVILLANO -
Madrid - 22/02/2011’’ El coste por cama de centros 'semiprivados' como
la Jiménez Díaz casi dobla el de públicos como el Clínico - Una sola empresa
gestiona ya mil camas.

Los fondos que se destinan a los pagos hospitalarios saldrán de los
presupuestos de la Comunidad, del dinero público, que adelgazarán otras
partidas de gastos sanitarios, contrataciones médicas y auxiliares, personal
de gestión, etc. De esta forma el resultado se traducirá en mayor número
de hospitales pero menos médicos en activo, mayor gasto por individuo en
la sanidad, que para hacer rentable la parte privada del negocio desviará los
enfermos ‘más caros’ a la zona pública. Si alguien piensa que esto es
complicado, se equivoca, se está haciendo con gran facilidad ante nuestras
narices.

Comprendo que muchas veces cuando hablamos de privatización de la
sanidad es difícil entender lo que está ocurriendo, si resulta que vamos al
médico y nos siguen atendiendo, que es lo que importa. Pero claro eso tiene
un coste y nos solemos olvidar de ello. Un coste que pagamos todos con
nuestros impuestos, si el coste sube, o pagamos mas, o nos dan menos
servicio, así que los costes de la atención sanitaria son tan importantes para
nosotros como la misma sanidad, porque forman parte de idéntico problema
y servicio.

Por tanto los costes y la desviación de los mismos será provocada por una
gestión que promueva satisfacer intereses privados, y ello sucederá porque
las grandes empresas hagan negocios con la sanidad con el objetivo de
aumentar su lucro, esos mayores costes, nos interesan sobremanera porque
los pagamos nosotros y al final repercutirán en que la sanidad gestionada
nos saldrá más cara e irá desapareciendo bajo nuestros pies poco a poco.
Así que está bien que comprendamos lo que significa esa historia de la
privatización de lo público, ahora que se acercan las elecciones, porque los
políticos que son los que gestionan estos asuntos desde la Comunidad de
Madrid, tienen ideas diferentes. No todos piensan igual.


El dinero gastado en ‘alquileres’ de 8 hospitales, durante los últimos 5 años,
580 millones, habría sido suficiente para construir 7 hospitales públicos,
ahorrando 25 años de alquileres. Si alguien está interesado en comprender
este lucrativo negocio para grandes empresas y ruinoso para los pacientes
de la sanidad pública, puede mirar el sistema sanitario del Reino Unido,
modelo en este sentido. Y recibir mayor información en los dos enlaces
siguientes:

El 9 de septiembre del 2009, lo denunciaban en el blog, 'Ventanas del
Falcón', En la magnífica página de la Coordinadora Anti Privatización
de la Sanidad de Madrid (CAS), disponen de amplia y valiosa
documentación sobre el asunto.

Zapatero prefiere el Banco España, antes que a Moody's (12-3-11)

El presidente prefiere al Banco de España que a las agencias de calificación.
Normal. El Presidente del Gobierno, de cualquier gobierno, se queda mejor
con las noticias positivas que con las negativas, si además coinciden en que
unas las emiten organismos nacionales como el Banco de España y las
otras, las que pueden perjudicar ‘agencias internacionales’, en este caso
Moody’s, pues mas justificado todavía. Pero los inversores internacionales
(y los nacionales), los gestores de fondos de inversión, de compañías de
seguros, analistas bancarios y parabancarios, gestores de fondos
soberanos, etc. normalmente harán caso a las agencias de calificación y no
a las autoridades de cada empresa o país afectado. Al fin y a la postre es lo
normal, ellos confían en los suyos, lo extraño sería lo contrario.

Muchos estaremos en contra de tan elevado poder de las tres grandes
agencias, y ver sus trampas y compromisos con los análisis que realizan de
emisiones que al mismo tiempo colocan, como muchos de los productos
financieros de última generación que dieron lugar a la crisis financiera
internacional. Pero a pesar de todo el verdadero problema es que son
creíbles por sus clientes, es que hay miles de millones de dólares y euros
que siguen atentamente sus palabras y análisis. Nos guste o no, eso ocurre
e influye por tanto en aumentar nuevamente las dificultades de la deuda del
Reino de España. (¿Qué pasaría de aquel proyecto de dotar a Europa de
agencias de calificación distintas a las americanas?)

Una palabra de las tres, Moody’s, Standard&Poor’s y Fitch, puede tener
efectos desbastadores sobre empresas y países. Las inversiones mundiales,
en muchos casos incluso ‘mecanizadas’, con órdenes automáticas, se
ajustarán a los patrones marcados y las ingentes cantidades de dólares o
euros se irán en gran parte dirigidas por esas calificaciones, de AAA, u
otras. La sola mención calificadora es la que dirige el 60 o 70 por ciento de
determinados fondos a dichos bonos. Por eso tiene tanta importancia lo que
digan las tres grandes y no lo que diga el presidente del gobierno de turno.
Ni siquiera el Banco central nacional.

Vuelta a entrar en la vorágine de los mercados, ahora con el tema de la
reforma del sistema financiero, que no solo afecta a las Cajas de Ahorros.
Para ser más precisos, no es una vuelta a entrar, nunca hemos salido de la


zona peligrosa, en la que seguiremos instalados un tiempo. No crean
ustedes que son manías que tienen a lo español, es que llevamos 4 años
arrastrando el problema del torpedo de la burbuja inmobiliaria española
disparado al sistema financiero español y no está resuelto, porque todos
confiaban en que pasara la tormenta, poquito a poco, etc. etc. Y claro el
problema no se resuelve solito. Y lo que nos queda.

Seguimos en el filo de la navaja (14-03-11)

Los exámenes o recomendaciones, en este caso de las grandes agencias de
calificación mundiales, es un poco triste, e injusto. ¿Injusto? A raíz del
comentario de mi colega Miguel de ‘Moral y Política’, buen blog, y de la
respuesta dejada por mí en comentarios, me surgen dudas. No creo haber
entendido bien el final, respecto a que en esto como en todo hay clases.
O sí, pero se puede sacar más punta al lápiz. Hay una gran corriente de
opinión que cree que las agencias se pasan en sus atribuciones, que son
juez y parte en muchas ocasiones, que tienen excesivo peso en sus
opiniones ya que pueden hacer caer pesados sacrificios sobre países y
empresas, etc. corriente en la que nos incluimos muchos. Luego hay otras
corrientes de opinión, que pueden formar parte de la anterior pero que
además presentamos algunos matices diferenciadores, y aquí ya somos
menos. Por ir sobre el tema concreto de la deuda.

Si miramos algún aspecto de la realidad y no toda ella en su conjunto,
habrá muchos países coincidentes en algo, de una serie de parámetros
analizados, digamos 10, probablemente pueden encontrarse coincidencias
en 2 de ellos, entre distintos análisis, no siempre y en todos los casos los
mismos. Si esto nos afecta a nosotros, como se ha demostrado durante
años, esconderemos la cabeza bajo el ala y eso sí, cuando no podamos
taparlo más y estemos en situación crítica como ahora, echaremos la culpa
de todos nuestros males a cualquier carta astral, a las manías que nos
tienen, al presidente y gobernantes de turno, a la ideología que queramos,
etc. Pero repitamos una vez más, y van no sé cuantas desde que empecé a
escribir en la primavera de 2.009 sobre la crisis en plan bloguero.

España comenzó teniendo problemas graves en la deuda total. En la deuda
privada, familias, empresas y banca, una de las mayores del mundo.
Posteriormente se fue incorporando el problema de la deuda pública, que
inicialmente era reducida y posteriormente por la atención a la crisis ha ido
creciendo, sin ser enorme, (60%) pero los déficits la han hecho crecer muy
rápidamente. Primer problema, el tamaño de la deuda. Segundo problema,
que la mitad de ella es exterior, o sea debemos fuera, necesitamos pasta de
inversores extranjeros. Por ejemplo diferencia con Japón, (vaya situación
tremenda), mayor deuda 200% PIB, pero en manos japonesas, poca deuda
externa. Tercero que nuestra balanza por Cta. Cte. es deficitaria desde
tiempo inmemorial, pocas esperanzas para recuperar terreno por aquí.
Cuarto que tenemos pocas posibilidades de pagar lo que debemos, porque
es muchísimo y porque no crecemos económicamente, y porque no
podemos crecer, porque no hay demanda interna y la externa no nos
compra porque no somos competitivos, nuestros modelos de producción son
claramente obsoletos, (al margen responsabilidades empresariales,


laborales, gubernamentales), con un tercio de la población mundial recién
incorporados a los mercados globales haciéndonos competencia. Con un
derroche energético que llama poderosamente la atención a toda Europa,
con una dependencia energética externa gigantesca, petróleo, gas, carbón,
uranio.

A estos problemas anteriores, que se ven desde fuera claramente, se piensa
responder, (se piensa responder, no significa se ha respondido) lentamente,
sin prisas, con algunas reformas, poco consensuadas, cuando no
abiertamente boicoteadas, con una estructura política altamente
descentralizada que dificulta tomar decisiones y aplicarlas rápidamente y
una autonomía de gasto, de descontrol por tanto, elevada. Un sistema
bancario, medio quebrado, y la otra parte sin demasiadas pistas porque
seguimos sin saber realmente que valor tendrán los pufos inmobiliarios que
siguen valorados a precios irreales. Luego está nuestra presión
demográfica, el envejecimiento poblacional, los grandes recursos juveniles
desperdiciados, mas de 40% en paro, nuestro frenazo en futuro, I+D+i,
donde ya estábamos bastante retrasados…

Con un poder político extremadamente debilitado y poco fiable para la
ciudadanía y para los analistas externos, con una losa de 5 millones de
parados que minan la posibilidad de arrancar económicamente, mas de 8
millones de pensionistas (todavía hay páginas de izquierdistas que hablan
del superávit de la Seguridad Social) o sea que lo que ven desde fuera no
es tan raro, para verlo nosotros, no creen que seamos capaces de mantener
la situación, siguen pensando como al principio de la crisis internacional,
hace 4 años, que debemos perder un 20% aproximadamente de nuestro
potencial económico, que las subidas de tipos de interés que ya se
vislumbran nos van a hacer papilla a los que tengamos deudas, todo el país,
que la subida de precios, los de materias primas, alimentos y además los
nuestros típicos, la inflación ha vuelto a despegar como es tradicional en
España, donde todo se resuelve, resolvía, vía salarios y precios y al que no
tenga que le den.

Estas cosas las ven los analistas y opinan a veces y dicen que desconfían de
España como país, porque aunque en algún parámetro seamos parecidos a
otros, en la visión de conjunto es difícil mantener que otros son mejor
tratados, caminamos para atrás y seguimos cayendo y no sabemos hasta
cuándo. Bien, todo lo dicho es relativo, póngase en el contexto de que
somos uno de los primeros 15 o 20 países de la cadena de 200, y claro
está, no somos África, etc. pero ojo, mientras otros suben, nosotros
bajamos, y el efecto puede ser rompedor. Mientras podemos seguir
echando culpas fuera.

Granados, líder PP madrileño. Que cara tienen algunos (22-03-11)

El Sr. Granados, uno de los líderes del PP en la Comunidad de Madrid se ha
descolgado con unas declaraciones en contra de la banca pública, dice
él, que por ineficiente. Con la que está cayendo se atreve a considerar a la
banca privada eficiente, a la causante de una debacle financiera mundial en
la que estamos metidos todavía. Hay que tener morro, y grande, para decir


estas cosas, al menos mejor callarse. Los grandes bancos mundiales
provocaron una catástrofe mundial, apalancaron inversiones de altísimo
riesgo por decenas de miles de millones de dólares que colocaron en
derivados y productos titulizados saltándose todo tipo de controles y
normas nacionales y/o internacionales, ayudados por las agencias de
calificación, productos que vendían por todos lados a clientes de todo el
planeta que confiaron en el cuento de que la banca privada era más
eficiente. El resultado la mayor crisis desde el año 29 y la desaparición del
crédito sobre la faz de la Tierra, porque ningún banco se fía de ninguna otra
entidad financiera.

Para información del Sr. Granados y adláteres recordemos que lo público ha
venido a salvar a lo privado, todos los gobiernos del mundo, han tenido que
meter centenares de miles de millones para salvar a esos gigantes
financieros supuestamente eficientes. Qué lástima que haya sido mentira.
En el Reino Unido y en Estados Unidos, la gran patria del neoliberalismo,
con esas inyecciones de dinero público para salvarlos, a fin de conseguir
generar créditos a la economía real, nacionalizaron (temporalmente) los
bancos receptores de las ayudas. Crearon banca pública para resolver un
gigantesco problemón generado por la ineficiente banca privada. Allí
nacionalizaron la banca.

Aquí como algunos son más papistas que el Papa, defienden la privatización
a capa y espada, sea ésta cara, pagada con dinero de todos y regalada a los
poderosos grupos financieros, o sea ineficiente, como en este caso para
resolver el problema del crédito, uno de los escollos mas graves para
alimentar el crecimiento en España. Pero además es que es mentira que la
banca privada fuera más eficiente que la pública en otros tiempos de
‘pacificación’ financiera. Es la costumbre de la derecha española de lanzar
proclamas a los vientos sin demostrar nada, sin avalarlo con nada, lanzan
cargas ideológicas como nubes tóxicas para que algo quede.

Si las pruebas del colapso actual no fueran suficientes para la época actual,
en el caso de la situación de la banca española de los años noventa
tampoco se producía. En aquellos momentos realicé un estudio sobre la
eficiencia bancaria, encontrando que algunos bancos públicos, entre ellos el
Banco Hipotecario tenían el mejor índice de eficiencia español, de mejor
calidad incluso al del entonces Bco. Popular, una de las joyas europeas. En
este caso el valor menor representa mejor capacidad, mide los gastos de
personal en relación a los ingresos de la entidad. En aquella época escribía:

‗‘Con los datos de la década de los noventa el Banco Hipotecario ha sido
siempre un banco con beneficios. Un ratio de eficiencia en el entorno del 30
%. Extraordinariamente bajo, cuando bancos considerados eficientes tienen
valores superiores a 50%. Un volumen de negocio de un billón seiscientos
mil millones de Ptas. Con una plantilla máxima de 1.600 empleados en
1991, que seis años más tarde se transforman en 1.000 personas.

Las cifras de negocios hacían de Banco Hipotecario uno de los primeros
bancos de España en este aspecto, con una de las menores plantillas, y
fueron posibles gracias a la alta cualificación, especialización y empuje de
los empleados y a una informática completa y temprana. Fuimos un banco


del grupo de cabeza en estar totalmente informatizados. En 1984 se unen
los sistemas informáticos de los antiguos BCC y BHE, (fusionados en 1982).
Una plantilla total de 900 personas se reparte en aquellos momentos una
dotación de 400 terminales. ‘‘

PD. No es la primera vez que el Sr. Granados pisa el mismo charco. Dos
grandes enlaces amplían información sobre el personaje y su afán
privatizador. Sobre el Sr. Granados

Paco Granados: ¡pero qué morro! Publicado el 14 febrero, 2011 por
Antonio Perea

¿Ya estamos llegando?, 'si acabamos de empezar' (23-03-11)

Mi suegra ha contado muchas veces una anécdota de su nieta, mi sobrina;
cuando era pequeña se la llevaron mi suegro y ella, sus abuelos, de
vacaciones a la playa. Nada más ponerse en marcha el coche que salía del
pueblo de la sierra de Madrid, la nena, su nieta, mi sobrina, preguntó si
faltaba mucho para llegar. Y así varias docenas de veces durante el trayecto
antes de llegar a la costa 400 km. después.

Esta parece ser la sensación de muchos españoles con la crisis, preguntan
en los últimos meses si ya llegamos al final, de las reformas, de apretarse el
cinturón y resulta que acabamos de empezar el camino de las
transformaciones. La crisis empezó ya hace años, pero las reformas,
transformaciones o cambios que tendremos que hacer, sean necesarios o
no, acabamos de empezarlos, renqueando, trapicheando, un poco por aquí
otro por allá, que parezca que cambiamos pero sin hacerlo mucho.
El termómetro del fracaso social que es el paro en el que casi la mitad de la
población juvenil está aparcada o fuera de posible integración social, no
marca mejoría, ni se lo espera, y seguimos lentamente nuestro camino al
despilfarro de medio país, por arriba los mayores fuera, prejubilados, por
abajo los jóvenes fuera, no entran. ¿Hasta cuándo resistirán las costuras?,
porque después de las elecciones locales vendrán las generales y más
tiempo perdido. Dice Ramoneda que es un empobrecimiento extraordinario
de la vida colectiva, política, cultural, social, económica.

Hace meses en estas páginas abogaba por el ‘adelanto electoral’ porque
era imprescindible dotarse de un nuevo contrato social para poder tomar
decisiones firmes, rápidas y con fuerza, porque era necesario introducir a la
ciudadanía en la dinámica de fin de etapa. No es el fin de ciclo del PSOE, es
mucho más profundo, es el fin de una etapa de nuestra historia y seguimos
sin debates adecuados y posibles alternativas ante los problemas. Se van
remendando poquito a poco ante las quejas de que nos dejen como
estamos, de que no nos muevan. Pero eso es imposible. Ni con poca ni con
mucha oposición, ni con miles de movilizaciones nos quedaremos como
estamos, con el edificio a punto de caer apuntalado por montones de sitios.
Estamos perdiendo mucho tiempo y nada podrá ser abordado
profundamente sin un gran debate nacional, que pueda dotar de alguna
fuerza que ahora no tiene al gobierno de turno.


Los debates visibles a la izquierda son los referidos a nuevas opciones
políticas, otros agrupamientos, que buscan esencias y nuevos lugares para
la izquierda perdida, pero no aparecen debates sobre propuestas de
crecimiento, o de reforma de la competitividad, o reforma energética, o
reforma fiscal, o educativa, del sistema financiero, (sigue sin existir
financiación en el mercado ni para inversión ni para circulante) de la
Administración toda, o de incorporar mas I+D+i en tamaño suficiente como
para que sea significativo (Estamos en el puesto 18 del ranking europeo y
muy atrás de EEUU y asiáticos) las propuestas están situadas todas a la
derecha económica e intelectual, no política (el PP no se pronuncia en casi
nada, no aporta nada útil).

Esta semana (días 24 y 25) hay una reunión europea de máxima
importancia para el euro y para España, y no conocemos que se hayan
producido debates en los partidos políticos, grandes o pequeños, de
izquierda o derecha y está en juego gran parte de nuestro futuro. Que falta
de responsabilidad más grande tenemos los españoles, por pereza
intelectual, luego culparemos a los demás de nuestras penas o al sumsun
cordan y no somos capaces de llenar la semana o el mes de discusiones
entre partidos sobre el Pacto del Euro o de Competitividad.

Aquella situación de que el mundo rico, occidente mas Japón y Australia,
con un 15% de población mundial aglutinara casi tres quintos de
producción, se terminó. Poco menos de la mitad del crecimiento mundial en
2010, según el Banco Mundial, provino de países de rentas bajas y medias.
Los nuevos protagonistas en los mercados globales han hecho su revolución
y ésta consiste en comer para cientos de millones de individuos y disfrutar
de estándares de vida aproximativos a los nuestros, para algunos millones
de nuevas clases medias y decenas de miles de millonarios nuevos. Lo que
más nos afecta de los cambios de esos países es la incorporación de cientos
de millones de trabajadores industriales en condiciones mucho más
precarias que las europeas. Esta nueva guerra mundial es la que ha
comenzado por ahora. Las subidas de precios de materias primas, las
guerras por el tipo de cambio de algunas monedas, las luchas
proteccionistas, están transformando el capitalismo conocido, haciéndolo en
ocasiones nacionalista para protegerse de la globalización. En el fondo para
nosotros una guerra mundial por los puestos de trabajo.

Los cambios necesarios no son una lista de propuestas que le gustarían a
cada uno. Serán una lista de puntos comprometidos con la ciudadanía y
susceptibles de ser realizados, y ello implicaría que existan fuerzas
suficientes para ponerlos en marcha. Tendrán que ser propuestas que
modifiquen sustancialmente nuestra vida, porque de eso se trata de dar la
vuelta completa al calcetín, de adaptarnos a nuevas realidades para ser
sostenibles unos cuantos años, porque una lista de cosas que no cambien
nada no servirá nada más que para caer más profundo al pozo.


Portugal, cuando las barbas de tu vecino (24-03-2011)

Pues no, no había pasado lo peor. Para Portugal, era lo que se esperaba
(imprescindible Marc Vidal) y para España seguimos en capilla. A pesar
de la mejora conseguida en los últimos días de la deuda española, antes del
zarpazo portugués. Las miradas volverán a nosotros, si es que habían
dejado de mirarnos. Y las presiones también porque somos el actor principal
de esta función europea, ningún otro país pesa tanto, ni Grecia, Irlanda o
Portugal, ni siquiera juntos se acercan a nuestro peligro.

Pero nosotros a lo nuestro, a seguir diciendo que no queremos pactos, ni
del Euro (o competitividad) ni de ningún otro. Que son una mierda, ya lo
sabemos, que vienen presionados desde fuera, claro está, para evitarlo
tendríamos que sacar desde aquí algunas otras propuestas y todos siguen
con la misma cantinela, que nos quedamos como estamos. Lo cual es
imposible. La batalla por la competitividad es vital para nosotros, pero
puede tornarse en accesoria si por fin caemos, y desde luego seguimos
caminando en dirección al precipicio.

Portugal afectará a la banca española, que puede estar comprometida en
90.000 millones de euros, la de mayor exposición, algo superior a la suma
de Alemania y Francia. Portugal tiene acreedores externos por 247.000
millones de euros, que permiten asumir programas de rescates europeos,
España más de tres veces más, por un billón. La economía española en
general, también estaba muy vinculada a la portuguesa, o mejor dicho la
portuguesa a la española. Qué pasará con Portugal, pues que un rescate
encarecerá su salida romperá sueños y para el resto, para nosotros,
endurecerá las salidas de la reunión europea de esta semana (días 24 y 25)
en la que ya tenían muy avanzados los acuerdos. Y quien sabe.

Nuestra deuda pública no era grande, pero los mercados, los inversores, los
gobiernos, saben que la deuda privada se torna pública en muchas
ocasiones, porque el Gobierno podría tener que acudir a salvar a la
banca+cajas. La situación crítica de nuestro sector financiero, que empezó
estando poco sometido a las hipotecas basuras de EEUU, creó la ilusión de
que estábamos en otro planeta, pero muy pronto se vio que con nuestros
riesgos hipotecarios no necesitábamos los de otros. El exceso de riesgo
inmobiliario en los balances de nuestros bancos es un gravísimo problema,
que puede necesitar abundante ayuda pública. Eso es lo que miran. Ahora
agravado con los riesgos portugueses. Y con nuestra imposibilidad de crecer
durante varios años.

Alguien conoce de partidos políticos, proyectos o planes de crecimiento, de
empleo, de competitividad, planes de reformas energéticas, fiscales, de
administración pública…Parece increíble que todo el mundo se vaya de
rositas, salvo Zapatero y PSOE. Escucho hace un rato decir a un líder del PP
referido a Portugal, ‘que se aplique el cuento Zapatero’, el asunto no va con
ellos, solo con los socialistas. Periodistas en la tele, ‘no pasa nada la bolsa
va bien’. Hace mucho ya que la bolsa sirve de poco como termómetro,
como dijo aquel, ‘mira los mercados de bonos’

La ministra Salgado, responde a las preguntas, ‗no tiene por qué


afectarnos‘, quizás tú o yo responderíamos igual, es su papel hoy. Juan
Roig, presidente de Mercadona, empresa en expansión, con beneficios, uno
de los empresarios de moda, dice que: ‗lo único bueno de 2.011 es que será
mejor que 2.012‘.

Zapatero anuncia que se irá (2-04-11)

Cuando termine la legislatura, no se volverá a presentar para la reelección
de Presidente de Gobierno. Mejor dicho, no se presentará en las listas del
PSOE para las elecciones generales, porque en buena lid, el presidente del
gobierno, lo eligen las Cortes, y no los electores, que votan listas cerradas
de partidos. Han tenido razón los periodistas que anunciaban desde hace
días, que en este 2 de abril, aprovechando la reunión, lo anunciaría. A bote
pronto se me ocurren algunas cuestiones:

1) Pudo haber sido un buen presidente pero metió tanto la pata y tan
profundamente, que los éxitos iniciales están tapados con creces. Un éxito a
impulsar, 2 legislaturas en los cargos.

2) Ha sido excesivamente personalista, o individualista, en toda su gestión,
tanto como Presidente del Gobierno como responsable del PSOE. Ejemplos
hay en las dos esferas para aburrir.

3) Supongo que ahora se sentirá con mayor libertad para tomar decisiones,
y probablemente veremos un Presidente más firme y suelto que el de estos
tres últimos años, así que podría aumentar su eficacia. Y su dureza.

4) No todos los errores son suyos, aunque el asuma su responsabilidad. El
partido no debió permitir tanta decisión individualista, el partido, estuvo
ciego y sordo y dormido durante demasiado tiempo. Nadie contaba otras
opiniones, otras alternativas, los peligros que podrían aumentar, o las
políticas que había que explicar.

5) Ha quedado patente la poca permeabilidad de este PSOE a mucha
distancia del antiguo de González, Guerra. Poco fraguado en las batallas, los
cargos y responsables perdieron la brújula de la participación desde hace
mucho tiempo, perdieron el norte de relación con la sociedad para
confrontar cual era la situación real antes incluso de terminar la legislatura
anterior.

6) La parálisis del partido en los comienzos de la presente legislatura, ante
la tremenda tormenta de la crisis española y de la crisis internacional, llama
poderosamente la atención. Si cabían varias interpretaciones, ¿donde
estaban?, porque solo se oyó la del ‘todo va bien’. Donde estaban sus
responsables, asesores, líderes locales y barones, como fue posible
mantener tan cerrado a la sociedad un partido que basa su poder, o que
debe basar su poder, en grandes dosis de permeabilidad tanto interna como
externa.

7) La falta de discurso, que además fuera serio y coherente en donde poder


encajar las piezas de la actividad política ha sido escandaloso, no es
solamente un error del Sr. Zapatero. Lo es de la cabecera del PSOE.

8) No, los graves problemas de España no son responsabilidad suya. Nunca
(o casi nunca) los problemas colectivos de un país son provocados por un
individuo.

9) La selección posterior de candidato/a, huele a cubrir el expediente de
pasar la derrota de 2012, lo mejor posible, y proceder a reconstruir durante
un tiempo el partido.

10) Evitar una grave derrota en 2.012, es también un objetivo deseable. No
es lo mismo perder por poco, que hacerlo por goleada, permitiendo una
mayoría absoluta del PP en las locales, autonómicas y generales.

11) Son muchas las opiniones que quedan en el tintero que iremos
desgranando. Ustedes lectores conocen mi opinión de que esto se parece
más al fin de un ciclo, o de una etapa social de España, que al simple
cambio de líder del PSOE. La izquierda española (no solo el PSOE) entró en
crisis con la crisis, o ya lo estaba antes, en cualquier caso está siendo
arrastrada por ella y veremos cómo, cuándo y de qué forma se recupera.

Tendrán algo que ver las Cajas en esta debacle (8-04-11)

Traigo a colación uno de los maravillosos cuadros de Ricardo Vergés, ya
enlazado en otras ocasiones, que quizás podría explicar algo las penurias de
las Cajas de Ahorros levantinas. La construcción de viviendas por 1.000
habitantes en Francia Holanda y Alemania, se ve abajo, en el caso de
España e Irlanda ya están a distancia de las anteriores, por encima, más
que duplicando alarmantemente la construcción de viviendas. Porque nos


sobraba y éramos así. Pero Murcia y Comunidad Valenciana, claman al cielo,
muy por encima, y Alicante parece que corrigiendo sus excesos al final. Y
desde luego el caso de la provincia del Sr. Fabra es inenarrable.

Nuevos sustos con la deuda (22-04-11)

Aznar es un miserable que canta su odio a España por las esquinas de los
países donde va. Pero no, no es la causa fundamental de que
repentinamente cueste más colocar la deuda, aunque habitualmente intenta
debilitar la posición española. Como tampoco lo es Zapatero con sus
meteduras de pata, en este caso la opinión sobre si los chinos comprarán
deuda soberana o invertirán en las cajas, noticia que en primera transmiten
los fundamentalistas ultras de ‘La Gaceta’, los mismos de Intereconomía, a
los que la Sra. Aguirre les regala concesiones de TDT -a pesar de que los
tribunales sentencien en contra- ella vuelve otra vez a dárselo.

Ni en un caso ni en otro son culpables de que la deuda española haya
sufrido un nuevo encarecimiento, nos cuesta más dinero pagar el mismo
importe de préstamo. Por favor, de una vez por todas desterremos que los
problemas colectivos sean causados por una opinión individual. Lo básico es
que necesitamos esos préstamos imperiosamente, no podemos prescindir
de ellos, salvo que queramos parar el Estado, por eso pagamos lo que nos
cueste. Recuerdo que a mayor dinero pagado en intereses menores
posibilidades de dedicarlo a inversiones productivas, que nos permitieran
crecer y salir más fácilmente. La lucha entre el corto plazo y el largo es
terrible en España desde hace 2 años y continuará. Las mejores medidas
para luchar contra la deuda no lo son para salir de la crisis, pero sin
resolver el problema de la deuda no hay opción a plantearse ningún otro.
Crear puestos de trabajo sostenibles, de futuro, requiere de esfuerzos muy
superiores a crear trabajillos para salir del paso, que nos hundirían mas.
Destinar recursos a generar puestos de trabajo impide reducir déficit y por
tanto aumentar riesgos de turbulencias financieras. Los sustos con la
colocación de nuestra deuda provienen de:

a) Grecia y su continuada caída. Agravada por los continuos mensajes de
reestructuración de la deuda que salen de Alemania, nada casuales. Nuevos
plazos, nuevos tipos, nuevos recortes, y mayores controles sobre su
economía, y problema de las quitas (impagos) a aceptar, por tanto
penalización para los tenedores de deuda que ven aumentar riesgos y por
ello exigirán mayores intereses. Ahora están en el 19% los bonos a 2 años,
una barbaridad que hunde a cualquiera y 14.8% a 10 años, los españoles a
5,5% nivel alto de la década.

b) Portugal. Y el posible frenazo y mayores dificultades a la ayuda, parece
frenada por los ultras finlandeses, capaces de formar gobierno en coalición.
Recordamos que en España la votación similar a la portuguesa que le ha
llevado a la ayuda y mayores controles y recortes y mayores sacrificios,
aquí el PP votó en contra de los planes del gobierno que salvó los recortes
por un solo voto, aquello tuvo mucho mayor peso que las palabras de
Aznar, era el síntoma para la inversión internacional de que la oposición no
apoyaría y podría dejar caer España si se la apretaba.(Tengo la sensación


de que al PP le están leyendo la cartilla internacionalmente y los grandes de
la economía nacional y aunque realiza crítica económica ha dejado de
empujar a hundir y por tanto deriva la presión al terrorismo y corrupción)

c) Islandia. Por segunda vez, rechazo en referéndum a asumir públicamente
los pagos de las entidades financieras. No olvidemos que es un país muy,
pero que muy pequeño, por tanto difícilmente generalizables sus salidas y
está fuera del euro. Era el emblema del neoliberalismo, visitado arropado
por Friedman, como lo fue Chile. Y puesto como modelo por Rajoy.

d) El triunfo de la ultraderecha finlandesa que pasa de 5 a 39 escaños, los
Auténticos, (atentos al nombre típico de los independientes, ni de izquierdas
ni derechas) y su opinión de poner pegas al salvamento portugués, y querer
revisar el resto de los planes de rescate de la eurozona, lo cual implica al
menos la posibilidad de cambios en la estructura y calendario de las deudas,
lo cual supone tiempo, gastos, tensiones, discusiones…Ojo a los
sentimientos de frustración de todos los países hacia donde pueden
dirigirse, primero populismos, puerta de fascismos. Las quinielas y dudas
sobre Europa se discuten abiertamente, un solo euro, dos, o tres, salidas
con variables y condicionantes diversos.

e) Los inversores privados (bancos) asumirán o no parte de los rescates, es
una de las polémicas y en qué cuantías y a qué precios asumirán sus
propios riesgos. Como afectará esto al sistema financiero europeo es una
incógnita, una mayor incertidumbre.

f) España. Nosotros influimos con nuestros problemas de crecimiento que
pueden lastrarnos mucho durante varios años o muchísimo dejándonos
varados en un lateral. Influimos con nuestra capacidad de tomar decisiones
centralizadas y rápidas en cada momento concreto, hacia Europa y hacia
España, existen dudas sobre la fuerza del poder político español, sea el que
sea, para dirigir mayorías que se impongan socialmente. Las necesidades de
financiación de las cajas de ahorros, que pudieran encauzar las salidas de
nuestro sistema financiero aún sin capacidad de conceder créditos.

g) La subida de tipos de interés en la eurozona. Un euro más fuerte y caro
implica mayores dificultades para exportar para todos, mas para nosotros y
prestamos más caros para los necesitados como nosotros, por tanto
mayores dificultades para pagar y menos recursos destinados a crecer.

h) La subida de precios agrava sobremanera el punto anterior.

i) Toda reforma, necesita tiempo para dar resultados. No sabemos si lo hay.

j) Los requerimientos de financiación del resto de economías mundiales,
principalmente la deuda de EEUU, con posibles dificultades futuras. Acaba
de ser avisada de rebajar categoría, el primer aviso histórico de S&P con
perspectiva negativa. Otro aviso histórico del F.M.I. mostrando verdadera
preocupación sobre el déficit, y enormes peleas republicanos/demócratas
que desde luego influirán en el resto del mundo al tiempo que minoran su
capacidad de liderazgo en todos los terrenos.


k) Que España es la línea de soporte del euro parece ya una acepción
común, de ello se derivan algunos compromisos de mayor presión para
nosotros, tanto gobernantes como españolitos de a pie.

La crisis arrasará a las izquierdas (12-05-11)

Y no por un lustro, sino por varios, y no solo a socialdemócratas, a todos.
Las próximas elecciones –municipales y autonómicas- serán el segundo acto
que culminará con las generales, tercer acto. ¡Ojalá me equivoque!, nunca
lo he deseado tanto. Estas líneas pretenden ser introducción y explicación
de los textos que estoy agrupando sobre la crisis, tanto económica como
política que estamos protagonizando. La economía no es algo ajeno a la
política, ambas van de la mano, son acciones sociales interrelacionadas, así
que pretender ver una sin la otra, como todavía enseñan en algunas
universidades es fundamentalmente una trampa para incautos.

Cuando empecé a escribir en este blog venía del anterior ‘en mi barrio’ de
2009. Una visión pesimista del futuro me impulsaba, aunque al principio
tenía más lugares para el resto de aspectos de la vida porque se veía en
lejanía, y por qué no, soñaba con que se arreglara confiado en que mi visión
subjetiva podía ser excesivamente negra, poco a poco la cosa se fue
poniendo más desastrosa cada día. Así que este blog se centró casi
exclusivamente en la crisis, dejando de lado otros elementos. Sobre los
aspectos económicos yo comprobaba la existencia de material de sobra
mejor que el mío, libros, artículos, prensa, datos por fundaciones,
organismos nacionales e internacionales, etc. pero lo que no encontraba
satisfactorio eran debates políticos y respuestas en las izquierdas, poco
adecuadas a la magnitud de los problemas que vivíamos, me faltaba
encontrar el engranaje, la grasa política que arrimara la crisis económica a
las izquierdas.

Ese es el terreno que empezó a definirse en ‘Arian seis’, uniendo la
economía con la política, aquí en lo inmediato. Mi visión del asunto me lleva
a recordar la Gran Bretaña que dejó la Thacher, reflejada por tan buenas
películas. Aquello probablemente sea cercano a lo que podría ocurrirnos a
nosotros, también las visiones de países sudamericanos con su enorme
dualidad de ricos y pobres. Ello guía mis escritos sobre los problemas de la
izquierda, intentando el análisis concreto de nuestra realidad, tratando de
explicar lo que está ocurriendo con racionalidad pensando en la utilidad de
influir en lo inmediato.

Los textos que voy publicando sobre el debate de las izquierdas, (enlazados
en el lateral) y los que próximamente volcaré, contienen un principio básico
que es la posible derrota total de las izquierdas en estos años y que las
transformaciones que produzcan las derechas duren el tiempo que me
queda de vida, unos 20 años. Por eso no me detengo en salidas
revolucionarias, que ya no veré aquí, intento situarme en los problemas de
corto plazo y no en los de largo plazo, porque las reformas inmediatas de
estos 4 años de legislatura marcarán el rumbo de nuestra vida futura, la de
nuestros hijos y nietos, torcerán la rama como nunca imaginamos hacia la
derecha.


Está bien indignarse, pero no quedarse en echar la culpa una vez más ‘a lo
neoliberal’, al capitalismo, que nos puede dejar tranquilos, pero en realidad
dejaremos en paz a aquellos que modificarán la realidad por nosotros. Entre
los que quieren participar en la política de ahora existen amplias
diferencias, pero hay varias decenas de miles que están en otra onda, o por
arriba o por abajo, desprecian o pasan de la política actual. Ocurrió otras
veces, las izquierdas abandonaron la pelea por el poder político inmediato,
renunciaron a su capacidad de liderazgo abandonando a su suerte la
sociedad. Entre otras razones, ocurre lo anterior, por no valorar
suficientemente en positivo la sociedad en la que vivimos, esa conquista de
la Transición postfranquista no apreciaron necesidad de defenderla. Pasará
también con los nacionalistas, catalanes y vascos, nunca tuvieron un nivel
tan enorme de autodeterminación que por no ser suficientemente valorado
conseguirán destruirlo.

También ocurre por la mala gestión y liderazgo, del presidente Zapatero de
su gobierno y de la dirección del PSOE, cuyo papel debería ser ampliamente
modificado por el mismo partido. Su fracaso no debería seguir arrastrando a
la organización, y puesto que el problema de construir un partido es un
proceso muy largo y crear una alternativa con posibilidades de influir a
corto plazo, es un sueño bastante improbable, parece que la salida más
sencilla, y no exenta de dificultades es apoyarse en la organización actual
apartando al equipo dirigente socialista y probablemente apoyarse en el
fichaje de líderes de ‘otras latitudes’ como ya se hizo durante la Transición.
Sobre todo porque lo que más ha fallado no han sido los principios
ideológicos, sino la capacidad de debate y toma de decisiones.

Mis escritos sobre la izquierda conceden mayor importancia a encontrar
salidas de corto plazo, porque serán las que condicionen mi vida, la de mis
hijos y nieta. La revolución en el paraíso, la dejo para los creyentes,
cristianos, islamistas, etc. En estos dos años nos jugamos el futuro, aunque
éste no pase por mantener lo que tenemos, deberíamos intentar evitar su
destrucción total, lo cual es posible. Una regresión brutal está a la espera,
ya hay sectores de capital que apuestan claramente por el gobierno PP y
que demoran inversiones futuras a la espera de sus reformas.

Solo se influye en política con las fuerzas suficientes, comprobando
las que se poseen y teniendo claro las que son necesarias para realizar las
acciones que se pretenden realizar, incluso para una retirada habrá que
aglutinar fuerzas si queremos parar en una mejor posición que el desastre
total, hasta reconstruir el tipo. En estos momentos la dispersión, desánimo
y búsqueda de nuevas vías o de las antiguas revolucionarias o alter
globalizadoras, genera tal revolutum de fuerzas que la derecha gobernante
hará lo que quiera con este país, y con nosotros, sin mucha oposición.

Las derechas ganarán, pero el desastre puede ser mayor o menor, ahí se
podría influir. También podría pedir el mundo feliz y como sueño me
gustaría volar, y como dice IU no recortar más, etc. etc. bisutería política
poco consistente, más parecen cartas a los reyes magos que opiniones de
gente adulta, consciente y sensata, lo cual faculta pensar que la crisis que
estamos padeciendo no se ha interiorizado todavía en los partidos políticos,


La crisis global y sus múltiples factores

La crisis global y sus múltiples factores

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (6)

Similar a La crisis global y sus múltiples factores

Similar a La crisis global y sus múltiples factores (20)

Más de Manuel Herranz Montero

Más de Manuel Herranz Montero (20)

Último

Último (20)

La crisis global y sus múltiples factores