Cataluña. Sentencia Estatut. Diadas. acelerón

‘Cataluña. Sentencia Estatut. Elecciones. Diadas. Acelerón’. Manuel Herranz Página 1
CATALUÑA. SENTENCIA ESTATUT.
ELECCIONES, DIADAS, ACELERÓN
Convivencia constitucional durante 35 años. Hasta ayer
El acomodo constitucional lo relata Javier Pérez Royo en Un poco de memoria.
28/11/2009. Que anteriormente desarrolló en Pacto de inserción. 19/09/2009 y
también en La última palabra. 05/09/2009. Conviene leer a este experto para entender
la complejidad del problema, y la forma en que se le dio un acomodo durante la
Transición. Los catalanes, el pueblo y no solo las élites, en los últimos 35 años, han
tenido mayor autonomía, cultura propia y poder de decisión de su historia, han ejercido
el derecho a decidir como nunca lo hicieron sobre las cuestiones y nexos de poder que
en ese momento interesaban a inmensas mayorías de ellos, lo cual no evita reconocer
que tenemos un serio problema al que encontrar solución, mejor juntos, por
conveniente para ambos.
Entre otras formas de participación, decidieron elegir a sus mandatarios y
representantes para que les representaran y dirigieran parte de sus destinos: votaron
en 11 ocasiones Diputados al Congreso y Senadores, 7 veces para decidir
parlamentarios en el Parlament, votaron 9 veces para decidir sus concejales en los
municipios, en otras 6 ocasiones eligieron parlamentarios europeos y en otras 6 más
decidieron en referéndums, tipo Reforma, Constitución o Estatutos de autonomía. Sí,
ellos han podido decidir y lo hicieron –y no los negros en los sesenta en EEUU-. En
sus decisiones puede constatarse que salieron mayorías nacionalistas, no siempre,
pero nunca eligieron mayorías soberanistas. Siempre hubo independentistas pero,
solo desde hace un año se manifiesta como preocupación creciente las relaciones
Catalunya-España en los estados de opinión, problemas que perciben los ciudadanos
que publica el CEO (Centre d’Estudis d’Opinió) de la Generalitat. En los cuadros desde
enero 2009 a junio 2013 presentan las preocupaciones de la gente, las personales y
aquellas consideradas grandes problemas de Catalunya. Ambas coinciden en el
orden, las preocupaciones personales, en 2009, vinculadas a la precariedad laboral
preocupan un 44% a continuación un 17% el funcionamiento de la economía, ambas
consecuencias de la crisis económica, a mucha distancia, también preocupa la
insatisfacción con los políticos, cerca de un 5.5%, queda relegada la preocupación de
relaciones Catalunya-España a un 3,5%. Escasa importancia se le daba entonces,
para la que luego tendría súbitamente.
En junio de 2013, lo que consideran problemas importantes pasan a ser cerca del 50%
la precariedad laboral, el 16,2% el funcionamiento de la economía, doblándose el peso
de la insatisfacción con los políticos hasta el 12.4%, -que no entiendo insatisfacción
con la política aunque podría estar contenida, en el mismo estudio por las diferentes
preguntas aparecen grados de interés, preocupación, seguimiento etc., respuestas
comprometidas con la política-. Sigue en el grado de preocupación, las relaciones

Catalunya-España con cerca de un 11%, más que triplicando su importancia respecto
al 2009. Desde luego en los propios centros oficiales de Catalunya, el CEO, donde
cocinan los datos de opinión, éstos no reflejan que sea el problema tan insoportable
como lo denuncian al mundo sus políticos y los medios de comunicación catalanes.
Un cierto grado de radicalización popular se incuba durante el segundo gobierno de
Aznar entre pequeños grupos españolistas y políticos catalanes, amplificado por
algunos medios de prensa, radio y televisión. El malestar se hace palpable durante el
primer gobierno de Zapatero, a partir de 2004, en la negociación del Estatut, y cuando
éste llega al Congreso, siendo aprobado en junio de 2006. Pero todavía durante el
2008 la tendencia separatista se mantiene por debajo del 20% en datos de la
Generalitat –ver cuadro anexos-.
En 2009 las encuestas detectan un malestar creciente con el funcionamiento de la
democracia en Catalunya, probablemente sean reflejos por la crisis y el Estatut, ya que
a partir de entonces comienza a expandirse el malestar por el recurso de
inconstitucionalidad presentado por el PP, y la demora en la Sentencia, lo cual provoca
sentimientos separatistas, que unido a la grave crisis económica, produce otro salto al
alza en 2011, entrando en la dinámica actual en 2012 con otro acelerón, que lleva
aparejadas reacciones masivas de culpar a España por la mala situación laboral y
económica de Catalunya, de la que muchos esperan salir con la independencia.
El malestar entre las élites políticas culturales y económicas catalanas se extiende
cuando diferentes estudios estadísticos dan a conocer que las autonomías y su
proceso de convergencia, dejan a Cataluña los últimos años no muy bien situada en
términos relativos, crece mucho, pero no lo hace siguiendo la estela de las más
rápidas, y sobre todo, no sigue la estela de Madrid. Lo cual no debe confundir con su
enorme potencial económico, ni es óbice para considerar a Catalunya una de las
Comunidades más rica y sus gentes de las privilegiadas de España en desarrollo per
cápita, educativo, sanitario, cultural… y con los mayores traspasos de competencias
políticas y económicas, incluidas las transferencias en impuestos muy superiores al
resto. -Al margen concierto/cupo vasco y convenio navarro-.

Aparece un creciente malestar similar a los movimientos 15-M de España, cuestionan
el funcionamiento democrático; en su caso, las élites han conseguido desviar hacia
España la culpabilidad por ello y sus problemas económicos y laborales, calando
fuerte en amplios sectores sociales incluida la tradicional emigración obrera sin
representación ni poder al nivel de las élites catalanas. Entre la población aparecen
signos de odio y repulsa hacia los explotadores españoles, visibles en las redes
sociales y el aparato mediático. Es imposible entender la rapidez con la cual ha
crecido el fenómeno, sin integrar su fenomenal aparato mediático, y la agitación
vinculando salidas personales y colectivas en el camino de ilusión por la
independencia. Ilusión porque se publicita como posible, rápida y sobre todo, sin
costes para nadie, lo cual no deja de ser, como poco, una irresponsable mentira.
Cualquiera que esté cerca de vivir, estudiar o comprender fenómenos sociales, sabe
que estos procesos de ruptura tienen siempre altísimos costes para todas las partes.
„‟…la molesta costumbre de presentar continuamente a España como si fuera una de
las partes de un enfrentamiento entre dos principios absolutos opuestos entre sí. Pero
esa imagen maniquea es falsa porque España no es unánime ni uniforme, como
tampoco lo es Cataluña.
Resulta casi insultante esa voluntad de identificar a España con la posición política
más extremista, como si no existieran voces que defienden cosas distintas, como si no
existieran españoles federalistas igual que existen españoles centralistas‟‟
Soledad Gállego-Díaz ‘LamaníadeidentificaraEspañaconelextremismo‟.
Grandes problemas de España, desde una mirada en enero de 2010

Los principales problemas españoles actuales, son los mismos que tradicionalmente
nos han acompañado en la Historia de España, sin orden de importancia o antigüedad
son:
1.- La falta de trabajo para la población española que provocaba emigraciones
masivas al menos desde 1.492. Nunca hubo trabajo para todos en este país.
2.- La cuestión religiosa, dominio del integrismo católico en todas las esferas de la vida
privada y pública y defensa violenta del mismo por los diferentes poderes, religiosos,
económicos y políticos en muchos casos aglutinados en la misma fuente de poder.
3.- El control social férreo, casi permanente, de grupos, clases y viejas estructuras
dominantes y excluyentes, incapaces en cada momento histórico de adaptarse a los
ritmos de cambio que ponían en marcha los grupos dominantes europeos y
americanos, problema vinculado con el religioso, pero hoy con categoría diferente.
4.- Y la cuestión nacional, con sólo unos siglos de antigüedad. Es cierto que existe una
coexistencia común, compartida, entre las poblaciones de diversos territorios de
España, tan cierta, como que existe una parte de las vivencias que son locales,
regionales, nacionales. Para ambas tesis podemos encontrar relatos e investigaciones
que podrán resaltar más lo que nos une o aquello que nos diferencia. Los problemas
nacionales generalmente tienen bases reales sobre las que se sustentan, con el
mismo peso e importancia que las tradiciones e historias inventadas.
Otros problemas, con ser muchos y variados, como el energético, carecen de esta
larga tradición y envergadura, son más fácilmente abordables y susceptibles de
aglutinar voluntades, por tanto de solucionar, o son más modernos y tienen carácter
global como el cambio climático.
Cuando pienso en estos 4 problemas, trato de abordarlos como cuestiones
persistentes en la historia, que siguen vivas porque son extremadamente complejas de
resolver y porque durante mucho tiempo las fuerzas de todo tipo que apoyaban su
pervivencia eran muy superiores a las que planteaban posibles reformas. No es que
usted y yo, juntos con otros 100.000 individuos creamos que algo debería ser de tal
forma, para que ésta sea posible, no es suficiente, no funciona así. Un problema no se
resuelve porque el presidente del gobierno, un partido o la patronal, opine que debe
hacerse de una u otra manera. Ya quisieran. Los problemas perduran porque existen
fuerzas sociales, políticas, económicas, militares, religiosas, culturales, a favor de las
estructuras y formas de vida existentes y esas fuerzas son más poderosas que las que
pretenden modificarlas. En cualquier caso, estas cuestiones aceptan visiones
diferentes y ofrecen reflejos distintos, dependiendo de cómo enfoquen las luces, y de
cuál sea el lugar de observación.
La cuestión nacional no se resolverá de un plumazo, con una ley, o sentencia, solo
con trabajosos acuerdos políticos, aceptados mayoritariamente por las sociedades
implicadas podrá intentarse, acuerdos que nunca podrán realizar jueces ni militares. Ni
siquiera grandes acuerdos garantizan la perdurabilidad de los mismos, como pasa con
la Constitución. El problema es real, y la peor forma de abordarlo sería pensar que se
trata de dos partes que discuten solo por cabezonería. Las Españas fueron una
realidad, como lo fue España, ambas entidades tuvieron cuerpo, precisamente el
problema perdura porque ambas encuentran razones para mantener posturas, al
margen de que se cuelguen por el camino argumentos torpes, erróneos o simplemente
inventados. Ya nos advirtió sobre la invención de las tradiciones -Eric Hobsbawm y
Terence Ranger, „La invención de la Tradición‟ Editorial Crítica- También se pueden

descolgar de Scribid „Hobsbawmn, E. „Identidad, rev. Intern. De filosofía política, nº 3.
1994-
Que ambas partes se apoyen en argumentos históricos no significa nada más que
hubo pasado, y no que ese pasado tenga superior legitimidad que la actual para
instalarse y regir nuestras vidas, para lo cual además, previamente habría que ponerse
de acuerdo en cómo interpretarlo. Se puede llegar a acuerdos prescindiendo de parte
del pasado, reconocer historias comunes y construir un camino aceptado a partir de
ahí, como intentaron los pactos que dieron lugar a los acuerdos constitucionales de
1978, pero la realidad se mueve y volvemos a estar en posiciones de partida. Estamos
de vuelta sin haber llegado, como en tantas ocasiones, hemos recorrido un camino
casi federal nunca terminado de aplicar y estamos en una casi confederación. La
inexistencia de órganos colectivos para las autonomías es una deficiencia que impide
asentar el espíritu federal constitucional; sin que el Senado ejerza de cámara territorial,
podría dejar de servir antes de ser puesto en marcha.
La falta de órganos institucionales comunes ha conducido a una permanente relación
bilateral, cada autonomía con el Estado, principalmente las nacionalidades históricas
Cataluña y Euskadi, negociando bis a bis, tal como si fueran estado con estado en una
confederación. La ceguera de una parte de los nacionalistas españoles representados
por el PP, al frenar cualquier desarrollo federal, su empecinamiento en negar papel
federal al Senado, al tiempo de negar órganos colectivos, como la conferencia de
presidentes, nos está acercando a las puertas de una secesión, salvo que se piense
en impedir las tensiones nacionalistas por la fuerza, con lo que estaríamos como años
atrás y volvería a plantearse en generaciones venideras el mismo problema. Miren lo
que escribió Josep Ramoneda resaltando la importancia del Estatut, La penúltima
oportunidad. 07/09/2009.
En el PSOE existen posturas diferentes sobre el asunto que trataron de ponerse de
acuerdo hace pocos años en Santillana. Los socialistas tradicionales, la izquierda
tradicional, nunca compartió la deriva de Maragall y el PSC hacia posiciones
catalanistas y aceptó a regañadientes las directivas de Zapatero para aceptar el
concepto de España Plural, nunca suficientemente desarrollado, como otras ideas de
Zapatero carentes de discursos apropiados y así llegó el Estatuto, que hizo mucho
daño dentro de las filas socialistas, porque efectivamente enfrentó posturas diferentes.
El PSC continúa ahondando sus posturas nacionalistas. Las posiciones de grupos a la
izquierda del PSOE, han sido de apoyo a los nacionalistas, con algunas excepciones.
Desde los últimos días del franquismo se desató una amplia corriente de simpatía
popular ante todo lo que significara nacionalismos, quizás soportada, en que se
destacaba el componente de lucha contra el estado central y éste era identificado solo
con el Estado Central Franquista. Recuerdo movilizaciones con aquellos aires festivos
de libertad a favor de nacionalismos hasta en Castilla, toma ya, arropadas por fuerzas
de extrema izquierda.
Durante el anti franquismo grupos de extrema izquierda y anarquistas, apoyaron la
izquierda abertzale y poco a poco fueron diluidos en el magma nacionalista. Después
llegaron los apoyos de IU-vasca al gobierno derechista democristiano nacionalista del
PNV. Se olvidó el carácter de clase y el internacionalismo, en un mundo global todo se
enfocó mas local y así durante un tiempo en el imaginario colectivo de mucha gente se
ha unido el movimiento nacionalista con un cierto carácter de izquierda y libertario, lo
cual llama la atención ya que en España el movimiento nacionalista tiene un gran
componente reaccionario y religioso, (la iglesia es nacionalista) y grandes dosis de
xenofobia como mostró ampliamente el plan Ibarretche a través de declaraciones y
textos, y bases nacionalistas tradicionales catalanes.

Craso error durante la Transición y aún hoy de muchos individuos que se reclaman de
la izquierda, anteponiendo su simpatía por los nacionalistas antes que por los colores
rojo-verde-malva. Habría que diferenciar entre dos cuestiones; una, que un individuo
se la juegue en pos de la libertad para que otro pueda opinar, y otra diferente, es que
comparta lo que aquel dice. Una cosa es defender el derecho a expresarse de todo el
mundo, y otra distinta es quedarse sin voz porque se la apropie aquel. Una cosa es
reconocer la existencia del problema y la necesidad de encontrar solución y otra
distinta es callar y aceptar solo aquella alternativa. La cuestión es que a comienzos de
2010 las encuestas de la Generalitat dan una contenida preferencia por el estado
independiente en el entorno del 20%, que doblarán a día de hoy, mientras los índices
sobre satisfacción política se desploman a consecuencia de la crisis, años 2008/2009.
El éxito del soberanismo será dirigir toda la rabia e indignación contra el estado
español en pos de la solución a todos los problemas a través de la independencia.
Evolución del Índice de Satisfacción Política en escala de -11 a 11
(Junio de 2005- Noviembre de 2009)
Elementos y significados del malestar con la política en Catalunya. Un acercamiento
cualitativo a partir de la indagación con grupos de discusión. CEO Generalitat. 04-2011

La sentencia del Estatut en junio de 2010. Una chispa que provocó un incendio
A partir de la sentencia, se inició una potente campaña propagandística cuyos
resultados recogen las encuestas del CEO, de la Generalitat, comenzaron a marcar
ascensos en las cifras de independentistas a mediados de 2012. Imposible entender lo
que significó la Sentencia para el catalanismo y la reacción posterior de CiU, y
particularmente del Sr. Mas, sin considerar el contexto histórico anterior y sin tener en
cuenta las expectativas generadas para los partidos negociadores, principalmente,
PSC, ERC y CiU. El significado del Estatuto para el catalanismo, la altísima apuesta
sobre el tapete, lo reflejan los siguientes textos tomados de la página web de
CiU, como resumen de su propaganda de campaña comprometida con el sí: ‘’El nuevo
Estatuto supondrá un salto adelante para Cataluña. Sí al Estatuto. Más financiación,
más servicios, menos impuestos. Las ganancias que incorpora el nuevo Estatuto son
muchas y muy significativas. ¿Por qué hay que votar sí?
„‟Porque mejoraremos nuestro reconocimiento nacional. Cataluña será
reconocida como nación, se recogen los símbolos nacionales de Cataluña y los
derechos históricos, como fundamento de nuestro autogobierno. Porque por
primera vez, se contempla el derecho y el deber de conocer el catalán, con lo
que quedará equiparado al castellano. Porque tendremos una justicia más
eficaz y más cercana. El Tribunal Superior de Justicia será la última instancia
judicial, se creará el Consejo de Justicia de Cataluña, se requerirá un nivel
adecuado y suficiente de catalán a jueces, fiscales, notarios… Las
competencias de la Generalitat quedarán blindadas, y de esa manera se
evitará la continua intromisión por parte del Estado.
Porque se duplicará el número de competencias de Cataluña. La Generalitat
otorgará el permiso de trabajo a las personas extranjeras, participará en la
determinación del contingente de trabajadores extranjeros, regulará los
horarios comerciales, gestionará los servicios de cercanías y regionales de
Renfe... La relación entre la Generalitat y el Estado será de tú a tú, gracias a la
creación de la comisión Mixta estado-Generalitat. Cataluña podrá designar
miembros en diferentes órganos del Estado. Porque la Generalitat quedará
reconocida como administración única en Cataluña.
Porque Cataluña tendrá suficiencia financiera gracias a una nueva cesta de
impuestos (nos corresponderán más dinero del que gastamos a través del
Presupuesto), y se pondrán límites a la solidaridad. Por primera vez, la cifra de
inversión del Estado en infraestructuras equivaldrá, de manera real y efectiva,
al PIB catalán (18,5%), como mínimo durante siete años.
Porque Cataluña podrá tener una política exterior propia. Cataluña participará
en la UNESCO y podrá abrir oficinas en el exterior. La Generalitat formará
parte de las delegaciones españolas en la Unión Europea. Porque Cataluña
podrá establecer una organización territorial propia. Municipios, veguerías y
comarcas formarán parte del sistema institucional de la Generalidad. ‟‟

Así lo interpreté el 28-06-2010. ‘Ya es hora, ha tardado, acaba de salir la sentencia del
Tribunal Constitucional, –emitida en junio/publicada en julio de 2010-. Parece que va a
contentar y disgustar a todos, por lo que habrá gran debate mediático y algo menos de
debate político del que podría haber sido. Comparto la argumentación mantenida por
Javier Pérez Royo, quien un mes antes opinaba Por qué no. 1/05/2010, ahora después
de emitida escribe Problema constituyente 02/07/2010. Llevada al extremo con una
pregunta, ¿se imaginan ustedes al Tribunal Constitucional poniendo en duda la propia
Constitución y diciendo que hay que cambiarla? Pues eso, leyes constitucionales
aprobadas por los Parlamentos Autonómicos y Central no deberían necesitar
aprobación de tribunal alguno, solo de los Parlamentos elegidos por la ciudadanía.
Demasiado tiempo estamos tardando en dar al Senado su función de Cámara
territorial, demasiadas veces se comportan las autonomías como confederadas y no
federadas, si el criterio autonómico es cuasi federal, cuanto antes se ponga en
marcha, menos favoreceremos la confederación que es la deriva que ha tomado todo
demasiada gente, nacionalistas de allá y de acá, todos quieren negociar bilateralmente
con el Estado central, de Estado a Estado. Las autonomías deberían discutir mas
entre ellas, exigirse a sí mismas, y no todas y todo contra el Estado. Nuevamente
tratan de encajonar las opiniones en dos extremos, siguiendo la rancia costumbre de
la carcunda ibérica siempre presta a mantener viva la dicotomía ante cualquier
problema. A favor o en contra, conmigo o contra mí, es lo que siempre pretenden
imponer, pues no, mire usted, a los problemas es preferible aproximarme con matices.
1) El Estatuto representa un problema político y como tal debería haber sido resuelto.
Solo encontrará solución en el terreno de la política, nunca de la judicatura y así los
que pretenden incorporar al Tribunal Constitucional como una Cámara arbitral
destrozarán al Constitucional y lo que es peor a la Constitución y toda posibilidad de
convivencia española.
2) Los problemas políticos se resuelven en los Parlamentos, y fuera de ellos entre los
partidos, debatiendo y pactando, llegando a acuerdos políticos que encontrarán su
encaje en leyes, normas y reglamentos. Los problemas constitucionales de
ordenamiento del Estado autonómico no pueden ser dilucidados en ningún tribunal, los
estatutos pactados en dos Parlamentos y votados en referéndum no pueden ser
tratados como cualquier otra ley.
3) Los catalanes tienen derecho a opinar y ser escuchados, todos, los nacionalistas y
los que no lo son. Los españoles, todos, tenemos derecho a ser escuchados, „La
soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del
Estado‟ y no reside en un pueblo particular, sea valenciano, madrileño o catalán.
Principio tan democrático como otros.
4) Reconocer derechos de expresión a todos no es igual que apoyar las expresiones
de todos. Luchamos porque puedan expresarse todas las posturas aunque no las
compartamos. He leído/escuchado a catalanes defender que el dinero de Cataluña se
quede allí, „el dinero de cada uno en su tribu‟, lo cual es tan carca como cuando en mi
pueblo se niegan a que el ayuntamiento conceda ayuda exterior, o los especuladores
deciden el urbanismo de ‘su costa’, es tan derechista como olvidar que España es uno
de los primeros receptores de ayuda externa mundial (de la UE hemos recibido una
cuantía muy superior al plan Marshall de EEUU sobre Europa).
5) Ninguna persona puede ser obligada a casarse con otra, ningún pueblo puede ser
obligado a casarse con otros. Pero este aspecto es aplicable en todas partes, nadie
tiene el derecho de separar a quien no quiere separarse. No podemos aplicarlo en
Cataluña respecto a España y no aceptar su aplicación en Tarragona respecto a

Cataluña, como tampoco aceptarlo solamente en la parte ‘independentista’ de los
catalanes y no en los ‘unionistas’ catalanes.
6) Las izquierdas no son nacionalistas, habrá nacionalismo más o menos a la
izquierda, pero las izquierdas deben tener discurso y políticas distintas a los
nacionalismos si no quieren verse absorbidas, y si lo fueran quedaría un espacio vacío
que habría que cubrir y defender políticas solidarias, internacionalistas, de clase, etc.
el respeto debe darse y recibirse en ambas direcciones. Todavía escuché en el último
‘59 segundos’ defender como opción política el Plan Ibarretche, el cual desde un punto
de vista de izquierda era ampliamente rechazable, un plan xenófobo y cercano al
nazismo, que defendía implantar mediante leyes ciudadanos vascos de 2 tipos,
dependiendo del ADN, nacimiento o historia.
7) Los datos de inversiones en Cataluña, son discutibles siempre, como algo normal,
pero mis opiniones no tienen por qué ser coincidentes con las tuyas. Las balanzas
fiscales, aún reconociendo su importancia, no contemplan la totalidad de ventajas
económicas, fiscales, laborales, comerciales, culturales o políticas, obtenidas por una
región, zona o pueblo… No debemos olvidar que el franquismo potenció la
industrialización catalana y vasca (cuyas oligarquías fueron aliados de Franco) que se
alimentó de millones de inmigrantes españoles del interior que en condiciones
infrahumanas y baratas contribuyeron a la prosperidad de esos territorios.
8) Es un error monumental, de pardillo político, soltar públicamente una expresión del
tipo de „apoyaremos lo que venga de Cataluña‟. Invitar a alguien ‘aquí tienes tu casa‟ y
aceptar que sea literal es exagerado. Metedura de pata para quien lo dijo, insolencia
fuera de lugar para quien pretende tomarlo al pie de la letra, pero ello nunca puede
condicionar una solución política a un problema de esta envergadura, faltaría más que
una frase de un mitin decidiera el futuro de millones de personas. Junto a ese, hay otro
error monumental, PP, por haberse negado a participar desde el comienzo en los
debates catalanes y conceder al Tribunal Constitucional la decisión arbitral. Ahora bien
el problema esencial a resolver es la coexistencia catalana-española y no esos
errores.
9) Cataluña no es solamente CIU+ERC ni Euskadi PNV+EA+HB. Demasiados años de
escuchar a CIU hablar de los catalanes y en su nombre y al PNV de hablar de los
vascos y en su nombre, han hecho olvidar a muchos izquierdistas que solo
representaban a una parte de las poblaciones que habitaban esos territorios, y que
con igual derecho deberían haberlo utilizado partidos de izquierda para hablar en
nombre de una parte de catalanes y vascos.
10) Los derechos de cohabitación en igualdad, los pactos de ciudadanía me parecen
más progresistas apoyados en la Constitución, en el pueblo en cuanto ciudadanos. Me
gustan, como „valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la
igualdad y el pluralismo político‟, y los prefiero a supuestos derechos históricos (al
margen de que sean o no discutibles).
Dicho lo anterior, estamos ante un serio problema, que no lo resolverá el trazo grueso,
ni dejarlo como está encontrará solución por sí solo.’
„Esta vertiente política del problema es insoslayable y nos sitúa, ante un problema que
deja de ser estatuyente para convertirse en constituyente.‟ Decía Miquel Roca en La
Vanguardia (España tiene un problema, 30-06).

Y el 13-07-2010, continuaba escribiendo: ‘Ultramedios, como El Mundo, que no
entienden de matices, se dedican a atizar el fuego, titulaban en portada ‘la
manifestación contra España’, yo no sentí que fuera contra mí, ni contra otros cuantos
cientos de miles de españoles. A los dos días titulaba que solo habían sido unos
poquitos catalanes los que se manifestaron, no sé por qué entonces tanta
preocupación, por solo por unos poquitos.
A mí me parece que fueron muchos catalanes los que se manifestaron, al margen de
las cifras gigantescas y mentirosas que se han manejado siempre en todas las
manifestaciones en todos los lugares, (1 millón de personas no caben en un paseo o
una plaza madrileña). Sí, fueron muchos para expresar un cabreo por este proceso
mal comenzado y peor terminado, pero respecto a si eran independentistas ya lo
veremos cuando llegue el momento en votaciones.
Un asunto extremadamente complejo no será posible resolverlo con ideas simples, ni
de broma pretendo hacerlo yo, ni siquiera en este terreno de las ideas o comentarios,
solo quiero destacar que este asunto, igual que muchos otros, tienen demasiados
puntos de vista, demasiadas aristas, muchas luces y sombras, que nos harán ser
contradictorios en más de una ocasión.
Durante años he veraneado en Cataluña, a donde además he viajado repetidas veces
a Barcelona, Tarragona. Gerona y Lérida, tanto capitales como pueblos de las
provincias, nunca me he sentido mal, ni rechazado, ni perseguido, ni nada por el estilo,
me gustan sus vinos, (buen tinto Raymat, buen cava Juvé Camps) comidas, paisajes y
gentes, su arte (Tapies, Miró) y su cultura. Bien. Allí he visto gentes de apellidos
catalanes y gentes con otros apellidos ni mejores ni peores unos que otros, pero la
realidad es que los 7 millones de habitantes son ampliamente diversos. Muchos
apellidos no catalanes fueron atraídos, y/o empujados, para ser explotados, junto con
otros trabajadores catalanes, por la burguesía catalana que luchó junto a Franco y
algo tiene este territorio de estas gentes, como lo tiene de otros trabajadores que
compraron sus productos industriales durante años, cuando la industria solo estaba allí
y en Euskadi, Madrid y dos o tres puntos más.
De lo anterior quiero decir que hubo una burguesía catalana franquista y otra que se
enfrentó a él, catalanista. Al igual que mucha gente trabajadora sería franquista y otra
mucha antifranquista, republicana, catalanista, etc. Esta diversidad de gentes y
muchas otras están representadas por partidos políticos, que para empezar como en
otros lados se suelen arrogar representaciones sentimentales e identitarias, diluidas,
combinadas y camufladas en otras representaciones concretas. Para ser claro, no
creo que podamos afirmar que la totalidad de los votos de partidos nacionalistas
correspondan a independentistas catalanes, ni siquiera creo que sean nacionalistas en
su totalidad.
Que existen nacionalistas me parece constatar una realidad, que los pueda apoyar
políticamente en determinadas ocasiones, es posible, habrá que determinar cuándo y
cómo, pero ello debe ser compatible con la existencia de otras opciones políticas de
izquierdas, digamos el PSOE por ejemplo, que pueda defender los intereses de parte
de la población catalana. Aquellas frase de CIU de ‘nosotros los catalanes’, como si
los votos de CIU, o ERC, representaran a los catalanes y los del PSOE a los
españolistas, deben ser explicadas desde la izquierda. No todos los catalanes son
nacionalistas, no todos tienen opciones políticas diferentes a los españolistas y es un
error monumental dar la titularidad de catalán solo a los representados por el
nacionalismo.

Aquí no se está hablando (hoy julio 2010) de una Nación Catalana que quiere
separarse de España, -o sí-, en todo caso no se ve que exista una ciudadanía
ampliamente representada electoralmente por partidos independentistas votados en
elecciones. Podría hablarse entre la mitad de la ciudadanía de un sentimiento
nacionalista, sin que esto quiera decir que todo nacionalista sea independentista, ni
mucho menos que esas cifras sirvan para establecer qué resultado real se obtendría
en un hipotético referéndum secesionista. No doy por supuesto que la mayoría de la
población catalana sea independentista, y mucho menos que esté dominada por los
españoles explotadores, como parecen asumir de facto muchos izquierdistas, al igual
que hicieron con Euskadi, parecen sentir vergüenza de desarrollar políticas de
izquierdas sin contenido nacionalista. Apoyar a los independentistas supone
enfrentarse a otros catalanes que no lo son y si los unos tienen derecho a explicar su
política los otros también deben hacerlo y si no hay desde la izquierda un partido
político que lo haga, PSC, ICV, no pasará mucho tiempo sin que la necesidad se cubra
y nazca otra formación.
Esa parece que es una de las claves de la política de la izquierda española, nadie es
más progresista por apoyar a los nacionalistas. La actual configuración federalista del
Estado puede ser tan progresista como la confederación que se pretende y puestos a
defender posturas, la izquierda tiene que empezar a hablar dejando de hacerlo bajo
los sobacos nacionalistas. Vale ya de mitos y de considerar mas progres que nadie a
todos los vecinos, cuando no han demostrado nada en esa dirección. Muchos
izquierdistas han apoyado símbolos y políticas nacionalistas ante la desafección
experimentada por los símbolos españoles, apropiados por la derecha españolista,
pretendían con ello atacar al estado españolista, al menos sentimentalmente,
apoyándose en alguien que lo hacía y no ponía pegas para sumar adeptos, pero no lo
hacen con una política de izquierdas.
No debería haber problemas en aceptar la nacionalidad catalana, pero ello no tendría
que equivaler a rechazar la nacionalidad española, o la posibilidad de convivir ambas
nacionalidades en términos de igualdad en todos los territorios conjuntamente como la
historia ha demostrado. Lo español ha existido desde hace demasiado tiempo y
rastros de ello encontramos por todo el mundo, sin entrar en discusiones sobre la
existencia del nacimiento de las naciones, podemos aceptar que diversas
agrupaciones nacionales, catalana y española, junto a otras, se relacionaron cientos
de años, de distinta manera, coexistiendo en variados momentos históricos con otras
realidades nacionales dentro de la Península Ibérica cuyos rastros también se
encuentran por Europa. Que históricamente se haya producido de una u otra forma, no
significa conceder una mayor legitimidad que la expresada por la Constitución y no
deberíamos aceptar que un falso sentimiento de culpa española nos empujara a
considerar bueno, o menos malo, todo lo nacionalista por el mero hecho de no ser
españolista. Ni son más democráticos, ni fueron mejores, los ciudadanos de hoy no
tienen un pasado virgen mientras otros tenemos culpas que purgar.
En relación a los palos que le están dando, no descarto que el Sr. Montilla se sumara
a la manifestación para no quedar marginado, y además no dejar todo el terreno libre
de la protesta al independentismo, intentando situar la manifestación en su proclama
contra el TC y su sentencia. Difícil papel para el PSUC (y PSOE) que en mi opinión se
pasó un pelo en la redacción del Estatuto (y un huevo duro), donde otras opciones del
partido debieron frenar la deriva de Maragall y del individualismo presidencialista,
problema del cual tiene que aprender rápidamente el PSOE, porque nadie puede tener
tanto poder como para hacer cosas no aprobadas por el colectivo, a veces ni
discutidas, y muchas dando giros para hacer las contrarias de las aceptadas, y si esto
se aceptara dándolo como valido, los militantes, simpatizantes y electores tomarán
debida nota de la poca consideración en que se los tiene.

El poder transformador de la realidad
Aquello de que las bases materiales tenían enorme peso en nuestras vidas, lo
sustituyo por la realidad soportada (material e inmaterial, base y superestructura), la
cual influye y determina comportamientos, concepciones e ideas, y yo añado ahora, y
puede llevarse por delante monumentales capachos de teorizaciones, soñadas salidas
e ilusiones políticas si éstas no tienen un pie anclado en la tierra. Un pie en el barro,
sujeto al sufrimiento y a la mierda, y unas briznas de sueños utópicos sin soltar nunca
la mano de aquellos que están sobre la tierra.
Resulta cansino y desesperante, leer y escuchar programas o propuestas para las
elecciones, probablemente sea comprensible el afán de ocupar todos los terrenos de
un amplio catálogo de posibilidades, para sumar más supongo, estoy en una etapa en
la que dudo de que sea lo adecuado, me suenan a proclamas vacías, alejadas de lo
que me rodea, claro que, yo puedo mirar unas cosas y otros ver otras, la realidad es
tan grande, compleja y diversa, que cabe todo. Ejemplos hay montones, mire para
donde mire, grupos, proclamas, grupúsculos, partidos, sindicatos… El otro día en ‘59
segundos’ los representantes de siete partidos políticos, debatían sobre los problemas
económicos de España. Una lista de nichos de empleos posibles y medidas que casi
todos sumarían y seguro que tendrían valor, caso de poder realizarse, ‘porque todos
querían mas y mas y mucho más’, al margen el asunto del pacto fiscal, mantra
nacionalista del momento, bien respondido por el representante de UPyD, voz
temblorosa, con ideas muy claras, (este hombre debe escribir tiene cosas que contar).
Ya hablaremos sobre el pacto fiscal, pero de entrada, hoy los impuestos los pagan
personas no territorios, como sí ocurría en la antigüedad, meter el problema de que el
dinero que pagan ricos catalanes se va a pobres andaluces y debe quedarse en
Cataluña es una aberración, regresión nacionalista cavernaria, de la que al menos
fuerzas supuestamente izquierdistas no nacionalistas deberían opinar. En todo caso,
desde una perspectiva izquierdista habría que hablar de quitar privilegios a los que lo
tienen, Navarra y Euskadi y no de dárselo a Cataluña. ¿Qué hacemos con aquellas
ideas de igualdad, fraternidad, solidaridad, justicia…? En el momento que estaban
discutiendo en el plató de ‘59 segundos’ se estaba jugando una batalla clave para
nuestro futuro y el de todas las propuestas que soltaban sobre la mesa, la batalla del
euro. Se escucharon pocas menciones al tema quizás porque podrían modificar los
discursos ya aprendidos, pero la realidad que se está transformando en Europa será la
que marque la senda de aquí y ya no se pide tanto que tengan capacidad de influencia
en aquel entorno como que pretendan tenerla, que pretendan explicar a la ciudadanía
que sin aquella realidad soportada todo lo que cuentan de empleos en tal o cual sector
o de ayudas a las pymes, etc. es letra muerta.
Un punto, 1% más alto en nuestros intereses de deuda supone cerca de 10.000
millones de euros, lo suficiente para poner en marcha muchas de las políticas de
empleo citadas. Conseguir reducir el servicio de la deuda permitiría esos sueños,
¿cómo hacerlo? Una política expansiva, que apostara por el crecimiento es la única
salvación, pero eso se lucha en Europa, tiene que ver con tipos de interés, con relajar
las políticas fiscales, con apostar por monetizar... Crear empleos nuevos verdes,
sostenibles, está muy bien, pero ya nos habíamos dado cuenta todos de ello (sí, claro
que el PSOE también). El asunto es ¿cómo hacerlo en la realidad? y no tanto elaborar
una lista. Resulta que lo que se discutía en Europa tenía que ver con recapitalización
bancaria y ello afecta a las posibilidades de conceder créditos a esas pymes que todos
citan, ya que si destinan mayores recursos a reforzar solvencia, los restringirán para
prestar, etc. etc.

Así, la realidad soportada, por arriba, la europea, crisis de deuda, políticas de
crecimiento o de ajuste, crisis bancarias y su correlato grifo del crédito y posibles
ayudas públicas…parecería como si no existieran, todos querían generar empleos
entre los jóvenes, entre las pymes, autónomos, emprendedores, raca, raca. Nadie se
había dado cuenta hasta este momento, y cuando digo nadie, me refiero a gobierno
central y 17 autonómicos y 8115 ayuntamientos y tropecientos partidos políticos y
empresarios, patronales, sindicatos… pero de verdad piensan que tenemos 5 millones
de parados porque a nadie se le había ocurrido que había que generar empleos, como
dicen ellos. Así la realidad soportada, la de por arriba, por Europa, queda ausente de
los debates de los 7 partidos políticos con mayor representación electoral. Lo cual está
mal, pero aún mucho peor queda la ceguera sobre la realidad soportada por abajo de
esos 7 partidos y del resto, incluyendo toda la sociedad civil, religiosa y militar.
La capacidad de transformación en la sociedad que está provocando la crisis en estos
4 años y al margen de las orientaciones de partidos y sindicatos está siendo enorme y
parece que poco visible colectivamente, por ahora. Cinco millones de parados y sus
familias condicionan sobremanera las bases materiales de producción y cambio, se
ven alterados el consumo y la forma de vida, las ideas e ideología de millones de
individuos, el mercado y relaciones laborales se modifican, al margen de reformas
laborales ya están modificándose, aumentan los precarios, la temporalidad, se
reducen salarios, desaparecen garantías y derechos conocidos, desaparecen
cotizaciones sociales, ni mejores ni peores, desaparecen. La existencia de unos 4,5
millones de puestos de trabajo, en la economía sumergida, (que representa un 24%
PIB a comienzos de la crisis, en 2008) según el estudio publicado por Funcas, puede
tener muchas miradas pero una de ellas es considerarlo como una base material en
transformación real, al margen de partidos y sindicatos, debates y programas. La
gente busca vías de escape sin pararse mucho en identificar caminos ideales si éstos
no llevan a ninguna parte, y al igual que aparecen iniciativas emprendedoras reales,
(muy pocas) no esos trucos de magia ‘palabreril’ de emprendedores que montan un
bar de copas, se está produciendo salida de población, emigrantes que retornan a sus
países o se trasladan a otros y españoles jóvenes cualificados que salen, capital
humano perdido. (2-11-2011)
http://www.vozbcn.com

Tras las elecciones de 2010, nace un problema con graves consecuencias
Todo el mundo está pendiente de las elecciones y del partido del siglo, y de la crisis
seguimos moviéndonos lentamente y seguimos cayendo, ¿hasta dónde, hasta
cuándo? Y ni siquiera en la campaña catalana los electores se han enterado de que
estábamos a punto caramelo de quebrar, porque los ¿líderes? políticos y mediáticos
estaban en otra fiesta. Claro que también están en otra fiesta, la patronal y
sindicatos. Nosotros cada uno a lo nuestro que ya vendrán los salvadores de lo de
todos. Los resultados de las catalanas, no me parecen espectaculares, eran
previsibles. En cualquier caso todo el mundo esperaba que se produjera una deriva
soberanista o independentista tras la sentencia del Estatuto, que ahora encauzará
CIU, porque si quiere salir adelante y repetir, deberá poner todo, todo su acento en la
crisis económica. Elecciones, todos los resultados. Generalitat de Catalunya.
La alegría del PP por su papel, resulta un poco, como decirlo?, casposa, suben los
independentistas, pero ha sido el triunfo del cambio, comienza el cambio dicen, pero
en qué dirección? Hacia el cupo navarro y euskaldún? Y aquí en España quien
quedará para contribuir fiscalmente de forma solidaria al conjunto?, o empezamos
todos a hacer también balanzas comerciales y poner pegas a las relaciones
comerciales intra CCAA? Viva el proteccionismo autonómico, mejor aún, el
proteccionismo tribal. Viva Cartagena libre e independiente, decían en la Transición y
tantos y tantos izquierdistas con banderas nacionalistas en todas partes, creían que
aquello era progresista. La siembra de la semilla de la independencia ya está hecha,
como en otros campos dejamos que se siembre y hasta la cosecha nadie dice nada.
Me parece que durante muchos años en este país, España, muchos han pensado, han
creído, han soñado, con que el independentismo era una opción progresista porque
estaba en contra del Estado y por tanto los partidos de izquierda han dejado la crítica
en manos de la derecha. Salvo excepciones.
Como en otras muchas cuestiones, desde la izquierda se ha abandonado el poner los
puntos sobre las íes, ni ERC estaba haciendo una política de izquierdas
fundamentalmente, ni las cosas que uno escucha a sus líderes pueden considerarse
como tal, ni que decir tiene que los sonidos de los Laporta-people de izquierdismo
tienen poco. Pero es que tampoco la deriva PSUC con su ‘a ver si quedamos por
encima de ellos’, o intentar ser más papistas que el papa, pero hombre si alguien
quiere nacionalismo, pues se va a lo clarito a la matriz, mejor que al sucedáneo.
Menudo trabajo tiene pendiente la relación PSOE-PSC, parecido al trabajo aplazado
en las izquierdas de toda España, no olvidemos a la filial de IU en Euskadi en el
gobierno Ibarreche. Mientras tanto en España, como escribe Luis Villarroya „17
normas diferentes de etiquetado, o 17 de producción, o de impacto ambiental, o
fiscalidad, o…que hayamos pasado de un mercado de 45 millones potenciales de
clientes a 17 mercados de menos de 3 millones‟. Añado, que tendrá algo que ver con
nuestra crisis y posibles salidas. (29-11-2010)
El 12 de septiembre de 2012 se produjo un cambio de rumbo sustancial en
todos los niveles de nuestra sociedad, iniciándose de facto esta nueva fase que
finalizará con la proclamación formal del nuevo Estado catalán independiente.
Asamblea Nacional Catalana

Nace un nuevo problema, mejor, si quieren ustedes, cobra una dimensión imprevisible
la cuestión nacional, por urgencia, un viejo conflicto que se planta con fuerza ante
nuestras vidas reclamando soluciones. Hay momentos en los que la historia se
acelera, y este es uno de ellos, y de poco sirve esconderse tras la sábana, -bastante
tiempo llevamos paralizados con esta crisis- reclamará rapidez en los movimientos,
esfuerzos para depurar posturas, buscar alianzas y sobre todo proyección al futuro.
Ninguna salida es fácil, de lo contrario ya estaría resuelto y muchos aspectos de la
cuestión son susceptibles de ofrecer brillos distintos de similar intensidad dependiendo
del lugar en que se observe. Utilizar por cualquier parte el, ‘estos no se enteran’, no
puede ser la salida franca para dejar de argumentar. El problema lo es por su historia y
principalmente por la fuerza que ha cobrado rápidamente en apoyos populares. El
independentismo que apoyaba un 13% de los catalanes en 1988, dobló apoyos en 10
años y volvió a doblar al siguiente decenio, hasta llegar hoy a ser preferencia
ligeramente por encima del 50% de los catalanes.
Al margen de las dificultades legales que actualmente soporta el pacto de convivencia
vigente, las cuales no contemplan salidas que proponen algunos grupos, como el
pacto fiscal –tipo cupo vasco- o la independencia, la salida debe buscar caminos
políticos. La relación actual está engarzada en leyes españolas y europeas, normas
que puede cambiar la política, por descontado, pero no es inmediato, requerirá de
batallas políticas largas y duras. Una realidad muy diferente a la almibarada primavera
que oigo estos días y que supongo aumentará. Por ejemplo ante una secesión,
pretender que Cataluña se integrara sin problemas en la UE es un poco ‘raro’, ya que
necesitaría de la unanimidad de estados miembros y resultaría extraño que España
votara a favor.
¡Paren el mundo que me bajo!, esta expresión define a las claras el sentimiento de
muchas personas. Vemos los telediarios plagados de noticias negativas, -no solo de la
crisis, robos, asesinatos, batallas, algaradas, palizas… en cualquier ciudad del mundo,
pasan por la tele llenando de miedo a la gente que en gran parte lo identifica como si
pasara en su pueblo- si vemos la gente que nos rodea y lo mal que lo pasan y las
expectativas que empeorarán, no es extraño que la gente grite „me quiero ir‟. Si
entonces, alguien ofrece la posibilidad de un mundo mejor, habrá miles de personas
que se apuntarán a intentarlo.
No solo explican la situación los agravios y sentimientos nacionales, también influye
poderosamente la crisis de época en el crecimiento del sentimiento independentista de
los últimos tiempos multiplicando su fuerza hasta llegar a ser aproximadamente la
mitad de la población catalana. Los nacionalistas de CiU han regado este huerto
soberanista ya que les deja completamente a salvo de responsabilidades en su
historial, recortes a los débiles, deuda, corrupción…de todo son culpables los
‘extranjeros’. Realmente han hecho un excelente trabajo de comunicación al lograr
introducir la imagen de que los responsables de la crisis en Cataluña, son los
españoles. Para conseguir resultados de hartazgo en los vínculos con los españoles,
han contado con el apoyo inestimable de la estrategia de crispación del PP, que tan
buenos resultados electorales les reportó desde los gobiernos Aznar.
Lo anterior indica similitudes entre CiU y PP, y entre las izquierdas catalanas y
españolas. Los culpables de la crisis son los otros, los recortes a los débiles y la
protección a los ricos, muestran igual filosofía de sociedad que el PP, la burbuja
inmobiliaria y de crédito catalana tuvo dimensiones similares al resto, las Cajas
quebradas, la responsabilidad de los poderes financieros y sus agentes políticos
fueron similares, como también las dificultades de financiación… El discurso de las
izquierdas no ha calado en ningún punto de España, -calar, en sentido amplio, masivo-
sigue sin haber una explicación coherente de lo ocurrido en estos años, ¿qué pasó,

por qué, quienes son los responsables, como se puede salir, que sacrificios exige, que
otras alternativas se pondrán en marcha?… En vez de elaborar un discurso propio,
con proyectos ilusionantes, en Cataluña, las izquierdas se ponen también tras la
pancarta independentista que les arrastrará cediendo la ilusión a lo identitario.
La política pasa a ocupar el espacio. Un hecho fundamental para explicar el rápido
ascenso del independentismo es que otra vez se enseña que el vacío de proyectos de
vida se llena con rapidez, y nuevamente la política intenta desplazar a la economía
formulando un proyecto de organización social. A pesar de ser imprescindible para dar
el salto adelante nadie ha sido capaz de generarlo para salir de la crisis en España, ni
izquierdas ni derechas. Mientras un cúmulo de circunstancias ha favorecido que sea el
catalanismo, -nacionalismo, soberanismo, independentismo-, quien haya logrado
mostrar un proyecto de futuro ilusionante, relegando las perspectivas negativas de su
realidad, que puede aglutinar voluntades bajo el paraguas de la solución a todos los
problemas, lo cual por mentira que sea, consolidará la unidad, el carácter identitario,
ante la arremetida de los otros.
Las palabras del Rey. No son una ayuda, más bien se convierten en una metedura de
pata, puesto que toma partido por una postura se enfrenta a otras y un Jefe de Estado
que pretenda caer bien a todos, cuanto menos se posicione, mejor, de lo contrario
cabe la posibilidad de que en Cataluña se derrumbe su ‘prestigio’. Parece que el PP
usa más al rey que el PSOE, lo cual acelerará su desgaste, en este sentido se puede
decir que los populares están poniendo al Rey al pie de los caballos.
El problema planteado con el encaje catalán/español que representaba el Estatut, lo
es por las dificultades para encontrar satisfacción con amplios consensos en los
distintos núcleos de población que eviten atropellar a alguno de ellos. Desde luego la
solución no consiste en esconder la cabeza bajo el ala y negarlo, -hoy no me viene
bien, no es buen momento, tenemos otros problemas más graves…- es evidente que
hay cientos de miles de personas que quieren tratarlo ahora comandado por un
potente sector de la burguesía catalana que empuja, en los momentos de crisis,
cuando el otro está debilitado. En noviembre de 2010 a consecuencia de las anteriores
elecciones escribí:
''La alegría del PP por su papel, resulta un poco, ¿como decirlo?, casposa, suben los
independentistas, pero ha sido el triunfo del cambio, comienza el cambio dicen, pero
¿en qué dirección? ¿Hacia el cupo navarro y euskaldún? Y aquí en España ¿quien
quedará para contribuir fiscalmente de forma solidaria al conjunto?, o ¿empezamos
todos a hacer también balanzas comerciales y poner pegas a las relaciones
comerciales intra CCAA? Viva el proteccionismo autonómico, mejor aún, el
proteccionismo tribal. „Viva Cartagena libre e independiente‟, decían en la Transición y
tantos y tantos izquierdistas con banderas nacionalistas en todas partes, creían que
aquello era progresista.
La siembra de la semilla de la independencia ya está hecha, como en otros campos
dejamos que se siembre y hasta la cosecha nadie dice nada. Me parece que durante
muchos años en este país, España, muchos han pensado, han creído, han soñado,
con que el independentismo era una opción progresista porque estaba en contra del
Estado y por tanto los partidos de izquierda han dejado la crítica en manos de la
derecha.''
Existen grupos de población e intereses diferentes, por ejemplo: allí, los que verían
favorable la independencia y los que no, sin olvidar que habrá otros grupos
interrelacionados que tomarán posturas mezcladas, transversales. En el resto de
España, -algunos apoyan los tanques- hay los que están en contra de cualquier opción

y solo querrían quedarse quietos, y los partidarios de que se independicen, o los que
defienden la opción federal que es la más cercana a la Constitución y que mucha
gente pensaba que estaba contenida en ella. De lo contrario, ¿qué pintaba el Senado,
si no era cámara territorial? En cualquier caso, toda opción debería contemplar a los
otros catalanes en el mismo plano de igualdad ética, legal, política…, allí hay cientos
de miles soberanistas, pero también hay cientos de miles que quisieran mantener un
estatus de españolidad y catalanidad compatibles. Para resolver el problema de la
cuestión nacional, muchos, incluidos padres constitucionales, pensaron en la opción
federal, -habrá que ver si no llegamos tarde a ella- tiene defensores que se apoyan en
las experiencias favorables del funcionamiento de estados federales como el alemán,
norteamericano, australiano, canadiense, belga… situaría en igualdad a los territorios
para discutir entre ellos sus problemas, sin el desgaste actual de discusión de cada
uno con el Estado central, más propio de discusiones confederales, inter estados.
Entre la variedad de los que apoyan diálogo y democracia, los hay cerca de aceptar el
derecho a la autodeterminación, o la capacidad de decidir del pueblo catalán y no
condicionarlo al conjunto del pueblo español, a pesar de que ello sea lo que recojan
las leyes. Hacer un referéndum entre 46 millones de españoles, como recoge la
Constitución al situar al sujeto político en el pueblo español, es un poco inservible para
resolver la situación porque su resultado no minora un gramo el problema planteado
en la población catalana. Pero que un referéndum estatal no sea útil para avanzar en
la búsqueda de soluciones no valida el argumento contrario, o su injusticia. La Giralda
no es de los actuales sevillanos, ni la Costa Brava de los actuales lugareños de allí, el
mero hecho de nacer en un lugar no debería aceptarse como derecho de propiedad
sobre territorios y riquezas históricas, catedrales, museos, etc.
En todos los casos será necesaria una gran labor de comunicación y debates que ya
han comenzado en los que habrá que intentar que no le encierren a uno en la pelea
dicotómica, típicamente española/catalana. Hay argumentos exagerados por ambas
partes, sin duda, que será imposible evitar por los distintos niveles a los que se
plantean las discusiones, ya que no podemos olvidar que estamos fundamentalmente
ante una batalla política que involucra a millones de personas que interiorizan sus
emociones y su identidad, lo cual definirá sus acciones. El debate en la calle, en su
inmensa mayoría no se apoya en argumentos académicos, por otra parte muchos de
ellos tramposos, sesgados, escamoteados,… y sí en tópicos, sentimientos, ideas
torcidas, intereses, sueños, comentarios vecinales, experiencias personales no
generalizables…
Los intelectuales orgánicos catalanistas ridiculizan argumentos de los no
independentistas, dando por supuesto la utilización de razonamientos ‘pasados de
rosca’ con la intención de sembrar miedo, y salen a la palestra con pretensiones
académicas que descalificarían los anteriores. Olvidando que en muchas ocasiones
son respuestas a los utilizados por cientos de miles de soberanistas, y por sus órganos
de expresión oficialistas que inundan el mercado con ideas tales como: lo fácilmente
que se puede conseguir la secesión, Cataluña estaría en la eurozona desde el primer
momento, los españoles son perversos y aprovechados, el expolio ejecutado por
España hacia Cataluña se cifra en 300.000 millones, los catalanes pagan más
impuestos que los españoles, el déficit catalán es consecuencia de la deuda de
España hacia Cataluña según las balanzas fiscales, no habría deuda catalana en el
nuevo estado, la independencia resolvería todos los problemas catalanes…

Elecciones noviembre 2012. Los problemas continúan
La primera cuestión que tiene que aparecer claramente, es que los problemas
continúan, con una pausa, pero no se han resuelto. Habrá que seguir buscando
soluciones al encaje de unos y otros, porque cualquier ruptura independentista,
perjudica tanto a unos como a otros, en el bien entendido de considerar „unos y
otros‟ como menesterosos, trabajadores, pensionistas, etc. Por supuesto en este
buscar se incluye extender debates sobre aspectos silenciados durante muchos años
y poner sobre la mesa todo tipo de argumentos que ayuden a situar cifras, desmontar
mitos y falsedades, expongan ventajas e inconvenientes, posibilidades reales… en
suma continuar los debates que se empezaron a hacer desde la Diada y de los que
hay abundante material.
La segunda cuestión a destacar es citar el desastre de los analistas y asesores de
Más, los encuestadores y personal del CEO, que pronosticaban grandes resultados
del impulso secesionista, análisis prospectivos que le dieron extraordinario impulso a
la aventura y que se han mostrado totalmente erróneos y bastante alejados de la
realidad. A pesar de la marea independentista, los resultados electorales mantienen o
disminuyen su fuerza, de 2010 a 2012. Si sumamos porcentajes de votos de
CiU+ERC+SI/CUP, han caído casi un punto. Resultados elecciones 2010-2012.
Los resultados globales no han aumentado numéricamente los independentistas ya
conocidos de últimas elecciones y por el contrario han recortado bastante el poder
electoral de CiU, tanto en votos como en escaños, lo cual es un fiasco para Mas y su
equipo de Convergencia y por añadidura quedan tocados los medios y tertulianos que
jaleaban la secesión. Queda como recurso salvado, Unió y su líder Durán, que estuvo
advirtiendo durante toda la campaña que iba demasiado aprisa y que si tiraba la manta
para un lado del electorado no taparía bien el otro. Durán sale fortalecido y Más queda
tocado, ya veremos cuánto tiempo quedan las cosas sin movimientos en la dirección
de la coalición. Así lo expresa Pérez Royo: Mas nunca fue reconocido por la
ciudadanía como líder de la independencia catalana.
Vaya lio que tiene CiU en cuanto a la gobernabilidad, porque los resultados han
creado una geografía de posibles alianzas plagadas de contradicciones. Si juntan
aquellos grupos de filosofía independentista chocan sus ideas económico-sociales. Si
juntan grupos con ideología aparentemente similar, les separa la cuestión identitaria,
así la contradicción entre la crisis económica y la crisis política secesionista, va a
resultar bastante difícil de resolver. No parece que sea posible identificar y menos
juntar cándidamente ‘la izquierda’ o ‘los nacionalistas’, para sacar a relucir los sueños
de cada uno. No parecen posibles dichas uniones, ya que si lo hubieran sido se
habrían realizado en el pasado, o al menos antes de las elecciones formando
coaliciones.
Añadidos son, la sucia campaña del famoso informe ‘inexistente’, sacado como no, por
el golpista El Mundo y que alguien del Gobierno debería investigar a fondo, porque el
asunto es muy serio. La corrupción que reflejan dichos papeles por descontado habrá
que investigarla, al igual que la que sale ahora de personajes representativos del
PSOE.
PD. 'Almendrón+ Revista de prensa+ A debate' la más antigua dirección, para
documentarse bien con artículos de prensa, por temas, hay cientos.

Perplejidad catalana. Javier Cercas. El País Semanal, 28.10.2012
…/…
‘’Yo entiendo que haya gente cabreada y desesperada. Y también entiendo que el
cabreo y la desesperación lleven a pensar que ya no podemos estar peor de lo que
estamos y que es preferible emprender aventuras que seguir encerrados en este
callejón sin futuro. A esto solo puedo contestar con una certeza y una confesión. La
certeza es que por supuesto que podemos estar no peor sino muchísimo peor de lo
que estamos (de hecho, así hemos estado casi siempre). La confesión es que a mí me
encantan las aventuras, pero en las novelas y las películas; en política no: en política
soy un partidario feroz del más espantoso aburrimiento, de un tedio letal, suizo o como
mínimo escandinavo (y del sistema político más aburrido posible, que es la
democracia). Así que, cuando oigo al presidente Mas declarar que ir hacia la
independencia supone adentrarnos en “terreno desconocido”, se me ponen los pelos
de punta…para los políticos, eso debería estar prohibido: si al internarse en lo
desconocido el escritor se cae al abismo, no pasa nada, porque solo se cae él; pero si
se cae al abismo el político, nos caemos todos detrás…
… Me asombró cruzarme con una historiadora catalanista que me recordó que Pierre
Vilar acuñó la palabra “unanimismo” para referirse a esos momentos sociales en que
el temor acalla toda disidencia y crea una ilusoria sensación de unanimidad, y me
confesó que ella no se atrevía a decir en público que discrepaba del fervor
independentista. Me asombró que haya zoquetes que sigan sin entender que hoy día
la izquierda y el nacionalismo –empezando en España por el nacionalismo español–
son incompatibles, y zoquetes más zoquetes aún que no entiendan que una cosa es el
nacionalismo catalán, que es de unos pocos, y otra cosa la lengua catalana, que es de
todos, regalando así un bien común a los nacionalistas. Me asombra el asombro que
ha provocado Lara al decir que Planeta se marcharía de una Cataluña independiente,
y que el secretario general de ERC diga que una Cataluña independiente sería
bilingüe, cuando el independentismo siempre ha sostenido que el bilingüismo conduce
a la extinción del catalán. … y me asombra (y me horroriza) que el presidente catalán,
encargado de hacer las leyes y de velar por su cumplimiento, afirme que se saltará la
ley. …
Pero lo que más me asombra es que personas en apariencia juiciosas sostengan que
la separación de Cataluña se produciría de forma cordial y sin traumas, y que casi
todos parezcan creer que es imposible que la situación degenere en violencia: Dios
santo…‟‟

Es necesaria mucha discusión y mayor explicación
Nunca me gustó que la secesión, tuviera tan buena prensa entre las filas progresistas.
Siendo un aspecto del nacionalismo, -históricamente en las filas de todas las
izquierdas considerado una losa carca- aquí ha sido juzgado de distinta manera por la
progresía y parte de la izquierda, que odiaba hasta la médula al nacionalismo, si era
español, y amaba cualquier otro nacionalismo. Quizás le cegó que luchaba contra el
Estado y éste le recordaba teñido de franquismo, pero aquella simpatía que debió
terminar en la Transición, continúo, y lo más sorprendente es que sigue. Está claro
que a nadie se le puede obligar a querer, pero tampoco a callar.
„Cada mochuelo a su olivo‟, debería haberse producido desde entonces, en que los
ojos de muchos marxistas y anarcos hacían chiribitas al ver el apoyo festivo que
mostraban miles de personas a las manifestaciones tras las banderas nacionalistas.
Lo cortés, lo respetable, lo democrático,…no debería nunca llegar hasta apartarse y
dejar paso libre a ideas retrógradas y enmudecer las propias ideas. Lo emocional ayer
y hoy empuja la política despojándola de racionalidad, máxime las pulsiones
nacionalistas que influyen a gentes de izquierdas dejándolas paralizadas, cuando no
se suman abiertamente a las fuerzas derechistas que defienden la independencia. Lo
cual realizan tragando ‘sapos’ tremendos y olvidando ideas izquierdistas; conceptos
como solidaridad, justicia, libertad, igualdad se dejan aparcados por gentes
progresistas ante la avalancha independentista a la que se untan ungüentos de
identidad modernista. Resulta asombroso que sectores izquierdistas apoyen la
independencia de los nacionalismos periféricos, que algunos justifican haciendo
paralelismos con la independencia de los pueblos oprimidos del tercer mundo.
Increíble que se extienda la confusión de que Euskadi y Cataluña fueran colonias de
España, como país opresor y explotador, yo no fui nada de eso, ni mis familiares, ni
millones de españoles extremeños, andaluces, castellanos, manchegos, etc.
Es de torpes, pretender justificar el apoyo a la independencia como progresista,
comparando esos territorios con colonias en las que se hubiera colocado en puestos
de gobierno a los españoles represores y a virreyes en los controles económicos.
Amén de una terrible mentira que insulta la inteligencia y a los pueblos que fueron
realmente oprimidos de América o África. Un viaje por los pueblos catalanes o vascos
observando las calles, fábricas, obras, transportes, bares, comercios…podrá mostrar a
los individuos que trabajan y los que ocupan puestos de privilegio, de mando, de
posesión y riqueza, un paseo por las ciudades, teatros, ‘liceos’, puertos, clubes,
prensa, radio, teles, fiestas, etc. mostrará qué apellidos influyen en la vida cultural,
económica, política, social. Desde luego nada que ver con una colonia explotada por
España. Aquí ha existido mucha vaguería intelectual entre los izquierdistas para
dotarse de discurso propio ante cuestiones complejas y se ha tomado la salida fácil de
ponerse en la trinchera contraria a la de la carcunda españolista. Una vez más el
pensamiento dicotómico tan español, de aquello o esto, ha jugado una mala pasada a
los individuos progresistas que para posicionarse en contra del españolismo se juntan
con la carcunda catalanista,–tampoco es tan difícil ver a los dos aliados CiU y PP en
las políticas neoliberales-. Con lo fácil que hubiera sido recordar aquella vieja
sentencia de, „los dos son peores‟, y ponerse a reflexionar sin sentirse preso de
ninguno de ellos.
Vaya explotadores coloniales chapuceros que serían los españoles, permitiendo que
en Euskadi y Cataluña se haya desarrollado la mejor calidad de vida y el mayor
desarrollo político y económico de España. Sin olvidar que sus oligarquías después de
la guerra civil formaran parte del núcleo dirigente del franquismo político y económico
que hizo la acumulación de capital posterior a la guerra apoyándose en la miseria de
los vencidos españoles. Todos juntitos, ricos y pobres, empresas y trabajadores,

poderosos y desvalidos se abrazan dentro de un 'mix nacionalista' supuestamente de
orden superior. Pero ni toda la población catalana mantiene las mismas ideas, ni
tienen iguales intereses. Identificar Cataluña, o Euskadi, con el independentismo, o
nacionalismo, fue un error monumental de las izquierdas al permitir esta cesión
identificadora de una parte con la totalidad. Escuchamos en el Parlamento hablar a
PNV o CiU, -con muchos menos votos que IU y muchos más escaños- o resto de
soberanistas, hablar en nombre de los vascos o catalanes estamos falseando la
realidad y perdiendo una batalla importante, ellos representan una parte, sin duda,
pero desde otros escaños podrían levantarse parlamentarios hablando en nombre de
otros vascos y catalanes.
El presidente Mas en sus comparecencias internacionales presume de Cataluña que
como estado independiente estaría situado en el pelotón de los ricos de Europa, con lo
cual está tirando por tierra todo el lamento argumental de pobrecitos a los que España
expolia. Qué país tan raro sería este expoliado que se mantiene como una de las
regiones europeas con mayor riqueza. Es de suponer que con estas declaraciones al
mismo tiempo les está aclarando a los millones de izquierdistas que Cataluña es un
país boyante al que no le encaja su expresión „España nos roba‟ y que, con la
independencia se trata de un asunto entre ricos, de irse con los adinerados sin que la
pasta se la toquen los otros.
Decía ayer, que la manifestación pro-españolista del día 12 en la plaza Cataluña, me
parecía un error. Metedura de pata, las declaraciones del Ministro de Educación de
España, y otras como las llamadas a los tanques... todas en la vía del enfrentamiento
no del convencimiento. Pero entonces ¿tú qué harías? Hablar, hablar mucho, dialogar,
aclarar, explicar, porque otra gran metedura de pata es el silencio. –Sí, ya sé que
también se presiona, aquellos y éstos, la diplomacia interior, la exterior, la política en
definitiva es una lucha entre fuerzas distintas que cada uno jugará con todas las bazas
a su alcance. Intentar convencer a los convencidos no parece rentable, el estilo de
mitin electoral para los tuyos no suele modificar voluntades; movilizar y hacer
ostentación de fuerzas no es prudente, por un lado porque si muestras menos fuerza
que los otros, te puede salir el tiro por la culata y dar mayor peso al contrario, y el
independentismo ha conseguido movilizar a muchas personas, por otra parte las
amenazas de usar mayor fuerza, no convencen a los dudosos y por el contrario suman
adeptos secesionistas. Todo se agrava, si se meten por medio los fachas, con sus
numeritos y la derechona hace peticiones de tanques o guardia civil.
Ahora bien, como la pregunta me la hacen a mí, un individuo, aislado, sin poder… la
respuesta es la de potenciar la palabra, las argumentaciones, dirigida
fundamentalmente a zonas de izquierdas. No creo probable convencer a
independentistas ideológicos, tradicionales, identitarios de corazón, aquellos que
representaban no hace demasiado un 10% en Cataluña. Pero soñaría con una
pequeña contribución, trataría de influir en algunos individuos socialistas o de ICV, en
sus militantes y bases sociales, aquellos que se apuntaron últimamente a esta
‘movida’, para que no se dejaran arrastrar por cantos de sirena ventajistas y
economicistas y mentiras sobre colonia y país explotado, como se leen en la red y los
medios catalanes. No nos engañemos, la secesión se impulsa y agita por los poderes
catalanes, principalmente, por su mayor nivel económico respecto al resto de
españoles, a pesar de que existan algunas cifras recientes de pérdida de posiciones,
afectados como todos por la gigantesca crisis que padecemos.

El independentismo ha subido como la espuma en los últimos años, apoyado en dos
factores explosivos y de gran uso propagandístico:
a) El asunto del nuevo Estatut percibido como un fracaso, máxime cuando el Tribunal
Constitucional sentencia en contra de un proyecto aprobado en el Parlament y en las
Cortes Generales, y sometido a referéndum aprobatorio por el pueblo. Parece que
algo funciona mal, ningún Tribunal debería tener poder para sentenciar DESPUÉS del
proceso. ¿Por qué no opina antes de ser aprobado y refrendado? Cambien las leyes
para ello. Y
b) La grave crisis económica, de la que esperan mejorar independizándose de los
‘vagos españoles’, con similares posturas a los alemanes, finlandeses y holandeses,
cuando dicen estar hartos de pagar a los ‘vagos del sur’.
Ambos aspectos, bañados por las campañas anti catalanistas oídas desde los
gobiernos de Aznar que con ello pretendía además excluir a los socialistas como
españoles para aumentar votos en toda España. Otro factor que ha contribuido han
sido los silencios de partidos y fuerzas sociales en tratar el tema nacionalista en sus
vertientes teórica, económica, ideológica, política, no como enemigo que se opone al
nacionalismo españolista, sino como opción carca, anti progresista, defensora de
privilegios y exclusiones, en muchas ocasiones teñido de xenofobia y racismo.
Recuerden ustedes el plan Ibarretxe, con vascos de primera y segunda, utilizando
hasta el criterio del factor Rh, no me hagan tragar esto como progresismo por favor.
La tarea es difícil, máxime con esta derecha torpe y excluyente, tan proclive a
marginar de cualquier proyecto común a todo el que no sea como ella. Esta es una de
las razones que explican en parte el desierto argumental contra el nacionalismo desde
las filas izquierdistas, nadie quiere que le igualen a quien le excluye. ¿Ustedes creen
que las políticas anticrisis demandaban las tropelías cometidas por Gallardón con los
derechos de las mujeres?, ¿o la reforma educativa de Wert? O tantos etc. ¿Ustedes
creen que es de recibo arrogarse el monopolio de España y su defensa? Pero ¡ojo!,
los otros nacionalistas, vascos, catalanes, no crean que son mejores, no piensen que
en sus proyectos sociales habrá mayor libertad, igualdad, justicia, solidaridad… no
parece indicarlo sus opiniones, ni sus textos teóricos, ni políticas actuales, ni sus
intereses económicos.
____________________________
Sentimientos de pertenencia en las encuestas de la Generalitat: Se sienten solo
catalanes, aproximadamente un 20%; por estas fechas de la sentencia del Estatut
junio 2010 comienza a subir la curva azul turquesa que lo refleja. Mas catalán que
español se mantiene, la línea malva; y desciende la línea verde que es sentirse tan
español como catalán. La agitación post sentencia impulsó tendencias.

No solo juegan los dos extremos. Todos deberíamos opinar
Estamos en medio de un huracán, un cambio de era, de envergadura similar o quizás
superior al final del franquismo y hay que encontrar salidas, que para ser reales, deben
ser aceptadas mayoritariamente. Y lo lamentable es que en cualquiera de las muchas
cuestiones sobre la mesa, la mayoría de enfoques se dirigen a las dos trincheras, una
vez más el pensamiento dicotómico, tal como si dos estrellas negras absorbieran toda
la energía que encontraran a su alrededor. En el caso catalán, en una está el
españolismo neocatólico y en la otra el independentismo fabulador, los dos reflejos de
parecida cara nacionalista, ambos igual de excluyentes pendencieros y 'machitos', se
enfrentarán despreciando al resto, arrinconando otras posturas e intentando
sepultarlas para quedarse solos. Pero no todas las opiniones deben quedar en esas
trincheras, las izquierdas deberían hacerse oír con voz diferenciada, se juegan mucho
en esta batalla.
La sociedad no puede reducirse a dos grupos, nacionalistas españoles y nacionalistas
catalanes, españolistas e independentistas, porque en realidad es mucho más diversa.
Nunca dio buen resultado reducir los problemas sociales a dos bandos, los buenos y
los malos, ni reducir los conflictos sociales exclusivamente a la lucha de clases,
porque también se dan otras como la de género, religiosas, territoriales… y no da
resultado porque no sirve para explicar la realidad y mucho menos para buscar
soluciones. -Se entiende desde esa óptica, el maniqueísmo de que los buenos
siempre somos nosotros y los malos el resto-. Una cuestión de fondo, es que muchos
españoles se posicionan a favor del independentismo catalán, fundamentalmente por
su odio al que llaman „españolismo miserable‟, al que la historia de este país ha
alimentado convenientemente, pero estamos aquí hoy y el pasado no debería tapar el
presente ni el futuro. En todo caso conviene entender que no somos excesivamente
distintos a otros europeos y que siempre que hubo asesinos, también hubo
asesinados. Toda moneda tiene dos caras.
A menudo se tiene en la memoria la intolerancia de los Reyes Católicos y Felipe II, la
Iglesia y Franco… pero olvidan a muchas otras figuras en múltiples campos, y a los
campesinos castellanos de la Edad Media, o los extremeños del XVII, los jornaleros
andaluces, anarquistas catalanes… se recuerda a los partidarios de Fernando VII pero
no a los constitucionalistas de 1812, recuerdan demasiado al PP –que no es la CEDA,
ni los requetés, ni Falange, aunque tenga briznas de ellos- y olvidan a los rojos, o a los
anarquistas de larga tradición y peso mundial en la historia del movimiento obrero
desde la mitad del XIX,... En general conviene recordar que ante los salvajes ejércitos,
hubo población civil, ante la nobleza y burguesía agraria, hubo campesinos, ante los
brutales generales hubo catedráticos, ante la represión hubo rebelión, ante burguesía
hubo proletariado, ante la Iglesia hubo laicos… esas diferentes identidades también
estuvieron presentes en cualquier realidad nacional.
Muchos recuerdan la historia de España, aborreciéndola en general, creyendo que las
de otros países fueron más limpias y se aferran a símbolos embelleciendo imágenes,
como la República, por ejemplo. Imaginan que entonces hubiera existido mayor
libertad que ahora, mayor justicia, e igualdad entre mujer-hombre, mejor
escolarización, sanidad, pensiones,… y como si entonces las nacionalidades hubieran
tenido mayor capacidad de gobierno y autonomía que la actual, lo cual es
rotundamente falso. Es con la sociedad española que nace legitimada en la
Transición, cuando podemos establecer comparaciones con cualquier otra del mundo,
sin sentir envidia global de ninguna. Lo cual no elimina los muchos problemas que
habrá que abordar, ahora y siempre para corregir, quitar, poner y seguir.

Cuando fui joven, era corriente expresar un típico antiamericanismo, yo defendía mis
simpatías por el pueblo americano, recordando que además del 7º de caballería,
estaban los sioux, además del imperialismo, allí estaban los luchadores que
implantaron la jornada de 8 horas, o las grandes luchas por los derechos civiles a favor
de la igualdad, o el feminismo, -la única revolución en marcha del siglo XX–, allí había
comunistas que hicieron gran campaña a favor de la República, -viniendo bastantes a
las brigadas internacionales-, además de la General Motors, estaban Sweezy, Baran,
Woody Guthrie, etc. Un reciente libro puede ser útil para trabajar en la tarea de
distinguir historias y aceptar algún relato español que permita sentirse cómodo sin ser
considerado españolista-franquista o nacional-católico, se trata de „Historia de la
nación y del nacionalismo español‟ de VVAA coordinado por Antonio Morales, Juan
Pablo Fusi y Andrés de Blas, Galaxia Gutenberg, Círculo de Lectores.
____________________________________________________________________
‟‟ Sueño. Jorge M. Reverte 12-9-2013
„‟ Artur Mas tiene un sueño, imitando a Martin Luther King. Consiste en que, a
lo largo del siglo XXI, Cataluña volverá a ser libre, rica y plena, como dice el
himno de los segadores. Está en su derecho. A lo que no tiene derecho, y por
eso no ahonda en el contenido del sueño del líder de los derechos civiles para
los afroamericanos, es a decir que los catalanes van a ser libres con la
independencia. Sobre todo, porque ya lo son, hace bastante. Al menos, si nos
atenemos a lo que la gente civilizada entiende por libertades, los catalanes
están a la cabeza del mundo, junto con el resto de los españoles (todavía lo
son los catalanes), en el disfrute de la libertad en todas sus manifestaciones.
Los catalanes pueden opinar, manifestarse, votar, estudiar y hablar sus dos
lenguas, casarse por lo civil o por lo religioso, casarse entre personas del
mismo sexo… En fin, pueden como los ciudadanos que más en todo el mundo.
Entonces, ¿por qué se hace una cadena por la libertad? Puestos a analizarlo,
solo hay una razón consistente: para dejar de ser españoles. Por lo demás, no
habría mucha diferencia, porque las fronteras las quitó Schengen, la moneda
seguiría siendo el euro, la corrupción la practicarían los catalanes igual que los
otros ciudadanos, el Código Penal no podría contener la pena de muerte y, con
un poco de comprensión por parte de los vecinos, el Barça seguiría jugando en
la Liga española, salvo que algún bobo se empeñara en que no.
No se me ocurren más cosas. Veo banderas cuatribarradas por todas partes,
como pasa ahora, y dejo de ver banderas españolas. Poco más. La libertad
que exigía Luther King era para que los negros fueran iguales. Mas, para que
los catalanes sean distintos.
A lo mejor es que quiere que sean negros.
________________________________________________
Manuel Herranz Montero. 2013. Publicado en el libro
„Catalunya. Camino a la secesión’

Cataluña. Sentencia Estatut. Diadas. acelerón

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Cataluña. Sentencia Estatut. Diadas. acelerón

Similar a Cataluña. Sentencia Estatut. Diadas. acelerón (20)

Más de Manuel Herranz Montero

Más de Manuel Herranz Montero (15)

Último

Último (16)

Cataluña. Sentencia Estatut. Diadas. acelerón