1. GÉNERO Y
EMPOBRECIMIENTO
EN CANARIAS
VII Semana de Erradicación de la Pobreza
ULPGC, 15 de octubre de 2013
Marta Jiménez Jaén
Instituto Universitario de Estudios sobre
las Mujeres (IUEM)
Universidad de La Laguna
2. “¿Quieres saber cómo defino yo la Pobreza?
¿Cómo puedes hacer esta pregunta cuando tú mismo ves que vivo
en la pobreza?
La definición de pobreza está frente a ti.
Mírame.
Me quedé sola.
No tengo alimento suficiente.
No tengo ropa buena ni lugar para vivir.
No tengo agua limpia para beber.
No puedo llegar a la clínica porque está muy lejos para ir
caminando.
Entonces, ¿Qué clase de definición de la pobreza esperas que yo te dé que
sea mejor que lo que ves con tus propios ojos?”
Abuela de Chipinge, Zimbabwe
Flores de Lizaur Claver, A. (2008): “Feminización de la pobreza
”
3. ¿Qué es la pobreza ?
¿quiénes son los pobres?
LAS CONCEPCIONES Y DEFINICIONES SOBRE POBREZA SON MÚLTIPLES Y VARIADAS.
La pobreza siempre ha existido, pero su tratamiento (y reconocimiento) ha cambiado con el tiempo, fruto
de las condiciones ideológicas, políticas y económicas en que se produce y de las posiciones adoptadas por
los diferentes sectores sociales en cada momento.
El tratamiento actual de este problema arranca de las transformaciones que tienen lugar en Europa a
partir de la gestación del capitalismo como modelo de organización social y económica. Su origen se suele
situar más específicamente a finales del siglo XVIII, asociado a las consecuencias de la
industrialización, cuando comienzan a plantearse cuestiones sobre cómo es posible que el aumento de
la producción y la riqueza vaya asociado a un aumento espectacular del número de personas que no
consiguen satisfacer sus necesidades básicas y cuando se genera la percepción de que la pobreza puede
vencerse en este sistema sin recurrir a la tradicional “subvención de los pobres”.
Se plantea el debate en el siglo XVIII entre las posiciones que depositaban la confianza en el mercado
(capitalista) como regulador del equilibrio entre población y subsistencia (Montesquieu, Hume, Smith) y
quienes, como Malthus, consideraban el hambre y la miseria como elementos necesarios para dicho
equilibrio. A finales del siglo XIX aparecen las primeras “encuestas” sobre la pobreza en Inglaterra dirigidas
a describir la situación de las personas indigentes y plantear propuestas para aliviar el “pauperismo” con
la opción de la intervención del Estado (Booth y Rowntree).
También, ya desde el siglo XVIII, la problemática se traslada a las zonas y entornos sometidos a las
relaciones imperialistas primero y colonialistas después que imponen los estados europeos .
4. ¿Qué es la pobreza ?
¿quiénes son los pobres?
No resulta fácil deducir un concepto único de pobreza que tenga validez
universal
“La pobreza siempre hace referencia a determinadas privaciones o carencias que se
considera que, cuando las padecen las personas, ponen en peligro su dignidad” (Flores
de Lizaur Claver, A., 2008).
“La pobreza no es un indicador. Es una situación en la que el individuo ve disminuida
de forma notable la satisfacción de sus necesidades básicas. La insatisfacción, para ser
llamada pobreza, tiene que ser involuntaria y permanente, cronificada”
(Tortosa, J.M., 2001)
“Podemos definir la pobreza como un proceso (por lo tanto, con un carácter
dinámico) en el que las necesidades humanas consideradas básicas (salud y
autonomía) no pueden satisfacerse de forma prolongada en el tiempo e
involuntariamente” (Mateo, M.A. 2001).
¿Por qué no hablamos mejor de PROCESOS DE EMPOBRECIMIENTO?
5. Pobreza
Empobrecimiento
Mateo, M. A. (2001): “Desigualdad, pobreza y exclusión: conceptos, medidas y alternativas metodológicas”, en Tortosa, J.M. (coord.):
Pobreza y perspectiva de género, Barcelona, Icaria, pp. 42-43.
6. Necesidades Humanas
• Ambigüedad semántica: “Todo aquello a lo cual es
imposible sustraerse, faltar o resistir; falta de las cosas que
son menesteres para la conservación de la vida; falta
continuada de alimento; especial riesgo o peligro que se
padece y que necesita de pronto auxilio” (RAE, 2009)
• Diversidad de significados disciplinares:
psicología, etnometodología, sociología…
• Diversidad de significados sociológicos:
filosofía,
– Centrados en las motivaciones individuales de la acción social
– Imperativos funcionales del sistema social
– Parte del conflicto y la desigualdad estructural de la sociedad
7. Necesidades Humanas
LAS NECESIDADES HUMANAS SON SOCIALES
• Las personas las sienten o padecen, pero es en sociedad cuando
esas necesidades se identifican como tales, se priorizan y se
satisfacen.
TIENEN CARÁCTER INTEMPORAL
• Existen necesidades humanas básicas intemporales (inmutables a lo
largo del tiempo), lo que evolucionan son los satisfactores de esas
necesidades (“mecanismos por los que se satisfacen las necesidades”).
SON UNIVERSALES
• Existen necesidades iguales en toda sociedad, en toda etnia y en
todo periodo histórico: salud física y autonomía, pero pueden
ampliarse con aspectos relacionados con la producción
material, condiciones culturales y el medio ambiente (“Desarrollo
Humano Sostenible” del PNUD).
8. Pobreza
Exclusión social
• Si pobreza=renta + consumo, entonces pobreza y exclusión
social son diferentes.
• Si pobreza= insatisfacción de necesidades que afectan tanto a
la salud como a la autonomía, entonces pobreza=exclusión
social.
• La carencia material no sólo remite a los aspectos
“materiales” de la existencia, sino a elementos como la
capacitación y la formación, más asociados a la “autonomía”.
NO TODA EXCLUSIÓN SOCIAL DERIVA DE
LA FALTA DE RECURSOS ECONÓMICOS
LA POBREZA NO ES SÓLO PRIVACIÓN DE
RENTA
9. Pobreza
Exclusión social
•
“Procesos de exclusión y de empobrecimiento nos hablan de los mismos
elementos: aquéllos que impiden que las personas se realicen plenamente
como seres humanos en todas sus dimensiones posibles y potenciales. Así, los
excluidos del siglo XXI son los empobrecidos durante el siglo XX…” (Mateo,
2001)
•
No podemos entender la pobreza y exclusión social dejando al margen una
dimensión estructural de nuestra sociedad: la desigualdad… DE CLASE:
– La proporción de ingresos de la quinta parte más rica de la población mundial respecto a la
quinta parte más pobre ha crecido de 30:1 en 1960 a 60:1 en 1990 y a 79:1 en 1997.”
(Callinicos, 2003).
– Entre 2007 y 2012 en España, el 20% de la población más rica concentra 7,5 más riqueza que
el 20% de la población más pobre, con una pérdida del poder adquisitivo de la renta media
entre ambos años en torno a un 4%, mientras se ha producido un aumento medio de un 10%
del coste de la vida. (Cáritas, 2013)
•
…pero también la desigualdad tiene claramente una dimensión de GÉNERO:
http://www.youtube.com/watch?v=te-vm21F-h8
10. Dimensión estructural
CONOCER LA POBREZA EN EL CONTEXTO DE LAS SOCIEDADES ACTUALES
•
No es ajena esta situación a la naturaleza y la lógica del capitalismo desde sus
orígenes, pero se agudiza y reformula en su fase actual de “globalización
neoliberal” (Rodríguez, J., 2008).
•
Pero tampoco es ajena a la naturaleza y la lógica del patriarcado y las relaciones
de poder y desigualdad entre los géneros que conlleva, que se integran con el
marco de las relaciones de producción capitalistas:
“El patriarcado proporciona al capitalismo la “organización sexual jerárquica
de la sociedad”, políticamente necesaria, mientras que el capitalismo,
impulsado por la búsqueda de ganancias, alimenta al orden patriarcal.”
(Eisenstein, Z., 1980).
11. Dimensión estructural
ELEMENTOS BÁSICOS DE LA “GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL”
– Reducción de la cobertura y la regulación pública de la economía, a
favor de priorizar las relaciones de mercado.
– Disciplina fiscal y eliminación del déficit público REDUCIENDO el
gasto social del Estado, dirigido a atender las necesidades más
acuciantes de los sectores sociales empobrecidos, reduciendo la
cobertura pública ante las nuevas situaciones de desigualdad, frente a
la opción de incrementar la presión fiscal en función del nivel de
ingresos.
– Privatización de las empresas y servicios públicos así como de los
recursos naturales: se introduce la lógica de la acumulación en
muchos ámbitos –incluidos servicios de primera necesidad- frente a la
lógica de la atención a las necesidades básicas de la población.
12. Dimensión estructural
– La supresión de regulaciones estatales ha supuesto que la mayor
parte de los países abrieran totalmente sus economías a los
“mercados”, eliminaran cualquier tipo de protección a sus sectores
económicos.
– La mayoría de los países subdesarrollados experimentaron una
profundización de su dependencia y vulnerabilidad, al ver
transformadas sus estructuras productivas y debilitados importantes
sectores de su economía. En esta última fase de “crisis” en el primer
mundo la vulnerabilidad se adentra en capas crecientes de la
población.
– Se ha procedido a la desregulación del mercado de trabajo: el trabajo
ya no “salva” de la pobreza. Según el Gobierno español, las tasas de
pobreza de los ocupados en España en 2007 se situaban en torno al
10%... Podemos imaginarnos que esta situación se ha profundizado en
el contexto de la crisis.
13. Dimensión estructural
“monetaria”
• Las mujeres han sido uno de los colectivos que más ha
podido ver deteriorada su situación socioeconómica:
• Se insertan en el mercado de trabajo, pero en las condiciones y sectores
más precarios: trabajo en el sector servicios, economía irregular, empleo
a tiempo parcial, contratación temporal y sometidas a discriminación
salarial. La crisis en el primer mundo ha tendido a una ligera igualación en
el mercado laboral, pero por la precarización del mercado laboral
masculino, no por la mejora del femenino.
• Se pierden o devalúan totalmente espacios en los que las mujeres
desarrollaban prioritariamente su actividad productiva.
• Se presiona por la debilitación del apoyo del Estado –a través de servicios
públicos- a muchas de las funciones de cuidado, al tiempo que se han
impulsado
orientaciones
neoconservadoras
del
pensamiento
político, ético y social: moral “religiosa” y “familiar” frente a las demandas
de nuevas libertades y de la igualdad.
• Nuevas prácticas discriminatorias y situaciones críticas asociadas a la
globalización: emigración, tráfico de mujeres y niñas, prostitución no
voluntaria, turismo sexual,…
14. 700.000
Población inactiva Canarias 2006-2009-2012
600.000
2006
500.000
400.000
hombres
300.000
mujeres
200.000
2009
2012
diferencia
hombres
232.090
252.320
267.710
35.620
mujeres
404.580
404.040
385.680
-18.900
diferencia
-172.490
-151.720
-117.970
100.000
(Fuente: ISTAC, varios años)
0
2006
2009
2012
La crisis incorpora a más mujeres (no más
hombres) al mercado laboral
Las mujeres no se incorporan plenamente a la población activa: se mantienen
diferencias con respecto a los hombres en la tasa de actividad, si bien en el contexto de la
crisis actual ha aumentado la incorporación de mujeres al mercado laboral y se ha
reducido la diferencia. Así, si bien en 2006 la tasa de actividad masculina era de un
71,46% y la femenina era de 50,68%, en el año 2012 la tasa masculina se ha visto
reducida casi 1 punto (69,49%) y la femenina ha aumentado casi 7 puntos (57%), aunque
se mantienen diferencias entre ambos sexos superiores al 20%.
En Canarias, el nº de mujeres “inactivas” es altamente superior al nº de hombres (por
encima de las 100.000), si bien se ha reducido entre las mujeres mientras que ha
aumentado entre los hombres entre 2006 y 2012.
16. •
•
Antes de la crisis se pudo observar una tendencia al incremento de la tasa de
ocupación
femenina
(mujeres
que
consiguen
un
trabajo
remunerado), llegándose hasta un 43% en el año 2006, si bien en la
actualidad se ha situado en 37,77% en 2012 frente a un 46,98% de los
hombres. No se hablaba de “crisis” con una tasa de empleo femenino
inferior a la actual masculina.
Las diferencias con las tasas masculinas de ocupación se han reducido con la
crisis, que ha afectado en mayor medida al empleo masculino, pero sigue
siendo más elevada la tasa masculina de empleo que la femenina:
Tasa de ocupación Canarias 2006-2010-2012
2006
2010
2012
hombres
64,72
49,51
46,98
mujeres
43,17
39,13
37,77
total
53,9
44,28
43,12
17. La crisis del empleo ha igualado
la tasa de paro masculina a la
femenina
40%
35%
30%
25%
20%
Hombres
Mujeres
15%
10%
5%
0%
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
Evolución comparada de las tasas de paro por sexo, Canarias 2006-2012
Elaboración propia, a partir de datos del ISTAC (varios años)
18. 120
100
Hombres 2012
80
Mujeres 2012
60
Hombres 2009
Mujeres 2009
40
Hombres 2006
Mujeres 2006
20
0
MENOS DE 1 AÑO
PARADOS DE LARGA
DURACIÓN
En julio de 2013, el 42% de las personas desempleadas en Canarias no percibía ninguna
Prestación (121.961).
Fuente: ISTAC, 2013
19. 300000
250000
200000
Hombres
150000
Mujeres
100000
50000
0
2012
2009
2006
Distribución de la contratación indefinida por sexo en Canarias (20062009-2012) Fuente: ISTAC, 2013
% de contratos indefinidos a mujeres sobre el total de la
contratación indefinida. España, 1987,1997,2007,2010
70
61,52
60
65,37
50
40
30
42,03
34,25
28,08
65,00
45,45
35,14
De duración
indefinida: Discontinuo
20
10
0
1987
De duración
indefinida:
Permanente a lo largo
del tiempo
1997
2007
2010
La contratación indefinida
históricamente ha sido acaparada
por los hombres. En los últimos
años se acercan los porcentajes, ya
que las mujeres han pasado del
28,21% en 1987 al 47,1% en 2012
en Canarias (47,3% en España).
Pero se llega a este % sobre todo
desde contratos de duración
DISCONTINUA (65,51% de mujeres
en España) y no PERMANENTE
(46,58% de mujeres en España).
La contratación temporal de las
mujeres ha pasado del 45,92%
(2006) al 50,84 (2012)
Fuente: INE (2013) e ISTAC (2013)
20. 2012
2010
2009
2008
2007
2006
2005
TOTAL
45,4
44,8
44,2
43,6
42,1
41,1
40,5
40,0
Jornada completa
40,2
39,8
39,2
38,5
37,0
36,0
35,4
34,6
Jornada parcial
75,4
76,0
77,4
78,6
79,8
79,5
78,5
78,1
Trabajadoras por
cuenta propia
33,6
33,4
32,6
32,9
31,7
31,4
31,3
31,9
Jornada completa
30,5
30,3
29,3
29,4
27,6
27,5
27,1
27,0
Jornada parcial
59,6
61,3
62,8
64,1
67,4
65,4
65,7
65,2
Asalariadas
47,9
47,1
46,6
45,8
44,4
43,2
42,5
41,8
Jornada completa
42,4
41,8
41,3
40,4
39,1
37,8
37,2
36,3
Jornada parcial
77,7
78,0
79,6
80,9
82,0
82,1
81,1
81,1
Otra situación
53,5
48,8
32,6
25,5
31,7
33,3
39,1
40,7
Jornada completa
54,2
44,9
36,2
17,3
28,0
24,0
32,8
30,3
Jornada parcial
% MUJERES
2011
50,0
72,7
17,6
48,0
47,8
72,2
58,5
62,7
OCUPADAS…Y POBRES:
Las mujeres constituyen la abrumadora mayoría de las personas con contratos a Jornada
Parcial (75,4%), y ello en las distintas modalidades de participación en el empleo en
España, si bien en el contexto de la crisis ha aumentado el peso porcentual de la jornada
completa, pero no la cantidad total de contratación, aumentando realmente los
contratos a tiempo parcial. (Fuente: Instituto de la Mujer, 2013)
21. Situación del empleo a tiempo completo y
parcial en España, año 2011, por sexos
(INE, 2013): en 2011, solo un 9,5% de mujeres
ESTABAN TRABAJANDO VOLUNTARIAMENTE
A TIEMPO PARCIAL. El 23% debían su jornada
parcial a las obligaciones del CUIDADO, y el
51,3% lo debían a la imposibilidad de acceder
a contratos a tiempo completo.
22. La brecha salarial ha tendido a reducirse (salvo en los trabajos sanitarios y servicios
sociales) y sobre todo a equipararse entre distintas categorías y sectores, pero se
mantiene por encima del 22% en el conjunto del Estado español. Si tenemos en cuenta
una reducción media de un 12% de los salarios, podemos comprender que entre las
mujeres de forma importante el trabajo no inmuniza frente a la pobreza material
.(INE, 2012)
24. El cuidado en crisis
• Conflicto Trabajo productivo (ocupación)/Trabajo de
cuidados (ámbito doméstico)
• Ámbitos diferentes y desiguales en la vida
social, sometidos a la división del trabajo en función
del sexo.
• Reproducción/cuidado:
– Mujeres
– Trabajo gratuito
– Fuente de desigualdades y subordinación en
reconocimiento social, del espacio y los tiempos
– Fuente de empobrecimiento, reduce la autonomía de las
mujeres
25. Crisis del cuidado
• Incapacidad de armonizar las esferas de la
producción y la reproducción.
• La incorporación de las mujeres al trabajo
productivo ha supuesto:
– Doble jornada o carga de trabajo para las mujeres
– Ausencia de políticas públicas del cuidado
– Políticas centradas en el ámbito productivo
– Externalización del trabajo del cuidado: Cadenas
Globales del Cuidado
26. Mediciones de la pobreza
Mateo, M. A. (2001): “Desiguales, pobres y excluidas. Lecciones metodológicas desde la (ausente) perspectiva de género”, Papers, nº 65.
27. Mediciones
POBREZA DE INGRESO
• El enfoque teórico de la pobreza del que se parte determina los indicadores que se van a utilizar para
su medición. El enfoque que hegemónico durante mucho tiempo reduce los indicadores de la pobreza
fundamentalmente a la renta o al ingreso (Flores de Lizaur Claver, A., 2008).
• Este enfoque se ha basado primero en un concepto absoluto de pobreza definido a partir de lo que se
denomina el umbral de pobreza: se determina en función del ingreso o renta necesario para poder
sobrevivir una persona, y una vez fijado se convierte en la referencia para determinar quiénes son
pobres. El concepto se “relativiza” metodológicamente: no se admite un criterio universal o
absoluto, sino un criterio relativo, referido al momento en que se efectúa la medición y al nivel medio
de ingresos en un ámbito territorial determinado.
•Dos grandes preguntas:
¿Quiénes son pobres? (definición del umbral)
¿Cuántos pobres hay?
• A pesar de los profundos cambios experimentados desde principios de siglo la referencia de los
mínimos de supervivencia apenas se ha modificado: el umbral de la pobreza el Banco Mundial establece
dos niveles de ingreso como referentes de la pobreza: 1,25 dólares USA al día como “pobreza severa” y
2 dólares USA como “pobreza”.
•Este modelo condiciona las estrategias políticas: la MONETARIZACIÓN, es decir, orientar las acciones
exclusivamente buscando su incidencia en la renta (Tortosa, 2001).
28. Cuadro 1: Nivel de pobreza en los países en desarrollo, por región
(años seleccionados) – Banco Mundial
Región o país
1990
%
2005
Número de personas que viven con
menos de US$1.25 al día (millones)
Asia oriental y el Pacífico
De ésta, China
Europa y Asia central
América Latina y el Caribe
Oriente Medio y Norte de África
Asia meridional
De ésta, India
África al sur del Sahara
873,3
683,2
9,1
49,6
9,7
579,2
435,5
297,5
54,7
60,2
2,0
11,3
4,3
51,7
51,3
57,6
316,2
207,7
17,3
45,1
11,0
595,6
455,8
388,4
16,8
15,9
3,7
8,2
3,6
40,3
41,6
50,9
137,6
84,3
9,8
30,6
8,8
403,9
313,2
356,4
6,8
6,1
2,2
5,0
2,5
23,8
25,4
37,1
Total
1.818,5
41,7
1.373,5
25,2
947,2
15,5
Número de personas que viven con
menos de US$2.00 al día (millones)
Asia oriental y el Pacífico
De ésta, China
Europa y Asia central
América Latina y el Caribe
Oriente Medio y Norte de África
Asia meridional
De ésta, India
África al sur del Sahara
1273,7
960,8
31,9
86,3
44,4
926,0
701,6
393,6
79,8
84,6
6,9
19,7
19,7
82,7
82,6
76,2
728,7
473,7
41,9
91,3
51,5
1091,5
827,7
556,7
38,7
36,3
8,9
16,6
16,9
73,9
75,6
73,0
438,0
260,9
26,7
72,4
33,3
959,5
714,5
585,0
21,6
18,9
6,0
11,8
9,3
56,6
57,9
60,8
Total
2.755,9
63,2
2.561,5
47,0
2.115,0
34,6
Fuente: Banco Mundial. (2009)
%
2015
%
29. Mediciones
•
A pesar de sólo mostrarnos los niveles de renta, podemos observar que las
desigualdades aumentan, se intensificaronn particularmente entre naciones
subdesarrolladas antes de la “crisis” y, como veremos, tienen sobre todo sexo. Todo
esto evidenciaba ya antes de la crisis actual la imposibilidad de que en el 2015 fueran a
cumplirse las previsiones del propio Banco Mundial y de que se materialicen los
“Objetivos del Milenio” declarados por la ONU en el año 2000 (Rodríguez, 2008). Con la
crisis actual, las previsiones para el primer mundo están totalmente desestimadas.
•
A partir de las propuestas de Rowntree la metodología se complejiza en muchos países
integrando los “presupuestos estándar” (encuestas de consumo, de hogares, de
condiciones de vida): estándares mínimos de vida, “línea de pobreza”, que se establece
en relación con aquellos bienes y servicios que considera esenciales más de la mitad de
la población.
“La pobreza se mide, pues, por la carencia que tienen algunos individuos
y/o familias de recursos para responder, por más que lo deseen, a un
número predeterminado de esas <necesidades socialmente definidas>”
(Fernández, 2002)
30. TASA DE POBREZA EN ESPAÑA, POR SEXO
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Total
Total
Menos de
16 años
De 16 a 64
años
De 65 y
más años
19,9
19,7
19,6
19,5
20,7
21,8
21,1
24
23,6
24,1
23,3
25,3
26,7
25,9
16,4
16,8
16,8
17,2
19,4
20,8
21
30,7
28,2
27,4
25,2
21,7
20,8
16,9
18,5
18,5
18,3
18,3
20,1
21,1
21
23,7
23,6
23,2
22,1
24,2
25,4
25,2
15,4
15,9
15,8
16,6
19,2
20,4
21,2
27,8
25,7
24,7
22,6
19,9
19,5
15,4
21,3
20,9
21
20,6
21,3
22,4
21,1
24,4
23,5
24,9
24,6
26,4
28
26,5
17,4
17,8
17,7
17,9
19,7
21,3
20,8
32,8
30,1
29,4
27,1
23,1
21,8
18
Hombres
Total
Menos de
16 años
De 16 a 64
años
De 65 y
más años
Mujeres
Total
Menos de
16 años
De 16 a 64
años
De 65 y
más años
Fuente: Encuesta de Condiciones de Vida 2012 (INE)
Las diferencias
disminuyen…pero
por aproximación
de las condiciones
de los hombres a
las de las mujeres:
no preocupaba la
Tasa femenina de
pobreza del
21,3 en 2006,
preocupa cuando
la alcanzan los
hombres. Un rasgo de
esta crisis: se reducen
las tasas de pobreza
en la gente mayor de
65 años, se disparan
entre la gente joven.
Pero entre la gente
mayor las diferencias
de sexo se agudizan.
31. 2012
Personas
Total nacional
No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año
No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos
Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la
vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) en
los últimos 12 meses
Carencia en al menos en 3 conceptos de una lista de 7 conceptos
45,3
40,1
8,6
16,4
Canarias
No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año
No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos
Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la
vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) en
los últimos 12 meses
Carencia en al menos en 3 conceptos de una lista de 7 conceptos
54,9
60,5
7,9
28,7
Datos de carencia
material en Canarias
(2012), según el INE
(que no se desglosan
por género)
32. Mediciones
POBREZA HUMANA
En los años 90, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD, analiza la
pobreza desde una perspectiva multidimensional superando esa visión tradicional
“pobreza de ingreso”. La pobreza humana es la propuesta conceptual de pobreza que
realiza el PNUD partiendo del enfoque de Desarrollo Humano.
“ Más que la falta de lo necesario para el bienestar material, la pobreza puede
significar también la denegación de las oportunidades y opciones más básicas del
desarrollo humano. Vivir una vida larga, saludable, creativa. Tener un nivel de vida
decente. Disfrutar de dignidad, autoestima, el respeto de los otros y las cosas que la
gente valora en la vida. De esta manera la pobreza humana abarca más que la falta
de ingreso. Por cuanto el ingreso no es la suma total de la vida humana, su carencia
no puede ser la suma total de la privación humana.” (PNUD, 1998)
Todo ello supone una concepción relativa, dinámica (como un proceso más que como
un resultado ) y multidimensional del empobrecimiento.
33. Mediciones
•
En 1996 crea un indicador específico de pobreza: Índice de Pobreza de Capacidad
(IPC), como complemento de los índices de pobreza de ingreso, analiza la pobreza a escala de
los hogares con objeto de captar las privaciones de las gentes, para detectar dónde era
prioritario dedicar esfuerzos para conseguir avanzar en el desarrollo humano.
•
En 1997 se opta por el Índice de Pobreza Humana (IPH), en el que se contempla la privación
de tres elementos esenciales de la vida humana: la longevidad, los conocimientos y un nivel
de vida decente. Se introduce una diferenciación entre el IPH-1, con indicadores que afectan
a los países “en desarrollo”, y el IPH-2, con indicadores aplicables a los países “desarrollados”.
La variación entre el IPH-1 y el IPH-2 estriba en las variables y umbrales utilizados para
calcular sus componentes. La diferencia con el IDH (Índice de Desarrollo Humano) es que el
IDH mide los progresos en una comunidad o país, mientras que el IPH mide el GRADO DE
PRIVACIÓN, la proporción de gente que queda excluida del progreso de la comunidad o
país. (Martínez Peinado y Maestro Yarza, 2003)
•
A diferencia del ingreso, la capacidad es un fin, la calidad de vida de la gente. La privación se
refleja en la falta de capacidad básica cuando la gente no tiene posibilidad de llegar a
ciertos niveles esenciales de logros humanos o de funcionamientos, que son, según Sen
(1995), «constitutivos» del estado de una persona y cuya estimación tiene que formar parte
de cualquier evaluación del bienestar de esa persona.
•
Su gran aportación ha sido, como señala Tortosa (2001), permitir un trabajo comparativo
(tanto transversal como longitudinal) prácticamente imposible en otras experiencias.
34. Mediciones
• En 2010 vuelven a desplegarse cambios en las
mediciones internacionales, intentando hacer
más sensibles los índices a las desigualdades
dentro de cada país: surge el ÍNDICE DE
POBREZA MULTIDIMENSIONAL, que introduce
una mayor diversidad de indicadores para
evaluar las dimensiones.
35. ÍNDICE DE POBREZA
HUMANA
LONGEVIDAD
% DE GENTE
QUE SE ESTIMA
MORIRÁ
ANTES DE 40 AÑOS
CONOCIMIENTOS
NIVEL DE VIDA
DECENTE
PORCENTAJE DE
ADULTOS
ANALFABETOS
ACESSO A SERVICIOS
DE SALUD Y AGUA
PORTABLE
% DE < 5 AÑOS
DESNUTRIDOS
36. INDICE DE POBREZA
DE LAS
CAPACIDADES
UNA VIDA SALUDABLE
CON BUENA
ALIMENTACIÓN
CAPACIDAD DE PROCREAR
EN CONDICIONES
SALUDABLES
ESTAR ALFABETIZADO
Y POSEER
CONOCIMIENTOS
PORCENTAJE DE NIÑOS
MENORES
DE 5 AÑOS CON PESO
INSUFICIENTE
PORCENTAJE DE PARTOS
QUE NO RECIBEN
ATENCIÓN
DE PERSONAL
CAPACITADO
PORCENTAJE DE MUJERES
DE
15 AÑOS O MÁS
QUE SON ANALFABETAS
37. IPH-1
SUPERVIVENCIA
% DE PERSONASQUE
SE ESTIMA
AL NACER
NO SOBREVIVIRA
A LOS 40 AÑOS
CONOCIMIENTOS
TASA DE
ANALFABETISMO
DE ADULTOS
NIVEL DE VIDA
DIGNO
% DE LA POBLACIÓN
SIN ACCESO
SOSTENIBLE
DE AGUA POTABLE
% DE NIÑOS CON
PESO
INSUFICIENTE PARA
SU EDAD
38. IPH-2
SUPERVIVENCIA
CONOCIMIENTO
NIVEL DE VIDA
DIGNO
EXCLUSIÓN SOCIAL
PROBABILIDAD AL
NACER
DE NO VIVIR HASTA
LOS 60 AÑOS
INDICE DE PRIVACIÓN
DE SALUD (IPS)
% DE ADULTOS QUE
CARECEN
DE APTITUDES DE
ALFABETIZACIÓN
FUNCIONAL
INDICE DE
ANALFABETISMO
FUNCIONAL (IAF)
% DE PERSONAS QUE
VIVEN
POR DEBAJO DEL
UMBRAL
DE LA POBREZA
INDICE DE POBREZA
DE INGRESO (IPI)
TASA DE DESEMPLEO
A LARGO PLAZO
INDICE DE EXCLUSIÓN
SOCIAL (IES)
El IPH-2 se construye como la media cúbica de los porcentajes que expresan privaciones de las personas
pobres, según la fórmula IPH-2 = [1/4 (IPS3 + IAF3 + IPI3 + IES3)]1/3.
Expresa el porcentaje sobre la población total de personas en condiciones de pobreza humana.
43. 1. Ausencia
•
La perspectiva de género no siempre ha estado presente en los estudios sobre
empobrecimiento: en realidad, los trabajos desde esta perspectiva comenzaron
por hacer “visible” esta ausencia.
•
Las primeras aportaciones son de carácter crítico, compartiendo la denuncia desde
la perspectiva de género a los “modelos de desarrollo” que hasta finales de los
años 80 no reconocen EL PAPEL PRODUCTIVO DE LAS MUJERES y los efectos de
estas políticas para las mujeres (Boserup, E. (1970): La mujer y el desarrollo
económico, Madrid, Minerva).
•
La primera aproximación tiene un carácter descriptivo: cuando comienzan a
desglosarse algunos datos cuantitativos por sexo, se constatan situaciones muy
diferentes entre hombres y mujeres (por ejemplo, en la encuesta de condiciones
de vida del INE).
44. 2. Feminización de la pobreza
• En la década de los 90 se acuñó internacionalmente este término para
hacer referencia a un mayor crecimiento de la pobreza entre la población
femenina que entre la masculina.
• El debate se plantea estrechamente relacionado con los cambios en el PNUD
en relación con los enfoques MED (“Mujeres en el Desarrollo”), en los años
70, y GED (“Género en el Desarrollo”), a partir de los años 90.
• El enfoque “antipobreza” parte de que la desigualdad entre hombres y
mujeres no está ligada a la subordinación sino a la pobreza. Enfatiza más las
desigualdades de ingreso que las de género y afirma que las mujeres son
“las más pobres de las pobres”.
45. 2. Feminización de la pobreza
La “feminización de la pobreza” y el
enfoque MED llaman la atención
sobre la situación específica de las
mujeres en el desarrollo poniendo el
énfasis en su papel productivo.
Se buscan respuestas parciales a esta
problemática, señalando sus
necesidades a través de
intervenciones específicas o en
proyectos con un “componente” de
mujer.
No se considera el peso de la
tradición, de la división del trabajo en
función del sexo, y sobre todo la
importancia de las relaciones de
género, con sus implicaciones de
poder sobre las mujeres.
Mercado Alonso, I. (2004): “El desarrollo que proponen las mujeres: cambios locales para cambios globales”, en Rebollo, M.A. y Mercado, I. (coord.): Mujer y desarrollo
en el siglo XXI, Madrid, MacGraw Hill, p. 153.
46. 2. Feminización de la pobreza
• La “feminización de la pobreza” se asocia y deriva del concepto de pobreza
como ingreso: se determinó tomando en cuenta los niveles de ingresos
de las mujeres “cabezas de hogar”.
• Supone un desarrollo específico –pero no un cuestionamiento- de la
medición de la pobreza en términos de ingresos y, además, partiendo
exclusivamente de las unidades familiares, sin entrar a estudiar el interior
del hogar para averiguar la distribución de la riqueza y la pobreza entre los
miembros de una misma familia.
• A su vez, no se valora el trabajo de cuidados y el tiempo invertido en el
hogar como una condición de la vida familiar, de modo que se mantiene
intocable una de las dimensiones centrales de la división sexual del
trabajo.
• Tiene un carácter meramente DESCRIPTIVO de las desigualdades, pero sin
afrontar la EXPLICACIÓN de la realidad que se describe en términos de
relaciones de género.
47. 3.Género y desarrollo
•
Desde el enfoque GED se incorporan los índices de género en el Índice de
Desarrollo Humano del PNUD desde 1995: primero bajo la fórmula de “Índice de
Potenciación de la Mujer” (IPM) y luego como “Índice de Potenciación de
Género” (IPG), que integra en el IDH la medición de la desigualdad entre mujeres
y hombres y aspectos como la participación de la mujer en la economía y en la
vida política y la toma de decisiones.
•
El IDM-IDG penaliza la desigualdad entre sexos, de modo que el valor del IDH
descenderá cuanto menor sea el nivel de adelanto global de mujeres y hombres o
cuando exista un alto grado de desigualdad en la capacidad básica de las mujeres
respecto a los hombres. (Villota, P. (1999): “Reflexiones sobre el IDH relacionado con el IDM-IDG del PNUD. La
desigualdad de género en España”, en Villota, P. (ed.): Globalización y género, Madrid, Síntesis, pp. 121 y ss.)
•
En 2010 también se revisa este índice incorporando algunos indicadores, pasando
a denominarse INDICE DE DESIGUALDAD DE GÉNERO, que se apoya en tres
dimensiones: SALUD, EMPODERAMIENTO y MERCADO DE TRABAJO.
48. IDM-IDG
LONGEVIDAD
CONOCIMIENTOS
ESPERANZA DE VIDA AL
NACER DE LAS NIÑAS
RESPECTO A LOS
NIÑOS
LOGROS EDUCATIVOS
DE LAS MUJERES
RESPECTO A LOS
HOMBRES (TASA DE
ALFABETIZACIÓN Y DE
MATRICULACIÓN)
NIVEL DE VIDA
DECENTE
CAPACIDAD DE
INGRESO MONETARIO
PROCEDENTE DEL
TRABAJO
REMUNERADO, MEDIDA
EN TÉRMINOS DE
PARIDAD DE PODER
ADQUISITIOVO (PPA)
49.
50. Estas
aproximaciones
permiten
constatar que no
siempre el
“Desarrollo
Humano”
incorpora
efectivamente un
mayor grado de
igualdad entre los
géneros, a pesar
de que parte de
importantes
limitaciones en
cuanto a los
indicadores que
recoge y a su
carácter
exclusivamente
cuantitativo.
51. 3.Género y desarrollo
Estos datos nos ofrecen una
caracterización de la pobreza
femenina con indicadores
estadísticos que no tienen que
ver con las rentas, sientan las
bases para poder comparar
agregados a nivel mundial y a
lo largo del tiempo.
Pero lo que
observamos, básicamente, es
que “la mujer es pobre”, y no
cómo la pobreza está
condicionada por el género.
Mateo, M.A. (2001), p. 59.
52. 4. Género y empobrecimiento.
PROBLEMAS DE LOS ESTUDIOS SOBRE LA “POBREZA”
•
•
•
•
•
•
Tomar como referencia los Estados, unidades regionales o las familias (hogares) oculta la desigual
posición social de hombres y mujeres dentro de éstas, en particular, los diferentes usos del tiempo
de hombres y mujeres y el reparto desigual del trabajo no remunerado de cuidados.
Tendencia a primar la “pobreza estática” y no la “pobreza dinámica”: duración, persistencia del
problema, trayectorias de entrada y salida de la situación, factores que empujan a la pobreza o que
posibilitan la salida de ella, intensidad de la pobreza a lo largo del tiempo.
No identifica la “pobreza encubierta”: aquellas realidades de pobreza potencial que quedan ocultas
como consecuencia del bloqueo de los procesos de independización.
Permanecen invisibles las relaciones de género: “la experiencia que las mujeres tienen de la
pobreza puede ser diferente y más aguda que la de los hombres debido a formas de exclusión
basadas en el género” (Heyzer, 1997). Por ejemplo, incorporar aspectos como el ejercicio de la
violencia de género.
No se analizan los procesos de empobrecimiento de las mujeres y los hombres diferenciadamente
sin considerar como “caso especial” los que afectan a las mujeres.
No se han tenido en cuenta las percepciones subjetivas y en particular las de las mujeres: “cómo
viven, cuál ha sido su experiencia vital, cómo padecen las situaciones de empobrecimiento, cómo
definen la pobreza y sus relaciones con el resto de elementos que las rodean:
familia, trabajo, grupos sociales, economías domésticas, cuidado de los ancianos y de los niños…”
(Mateo, M.A., 2001, p. 63). Las metodologías cualitativas se muestran como instrumentos para
integrar esta dimensión, a través de relatos de vida, entrevistas, estudios de redes, grupos de
discusión,…
53. 4. Género y empobrecimiento
“Exclusión y procesos de empobrecimiento en las
mujeres españolas” (M.A. Mateo, 2002)
Estudio de “trayectorias de vida”: establecer factores de empobrecimiento y exclusión
social en el curso vital de mujeres y hombres “pobres” mediante el uso de técnicas
cualitativas.
TÉCNICAS EMPLEADAS: entrevistas en profundidad (carácter
retrospectivo), observación (ficha de recogida de información en cada entrevista) y
análisis de documentos.
TEMAS ABORDADOS en las entrevistas a 57 mujeres en situación de precariedad
social de toda España (año 2000):
1. Orígenes familiares: orígenes temporales de los procesos de
empobrecimiento, tipo de hogar en el que crecieron, cambios principales en la
vida familiar y del entorno en el que habita o habitó.
2. El empleo y los ingresos: establecer el grado de inserción laboral, trayectorias de
empleo y el grado de seguridad financiera.
3. Estrategias vitales que desarrollan las mujeres en situación de precariedad social.
Descubrir las desigualdades de consumo en el interior del hogar.
4. Salud: estado de salud de la entrevistada y rol de cuidadora.
5. Definición y percepción subjetiva de la pobreza.
54. 5. Género y empobrecimiento
“Exclusión y procesos de empobrecimiento en las
mujeres españolas” (M.A. Mateo, 2002)
VARIABLES:
RESULTADOS
1. Origen familiar: orígenes familiares ya relacionados con situaciones de pobreza o
escasez, maltratos o privaciones por otro tipo incrementan las posibilidades de vivir una vida
pobre, desintegrada.
55. 5. Género y empobrecimiento
“Exclusión y procesos de empobrecimiento en las
mujeres españolas” (M.A. Mateo, 2002)
VARIABLES:
RESULTADOS
2. Escolarización (fracaso escolar): Es un lastre para combatir las situaciones de
empobrecimiento, y puede actuar como acelerador de estos. La falta de educación y
preparación que permita a las mujeres desenvolverse en la sociedad es en sí pobreza.
56. 5. Género y empobrecimiento
“Exclusión y procesos de empobrecimiento en las
mujeres españolas” (M.A. Mateo, 2002)
VARIABLES:
3. Inclusión/exclusión del mercado de trabajo: aunque trabajen de manera
remunerada, tienen cerrado el acceso a puestos de trabajo bien pagados y
estables, mayoritariamente se insertan en el sector informal. Condiciones precarias:
jornadas inestables, alta movilidad (entrada y salida) del mercado laboral y de
actividades remuneradas en función del desempeño de roles familiares
(madre, pareja, cuidadora).
57. 5. Género y empobrecimiento
“Exclusión y procesos de empobrecimiento en las
mujeres españolas” (M.A. Mateo, 2002)
MOMENTOS DE CRISIS
E INCREMENTO DE
LA POBREZA
59. POLÍTICAS CON PERSPECTIVA DE GÉNERO
DEBATES CONCEPTUALES
(Martínez Román, M. A., 2001)
INTEGRACIÓN
•
Connotaciones negativas cuando se
entiende como tentativas de asimilación
y homogeneización de las personas con
dificultades a partir de un cierto modelo
basado en la población considerada
“normal”.
•
Connotaciones positivas cuando supone
el reconocimiento de la
complementariedad entre las partes, es
decir que no sólo se permite ocupar un
espacio a las personas sino
que, además, se trata de una
incorporación activa como integrante o
elemento necesario para constituir una
sociedad.
INSERCIÓN
•
Connotaciones positivas cuando se
asocian a políticas de “discriminación
positiva” (no universales) dirigidas a
grupos sociales con especiales
dificultades. Significa inclusión:
introducirse, conseguir ocupar un lugar
en el entorno social para no estar al
margen.
•
Connotaciones negativas cuando
supone el acceso a sólo algunas
opciones, y no a la totalidad: hacerse un
lugar al lado de los otros pero sin
modificar la estructuración de ese lugar
frente a los otros lugares ocupados.
60. POLÍTICAS DE
INTEGRACIÓN/INCLUSIÓN
•
“En nuestra sociedad, la plena
integración social pasa por la
participación de las personas en
tres ejes básicos: el mercado y/o la
utilidad social aportada por cada
persona, como mecanismo de
intercambio y de vinculación a la
contribución colectiva de creación
de valor; la redistribución, que
básicamente llevan a cabo los
poderes y administraciones
públicas; y finalmente, las
relaciones de reciprocidad que se
despliegan en el marco de la familia
y las redes sociales”
(Subirats, 2004)
61. Plan de Choque
del Gobierno de Canarias
•
1. Dinamización de la economía:
–
–
•
Emprendeduría: 80M€ para las empresas y emprendedores/as
Plan de empleo social (con la FECAM): 45M€ (y 45M€ los Ayuntamientos): contratos de 6 meses de
trabajo, máximo coste de 1.400€.
Cobertura social:
–
–
–
–
Básica/emergencia: 7M€ (frente a 10M€ hasta 2010)
Prestación Canaria de Inserción: 57M€ (hasta ahora, acogen a unas 11.000 personas, en una
sociedad con más de 120.000 personas en paro sin cobertura por desempleo)
Ayudas domiciliarias: 9M€ (se atiende a 3,5 mayores de cada 100, frente a 4,4 de cada 100 a nivel
estatal).
Básica/general: mantener la actual (es decir, ni siquiera se recuperan los presupuestos asignados
previos a los recortes).
•
•
•
Atención a la infancia y la Familia:
–
•
•
Violencia de género: 17M€.
Dependencia: 430M€
Se mantiene lo anterior (168M€). Novedad: comedores escolares (7,5M€) (se elude la anulación de
ayudas como las de los libros de texto, para las que se llegaron a otorgar 9M€ anuales)
Vivienda: se mantienen los presupuestos (50M€), reforma legislativa.
Desarrollo Humano: Ley de Emprendimiento y de Sociedades Cooperativas; Fomento
del voluntariado.
62. POLÍTICAS DE INTEGRACIÓN/INCLUSIÓN.
Viejas recetas para nuevas situaciones
•
•
•
Centralidad de la esfera del valor:
Muchas de las políticas de
protección y asistencia se basan en
el mercado de trabajo y no
reconocen la complejidad de
funciones y trabajos que aportan
utilidad social al conjunto más allá
de éste (por ejemplo, el trabajo de
cuidados en el ámbito doméstico)
Todas las personas o colectivos
(amplios) que se ven fuera o han
sido expulsados del mercado de
trabajo sufren con mayor
intensidad los procesos de
exclusión.
•
•
•
•
Centralidad del modelo
asistencial, de contenido paliativo:
Medidas centradas en la asistencia
a las familias o a los individuos
(viejas recetas), que no inciden en
la creación de las condiciones para
que se produzca efectivamente un
cambio (ni social ni individual).
Desde la perspectiva de género, se
apoyan en los roles tradicionales de
las mujeres en la vida familiar y en
la propia sociedad.
Las propias soluciones pueden
llegar a convertirse en agentes de
exclusión social, generando nuevas
situaciones o agravando las
preexistentes: por ejemplo, cuando
se aleja a las personas de su
entorno.
64. Bibliografía
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Banco Mundial. (2009): Global Economic Prospects. Commodities at the Crossroads,
Boserup, E. (1970): La mujer y el desarrollo económico, Madrid, Minerva.
Cal Barredo, M. L. (2007): “Luces y sombras en las encuestas de pobreza y desigualdades sociales desde la perspectiva de género”, Zerbitzuan, nº 42.
Callinicos, A. (2003): “Igualdad y capitalismo”, en Borón, A. Amadeo, J. y González, S. (comps.): La teoría marxista hoy, Buenos Aires, CLACSO.
Eisenstein, Z. (1980): Patriarcado capitalista y feminismo socialista, México, Siglo XXI.
Fernández, J. M. (2002): “Algunas tendencias nuevas en la teoría e investigación sobre la pobreza”, Cuadernos de trabajo Social, Vol. 15, pp. 19-39.
Flores de Lizau Clavel, A. (2008): “Taller presencial sobre feminización de la pobreza”, http://www.generoencooperacion.org
Herrero,
Heyzer, N. (1997): “Gender, Economic Growth and Poverty”, Development: Journal of Society for International Development, XL, 1.
http://siteresources.worldbank.org/INTGEP2009/Resources/10363_WebPDF-w47.pdf .
INE (varios años): Encuesta de condiciones de vida, http://www.ine.es/prensa/np526.pdf
Herrero, C., Soler , A. y Villar, A. (2013): La pobreza en España y sus Comunidades Autónomas, 2006-2011, Valencia: Ivie, 38 pp.
http://dx.doi.org/10.12842/poverty_2012.
Martínez Peinado, J. y Maestro Yarza, I. (2003): “La pobreza humana y su feminización en España y las Comunidades Autónomas”, REIS, nº 104, pp.
57-90.
Mateo, M. A. (2001): “Desigualdad, pobreza y exclusión: conceptos, medidas y alternativas metodológicas”, en Tortosa, J. (coord.): Pobreza y
perspectiva de género, Barcelona, Icaria, pp. 33-63.
Mateo, M. A. (2001b): “Desiguales, pobres y excluidas. Lecciones metodológicas desde la (ausente) perspectiva de género”, Papers, nº 65.
Mateo, M. A. (2002): “Exclusión y procesos de empobrecimiento en las mujeres españolas”, Alternativas: cuadernos de trabajo social, nº 10, pp. 269282.
Mercado Alonso, I. (2004): “El desarrollo que proponen las mujeres: cambios locales para cambios globales”, en Rebollo, M.A. y Mercado, I. (coord.):
Mujer y desarrollo en el siglo XXI, Madrid, MacGraw Hill.
PNUD (1998): Informe sobre Desarrollo Humano, http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr1998/chapters/spanish/
PNUD (2006): Informe sobre Desarrollo Humano, http://hdr.undp.org/en/media/09-Table_ES.pdf
PNUD (2010): “Innovaciones en la medición de la desigualdad y la pobreza”, Informe sobre Desarrollo
Humano, http://hdr.undp.org/es/informes/mundial/idh2010/capitulos/es/
Real Academia Española (2009): http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=necesidades%20humanas
Rodríguez, J. (2009): “Globalización neoliberal y pobreza en el mundo” (inédito).
Ruíz de Azúa, N. (2003): “Indicadores de pobreza y exclusión. Una propuesta desde una perspectiva de género”, proyecto financiado por el Instituto
de la Mujer, http://www.migualdad.es/mujer/mujeres/igualdad/Indicadores%20pobreza.pdf
Sen, A. (1995): Nuevo examen de la desigualdad, Madrid, Alianza.
Subirats, J. (coord.) (2004): Pobreza y exclusión social, Barcelona, Fundación La Caixa (www.estudios.lacaixa.es).
