Evaluacion en la intervencion social

 “Hacer inteligible lo que pasa en un programa específico, o
en un pequeño ayuntamiento, dentro del horizonte más
amplio de las políticas sociales.”

 Establecer posiciones acerca de:
• lo que suponemos que debe ser el papel del Estado en las
políticas sociales (y, con ello, el papel de otros actores potenciales
o reales).
• Cómo entendemos que se debe organizar el trabajo en la
intervención social.

 Ambos aspectos condicionan
• qué vamos a evaluar
• con qué supuestos vamos a evaluar

Marta Jiménez Jaén - Máster en Intervención Social Comunitaria ULL

• La evaluación no puede desconocer el contexto político del
Estado del Bienestar porque los servicios y programas sociales
son su producto más genuino.
• La evaluación aparece asociada a una preocupación por la
EFICACIA de las inversiones y de las intervenciones sociales, que
surge a finales de la década de los sesenta del siglo XX.
• En los años setenta, se da un impulso decidido a la creación de
instituciones responsables del establecimiento de
procedimientos de evaluación de los servicios y programas
sociales.
• Desde los años ochenta, se va imponiendo un modelo de
evaluación inspirado en la empresa privada: “eficacia”,
“racionalización del gasto”, devolución de la prestación a la
iniciativa privada, resentimiento y malestar frente a los
trabajadores y trabajadoras públicos.


POLÍTICAS PÚBLICAS UNIVERSALES: Los sistemas educativos públicos. Escuelas taller, formación profesional.
Guarderías, escuelas infantiles. Legislación de accidentes de tráfico, uso de radares y medidas preventivas de
tráfico. Policía local. Salud Pública, epidemiología. Implantación de “Agendas 21” en municipios.

POLÍTICAS PÚBLICAS MERITORIAS: Universidades, sistemas de especialización médica. Formación continua
profesional.

POLÍTICAS ARTICULADAS EN FUNCIÓN DE UN SEGMENTO SOCIAL: Políticas, planes y programas de igualdad de
género. Políticas y programas centrados en la intervención con la juventud. programas de sensibilización y
educación para el desarrollo con jóvenes. Programas inespecíficos de prevención de drogas. Programas de
prevención de contagio de VIH en jóvenes.

POLÍTICAS SOCIALES CON GRUPOS CON PROBLEMÁTICAS MÁS ESPECÍFICAS: Planes municipales de vivienda
para población con dificultades. Reasentamientos y realojo de comunidades. Programas socio-sanitarios con
personas mayores. Intervenciones en salud mental. Programas de atención a drogodependientes. Programas con
discapacitados. Medidas de internamiento para menores infractores.
POLÍTICAS CENTRADAS EN GRUPOS DESEMPLEADOS O ÁREAS DEPRIMIDAS: Programas de microcréditos.
Centros de orientación sociolaboral. Programas EQUAL, LEADER, NOW, URBAN. Desarrollo rural sostenible,
desarrollo rural integrado y programas integrales de desarrollo de barrios.

POLÍTICAS CON GRUPOS EXCLUIDOS, EN RIESGO DE EXCLUSIÓN O PROCESOS DE SOCIALIZACIÓN: Programas
con jóvenes inmigrantes. Inserción a través de rentas mínimas. Exclusión social. Población gitana. Jóvenes y
menores en situación de riesgo. Algunos dirigidos a mujeres en situación de dificultad.


 Servicios universalistas
 Con colectivos profesionales poderosos e instituciones
consolidadas (a menudo centralizadas)
 Que afectan a “políticas de Estado”
• Justicia
• Servicios sanitarios primarios y hospitalarios
• Economía
• Seguridad y defensa
• Infraestructuras

La evaluación no cuestiona ni puede limitar la
prestación de estos servicios


Sometidas a la exigencia añadida de constatar la “pertinencia” de la intervención debido a su carácter
selectivo: la evaluación como “rendimiento de cuentas” sobre si la intervención se ajusta a la política
establecida, constatando la veracidad de la situación y condición de los usuarios.

Sometidas a criterios inspirados en la “eficacia” empresarial y objetivos “económicos”: la evaluación
vinculada a políticas neoliberales de recortes de gastos públicos reduciendo personal, criterios de
productividad económica (coste/beneficio), valorando sólo los resultados cuantitativos de las
intervenciones.

Desarrolladas por colectivos diversos y dispersos, con escaso poder profesional, a menudo en
condiciones no reguladas con claridad, o con dependencia burocrática: la evaluación como estrategia de
control de los contenidos de trabajo.

Que se realizan en servicios y programas muy descentralizados, con una mínima regulación estatal y a
través de programas con un carácter más puntual y coyuntural que estable (débil institucionalización): la
evaluación como mecanismo indirecto de regulación de los programas, así como posible fundamento
para determinar su cierre (o privatización).

Que más fácilmente pueden integrar una concepción de la participación en términos de “clientela” de sus
usuarios frente a una concepción democrática: la evaluación como estrategia de limitación de la
participación en la toma de decisiones (encuestas de opinión vs participación en órganos colegiados).


“Los nuevos conceptos de la evaluación están vinculados a nuevas formas de
organización del trabajo social y, por tanto, sólo son viables cuando resultan
compatibles con organizaciones ágiles, flexibles y democráticas. La evaluación en
el sector público NO ES NUEVA, pero sí se ha redefinido en sus alcances, los
criterios valorativos y los momentos en que tiene lugar.”

ORGANIZACIÓN BUROCRÁTICA ORGANIZACIÓN FLEXIBLE
PUESTOS FIJOS ROTACIÓN DE PUESTOS
RESPONSABILIDAD ACOTADA RESPONSABILIDAD COMPARTIDA
CUALIFICACIONES CUALIFICACIONES Y COMPETENCIAS
ESTRUCTURA PIRAMIDAL ESTRUCTURA HORIZONTAL
TRABAJO INDIVIDUAL TRABAJO EN EQUIPO

“Hoy no basta que el funcionario cumpla su deber en las tareas que tiene asignadas;
es necesario que afronte muchos problemas de naturaleza distinta, trabajar con
otros profesionales, resolver conflictos nuevos y tener buenas dosis de autonomía”

MODELO BUROCRÁTICO MODELO FLEXIBLE

Regulación mediante normas y el control Acento en la recepción y el tratamiento
jerárquico de su cumplimiento de información actualizada, capaz de
permitir intervenciones más ágiles y
mejor adaptadas a la diversidad de
situaciones.

Ponderar constantemente los cambios
Evaluación aislada del desempeño de que operan a distintos niveles y
cada funcionario/a direcciones (en el entorno, en la gestión
de las intervenciones, en el equipo
responsable, en los beneficiarios).


ALCANCES CRITERIOS MOMENTOS

• Evaluar la • Competencias • Planificación
totalidad de la personales estratégica
gestión (del (menos valor de la (“anticipar el
servicio, del titulación en sí futuro de las
programa). misma). decisiones de hoy
• Efectividad para • Centralidad de la en día”)
resolver los opinión de los • La evaluación
problemas: se usuarios/as. como actividad
evalúa todo lo que inherente al
puede contribuir a programa en todos
la mejora de los y cada uno de los
servicios y momentos de su
programas que se desarrollo.
gestionan.


 CONTEXTOS:
No puede desconocer
el contexto político.
 MECANISMOS:
El problema no es si un
programa funciona…
sino explicar por qué.
 RESULTADOS:
Conclusiones
realizables.

La evaluación no está en sí destinada a
Evaluar es algo más que investigar, la construcción teórica, pero debe
puesto que debe emitirse un JUICIO DE contribuir a desarrollar las teorías
VALOR sobre el objeto que se está previas de quienes la practican, de
evaluando. quienes participan y de quienes toman
las decisiones políticas.
• Cuanto más fundamentada esté la valoración,
y más rigurosa sea la recogida de • La evaluación necesita tener en cuenta a las
información y su tratamiento, más “partes interesadas” que tengan un interés
credibilidad tendrá frente a la audiencia. legítimo en el programa: desde los usuarios
a los administradores.
La realización de una evaluación supone
la aplicación de procedimientos En la investigación evaluativa deben
sistemáticos y rigurosos de recogida de aplicarse los mismos requisitos en la
información y análisis. recogida de la información que en la
• Es necesario que los resultados de la
investigación social para que las
evaluación sean útiles y que lo sean en el conclusiones sean válidas y fiables.
momento en que se los necesita, que es
cuando pueden tener efecto en las • Validez del diseño
decisiones. • Validez de la medición
• Fiabilidad


La situación ideal: el diseño y la evaluación se
plantean desde los inicios como dos tareas
complementarias y mutuamente enriquecedoras.
Los proyectos NO SON EVALUABLES
cuando: Los proyectos y programas SON
La evaluación - la planificación es difusa EVALUABLES cuando:
considerada como un
proceso “ad hoc” no – los objetivos son puramente retóricos - Están bien estructurados y se han diseñado
con precisión
permite introducir - es escaso el análisis del contexto - Tienen consistencia
cambios ni - falta la estimación de recursos humanos - Pueden convertir las políticas sociales en
reprogramar los y materiales
objetivos en función intervenciones viables
de las necesidades - no existen expectativas respecto a la - Se asume la utilidad de su evaluación
cambiantes que utilidad o receptividad de la evaluación - Existen condiciones laborales,
pueden ir surgiendo. - Las condiciones del contexto laboral, administrativas y políticas que facilitan la
administrativo o político no hacen legitimad de la evaluación
recomendable la evaluación


Objetivos de la evaluación integrados con los
objetivos del programa

Decidir qué Puede distinguirse
Objetivos de
Fijar prioridades de objetivos del entre una evaluación
evaluación
lo que más interesa, programa se general y estudios
consistentes con los
otorgar primacía a evalúan con detallados sobre
objetivos más
lo fundamental del detenimiento y en unos pocos temas
importantes del
programa qué aspectos puede que requieren
programa
focalizarse atención especial


Diseño del plan de evaluación dentro del
programa de intervención

Formato y Presupuesto
alcance del destinado a la
Precisar la informe final: evaluación
información información que dentro del
Reglas y Cronograma de
necesaria para se incluirá e presupuesto
procedimientos reuniones de
poder información que global del
de evaluación evaluación
desarrollar el se excluirá para proyecto, que
seguimiento proteger la condiciona el
confidencialidad propio diseño de
y el anonimato la evaluación


Decisión acerca
de la
evaluabilidad Determinación Diseño del Tratamiento Redacción y
Especificación Recogida de
del programa clara de los proyecto y análisis de
del tipo de la discusión del
de intervención objetivos de la de la
evaluación información informe
evaluación evaluación información


Estudio preliminar y tentativo para diagnosticar la “evaluabilidad”
del programa: despejar dudas sobre la viabilidad y conveniencia de
emprender la evaluación.

PLAN DE
EVALUABILIDAD:
-Favorable: aspectos a
ENTREVISTAS A incluir, procedimientos,
INFORMANTES CLAVES VISITAS Y utilización de los
DESCRIPCIÓN DEL resultados de la
PROGRAMA: (responsables, gestores OBSERVACIONES IN
SITU: evaluación, destinatarios
trabajo documental y usuarios): del informe. Decisión sobre si tiene o
matizar o corregir la percepción directa no sentido proseguir con
(consulta a los archivos y - Desfavorable:
documentación del programa información documental, (captar impresiones de una evaluación formal y
comunicar a las partes establecer cuáles van a
para decidir si se cuenta con conocer si hay o no primera mano con los interesadas, justificando
datos fiables acerca del consenso en temas claves, beneficiarios, conocer el ser sus límites.
personal, intervenciones y
razones empíricas y
valoraciones individuales contexto real, contrastar la técnicas.
recursos) información obtenida).
y colectivas.
- Favorable, con
matices: es posible que
se concluya que algunas
partes del programa sí
pueden ser evaluadas.


SELECCIÓN Y ASPECTOS A
DIFICULTADES
PRIORIZACIÓN CONSIDERAR

Realistas: no se puede - Los objetivos no suelen tener un
evaluar todo con detalle significado unívoco para todos los
- En qué medida el programa implicados,…
resuelve las necesidades - Rara vez se explicitan a los
sociales de la población beneficiarios los objetivos del
objetivo programa, o no están en
- Nivel de cobertura condiciones de explicitar sus
Parte de los objetivos están -Intervenciones y servicios necesidades.
condicionados: que se ofrecen y con qué - Aparición de efectos no previstos
calidad cuando se evalúan resultados.
- Por la utilización que se
dará a la evaluación - Resultados e impactos del -Dificultades de los indicadores
programa (cuantitativos-cualitativos)
- Por las metas del - Eficiencia, eficacia y utilidad - Los programas o servicios son
programa de intervención COMPLEJOS, intervienen en
contextos diferentes, con
mecanismos diversos…


• Evaluación institucional de los centros de
servicios sociales
• Evaluación institucional de centros y servicios
sociales especializados
• Evaluación de programas y proyectos
sectoriales
• Evaluación de prestaciones básicas
• Evaluación en las entidades


Evaluación según las FUNCIONES

EVALUACIÓN SUMATIVA
EVALUACIÓN FORMATIVA

OBJETIVOS: aprender de los errores y los OBJETIVOS: Analizar el IMPACTO del programa y
aciertos para corregirlos y reconducir el verificar responsabilidades.
programa sobre la marcha; contrastar la
teoría que subyace al programa con la
práctica. PROCEDIMIENTO: valoración final de la
intervención recapitulando sus distintos elementos.
PROCEDIMIENTO: evaluar los PROCESOS
a través de un seguimiento del programa,
principalmente en sus primeras fases.


Evaluación según el AGENTE EVALUADOR


Evaluación según el MOMENTO
EVALUACIÓN EX-ANTE INTERMEDIA EX-POST
Antes de implementar el Una vez empezado el desarrollo Una vez que ha finalizado el
programa del programa programa

OBJETIVO: Analizar la OBJETIVO: Análisis crítico de OBJETIVO: Valorar el nivel de
adecuación del programa a las los datos recogidos sobre el éxito, el acierto en la estrategia,
necesidades que lo motivan y programa y la forma en que se grado de flexibilidad y
sus posibilidades de éxito van alcanzando los objetivos capacidad de adecuación a los
(aspectos conceptuales o de (validez, pertinencia, calidad cambios, mecanismos de
diseño, mecanismos de gestión de la gestión, seguimiento del gestión y seguimiento.
y seguimiento, relación costes- programa)
beneficios, posibles
impactos…)


Dilucidar cómo asignar recursos escasos de forma que se logre
satisfacer las necesidades humanas, según las prioridades

COSTE-BENEFICIO COSTE-EFECTIVIDAD
COSTE-UTILIDAD

OBJETIVO: Encontrar la solución OBJETIVO: Determinar si existen Procedimientos para comparar y
MENOS COSTOSA para alcanzar un modelos más eficientes que otros en valorar la relación entre los COSTES
objetivo o sacar el máximo provecho la provisión de servicios, (expresados en unidades
de un gasto efectuado. comparando programas con monetarias) y los beneficios que
PROCEDIMIENTO: Medición (en objetivos similares. PERCIBEN los individuos implicados
unidades monetarias) de la PROCEDIMIENTO: Valorar la en el programa (usuarios,
EFICIENCIA (servicios capacidad de las distintas profesionales, gestores).
producidos/recursos movilizados) y intervenciones para alcanzar las
la PRODUCTIVIDAD (nº de metas y objetivos, examinando tanto
intervenciones por profesional; nº de los COSTES como los EFECTOS del
prestaciones por cada 1000€) del programa, en unidades de resultados
programa. (no monetarias).


La capacidad que tiene el programa para resolver el problema
 IDONEIDAD (pertinencia, que lo originó. Pertinencia de los objetivos del programa en
relación con los problemas que afectan al grupo o comunidad en
eficacia) cuestión. Adecuación al contexto de la intervención.

La medida en la cual las acciones establecidas son adecuadas, no
 SUFICIENCIA sólo en cantidad, sino en calidad.

 ASPECTOS Siempre surgen nuevas necesidades sociales, y siempre habrá
ECONÓMICOS que manejarse con recursos escasos, que habrá que asignar
estableciendo una jerarquía de prioridades : ventajas e
(eficiencia) inconvenientes, asegurar el mayor bienestar en cada caso, costes
relativos de cada alternativa contemplando los efectos
secundarios.

 POSIBILIDAD DE
Es necesario contemplar si las conclusiones pueden aplicarse a:
GENERALIZAR LOS aspectos no evaluados del programa; un cambio de
RESULTADOS DE LA circunstancias respecto del momento en que se hizo la
evaluación; si el programa evaluado puede servir o no de
EVALUACIÓN (impacto, referente para resolver problemas análogos.
viabilidad)


El tipo de evaluación escogido nunca es una elección
ingenua… ni neutral

RAZONES ORIENTACIONES
RAZONES TÉCNICAS PRESUPUESTARIAS TEÓRICAS
Aspecto/s del programa en Qué política presupuestaria
que se centre la evaluación. sobre los servicios y la
Ejemplos: intervención social se persigue. - Modelos no participativos:
producir conocimientos sin
- Funcionamiento: seguimiento Ejemplos: interferencia de intereses
y monitorización. Reducción de gastos sociales: ajenos a la propia evaluación.
- Evaluación de resultados. enfoque coste/beneficio. - Modelos participativos:
- Impacto sobre la sociedad o Expansión de gastos sociales: integración de las “partes
comunidad. evaluación de la eficiencia, interesadas” en el equipo de
utilidad social, integración expertos, llegando a integrar a
- Evaluación económica.
personal… los usuarios en la evaluación.


“Es el gran acto de la imaginación en el campo metodológico, porque en ninguna otra parte, más que en este acto de
pensamiento a través de todo el proceso de investigación, cristaliza nuestra concepción acerca de las reglas básicas de la
explicación social de forma tan transparente” (Pawson y Tilley, 1997, XV)

Tener en cuenta los criterios de validez y fiabilidad propios de toda investigación.

No evaluar “si el programa funciona”, sino cuáles son los mecanismos que posibilitan que los participantes lo hagan
funcionar: “Causalidad generativa”. Cómo y por qué los programas sociales generan la capacidad de producir
cambios, liberando las potencialidades de los individuos y las comunidades.

Hasta qué punto los mecanismos del programa sirven para el contexto específico en que se desarrolla: Evaluación de
múltiples mecanismos y múltiples contextos, detectar cuáles son los mecanismos causales que originan los problemas
sociales y cómo pueden ser eliminados, o al menos contrarrestados, a través de los mecanismos causales que introduce el
programa.

Esperar efectos diferentes en grupos y sujetos diferentes: si bien los resultados proporcionan la información clave para
diseñar, seguir, modificar o archivar un programa, también es necesario saber que éstos no constituyen un todo
indiferenciado sino que, necesariamente, se producirán resultados múltiples. Los resultados no se examinan para saber si el
programa funcionó, sino para descubrir el por qué, es decir, si nuestras hipótesis acerca de los mecanismos más eficaces en
cada contexto se confirman.


Anticipar aspectos
Cuáles Diferentes Tipo de Técnicas como el personal, la
serán los mecanismos información de administración,
recogida y los presupuestos de la
grupos o y contextos necesaria
análisis de evaluación, el formato
sectores a de para cada y alcance del informe,
resultados
evaluar intervención caso los tiempos
previstos…


Validez interna: presume la existencia de
una relación lógica entre las principales
variables de la investigación, y establece
relaciones de causalidad eliminando o
Todo diseño de controlando otras explicaciones
evaluación debe ser alternativas. Constituye un “ideal” al que
hay que aproximarse y que se alcanza en
evaluado de acuerdo a mayor o menor grado.
una serie de criterios
que deben permitir
Validez externa: se refiere a aspectos
constatar su rigor, más empíricos, asume la posibilidad de
pertinencia y relevancia. generalización de los resultados de la
investigación a otros contextos o
(Campbell y Stanley, 1993) momentos: muestra representativa.


• La forma en la que se mide un concepto
Validez de influye necesariamente en los resultados.
criterio • ¿La medición es correcta comparándola con
alguna otra forma ya aceptada de medir el
(predictiva) mismo concepto?

Verificar si se Validez de •Adecuación de los indicadores y mediciones:
está midiendo rasgos
comparar la medida de un constructo con lo que
cabría esperar a partir de las hipótesis formuladas
lo que se abstractos inicialmente.
• Operacionalización múltiple: utilizar distintos
quiere medir (de indicadores y distintos métodos para aumentar la
constructo) validez del constructo.

Validez de •Grado en que una medición empírica cubre la
contenido variedad de significados de un concepto.


“Capacidad de obtener resultados consistentes en
mediciones sucesivas del mismo fenómeno”
(Jacob, 1994)

Estabilidad: posible variación de los Consistencia interna: permite
resultados a través del tiempo (test- verificar si todos los indicadores de
retest). Identificar si los resultados no un concepto miden correctamente el
han variado por otras causas. mismo.


• El tipo de información y las
técnicas que se utilicen para • Las técnicas y la metodología • Evaluabilidad: técnicas de
recogerla estarán en general dependen de la análisis de contenido de
condicionados a cómo hemos naturaleza de los problemas documentos, entrevistas.
definido los conceptos que que se quiere abordar.
pretendemos evaluar, a las
hipótesis de los contextos,
mecanismos y resultados con
que se diseñan las
intervenciones.

¿Qué informaciones?
contextos, ¿qué tipo de
¿Qué problemas evaluación?
mecanismos, queremos abordar?
resultados. ¿en qué fase?

• Determinación de objetivos y • Evaluación de resultados:
seguimiento: entrevistas, técnicas propias del análisis
observación participante, económico, estudios
encuestas específicas, creación cualitativos que arrojen luz
de fuentes de datos específicas sobre los efectos e impactos
(soportes documentales del programa.
diarios, estudios de caso).

¿qué tipo de ¿Qué tipo de
evaluación? ¿en qué evaluación? ¿En qué
fase? fase?


SEGUIMIENTO Y MONITORIZACIÓN

VALORAR LA EVALUAR LA
DEFINICIÓN IMPLEMENTACIÓN
COBERTURA
Intento sistemático
para evaluar la Estimar en qué medida Medir el grado de
cobertura y la se logra alcanzar la congruencia entre el
implementación de un población objetivo plan de prestaciones y la
programa forma en que éstas se
proveen


Aplicación (global
Reconstruir los o analítica) de Enmarcar la
supuestos teóricos Seleccionar la Recopilación y criterios y normas
análisis de datos, intervención
del programa estrategia de de valor a los
en función de las particular en el
(explícitos, tácitos, seguimiento: cuándo resultados
y cómo serán las preguntas básicas empíricos, de conjunto de un
con significados
comprobaciones (objetivos) acuerdo con la sistema más
dispares,…)
planteados perspectiva de la general
intervención


ANÁLISIS PERMANENTE DE UNA INFORMACIÓN FIABLE

INTEGRACIÓN
CONSTRUIR
DE LOS
DESARROLLAR UN SISTEMA ESPECIFICAR
DESARROLLO ELABORAR UN SOPORTES
UN MODELO DE LOS
DETERMINAR DE FLUJO DEL INDICADORES DE LOS DICCIONARIO DOCUMENTAL
INFORMES
LOS SOPORTES O MANUAL DE ES EN EL
PROGRAMA Deben contestar Cómo se van a
OBJETIVOS DOCUMENTAL APLICACIÓN MODELO DE
Especificar los a las preguntas y ES DE LOS FLUJOS presentar y
Las preguntas pasos y objetivos de la utilizar los
de la evaluación actividades del evaluación y ser Recogerán la SOPORTES Determinar en
DOCUMENTAL resultados
condicionan la información cada momento
programa en factibles de ES generales de la
elección de para llegar a los cuál es la
relación con la recogerse evaluación y de
INDICADORES indicadores Homogeneizar información que
población durante el cada indicador
establecidos los criterios se incorpora y
objetivo desarrollo del en particular
quién es el
programa
responsable


DOCUMENTALES INTERROGATIVOS DE OBSERVACIÓN

• Análisis de • Datos vinculados • Comprobar in
contenido a la propia situ lo que está
• Documentos evaluación sucediendo más
“puros”: • Entrevistas, allá de la
registros, actas, encuestas información
estadísticas estandarizada
• Visitas


OBJETIVOS INDICADORES SOPORTES
DOCUMENTALES

Indicador 1 Documento nº 1
1. Objetivo

2. Objetivo


 SELECCIÓN: supone la operativización de las teorías
sobre la sociedad, los servicios sociales y las
estrategias para cambiarlos.
 Cada indicador supone una CIFRA o RATIO que define
aspectos señalados a priori como necesarios para
conseguir valorar la acción.
 Son HERRAMIENTAS que pueden ser aplicadas a
actividades susceptibles de expresarse
numéricamente, fácilmente comparables e
interpretables por gestores y profesionales.


EN LAS
EN LAS PERSONAS EN LA POBLACIÓN
ORGANIZACIONES
• Medidas que • Indicadores de • Indicadores de
evidencien los servicio que satisfacción, uso y
cambios pongan de valoración de las
pretendidos en las manifiesto las acciones
personas. transformaciones
• Indicadores de habidas durante y
valoración de los tras la
conocimientos intervención
adquiridos, de las
actitudes
modificadas, de
los logros
obtenidos


Efectividad de un programa

Indicadores de NIVEL
DE
Indicadores de NIVEL FUNCIONAMIENTO:
Indicadores de DE ACTIVIDAD: Miden numéricamente
RECURSOS
Cantidad de las diferentes
MATERIALES Y
intervenciones intervenciones y la
HUMANOS que dotan
preestablecidas o forma en que se
un programa
llevadas a cabo producen
(datos cuantitativos y
cualitativos)


Efectos directos o indirectos del programa sobre
la población objetivo o las percepciones del
personal

Grado de Percepción de
satisfacción de Indicadores de los
los calidad de vida trabajadores/as
beneficiarios/as implicados


Se supone que la información ha
sido suficientemente depurada y
• Cuando se apliquen sistematizada a través de los
metodologías cuantitativas, es indicadores. Para elaborarlos se
necesario tener claro qué Los indicadores se suelen agrupar
puede partir de definiciones en dimensiones susceptibles de
unidades van a ser seleccionadas previas consensuadas o aceptadas
(muestra representativa). ser sintetizadas en uno o más
por la comunidad científica, o índices o medida común.
proponer nuevos indicadores con
una adecuada justificación teórica
y metodológica.

Las nuevas propuestas evaluativas han
puesto en cuestión los resultados que se
En aquellos problemas en los que obtienen en la evaluación clásica por
necesitamos entrar en las historias objetivos (y apoyada sólo en datos
subjetivas hay que apoyarse en los
cuantitativos) e insisten en la dimensión
paradigmas cualitativos de la política de la evaluación y en la
acción social, e indagar con las necesidad de contar con los propios
técnicas cualitativas esas historias
usuarios en el proceso evaluador, así
subjetivas para poder descubrir como contar, además, con una variedad
las pautas comunes. de fuentes de datos (cuantitativos y
cualitativos).


• Está dirigido no sólo a los destinatarios
•Si la evaluación está verdaderamente directos, sino a una audiencia más
implicada en la planificación global, habrá amplia.
un flujo de información a lo largo de todo • Permite sistematizar mejor la
el proceso y deberán producirse informes información contenida en los informes
parciales.
de seguimiento todas las veces que sea
• Da una perspectiva del proceso global,
necesario.
que no es factible en los informes de
seguimiento, aunque éstos tengan la
enorme ventaja de permitir reconducir
los errores y potenciar los aciertos.

El proceso culmina
con el Informe Final,
¿LOS informes?
de gran importancia
simbólica y práctica


 Aspectos a debatir:
• ¿Elaboración participativa o los evaluadores lo negocian? ¿con
quién?
• ¿Quiénes son los destinatarios del informe final? ¿deben
conocerlo los usuarios?¿pueden los usuarios participar en su
elaboración?
• Si se trata de una evaluación interna ¿es conveniente que el
informe trascienda al exterior del servicio o programa en
cuestión?
• ¿Debe incluir recomendaciones, o se deja a los gestores de los
programas la decisión sobre las políticas a adoptar?


 Campbell, D. y Stanley, J. (1993): Diseños experimentales y
cuasiexperimentales en la investigación social, Buenos Aires, Amorrortu.
 Jacob, H. (1994): “Using published data: errors and remedies”, en Lewis-
Beck, M. S. (comp.): Research Practice, California, Sage (pp. 339-390).
 Ligero Lasa, J. A. (2005): “La evaluación y la limitación de las políticas de
bienestar social”, ponencia presentada al X Congreso del CLAD sobre la
Reforma del Estado y la Administración Pública (Santiago de Chile):
http://www.iij.derecho.ucr.ac.cr/archivos/documentacion/inv%20otras%20entidades/CLAD/CLAD%20X/doc
umentos/ligero.pdf
 Morgenstern, S. y Finkel, L. (2002): Materiales para la evaluación de los
servicios sociales, Madrid, UNED.
 OXFAM (1985): The field directors’ handbook. An OXFAM manual for
development workers, Oxford, Oxford University Press.
 Stufflebeam, D. y Shinkfield, A. (1995): Evaluación sistemática. Guía
teórica y práctica, Barcelona, Paidós.


Evaluacion en la intervencion social

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Evaluacion en la intervencion social

Similar a Evaluacion en la intervencion social (20)

Más de Marta Jaén

Más de Marta Jaén (20)

Último

Último (20)

Evaluacion en la intervencion social