Este documento resume la declaración pública de la Asamblea de Investigadores y Estudiantes en Postgrado de la Universidad de Chile (AIP-UChile) rechazando el documento "Políticas y propuestas de acción para el desarrollo de la educación chilena" presentado por el gobierno chileno. La AIP-UChile argumenta que el documento no propone cambios sustanciales al modelo educativo actual y mantiene un sistema inequitativo e injusto. También expresa su apoyo a las manifestaciones estudiantiles y rechaza

1. Declaración pública de la AIP-UChile, ante el documento “Políticas y propuestas de acción para el desarr
desarrollo de la educación
chilena” y la represión observada contra diversos actores ciudadanos. Santiago, 7 de agosto 2011.
gosto
Declaración p
pública ante el documento
“POLÍTICAS Y PROPUESTAS DE ACCIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA
EDUCACIÓN CHILENA” y la represión observada contra diversos actores
ciudadanos.
A la comunidad universitaria y nacional,
La Asamblea de Investigadores/as y Estudiantes en Postgrado de la Universidad de Chile
studiantes
(AIP-UChile), rechaza el documento “POLÍTICAS Y PROPUESTAS DE ACCIÓN PARA EL
DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN CHILENA”, presentado por el actual Gobierno el pasado 1 de
el
agosto del 2011.
Si bien, hemos analizado el documento y se valora la intención de incorporación en la Constitución
la garantía de una educación de calidad declaramos el rechazo a esta propuesta, porque no
calidad, echazo
formula un cambio global y profundo al modelo educativo actual, con una política de
fortalecimiento real y equitativo de la educación pública en todos los niveles y modalidades
modalidades.
Además presenta serias falencias, inconsistencias y contradicciones, que no garantiza una
garantizan
educación de calidad para todos, tales como son la falta de una visión de proyecto país el fin del
país,
lucro y una desmunicipalización de enunciación ambigua que podría incluso conducir a una nueva
privatización del área. Consideramos, en suma, que este documento no entrega una respuesta
satisfactoria a las demandas más relevantes de los actores educacionales.
A continuación enumeramos nuestros argumentos para este rechazo:
1. La propuesta carece de una visión de proyecto país, enmarcado en los ideales republicanos y
democráticos, que se comprometa con una educación pública estatal, gratuita, laica, de
calidad, integrales e interculturales, tanto en sus niveles de parvularia, básicos, secundarios y
básicos,
universitarios de pre y postgrado, como en las modalidades de educación especial, técnica
profesional, rural y de adultos.
2. Abogamos pues por una educación comprendida primero, como un derecho colectivo y
luego como un bien público, en la medida que esta contribuye a la diversidad e integración
social y a la formación integral de los ciudadanos. Sin embargo, esta propuesta refuerza la
,
idea de que la educación es de interés individual, deber de la familia, y mantiene al Estado
solo en un papel fiscalizador y garante de alternativas Lo anterior no se condice con la gran
alternativas.
desigualdad existente en nuestra sociedad.
3. La propuesta mantiene y refuerza un sistema educacional segmentado e inequitativo,
abriendo nuevos espacios a la participac
participación de privados que, carentes de hábitos filantrópicos
y entereza ética, tienden a maximizar el lucro a partir de la inversión estatal vía subvenciones,
sin que el Estado sea capaz de efectuar una fiscalización efectiva, ni haya demostrado la
voluntad de hacerlo. Por consiguiente, se constituye en despilfarro de recursos y continú
acerlo. despilfarro continúa
perpetuando un sistema que considera a la educación como un “bien de consumo” una
“bien consumo”,
mera adquisición de destrezas que entrega “capital humano” al sistema, incentivando el lucro
en la educación.
4. La desmunicipalización parcial que propone el gobierno no garantiza que el Estado se
responsabilice de la educación pública y deja abierta la posibilidad a que el mercado de las
concesiones al sector privado entre en la educación pública. Pensar una nueva forma de
educación pública descentralizada es un desafío y no debe ser excusa para privatizar este
espacio. Un problema real, es que políticas educacionales promovidas por los municipios
real,
quedan sujetas a los cambios de la administración vigente.
Página 1 de 3

2. Declaración pública de la AIP-UChile, ante el documento “Políticas y propuestas de acción para el desarr
desarrollo de la educación
chilena” y la represión observada contra diversos actores ciudadanos. Santiago, 7 de agosto 2011.
gosto
5. Los niveles de educación parvularia, primaria y secundaria, junto con sus modalidades de
educación especial, rural y de adultos, deben consecuentemente ser asumidos por el Estado
y ofrecidos como un derecho público donde se garantice la gratuidad, la pluralidad y la
público,
igualdad. Los cambios institucionales deben considerar repensar la educación en todos
estos niveles, cautelando que la libertad de enseñanza se oriente según los valores
republicanos, democráticos y de bien común, a través de la promoción de la educación
cívica, del respeto y cuidado del medio ambiente, de la recuperación y respeto de las
identidades indígenas, y de reconocimiento del aporte formativo de las humanidades entre
humanidades,
otras.
6. Sobre el financiamiento escolar en base a subvenciones, ésta fórmula no solucionará el
problema de acceso a una educación de calidad, dado que continua la política de
focalización del gasto social negando la existencia de derechos sociales universales,
limitando la "libertad de elegir" como lo pretende la propia Constitución, en un país donde
etende
la clase media es castigada con diversos impuestos por el acceso a mejores estándares y
materiales educativos. Además, los criterios de clasificación de esta focalización en quintiles
pueden obedecer a clasif
clasificar por criterios temporales y reduccionistas, que pueden variar
según el diseño de la FFicha de Protección Social (FPS) que actualmente se aplica y cuyo
puntaje de corte se ha visto que ha variado anualmente. También, hay que considerar que el
gasto social "se financia principalmente por medio de impuestos regresivos, como el IVA,
cuyo gasto recae sobre los propios grupos trabajadores de bajos y medios ingresos.
7. El sistema universitario público debe ser reconocido por el Estado como un actor
fundamental para el desarrollo social, cultural, educacional, humanístico, económico,
científico y tecnológico del país Recuperando las tres funciones de la Universidad
país. Universidad:
Docencia, investigación y extensión. Y requiere evidenciar un compromiso claro tanto en el
extensión. claro,
acceso al sistema y su fiscalización, como con el financiamiento de este sistema de
educación superior en todos sus niveles, lo cual incluye fondos basales permanen
permanentes y
apropiados, gratuidad, junto con más y mejores ayudas a los estudiantes (entre ellas, becas).
8. Por lo tanto, insistir en proponer el aumento del crédito como política económica de
financiamiento para la solución del conflicto educacional estableciendo aranceles con el
estableciendo
supuesto de los “ingresos esperados” es muy cuestionable y lo rechazamos, porque se ha
observado que la meritocracia y el acceso al mundo laboral en Chile, mantiene un modelo de
desigualdad y segmentación social en que vivimos, más aún solo incentiva el cursar ciertas
áreas profesionales que están en función de los “ingresos” y no en función de un desarrollo
visión país y la realización plena de las habilidades e intereses de los habitantes.
s
9. Sobre democratización, n nos parece positivo que se reconozcan las Federaciones de
Estudiantiles de Secundarios, modificando el Decreto N° 524. Sin embargo, en el caso de los
Consejos Escolares consideramos que deben poseer capacidad de resolución, que se
garantice la autonomía de este estamento. En el ámbito universitario que se garantice la
elección de autoridades y la autonomía del gobierno universitario
10. Sobre el ítem de “Innovación, Ciencia y Tecnología”, creemos que debe ser tratado y
tem
discutido con mayor profundidad, consultando a los diversos actores involucrados con una
política pensada en pos del desarrollo país, el bienestar de sus habitantes De este modo,
habitantes.
buscar el posicionamiento de Chile en el mundo como un país generador de conocimiento
original, con visión de largo plazo y no solo restringido a los intereses del mercado de
restringido
sectores productivos. En este sentido, se debe fortalecer la promoción y desarrollo de la
investigación y la generación de conocimiento e innovación universitaria universitaria,
preferentemente en las Universidades públicas no solo en el ámbito de la Ciencias
públicas,
Básicas y Aplicadas, sino también en las Humanidades, las Artes, y las Ciencias Sociales,
que generan pensamiento crítico, clave para comprender nuestra realidad.
Página 2 de 3

3. Declaración pública de la AIP-UChile, ante el documento “Políticas y propuestas de acción para el desarr
desarrollo de la educación
chilena” y la represión observada contra diversos actores ciudadanos. Santiago, 7 de agosto 2011.
gosto
11. Manifestamos nuestro ferviente apoyo y compromiso con el movimiento iniciado por los
estudiantes secundarios y universitarios, que han derivado en un amplio frente social que
ecundarios niversitarios,
busca una transformación del actual sistema educativo. Y nos parece fundamental, en este
sentido, que el proyecto incluya medidas que efectivamente faciliten la democratización y
participación de todos los involucrados en la toma de decisiones a este respecto.
Por lo tanto, como Asamblea solidarizamos apoyamos y nos sumamos a las manifestaciones
solidarizamos,
ciudadanas y pacíficas convocadas por la CONFECH, ACES, FEMES, CONES, Colegio de
Profesores y Consejo de Nacional de Trabajadores de la Educación y agrupaciones de
Educación;
padres y apoderados convocadas durante la primera quincena de Agosto.
Además, rechazamos y repudiamos la severa represión con que se ha actuado durante la jornada
del 4 de agosto contra los diversos actores educacionales y ciudadanos, que han tratado
gosto
pacíficamente de expresar su rechazo a esta propuesta, dado que atenta contra el derecho
Constitucional que tienen todas las personas a reunirse pacíficamente y sin permiso previ (Art.
previo
19, 13º) y como lo declara la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre el
derecho de asociación, manifestación y la libertad de expresión (Art. 13 y 16). También, rechazamos
la forma en que los últimos días diversos liceos y algunos recintos universitarios e incluso algunos
condominios han sido violentados con los gases, dado el serio daño a la salud que pueden provocar,
en especial a personas con ciertas condiciones de morbi
morbilidad.
Creemos que el diálogo, el escuchar a los actores educacionales y acoger sus diversos petitorios
petitorios,
así como un manejo político adecuado y el desarrollo de estrategias de gestión pública que
incorporen las demandas de los diversos actores educacionales, están por sobre cualquier acto de
represión brutal a las manifestaciones con sentido ciudadano, pacíficas y de país. Por lo tanto se
tanto,
hacen necesarios y urgentes generar propuestas más horizontales y consensuadas,
fomentando la generación de espacios para el diálogo, el debate democrático y ampliamente
participativo.
Llamamos a las autoridades del país y en especial al Gobierno, a reflexionar y repensar la respuesta
al mundo social y ciudadano, en pos de buscar caminos concretos para terminar con el actual
sistema educacional que solo reproduce las desigualdades sociales en nuestro país. Del mismo
estro
modo, les hacemos un llamado para reconsiderar no coartar nuestro derecho a manifestar el
descontento ciudadano, que por medio de actos pacíficos de expresión ciudadana en el espacio
público, revelan nuestro anhelo por una mejor Educa
Educación Pública en nuestro país.
Asamblea de Investigadores/as y Estudiantes en Postgrado de la Universidad de Chile,
studiantes
(AIP-UChile)
aipuchile@gmail.com,
http://aipuchile.wordpress.com/
@aip_uchile
Santiago, 7 de agosto 2011.
Página 3 de 3