1. Una Teoría Económica de la Democracia
(1957)
Anthony Downs

2. Dos propósitos críticos
• 1) Crítica a los enfoques normativos de la
democracia:
• estos enfoques no ven los aspectos
económicos de la acción política.
• “Los politólogos han creado modelos de cómo
deberían comportarse los ciudadanos en una
democracia sin tener en cuenta la economía
de la acción política” (p. 110)

3. • Los enfoques normativos consideran irracional
la conducta de los votantes que permanecen
políticamente apáticos e ignorantes:
• Sostienen que los ciudadanos deberían
participar (no ser apáticos) y procurar
informarse políticamente.
• Su conducta no es racional: no perciben sus
verdaderos intereses, son miopes y no
resguardan sus propios intereses.

4. • Con su conducta apática son fácilmente
manipulables por parte de políticos
inescrupulosos.
• De este modo, la democracia no existe en
verdad y ellos no gobiernan realmente.

5. Según Downs,
• “gran parte de las pruebas citadas (…)
demuestra de hecho que los ciudadanos
responden racionalmente (eficientemente) a
las exigencias de la vida en un mundo
imperfectamente informado” (p. 110)
• La apatía, la ignorancia política, por ejemplo,
“pueden explicarse lógicamente como
reacciones eficientes a la información
imperfecta en una democracia amplia”(p. 110)

6. • “Cualquier teoría normativa que las considere
signos de comportamiento no inteligente en
política, muestra su incapacidad para afrontar
que la información es costosa en el mundo
real.” (p. 110)
• “Así la teoría política se ha perjudicado porque
no ha tenido en cuenta ciertas realidades
económicas” (p. 110)

7. • 2) Crítica a la teoría económica:
• No ha tenido en cuenta las “realidades
políticas” cuando analiza la acción
gubernamental.
• “Los economistas se han contentado con
discutir la acción gubernamental como si los
gobiernos estuvieran dirigidos por altruistas
perfectos cuya única motivación fuera
maximizar el bienestar social” (p. 110)

8. • De esta forma, “los economistas han sido
incapaces de incorporar el gobierno al resto
de la teoría económica, que se basa en la
premisa de que todos los hombres actúan
primariamente en función de sus propios
intereses” (p. 110)
• En el comienzo del artículo (p. 94), Downs ya
ha avanzado en esta tesis. Los economistas
han identificado la función social de la política,
lo que no basta para explicar la motivación de
sus agentes:

9. • “cada agente tiene tanto un motivo privado
como una función social” (p. 94)
• “Por ejemplo, la función social de un minero
del carbón es extraer el mismo de la tierra,
puesto que esta actividad proporciona una
utilidad para otros. Pero está motivado para
cumplir esta función por su deseo de ganar un
sueldo, y no de beneficiar a otros” (p. 94)

10. • “De la misma manera, cualquier otro agente realiza
su función social en primer lugar como medio para
lograr sus propios fines privados: la obtención de una
renta, de prestigio o de poder” (p. 94)
• “Gran parte de la teoría económica consiste en
esencia, en probar que los hombres que persiguen
sus propios fines pueden, también, realizar sus
función social con gran eficiencia, al menos en ciertas
condiciones” (p. 94)
• Regresemos ahora al final del artículo (p. 110): “Si mi
hipótesis es cierta, la finalidad del gobierno es
conseguir la renta, el poder y el prestigio que supone
gobernar” (pp. 110-111)

11. • Una hipótesis central del modelo económico
de la democracia:
• “En una democracia los partidos políticos
formulan su política estrictamente como
medio para obtener votos” (p. 96)
• “Por lo tanto, su función social (que consiste
en elaborar y realizar políticas mientras se
encuentran en el poder) es un subproducto de
sus motivaciones privadas (que buscan
obtener la renta, el poder y el prestigio que
supone gobernar)” (p. 96)

12. • “En una democracia, esta hipótesis supone
que el gobierno siempre actúa para maximizar
su caudal de votos; es un empresario que
vende política a cambio de votos en lugar de
productos a cambio de dinero. Además debe
competir con otros partidos para obtener esos
votos, igual que dos o más oligopolios que
compiten para vender en un mercado” (p. 96)

13. • Los votantes también actúan racionalmente:
• “cada uno de ellos considera las elecciones
estrictamente como medio para seleccionar el
gobierno que más los beneficia. Cada ciudadano
estima la utilidad o renta que obtendría de las
acciones que espera de cada partido si estuviera en
el poder en el siguiente período electivo, es decir,
primero evalúa la utilidad-renta que le
proporcionaría el partido A, después la que le
proporcionaría el partido B y así sucesivamente.
Votará por el que considere que le proporcionará la
mayor utilidad con su acción gubernamental” (p. 97)

14. El enunciado básico del modelo
• “En el modelo cada agente se comporta
racionalmente en todo momento: es decir,
persigue sus fines con el mínimo empleo de
recursos escasos y sólo emprende acciones en
las que el ingreso marginal excede el coste
marginal” (p. 96)

15. • En el modelo de Downs, el enunciado básico
es que la conducta social y política deriva en
último término de un comportamiento de
agentes maximizadores racionales de su
propio bien.
• La racionalidad de este comportamiento se
funda en un análisis (previo) de coste-
beneficio.
• Así, racional significa aquí:

16. • 1.- el comportamiento con que se espera el máximo
de los beneficios con el mínimo de los costes.
• 2.- la elección de los medios óptimos para conseguir
sus fines (fines son las “preferencias” de los agentes,
que pueden ser muy variados y no necesariamente
racionales).
• La racionalidad se dirige a la elección de los medios,
esto es, el empleo más eficiente de los recursos
disponibles en función de intentar alcanzar los fines
que el agente se ha propuesto (rational choice:
elección racional)

17. • La racionalidad resulta de especial interés en
un universo donde impera la escasez, esto es,
donde las necesidades humanas son ilimitadas
y los recursos disponibles para satisfacerlas
son escasos.
• Por último, recordemos la aclaración del
propio autor (en nota a pie de página 96):
• “El término racional en este artículo es sinónimo de
eficiente. Esta definición económica no debe
confundirse con la definición lógica ni con la
definición psicológica”

18. Información y elección racional
• “La falta de información completa que
fundamente las decisiones es una condición
tan básica de la vida humana que influye en la
estructura de casi todas las instituciones
sociales. Sus efectos son profundos
especialmente en política. Por eso dedicaré el
resto de mi análisis al impacto del
conocimiento imperfecto sobre la acción
política en una democracia” (p. 98)

19. En una democracia real los agentes políticos deben
tomar sus decisiones en un universo en el que el
conocimiento es imperfecto y la información costosa
• En el modelo el conocimiento imperfecto significa:
• 1) que los partidos no siempre saben exactamente lo
que los ciudadanos desean.
• 2) que los ciudadanos no siempre saben lo que el
gobierno o la oposición ha hecho, está haciendo o
debería estar haciendo, y
• 3) que la información necesaria para superar la
ignorancia de los partidos y de los ciudadanos es
costosa; deben utilizarse recursos escasos para
obtenerla y asimilarla.

20. De lo anterior, se siguen tres efectos para la
acción política en una democracia
• 1) la necesidad de la “persuasión” (la
“influencia política”)
• 2) el papel que juegan las ideologías
• 3) la ignorancia racional del votante común,
que se divide en dos aspectos:
• 3.1.- la decisión de voto
• 3.2.- el origen de los grupos de presión

21. 1) El conocimiento imperfecto y la necesidad de
la persuasión resultante.
• Si existiera conocimiento perfecto ningún
ciudadano podría influir en el voto de otro.
• Dada la ignorancia, la decisión de voto se
oscurece por falta de conocimiento.
• Aparecen los indecisos.
• Aparecen los persuasores.
• Los persuasores no están interesados en
ayudar a los indecisos a ser menos indecisos.

22. • Lo que desean es una decisión que ayude a su
causa. Sólo destacarán los hechos favorables
al grupo que apoyan.
• Por lo tanto, unos hombres son capaces de
influir en el voto de otros.
• Consecuencias de este fenómeno de la
influencia:
• 1.1.- Políticamente algunos hombres son más
importantes que otros porque pueden influir
sobre más votos.

23. • Dado que se necesita recursos para influir en el voto
de los indecisos (por ejemplo, recursos para comprar
espacio o tiempo en los medios de comunicación
social o bien para poseer algunos medios de
comunicación social), quienes poseen esos recursos
pueden ejercer una influencia política significativa.
• El gobierno, que es racional, no puede ignorar este
hecho.
• En consecuencia, es irracional que un gobierno
democrático trate a todos sus ciudadanos con igual
deferencia. (p. 99)

24. • 1.2.- Dado que el propio gobierno ignora lo
que sus ciudadanos desean que haga,
requiere enviar representantes:
• -que sondeen al electorado y descubran sus
deseos.
• -los persuadan de que debería ser reelegido.
• Es decir, el gobierno necesita intermediarios
entre él y el electorado.
• (Me salto la tercera consecuencia, pues está
implícita en la segunda y tercera) (p. 99)

25. • 1.4.- Finalmente, el gobierno puede ser sobornado:
• Para persuadir a los votantes de que sus políticas son
buenas para ellos, necesita recursos, tales como
tiempo en televisión, dinero para propaganda, etc.
• Una forma de obtener esos recursos es vender
favores políticos a quienes puedan pagarlos.
• Los compradores de favores ni siquiera necesitan
aparecer como representantes de la gente.
• Simplemente intercambian su ayuda por favores
políticos (una transacción racional, tanto para ellos
como para el gobierno) (p. 100)

26. • Cuando el conocimiento es imperfecto, la
acción política efectiva exige los recursos
económicos necesarios para hacer frente a los
costes de información.
• Por lo tanto, quienes poseen esos recursos
pueden tener un peso mayor que su peso
proporcional (más allá, pues, del principio
democrático “un hombre: un voto”).
• Según Downs, esto no es consecuencia de la
irracionalidad o la deshonestidad.

27. • Por el contrario, a falta de una información
perfecta, es una respuesta bastante racional
en una democracia, como lo es también la
sumisión de los gobiernos a las exigencias de
los grupos de presión.
• Suponer otra cosa es ignorar la existencia de
costes de información (es decir, es teorizar
acerca de un mundo mítico en vez de un
mundo real). (p. 100)