Este documento presenta una introducción a los primeros filósofos griegos y las teorías de Platón sobre las Ideas. Resume las ideas principales de los primeros filósofos jonios como Tales, Anaximandro y Anaxímenes, así como de los itálicos como los pitagóricos y Parménides. Luego explica que la teoría de las Ideas de Platón surgió como una crítica a las explicaciones presocráticas y plantea que existen formas puras e inmutables de igualdad, belleza y bondad que son distintas de

1. INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA
Dr. Javier Aldama
Los primeros filósofos
La teoría de las Ideas de Platón
La teoría de la sustancia de
Aristóteles

2. LOS PRIMEROS FILÓSOFOS
A) Los jónicos
Tales de Mileto. Predijo el eclipse acontecido en la
Olimpiada 48 (585/4 a.C.), astrónomo y geómetra
práctico (es clasificado como uno de los 7 sabios).
Sostuvo que la Tierra flota sobre el agua y que el
agua es el origen de las cosas, también consideró
que el mundo estaba penetrado de una fuerza viva.
Anaximandro de Mileto. Por primera se refiere al
principio (άρχή) al cual considera como lo
indeterminado (άπειρον). Se le atribuye la autoría
del primer fragmento filosófico:

3. “Allí donde las cosas encuentran su nacimiento,
también se lleva a cabo su disolución, de acuerdo
con la necesidad, recíprocamente se sufre la pena y
se paga la culpa de la injusticia, según el orden del
tiempo”.
Asume, también, la existencia de infinitos mundos y
le atribuye a laTierra una forma cilíndrica.
Planteó que los animales nacieron de lo húmedo
evaporado por el sol, y que el hombre, en un
principio, fue semejante a un pez.

4.  Anaxímenes de Mileto. Plantea que el principio es
aire infinito. “Al igual que nuestra alma, que es aire,
nos sostiene y nos gobierna, así el soplo y el aire
abrazan todo el cosmos”. Sostiene, además, que el
aire adquiere otras manifestaciones por rarefacción
y condensación, y debido a su continuo movimiento
genera el cambio en las cosas.
 Heráclito de Éfeso. En los fragmentos que quedan
de él se puede notar una postura política: “Los
malos constituyen mayoría, solo la minoría es
buena”.

5. Y también una presentación del cosmos que
muestra las características del punto de vista
griego, y que permiten establecer diferencias
respecto a una perspectiva como la judeo-cristiana :
“Este cosmos, uno mismo para todos los seres, no lo
hizo ninguno de los dioses ni de los hombres, sino
que siempre ha sido, es y será fuego eternamente
viviente que se enciende según medidas y se apaga
según medidas”.

6. “Pólemos (la guerra) es el padre de todas las cosas y
el rey de todas…”.
“En los mismos ríos ingresamos o no ingresamos,
estamos y no estamos”.
“Una sola cosa es lo sabio, conocer la razón, por la
cual todas las cosas son gobernadas por medio de
todas”.
B) Los itálicos
Los pitagóricos. Pitágoras de Samos migró a
Crotona en la segunda mitad del siglo VI a.C. y
formó una cofradía matemático-mística que

7. reinterpretó algunos creencias órficas
(metempsicosis).
Respecto a la doctrina de los números
consideraremos lo siguiente: “Es evidente, pues, que
estos pensadores creen también que el número es el
principio material de las cosas y el que forma sus
modificaciones y estados permanentes, que los
elementos del número son lo par y lo impar, que de
estos el primero es ilimitado y el segundo limitado y
que la unidad procede de ambos (porque es, a la vez,
par e impar), que el número procede de la unidad y
que todos los cielos , como se ha dicho, son

8. número” (Aristóteles Met. A, 986 a).
Consideran a la tetractys, el número diez (el número
perfecto), como la fuente y raíz de la fluyente
naturaleza, y que el universo es gobernado
armónicamente.
La armonía es un sistema de tres concordancias
[intervalos]: la cuarta (4:3), la quinta (3:2) y la octava
(1:2), y las proporciones de estas tres concordancias se
encuentran en los cuatro primeros números.

9. “Los pitagóricos sostuvieron también que existe
el vacío y que se introduce en los cielos desde el
aliento ilimitado (…) El vacío define la naturaleza
de las cosas, como si fuera un cierto elemento
separador y de los términos sucesivos en una
serie. Esto acontece primeramente en los
números, pues el vacío distingue su naturaleza.”
(Aristóteles, Fís. Δ 213 b).

10. Parménides de Elea. Planteó por vez primera el
problema del ser y su relación con el pensar, el decir
y la verdad.
“Pues bien, yo te diré (y tú, tras oír mi relato,
llévatelo contigo) las únicas vías de investigación
pensables. La una, que es y que es imposible no ser,
es el camino de la persuasión (porque acompaña a
la Verdad); la otra, que no es y que le es necesario no
ser, esta, te lo aseguro, es una vía totalmente
indiscernible, pues no podrías ni expresarlo. Pues lo
mismo es ser pensado y ser.”

11. La tercera vía (las opiniones de los mortales) que
afirma el ser y el no ser también es rechazada.
Las características del Ser: ingénito e imperecedero
(intemporal o eterno), inmóvil, único, continuo y
entero como una esfera perfecta.
Zenón de Elea. Defiende las afirmaciones de
Parménides acerca del Ser mediante la
presentación de paradojas como la de Aquiles y la
tortuga: si se afirma el movimiento [que algo está y
no está], esto lleva a una contradicción.

12. Empédocles de Acragas (Sicilia, siglo V a.C). Plantea
la teoría de los cuatro elementos (las cuatro raíces) y
que las cosas son mezclas de estos, lo que se califica
de muerte o destrucción no es sino separación.
Concibe un doble proceso cósmico que va de la
unidad a la multiplicidad mediante la acción de dos
fuerzas: el amor y el odio. El cosmos se forma
cuando hay una especie de equilibrio entre el amor y
el odio.

13. Anaxágoras de Clazomene (Asia Menor). Sostiene
que en las cosas hay partículas del todo
(homeomerías), en cada cosa hay una porción de
todo, ninguna cosa llega a ser a partir de lo que no
es. No hay propiamente nacimiento y destrucción,
sino composición y disolución de lo existente.
Además sostiene que el Nous (inteligencia/mente)
tiene poder sobre todas las cosas y las ordena
[teleologismo], está separado del resto, es infinito y
autónomo, es lo que da inicio a la rotación que
permite la separación de las cosas y la expansión del
todo.

14. Los atomistas. Plantean lo más próximo a una
postura materialista en el siglo V a.C. “Leucipo y su
compañero Demócrito sostuvieron que los
elementos son lo lleno y lo vacío, a los cuales
llamaron ser y no ser, respectivamente. El ser es
lleno y sólido; el no ser es vacío y sutil. Como el
vacío existe no menos que el cuerpo, se sigue que el
no ser existe no menos que el ser. Juntos los dos,
constituyen las causas materiales de las cosas
existentes. Y así como quienes hacen una sola la
sustancia fundamental, derivan las otras cosas

15. de las modificaciones sufridas por aquella, y
postulan la rarefacción y la condensación como
origen de tales modificaciones, así también estos
hombres decían que las diferencias entre los
átomos son las causas que producen las otras
cosas. Según ellos, dichas diferencias son tres:
forma, orden y posición (…) porque A difiere de N
en la forma, como AN de NA en el orden, y Z de N
en la posición.” (Aristóteles. Met. A 4, 985 b).
“Todas las cosas suceden por necesidad, porque la
causa del nacimiento de todo es el remolino, al que
llaman necesidad. Al remolino o vórtice se le

16. llama necesidad porque produce las colisiones y
uniones necesarias (determinables mecánica y
teóricamente) de átomos. (Kirk, Raven, Schofield,
Los filósofos presocráticos, p. 583).”
Sostienen que el todo es infinito y que hay
innumerables mundos, y que en algunas partes
están surgiendo mundos y en otros están siendo
destruidos, pues colisionan entre ellos. Además
que la visión se produce porque de los objetos
fluyen imágenes semejantes a ellos y que
impactan sobre los ojos.

17. La teoría de las Ideas de Platón
Platón (Aristocles, 428/427 -347 a.C)
Algunos datos biográficos:
- Su decepción de la política ateniense (el gobierno
de los treinta tiranos [404-403 a,C.] y la condena de
Sócrates [399 a.C.]).
- Sus viajes. La fundación de la Academia (367 a.C.)
Influencias recibidas: socratismo, pitagorismo,
heraclitismo y eleatismo.
La división clásica de los diálogos: juventud,
madurez y vejez; los diálogos considerados de
transición.

18. La teoría de las ideas tiene un proceso de formación
y de primera exposición, pero fue una teoría que
Platón revisó y amplió continuamente.
El proceso de formación se puede observar en un
diálogo como Menón, cuando se responde a la
pregunta: “¿Y de qué manera buscarás,…., aquello
que ignoras totalmente qué es? ¿Cuál de las cosas
que ignoras vas a proponerte como objeto de tu
búsqueda? Porque si dieras efectiva y ciertamente
con ella, ¿cómo advertirás en efecto, que es esa que
buscas, desde el momento que no la conocías? (80
d)”.
La respuesta a esta objeción es la teoría de la

19. reminiscencia (anámnesis) que vincula al alma con
el conocimiento y el “más allá”: “conocer es
recordar”, pues nuestra alma es inmortal y ha visto
en otras existencias lo de acá y lo del “más allá”,
pero lo ha olvidado; sin embargo, puede recordarlo
y en esto consiste el conocer. En esta teoría aun no
se menciona a las Ideas, pero es algo que está
implícito. Este planteamiento, además, asume una
forma de innatismo.
La primera formulación de la teoría de las Ideas se
da en el Fedón, diálogo donde se vuelve a plantear

20. la teoría de la reminiscencia, pero esta vez sí es
complementada con la presentación de las Ideas
“(…) en el caso de recordar algo a partir de cosas
semejantes, ¿no es necesario el que se nos venga
además la idea de si a aquello le falta algo o no en su
semejanza con lo que se ha recordado? (…)
—Considera ahora —prosiguió Sócrates— si lo que
ocurre es esto. Afirmamos que de algún modo
existe lo igual, pero no me refiero a un leño que sea
igual a otro leño, ni a una piedra que sea igual a
otra, ni a ninguna igualdad de este tipo , sino a

21. algo que, comparado con todo esto, es otra cosa: lo
igual en sí.” (Fedón 74 a-c).
“—Luego, antes de que nosotros empezáramos a
ver, a oír y a tener las demás percepciones, fue
preciso que hubiéramos adquirido de algún modo el
conocimiento de lo que es igual en sí.” (75 b)
“Pues bien, si lo adquirimos antes de nacer y
nacimos con él, ¿no sabíamos ya antes de nacer e
inmediatamente después de nacer, no solo lo que es
igual en sí, sino también lo mayor, lo menor y todas
las demás cosas de este tipo? Pues nuestro

22. razonamiento no versa más sobre lo igual en sí que
sobre lo bello en sí, lo bueno en sí, lo justo, …, o
sobre todas aquellas cosas que, como digo,
sellamos con el rótulo de «lo que es en sí».
En el Fedón también se plantea a la teoría de las
Ideas como una explicación que descubre las
verdadera causa de las cosas, previamente se critica
a Anaxágoras y la explicación presocrática (física):
[no distinguen entre la causa real y aquello
mediante lo cual la causa no podría actuar] “Y esto,
según se ve, es a lo que los más andando a tientas

23. como en las tinieblas , le dan el nombre de causa,
empleando un término que no le corresponde. Por
ello, el uno, poniendo alrededor de la tierra un
torbellino, formado por el cielo, hace que así se
mantenga en su lugar; el otro, como si fuera una
ancha artesa, le pone como apoyo y base al aire.
Pero la potencia que hace que esas cosas estén
colocadas ahora en la forma mejor que puede
colocarse, a esa ni la buscan, ni creen tampoco que
tenga una fuerza divina, sino que estiman que un
día podrían descubrir a un Atlante más fuerte, más
inmortal que el del mito y que sostenga mejor

24. todas las cosas, sin pensar que es el bien y lo debido
lo que verdaderamente ata y sostiene todas las
cosas” (Fedón 99 b-c).
Después de esta crítica, Platón presenta “la segunda
navegación”, es decir, la explicación a través de las
Ideas: “Así es que voy a intentar exponerte el tipo de
causa con el que me he ocupado, y de nuevo iré a
aquellas cosas que repetimos siempre, y en ellas
pondré el comienzo de mi exposición, aceptando
como principio que hay algo que es bello en sí y de
por sí, bueno, grande y que igualmente existen las
demás realidades de esta índole. (…)

25. A mí me parece que , si existe otra cosa bella aparte
de lo bello en sí, no es bella por ninguna otra causa,
sino por el hecho de que participa de eso que hemos
dicho que es bello en sí. Y lo mismo digo de todo.”
(Fedón 100b-c). Pero entre las Ideas también hay las
que son más generales y las que son opuestas entre
sí, así la Idea de lo impar es opuesta a la Idea de lo
par, y el tres aunque no es lo impar participa de él y
como tal se opone a lo par y a lo que participa de él
(el dos, el cuatro, etc.).

26. Hay que advertir que al plantearse la teoría de las
Ideas esta se vincula a otros temas. Con esta teoría
no solo se critica a la filosofía presocrática, sino
también el relativismo de Protágoras y el
escepticismo de Gorgias, y se genera una división
entre un mundo aparente y un mundo verdadero. El
conocimiento (y la verdad) van a referirse a la
captación mediante la inteligencia de las Ideas.
Las Ideas no son conceptos, sino esencias eternas.
En República VI y VII se presenta la vía del ascenso
del conocimiento y se destaca la función de la Idea
principal: la Idea del Bien.

27. La imagen ha sido tomada de ventanasyretazos.blogspot.com
Conceptos claves: Opinión: doxa; imaginación:
eikasía, creencia: pistis. Conocimiento: gnoetón;
entendimiento: dianoia, inteligencia: nous.

28. Aristóteles
Algunos datos biográficos:
Nació en 384/383 a.C. en Estagira (colonia jónica),
hijo de Nicómaco (médico de Amintas II).
En 366/ 365 fue enviado a la Academia, donde estuvo
hasta la muerte de Platón (347 a.C.). Luego, viajó a
Assos con otros discípulos y se puso bajo la
protección del rey Hermías (ex alumno de la
Academia).
En 343/342 Filipo lo llama a su corte y se convierte en
tutor de Alejandro, quien sube al trono en 336 a.C.

29. En 335/334 regresó a Atenas donde alquilo un local
que se convertiría en el Liceo.
En 323 a.C, luego de la muerte de Alejandro, sale de
Atenas y se retira a Calcis de Eubea donde fallece
en 322.
Escritos: Exotéricos y esotéricos (El Corpus
Aristotelicum):
El Organon (Categorías, De la interpretación,
Primeros y Segundos Analíticos, Tópicos, Refutaciones
Sofísticas)
La Física, Del cielo, De la corrupción y la

30. generación, los Meteoros, Sobre el alma, Parva
Naturalia.
Ética a Nicómaco, la Gran Ética, Ética a Eudemo, la
Política
Poética, Retórica
La teoría de la substancia
¿Qué es el ser? El ser se entiende de muchas
maneras (como cualidad, cantidad, relación, lugar,
tiempo, posición y otros atributos [categorías])
El ser se entiende en primer lugar como sustancia

31. (la primera categoría), pues todos los demás
atributos la suponen:
Carlos es generoso (Carlos <sustancia>, generoso
<cualidad>).
Carlos está sentado (Carlos <sustancia>, estar
sentado <posición>).
La substancia (la primera categoría) así se muestra
como un sujeto determinado, como sujeto
gramatical, como individuo, mientras que las otras
categorías no gozan de esta autonomía y son
predicados o atributos de ella.

32. La sustancia (ουσία) se puede entender en cuatro
sentidos: como esencia (τò τί ήν εîναι), universal (τò
καθόλου), género (τò γένος), y, sujeto o sustrato
(‘υποκείμενον). El sujeto es aquel del que todo lo
demás es atributo, la sustancia debe ser el sujeto
primero, y este se puede entender como la materia
(‘υλη), la forma (μoρφή) o como la unión de forma y
materia (σύνολον). El ejemplo que presenta
Aristóteles puede confundir con respecto a lo que
califica de ‘forma’: “Por materia entiendo el
bronce,…, la forma es la figura ideal; el conjunto es
la estatua realizada” (Met. Z, 1029 a).

33. Se descarta a la materia como sustancia porque la
materia es concebida como indeterminada y la
sustancia —propiamente en sí— es algo
determinado y separable; quedan, luego, por
examinar, el compuesto y la forma.
La sustancia como unión de forma y materia se
refiere efectivamente a los entes sensibles, por
ejemplo, en el hombre y en todo ser vivo su forma
es su alma y su materia es aquello que lo compone
(carne, huesos, fluidos, etc.), o, en otros términos,
su cuerpo. La forma o esencia de algo es lo que dota
de sentido y unidad a la cosa, y —a la vez —permite
comprender lo que es.

34. Ya que estamos usando de términos como materia y
forma, es pertinente ver que estos también se usan
en la propuesta explicativa de las cuatro causas. Así
en el Lib V. Cap 2 de Metafísica (1013 a) se señala que
causa en un (1)sentido es “aquello de lo cual se hace
algo” por ejemplo, el bronce con respecto a la
estatua [causa material]; en otro (2) sentido es la
forma o la definición de la esencia , por ejemplo, la
octava es la proporción de dos a uno y lo que define
al hombre es su alma racional; además (3) es
“aquello de donde proviene

35. el inicio primero del cambio y del reposo”, así el
padre es causa del hijo y el agente lo es de un
suceso determinado [causa eficiente]; también la
causa (4) se puede entender como fin y “este es
aquello para lo cual”, por ejemplo se pasea para
estar bien de salud [causa final].
Volvemos ahora al tema de la sustancia. Cuando se
pregunta por algo que vemos y no identificamos,
preguntamos ¿qué es esto? La pregunta apunta a
mostrar la esencia de la cosa. Hemos estado
refiriéndonos hasta ahora a sustancias sensibles
(una estatua, un hombre) y corruptibles, sujetas a
cambio y esto se debe

36. a que tienen materia; lo que tiene materia tiene
potencia, es decir, la posibilidad para convertirse en
algo o la posibilidad para ser modificado por un
agente.
Una cosa es otra en potencia, así un atleta está en
potencia mientras no empiece a correr; o, una niña
está en potencia a ser madre.
El acto es la existencia misma de la cosa, la
existencia o ejecución de hecho, no la posibilidad.
En potencia hay un soldado en un pedazo de
madera o una semirrecta en la recta, pero en acto
hay un soldado de madera o una línea
efectivamente divida.

37. Hay diferentes clasificaciones de las potencias, por
ejemplo, se pueden clasificar en congénitas y
adquiridas, son congénitas las que se poseen por
naturaleza, como las facultades de los sentidos, y
son adquiridas las artes y las ciencias poéticas,
originadas por la costumbre, el estudio y el
razonamiento.
El acto tiene prioridad sobre la potencia porque en
cuanto forma es regla, principio y condición de la
potencia (que es materia) y por constituir el modo
de ser propio del ente eterno e incorruptible,
mientras que la potencia es el modo de ser del ente
corruptible.

38. Con respecto a la esencia , esta se refiere a lo que
una cosa es por sí misma, así se excluyen los
accidentes. Por ejemplo, la esencia de Carlos es su
alma racional, es accidental si Carlos es blanco,
músico, cojo, sordo o bajo de estatura. Además si la
esencia se refiere a lo que es por sí mismo, esto se
corresponde a la definición de la cosa, es decir, lo
esencial es definible.
¿Cómo se define algo? Se capta el género próximo o
primero de la cosa para luego identificar la
diferencia específica de tal cosa. Por ejemplo, el
hombre es un animal (género)

39. que tiene un alma racional (diferencia específica),
con esto también se nota que desde la ciencia no
tiene definición el ente singular. Se define al
hombre, la forma o esencia del hombre. En este
sentido, hay una identidad entre la esencia y la
sustancia; o, incluso, entre la esencia, la sustancia y
la definición.
No se define desde la ciencia a un ente singular
como Carlos, no porque no tenga una esencia, sino
porque para definirlo tendríamos que también tener
en cuenta su materia (lo accidental), pero como un
todo en él son inseparables forma y materia. La
forma para Aristóteles es algo inmanente a la cosa

40. y no algo separado, como en Platón.
La forma o esencia es condición en la sustancia
sensible de la generación y del devenir; ni la forma
ni la forma ni la materia se producen. Lo que
engendra y produce es la unidad de forma y
materia, es un hombre concreto el que produce
otros hombres.
El que se considere a la forma como inengendrada
no significa que se esté afirmando la existencia
separada de las formas o Ideas, es aquí donde se
plantea la crítica contra los platónicos: a) Si la forma
existe separadamente, no se puede explicar cómo

41. se constituye el ser concreto y determinado, b) la
Idea o forma platónica es solo un concepto
(universal) que indica la especie de la cosa, pero la
forma de un ente sensible solo existe en unión con
la materia, la forma platónica no explica el devenir
ni como se constituye una cosa, c) no es la Idea,
sino la causa eficiente lo que produce lo
engendrado, los individuos de una misma especie
son idénticos por la forma, pero distintos en la
materia. Es un padre la causa eficiente de su hijo
(generación natural), y el carpintero la causa
eficiente de la mesa (producción artística).

42. ¿Es el universal sustancia? Para Aristóteles las Ideas
platónicas son universales y no son sustancias,
porque el universal no es algo propio de cada cosa,
como la esencia, sino algo común, por ejemplo, el
universal blanco (blancura) o animal no es algo
determinado ni tampoco tiene una subsistencia
separada, pues el universal se obtiene por
abstracción de los individuos concretos.
Al final del libro Z de Metafísica, Aristóteles hace
hincapié que en su más profundo significado la

43. sustancia es la forma o causa formal, pues es en
virtud a ella que la cosa es , además es distinta de la
materia o los elementos materiales (la causa
material). Por ejemplo, en la sílaba BA, no es la
suma de B y A lo que hace la sílaba, sino algo que
unifica las letras y las convierte en sílaba. La esencia
no es pues un elemento, sino un principio que
estructura la materia.