Este documento presenta conceptos clave de la teoría general de sistemas, incluyendo definiciones de sistemas, subsistemas y suprasistemas, sistemas abiertos vs cerrados, sistemas complejos y dinámicos, y enfoques sistémicos y sistemáticos. También explica el análisis de sistemas, diseño de sistemas e implementa conceptos como necesidades, fines y medios usando modelos como el Modelo de Elementos Organizacionales. El documento provee una introducción general a la teoría de sistemas

1. 1 Teoría General de Sistema (Conceptos) Dr. Omar José Miratía Moncada (ITDE) Tutor-Facilitador omiratia@cantv.net / omiratia@gmail.com Nuevo León, Monterrey, México, 21 de Enero de 2011

2. 2 I.- Concepto de Sistemas. II.- Sistema, subsistema, suprasistema. III.- Sistemaabiertovscerrado. IV.- Sistemacomplejo, dinámico. V.- Sistemáticovssistémico. VI.- Enfoquesistémico. VII.- Análisis de sistemas. VIII.- Diseño y Análisis de sistemas. Contenido

3. 3 I.- Concepto de Sistema: "...un sistema es un conjunto de elementos que interactúan entre sí“ (Bertalanffy, 1987). "...un conjunto de elementos que se diseñan para lograr un objetivo según una planificación preestablecida“ (Klir, 1980). "..un sistema es una unión de partes que funcionan de manera conjunta o independiente para lograr ciertos resultados o productos, basados en necesidades". (Johansen, 1982).

4. 4 I.- Concepto de Sistema: "...un conjunto complejo de elementos o componentes directamente o indirectamente relacionados en una red causal, de modo que cada componente está relacionado por lo menos con varios otros, de modo más o menos estable, en un lapso dado“ (Buckley, 1967). “...la suma total de partesque funcionan independientemente o conjuntamente, para lograr ciertos resultados o productos, basados en necesidades” (Kaufman,1998a, 12).

5. 5 I.- Concepto de Sistema: Chiavenato (1991) “...un todo organizado o complejo; un conjunto o combinación de cosas o partes, que forman un todo complejo o unitario. Un sistema es un conjunto de objetos unidos por alguna forma de interacción o interdependencia. Cualquier conjunto de partes unidas entre sí puede ser considerado un sistema, desde que las relaciones entre las partes y el comportamiento de todo sea el foco de atención. Un conjunto de partes que se atraen mutuamente (como el sistema solar), o un grupo de personas en una organización, una red industrial, un circuito eléctrico, un computador o un ser vivo pueden ser visualizados como sistemas.” (p. 574).

6. 6 I.- Concepto de Sistema: West (1974), señala que: “...todos los que definen el término "sistema", están de acuerdo en que se trata de un conjunto de partes coordinadas para lograr un conjunto de metas. Partiendo de esta definición, señala que se debe tener en cuenta cinco consideraciones básicas al razonar sobre el significado de un sistema: sus objetivos, el medio ambiente, los recursos del sistema, sus componentes y la administración del mismo.” (p. 47).

7. 7 II.- Sistema, subsistema y suprasistema: “...todos sistema contiene dentro de sí a varios otros sistemas, llamados subsistemas, los cuales poseen funciones y características similares al sistema superior en que están contenidos” (D’ Ambrosio, 1999) Kaufman, Watkins & Leigh (2001, 29), plantean que cada sistema está conformado por subsistemas distribuidos en tres niveles: Mega, Macro y Micro. Ejemplo: -Mega (la sociedad). -Macro (Instituciones). -Micro (los individuos o equipos de las instituciones)

8. 8 II.- Sistema, subsistema y suprasistema: (Enfoque Sistémico) UCV FACULTADES ESTADO - SOCIEDAD ESTADO - SOCIEDAD ESCUELAS ESTADO - SOCIEDAD

9. 9 II.- Sistema, subsistema y suprasistema: (Enfoque Sistémico) Mega UCV Mega FACULTADES ESTADO - SOCIEDAD Macro ESTADO - SOCIEDAD ESCUELAS Micro ESTADO - SOCIEDAD

10. 10 FACULTADES II.- Sistema, subsistema y suprasistema: (Enfoque Sistémico) Sociedad Mega Macro Departamento Federal de Educación Departamento de Estado Educación Institución Educacional Institución Educacional Micro Micro Padres Administración Aprrendices Apoyo de Medios Instructor (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, p. 19)

11. 11 III.- Sistema abiertos vs cerrados: (Enfoque Sistémico) Abiertos Interactúan con sumedioambiente el cualestáformadoportodos los elementosque se encuentranfuera de la frontera del sistema. Cerrados No interactúan con sumedioambiente… Vs (Kaufman, 1998a)

12. 12 IV.- Sistema complejos y dinámicos: (Enfoque Sistémico) Dinámico “…uno o másaspectos del mismo son dependientes del tiempo y cuyocomportamientoposeeevolución temporal (cambiante). (Martel, 1998) Complejo Por la cantidad de elementosqueposee (cuantitativa) y porsuspotencialesinteracciones (conectividad). “está en directaproporción con suvariedad y variabilidad. (Arnol & Osoio, 1998)

13. 13 V.- Sistemático vs Sistémico: (Enfoque Sistémico) Sistemático Proceso de solución de problemasqueincluyeplanificación, diseño, implantación, control, evaluación y revisión. (Kaufman, 1998a) Sistémico ve una entidad u organización como un sistema Vs (Regan & Smith, 1998)

14. 14 VI.- EnfoqueSistémico: El Enfoque Sistémicoes “Un proceso mediante el cual se identifican necesidades, se seleccionan problemas, se determinan los requerimientos para la solución de problemas, se escogen soluciones entre alternativas, se obtienen y se implantan métodos y medios, se evalúan los resultados y se llevan a cabo las revisiones necesarias totales o parciales de los sistemas a fin de eliminar sus necesidades” (p. 19) (Kaufman, 1998a)

15. 15 VI.- EnfoqueSistémico: “El enfoque sistémico, como se emplea aquí, es un tipo de proceso lógico de solución de problemas que se aplica para identificar y resolver importantes problemas educativos; ... El enfoque sistemático es un instrumento y una manera de pensar ... Utiliza una formulación de técnicas de solución de problemas que sobre todo ha llegado a ser familiar y valiosa, aunque no exclusivamente, en las ciencias físicas y conductuales y en las comunicaciones humanas.” (p. 22) (Kaufman, 1998a)

16. 16 VI.- EnfoqueSistémico: (Relación causa-efecto) Fines: Son los resultados, logros, consecuencias, eliminatorias, e impactos que la educación hace para los individuos, equipos, instituciones, socios externos, y la sociedad en general. Medios: Son los procesos, actividades, técnicas, procedimientos, y métodos que nosotros usamos para lograr los fines. (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, p. 21)

17. 17 (Relación causa-efecto) Relación entre Fines y Medios (Enfoque Sistémico) (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, p. 26)

18. 18 VI.- EnfoqueSistémico: Necesidad: “...implica que algo falta, que hay una limitación en alguna parte, que puede llenarse con adiestramiento...”. (Boidell citado por Alvarez, 1975). Según Grijalbo (1986) y Larousse (1992), "necesidad" significa carencia o falta de algo que es vital para la vida.

19. 19 VI.- EnfoqueSistémico: Necesidad: “...son deficiencias en conocimientos, destrezas manuales y/o actividades inadecuadas que es necesario satisfacer para que el personal alcance el nivel de eficiencia requerido y realice con éxito sus labores”. (Otaño, 1994). Necesidad Deseo (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001)

20. 20 Necesidad Resultados Actuales Resultados Deseados 0 MEDIOS FIN FIN VI.- EnfoqueSistémico: “Las necesidades son los vacios en los resultados, no los vacios en los procesos de entrada (Kauman, 1998, 2000)”. (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 26)

21. 21 Aplicación del OEM [OrganizationalElementModel] (Enfoque Sistémico) Tabla 1. Modelo de los Elementos Organizacionales (OEM) Chyung, Y. (2000). Improve the Motivational Appeal of Online Instruction for Adult Learners: What’s in it for Me?Recuperado el 15 de enero de 2011, de http://coen.boisestate.edu/ychyung/researchpaper.htm

22. 22 Aplicación del OEM [OrganizationalElementModel] (Enfoque Sistémico) Mega (sociedad) Macro (organizacional) Micro (individual o por equipos) Procesos (cómo hacer) Entradas (insumos) “Cuando se complementan los niveles (mega, macro, micro) con los procesos y entradas, el OME es una estructura útil, para definir todo lo que una organización usa, hace, produce y entrega con las consecuencias que tienen en la sociedad.” (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 35)

23. 23 CICLO DE FORMACIÓN (Enfoque Sistémico) Proceso Entrada Insumos Salida Ejecución Producto Personal capacitado Plan de Formación Detección de Necesidades Retroalimentación (Seguimiento - Control - Evaluación) (Miratía, 2002)

24. 24 CICLO DE FORMACIÓN (Enfoque Sistémico) ENTRADA Detección de Necesidades PROCESO INSUMOS Metas y Objetivos SALIDA Programa Estrategias de Acción Personal Capacitado (conocimientos, habilidades, destrezas, actitudes) Plan de Formación EJECUCION PRODUCTO RESULTADO RETROALIMENTACION (SEGUIMIENTO - CONTROL - EVALUACION) (Miratía, 2002)

25. 25 EnfoqueSitémico: Ejecutar Determinar Clasificar Y Detectar Elementos Evaluar Necesidades Diseñar Jerarquizar El Plan el Plan RETROALIMENTACION (SEGUIMIENTO - CONTROL - EVALUACION) (Miratía, 2002)

26. 26 VII.- Anális de Sistemas: El análisis de sistemas, “consiste en un conjunto de medios de planificaciónqueindicanquédebehacerseparasatisfacernecesidadesidentificadas y documentadas.” (Kaufman, 1998a, p. 37). “El análisisde sistemas, desglosa los elementos del proceso de enseñanza y suinterrelación. La puesta a punto y la aplicaciónque de elloresultaapela a un plan de acción, esdecir a unastrategia”. (Fernández, Sarramona & Tarin, 1995, p. 44)

29. Objetividad e integridad del planificador.(Kaufman, 1998a)

30. 28 VII.- Anális de Sistemas: Relación Estabilidad Interacción Holístico Adaptabilidad Homeostasis Enfoque Sistémico Entropía Sinérgias Recursividad Armonía Permeabilidad Proceso Entrada Salida

31. VII.- Anális de Sistemas: Matriz OEM y nivelesrelacionados de planificación y resultados… (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 36)

32. VII.- Anális de Sistemas: QUE ES QUE DEBERIA SER Completando el modelo de Logro de Actuación: yendo de lo que Es a lo que Debe ser. (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 152)

33. 31 Valoración Necesidades Externas Valoración Necesidades Internas Valoración de Cuasi-Necesidades Valoración de Necesidades Modelo Kaufman-OEM (Enfoque Sistémico) Procesos Insumos Mega Resultados Macro Resultados Micro/ Productos Lo que debe ser Quées (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 50)

34. VIII.- Diseño y Análisde Sistemas: FINES MEDIOS Una cadena de resultados educativos (basado en Kaufman, Herman y Waters, 1996) (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 92)

35. VIII.- Diseño y Análisde Sistemas: Definiendo los resultados de los niveles Macro, mega y micro (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 102)

36. VIII.- Diseño y Análisde Sistemas: Modelo de 6 Pasospara la Solción de Problemas (Kaufman) 6.0 Revisar/Retroalimentación 2.0 4.0 5.0 3.0 1.0 DeterminarSolución, RequisitosAlternativas DeterminarEfectividad y Eficiencia Seleccionar Solución/es Imple- mentar Identificar (or Verificar) Problema Diseño de Sistema Evaluación de Sistema Análisis de Sistema (Kaufman, Watkins & Leigh, 2001, 106)

37. VIII.- Diseño y Análisde Sistemas: Diseño == Desarrollo Pensamiento Sistémico Diseño de Sistemas ISD Diseño Instruccional (Rojas, 2002) ISD: Sistemas de Diseño Instruccional

38. 36 VIII.- Diseño y Análisde Sistemas: Modelo: El diseño Sistemático de la Instrucción (ISD) La siguiente figura, muestra las diferentes etapas del Diseño instruccional que se deben tomar en consideración a la hora de diseñar una página Web con fines vacadémicos, de acuerdo al modelo de " Diseño sistemático de la instrucción (ISD)" de Dick , Carey & Carey.) Dick, W., Carey, L., & Carey, J. (2001)

39. 37 LecturasRecomendadas Dick, W., Carey, L., & Carey, J. (2001). The systematic design of instruction: Capitulo II: Evaluación de necesidadesparaidentificar la meta instruccional (p. 16). United States: Addison-Wesley Educational Publishers Inc. Kaufman, R. (1998a). Planificación de los sistemas educativos. Ideas básicas concretas. México: Trillas Kaufman, R. (1998b). Strategic Thinking: A Guide to Identifying and Solving Problems. Arlington, VA. & Washington, D.C.; Jointly published by the American Society for Training & Development and the International Society for Performance Improvement (Revised). Kaufman, R. (1992). Strategic planning plus: An organizational guide. Newbury Park, CA; Sage (Revised). Kaufman, R. (2000). Mega Planning: Defining and Achieving Success. Newbury Park, CA; Sage. Kaufman, R, Watkins, R. & Leigh, D. (2001). UsefulEducational. Defining, Prioritizing & Accomplishing, EEUU:Pro>Active Publications. Leigh, D. (2000) Causal-Utility Decision Analysis (CUDA): Quantifying SWOTs. In Biech, E. (Ed.) The 2000 Annual, Volume 2, Consulting. Jossey-Bass/Pfeiffer. (Available online at http://onap.fsu.edu/onap/download/pubs/CUDA.pdf). Levenson, H. (1972). Distinctions within the concept of Internal - External Control: Development of new scale. Proceedings, 80th Annual Convention, APA. Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monograph, 80 (1, Whole No. 609). Scriven, M. (1991). Evaluation Thesaurus (4th ed). Newbury Park, CA; Sage Publications.

40. 38 Anexos

41. 39 Variables: Formación: ` ”Es proporcionar al individuo un conjunto de conocimientos y/o destrezas que le permitan desempeñarse en un área, donde hasta ahora no ha tenido experiencia previa alguna. La formación es la primera etapa en el desarrollo del individuo.” (OCP, 1993).

42. 40 Variables: Capacitación: ”Es dar al individuo un conjunto de conocimientos, habilidades y/o destrezas sobre las cuales ya existe un basamento fundamental. Capacitamos cuando tratamos de optimizar el rendimiento del individuo dentro de la tarea que desempeña. A diferencia de la formación, es la segunda etapa del aprendizaje y está destinada al reforzamiento de conductas ya adquiridas.” (OCP, 1993).

43. 41 Variables: Adiestramiento: ”Es toda actividad continua, organizada, sistemática y pedagógica que a través de la instrucción pretende llevar a los individuos a los niveles de eficiencia requeridos.” (OCP, 1993).

44. 42 Variables: Organización: ”...es el establecimiento de relaciones efectivas de comportamiento entre personas de manera que puedan trabajar juntas con eficacia y puedan obtener una satisfacción personal al hacer tareas seleccionadas bajo condiciones ambientales dadas para el propósito de alcanzar alguna meta u objetivo.” (Terry, 1986).

45. Gracias..! Dr. Omar José Miratía Moncada (ITDE) Moodle Course Creator Certification to worldwide community standards of practice omar.miratia@ucv.ve / omiratia@cantv.net omar.miratia@ciens.ucv.ve / omiratia@gmail.com http://profnanotic.blogspot.com Twitter: @omiratia , @Prof_NanoTic UCV-FC: 058-212-605-10-63 / 614-39-60 Caracas-Venezuela 43