En el marco del último Congreso realizado en Buenos Aires en la FCE/UBA acerca de la Responsabilidad Social Empresaria , recibí la invitación de ser uno de los disertantes, no en mi calidad de empresario sino como Académico. Cuando empecé a preparar el tema, sólo pensaba plantear mis dudas respecto a la RSE, las mismas fueron surgiendo empíricamente, producto de ver que acciones se tomaban para vender más, se las mostraban como algo moralmente bueno y que hablaba de una nueva generación de ejecutivos. La posición que planteo, sospecho que proviene de mi doble rol: académico/empresarial y que por esto conozco las fortalezas y debilidades de cada uno de los dos sectores, y también sus picardías. Debo confesar que sentí una atracción especial por el tema y por poder expresar el desconcierto que generaba en mí el doble sentimiento sobre algo que todos hablan como loable y que yo veo de mínima como normal y de máxima como una actividad más del Marketing “Social” Corporativo, pero Marketing al fin. Al ir profundizando en el estudio de la conferencia, empecé a preguntarme ¿por qué estaba tan de moda la RSE?, ya no sólo pensaba en exponer mis dudas respecto a la misma, sino además tratar de comprender que causas y motivos subyacen a este emergente. Podrán observar en los pies de página de este escrito que se mencionan varios links a Wikipedia, esto es deliberado para mis alumnos, esta enciclopedia es un ejemplo de inteligencia colaborativa y su creación es un modelo que nos permite darnos cuenta que existen formas de construcción en donde lo colaborativo es más que lo individual, como decía el presidente Perón “la organización vence al tiempo” y que como resultado nos muestra que en un sistema complejo “el todo es más que la suma de las partes” Introducción Cuanto más avanzaba en el tema sobre RSE, más me daba cuenta que el eje conceptual de lo que se habla es de la Riqueza, que es tal si genera bienestar en los pueblos, ya que en sí misma no nos dice nada de lo que nos interese hablar en conjunto. Es ahí que van a encontrar en este documento lo más importante de este ensayo: cómo se distribuye más y mejor la riqueza, y fíjense que digo distribuye y no como “la distribuímos”, creo que en esa acepción de las palabras se encuentra la clave para preguntarnos: en tanto una riqueza sea algo que no se distribuye, ¿se la puede considerar riqueza socialmente hablando?. Si la Riqueza es acumulativa, es riqueza en lo individual, que sirve, que es bienvenida, que seguramente no es tan acumulativa y tampoco es que no se distribuye nada, pero es una cuestión de grados, es baja en su distribución y no se trata de si gana mas o menos dinero quien la produce, pero socialmente hablando tenemos que acostumbrarnos a analizar la matriz productiva basada en aquella riqueza que llegue a más y más personas y que tiene como fin mejorar el bienestar de los pueblos. La paradoja

1. La génesis de la RRD1
Lic. Pablo Aristizabal
Presidente de Competir.com
Docente (catedrático de la U.B.A.)
1
RRD Riqueza Re Distributiva; Riqueza que en
oposición a la acumulativa es aquella Riqueza que para ser
denominada RRD de manera constitutiva, existe como tal
por su carácter de redistribución en si misma
1

2. En el marco del último Congreso realizado en
Buenos Aires en la FCE/UBA acerca de la
Responsabilidad Social Empresaria2, recibí la
invitación de ser uno de los disertantes, no en mi
calidad de empresario sino como Académico.
Cuando empecé a preparar el tema, sólo pensaba
plantear mis dudas respecto a la RSE, las mismas
fueron surgiendo empíricamente, producto de ver
que acciones se tomaban para vender más, se las
mostraban como algo moralmente bueno y que
hablaba de una nueva generación de ejecutivos.
La posición que planteo, sospecho que proviene
2
RSE; La Responsabilidad Social Corporativa (RSC),
también llamada Responsabilidad Social Empresarial (RSE),
puede definirse como la contribución activa y voluntaria de las
empresas al mejoramiento social, económico y ambiental con el
objetivo de mejorar su situación competitiva y valorativa y su
valor añadido. La Responsabilidad Social Corporativa va más allá
del cumplimiento de las leyes y las normas, dando por supuesto su
respeto y su estricto cumplimiento. En este sentido, la legislación
laboral y las normativas relacionadas con el medioambiente son el
punto de partida.
http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_social_corporativa
2

3. de mi doble rol: académico/empresarial y que por
esto conozco las fortalezas y debilidades de cada
uno de los dos sectores, y también sus picardías.
Debo confesar que sentí una atracción especial
por el tema y por poder expresar el desconcierto
que generaba en mí el doble sentimiento sobre
algo que todos hablan como loable y que yo veo
de mínima como normal y de máxima como una
actividad más del Marketing “Social”
Corporativo, pero Marketing3 al fin.
Al ir profundizando en el estudio de la
conferencia, empecé a preguntarme ¿por qué
estaba tan de moda la RSE?, ya no sólo pensaba
en exponer mis dudas respecto a la misma, sino
además tratar de comprender que causas y
motivos subyacen a este emergente.
3
Paradójicamente una de las palabras más bastardeadas y
mal entendidas en las Empresas y Gobiernos. Entendiendo
por Marketing a aquel departamento que delinea el
satisfactor (Producto, Precio, Logística e Impulsión) que
cubre el deseo generado por una necesidad latente o
manifiesta.
3

4. Podrán observar en los pies de página de este
escrito que se mencionan varios links a
Wikipedia, esto es deliberado para mis alumnos,
esta enciclopedia es un ejemplo de inteligencia
colaborativa y su creación es un modelo que nos
permite darnos cuenta que existen formas de
construcción en donde lo colaborativo es más que
lo individual, como decía el presidente Perón “la
organización vence al tiempo” y que como
resultado nos muestra que en un sistema
complejo “el todo es más que la suma de las
partes”4
4
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_complejo
4

5. Introducción
Cuanto más avanzaba en el tema sobre RSE, más
me daba cuenta que el eje conceptual de lo que se
habla es de la Riqueza, que es tal si genera
bienestar en los pueblos, ya que en sí misma no
nos dice nada de lo que nos interese hablar en
conjunto.
Es ahí que van a encontrar en este documento lo
más importante de este ensayo: cómo se
distribuye más y mejor la riqueza, y fíjense que
digo distribuye y no como “la distribuímos”, creo
que en esa acepción de las palabras se encuentra
la clave para preguntarnos: en tanto una riqueza
sea algo que no se distribuye, ¿se la puede
considerar riqueza socialmente hablando?.
Si la Riqueza es acumulativa, es riqueza en lo
individual, que sirve, que es bienvenida, que
seguramente no es tan acumulativa y tampoco es
5

6. que no se distribuye nada, pero es una cuestión
de grados, es baja en su distribución y no se trata
de si gana mas o menos dinero quien la produce,
pero socialmente hablando tenemos que
acostumbrarnos a analizar la matriz productiva
basada en aquella riqueza que llegue a más y más
personas y que tiene como fin mejorar el
bienestar de los pueblos.
La paradoja es que esta socialización de la
riqueza no la tienen que hacer las
administraciones gubernamentales, tienen que
propiciarlas, pero sólo se logrará a través de las
empresas, empresarios PyMes y emprendedores.
Empresas que produzcan alto valor agregado y
que en su mayoría no se limiten a satisfacer el
mercado interno, van a verse como privilegiadas
no sólo por cumplir de alguna manera como
empresas que ayudan a la sustitución de
importaciones, sino también van a tener la visión
6

7. de entender el mercado desde la lógica de una
aldea global5, a todos los “países” donde pueda
llegar con su satisfactor.
Vuelvo a hacer la aclaración, todas las riquezas
sirven, la acumulativa ayuda a la construcción de
riqueza re-distributiva.
Mi propuesta es que entendamos las diferencias
para construir nuestro propio modelo, esto es un
sistema complejo el cual nos da la oportunidad de
construir con las piezas que tenemos, sabemos
que tenemos ventajas comparativas, no todas, por
ejemplo, el campo es una, nuestra distancia
geográfica con los países desarrollados no lo es,
para el caso de México si lo es, pero esas son sus
5
Aldea global es un término acuñado por el sociólogo
canadiense Marshall McLuhan en 1967, en su libro The
Medium is the Message (El medio es el mensaje). Este
concepto se refiere a la idea de que, debido a la velocidad
de las comunicaciones, toda la sociedad humana
comenzaría a transformarse, y su estilo de vida se volvería
similar al de una aldea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aldea_global
7

8. piezas, nosotros tenemos con las nuestras que
construir la casa donde nos gustaría vivir
Por eso tenemos que estar alegres por tener
ventajas comparativas, por ejemplo en el sector
agropecuario o de materias primas, petróleo, etc.
También tenemos que alegrarnos si logramos que
esa riqueza ayuda no sólo a cubrir las
necesidades básicas de salud, seguridad,
educación a promover ventajas competitivas
para la construcción de una industria del
conocimiento que contenga a más y más
personas empleables con capacidad de consumo
tal que puedan satisfacer en principio las
necesidades básicas para la construcción de una
sociedad sana y rica, no sólo en lo económico,
sino fundamentalmente en el forjamiento de
sentirse parte de un todo que no cercena la
capacidad de crear de los pueblos y con más
énfasis de nuestros chicos.
8

9. Ahora señores políticos, académicos, empresarios
ustedes que se llenan la boca al hablar de la
importancia de la distribución de riqueza,
primero como decía un amigo mío, tenemos que
abandonar la ingenuidad de caminar por el
mundo con el globo de helio y la manzana asada
con pochocho, señores lo que queramos distribuir
y dar, primero tenemos que crearlo, generarlo y
tenerlo.
Entonces la condición básica de la distribución de
la riqueza es que primero para distribuir tenemos
que generar, no se puede distribuir lo que no se
genera, segundo, descartando que esto es posible
importando modelos de naciones desarrolladas,
tercero, preguntándonos cómo se genera la
riqueza, analizando si la riqueza como sustantivo
no es sólo para unos pocos y finalmente ingresar
el desafío de si para denominarla riqueza no tiene
que distribuirse en sí misma, a diferencia de
aquella que se genera pero que requiere de una
alta intervención del Estado para distribuirse,
9

10. ejemplo las retenciones a los productos de bajo
valor agregado y/o materias primas.
Esto que está en discusión con tanta virulencia en
estos tiempos, que nos divide, es un debate que
existe desde el inicio de nuestra Nación, es el
quid de la cuestión, pero por ser tan claro y
cercano es el problema más difícil de resolver.
Este es el gran desafío que tendrá el estadista que
lo logre, pero primero tendrá que comprenderlo
para poder hacerse cargo. Si seguimos repitiendo
fórmulas, conceptos de otros, modelos de otros,
dividiendo seguiremos como hasta ahora, unos de
un lado y otros del otro.
Entiendo que al adentrarnos primero en estas
definiciones es cuando recién podremos empezar
a hablar de la verdadera RSE.
10

11. Entonces ahora mi ensayo, antes mi conferencia
de lo que pretendió hablar es si la solución, en los
países emergentes va por el camino de pedir
comprensión y valores a las corporaciones o si el
Estado y los ciudadanos promueven y construyen
un nueva matriz productiva, un modelo de
construcción de “Riqueza Re-Distributiva”
(RRD6) apoyado por la espectacular ventaja
comparativa que nos da la Riqueza Acumulativa.
6
RRD Riqueza que se Re-Distribuye de manera natura en
si misma
11

12. Lobo con piel de cordero
Cotidianamente observo que muchos en el
mundo académico desconocen por completo las
reglas del mundo empresarial y muchos
empresarios desconocen por completo las reglas
del mundo académico, en algunos casos estos
últimos inventan conceptos, prácticas y luego
terminan creyendo lo mismo que inventan, los
académicos teorizan hechos prácticos, creando
modelos abstractos que sirven para poner en unas
cuantas hojas, situación para la cual serian
necesario enciclopedias enteras, para poder
explicarlas. En el caso particular del tema que
voy a tratar, apoyan una práctica que contiene la
paradoja de parecer buena, pero que la enmarcan
dentro del campo de la moral y que la ejecución
de la misma responde exclusivamente al campo
de los intereses.
Lo mismo sucede para con los políticos, el
problema es que nos la pasamos hablando de la
12

13. importancia de la unión del sector político,
académico y empresario; hasta lo que yo veo, por
intereses o por conocimiento o desconocimiento
no va ser fácil establecer un diálogo donde los
mismos términos tienen significados y
significantes tan distintos.
Sé que este artículo puede resultar un poco
controversial a una tendencia que, en una primera
apariencia, da la impresión de ser noble y
necesaria para la construcción de una nueva
sociedad.
Reiterando este artículo contiene dos posiciones,
una respecto a la RSE y la segunda trata de
porqué se habla tanto hoy de la RSE, es ahí que
los invito a incursionar en la gran discusión, de
cómo generar Riqueza y cómo se distribuye la
misma es ahí que pido que hablemos de RRD.
13

14. Si no somos capaces de generar riquezas tenemos
que pedir al que la genera que la distribuya y ahí
es donde aparece la RSE sumándole algunos
tintes de medioambiente, preservación ecológica,
trato con los empleados, acciones con la
comunidad, etc.
La RSE le habla como su última letra lo indica, a
los empresarios a las corporaciones, esto puede
tener alguna lógica en países desarrollados. El
tema que importar estos conceptos a países donde
los empresarios cada vez son menos y los que
entendemos como empresarios en realidad son
funcionarios ejecutivos de corporaciones
transnacionales, es casi un absurdo.
Pero no sería honesto si no planteara lo que
presiento, pienso o la mejor definición que les
puedo acercar; que sospecho. También quiero
expresar que al hacerlos dudar también dudo y a
veces quedo paralizado por la duda misma, tal
14

15. como le sucedía a Sócrates en su dialogo con
Menón7.
Volviendo a la sospecha la RSE, si es una noble
tarea, no debería ser bastardeada por intereses
personales, empresariales, económicos o
políticos; o peor aún, que se estén comprando
reconocimientos cuando los mismos no deben
surgir de una transacción, sino del compromiso y
del altruismo.
Algunos de ustedes seguramente han visto la tira
cómica South Park sino imaginen a unos
personajes bastante controversiales, pero muy
agudos en sus análisis de la sociedad americana.
Recuerdo un capítulo de South Park “Smug
Alert” que se refería a un grupo de personas que
7
Menón conversando con Sócrates acerca de la virtud – en
el dialogo homónimo de Platón- La comparación de mi
persona con el pez torpedo es, en efecto, justa si este pez al
paralizar queda, a su vez, paralizado; de lo contrario, no.
Pues cuando a los demás confundo, yo mismo quedo
totalmente confundido…. Los Grandes Filósofos de Kart
Jaspers.
15

16. se proclamaban en contra de la polución. Los
discursos que daban eran aplaudidos por todos
los integrantes de la comunidad, hasta que un día
los defensores de este movimiento empezaron a
hacer crecer tanto su ego, que dio origen a una
nube contaminante para la comunidad a la que
llamaron “smug” (polución de ególatras), lo que
en definitiva resultó ser peor que el “smog”.
Este ejemplo tiene un cierto paralelismo, quienes
son los “smug”, funcionarios ejecutivos de
corporaciones promovidos por funcionarios
públicos de la política, que tienen mucho tiempo
y un budget ya asignado para temas de Marketing
Social, quedando injustamente en la nube de
“smog” el empresariado nacional PyMe, que
cumple con creces su genuina responsabilidad
social.
Si prestamos atención veremos en el ranking,
listas de empresas que se pavonean por su apoyo
y por ser responsables, acciones de prensa, etc.
16

17. que son sólo acciones de Marketing con algún
sustento social, pero los casos que yo conozco
son netamente con un interés por detrás, sea de
quien la dirige o de la misma estrategia
empresarial.
Como corolario, son tan fuertes estos discursos
que, sin intentar ser verdades, de boca en boca
van tomando entidad de verdad. En la historia de
la humanidad hay muchos casos que representan
estas mismas situaciones y que luego para
desactivarlas se necesita de disrupciones que
llevan años de discusión entre las partes.
Cuando las empresas solicitan tener balances
sociales, por donde se mire, muestra un interés,
que puede incluso ser genuino, pero la mayoría
no lo es y por eso le digo a los ejecutivos que
creen que con ponerse la piel de corderos alcanza
y a los político y académicos que apoyan estos
ranking, foros, conferencias, publicaciones, notas
periodísticas, les diría lo mismo que dijo el
17

18. entonces candidato Bill Clinton en 1992 “Es la
economía estúpido” 8
Desde mi rol empresarial, tuve la oportunidad de
escuchar a diferentes personalidades del quehacer
empresario, hablar de los programas de RSE que
llevaban adelante. En muchos casos, estos
discursos generaron en mí cierta incredulidad, ya
que, profundizando en ellos, encontraba que
encerraban algún interés comercial indirecto y lo
peor que en los casos mas renombrados era
directo
Escuchar a renombrados ejecutivos de empresas
multinacionales contar buenas acciones, que
inclusive podría generar algún bienestar en la
comunidad, no es lo más sorprendente. Lo
sorprendente en cambio era que lo contaban
como si lo hicieran desinteresadamente.
8
Para referirse a que las principales preocupaciones del
electorado estadounidense giraban alrededor de
importantes temas económicos como el desempleo.
18

19. Claro que desactivar estos discursos no es tan
fácil y para ello invoco a pensadores que
desactivaron conceptos, que por remanidos,
quedaron instalados a veces hasta por siglos.
19

20. RSE ha muerto.
Este era el primer titulo de este artículo, mi
propósito era expresar preocupación porque se
instale como verdad absoluta de algo moralmente
bueno a la RSE. Utilicé esta analogía
Nietzcheana en la conferencia y en honor a ese
momento es que he titulado este capítulo.
Podemos recordar a dos pensadores que con sus
pensamientos nos hicieron re-pensar y discutir
verdades universales, entre ellas a autores cómo
René Descartes9 hablando de cómo se construye
el conocimiento, con su frase “Cogito ergo sum”
en su libro el Discurso del Método10, en español
se traduce como “PIENSO LUEGO EXISTO”
girando la visión de divinidad trascendente a
poner en el centro a los individuos en lo
inmanente.
9
Rene Descartes Filosofo
http://es.wikipedia.org/wiki/Des_Cartes
10
Discurso del Metodo
http://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_del_m%C3%A9todo
20

21. Aproximarnos también a la frase de Friedrich
Nietzche11 “DIOS HA MUERTO”, postulado que
se opone a una verdad absoluta que conciente o
inconscientemente emanaba de los cánones
religiosos hacia la sociedad como la única
verdad. La frase «Dios ha muerto» significa que
el mundo suprasensible ha perdido su fuerza
efectiva. No procura vida. La metafísica, esto es,
para Nietzsche, la filosofía occidental
comprendida como platonismo, ha llegado al
final12
Mi preocupación es que por más que la RSE
tenga un noble propósito puede ser utilizado
como un medio para dar un discurso moralmente
bueno, pero que en realidad contrabandea
intereses ya que hemos invocado a Niestzsche,
cabe otorgarle cierto crédito a uno de sus
11
Friedrich Nietzche
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Nietzsche
12
Martin Heidegger
http://www.nietzscheana.com.ar/dios%20ha%20muerto.htm
21

22. predecesores y rivales en el cuadro mayor de la
filosofía alemana; al gran Immanuel Kant que en
su libro “Critica a la Razón Pura” 13 donde indica
que algo es moralmente bueno cuando no
conlleva ningún interés, la filosofía de Kant
postulaba, precisamente , la necesidad de oponer
y separar el interés económico o de cualquier otro
tipo y la buena voluntad
Siempre que hagamos algo y lo promovamos con
gacetillas de prensa, muestran el interés en si
misma.
A dos cosas deberíamos prestar una atención
especial, cuidar cuando la RSE se la liga con la
ética o la moral y no correr el riesgo como decía
en el párrafo anterior de que una vez
generalizado este concepto, necesitemos de un
autor que como lo hizo Nietzsche para nos diga la
“RSE HA MUERTO”.
13
Critica a la Razón Pura
http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pura
22

23. Y no es que digo que la responsabilidad social
deja de existir sino que digo que eso en las
corporaciones es Marketing Social y en las
PyMes que actúan dentro del marco de la ley ya
por su sola existencia son RSE en sí mismas.
Las Corporaciones si tienen un lugar donde poner
su grano de arena para ayudar a construir mayor
RRD, y ese espacio es apoyando a sus
proveedores, desarrollándolos, ayudándolos
financieramente, promoviendo que exporten, que
mejoren sus procesos, premiándolos si hacen
I+D, cuando hablan en la RSE de construir
Balance Sociales, esta es la métrica que me
gustaría ver, cuanto compran a PyMes del país en
el que residen, cuanto promueven o financian a
esas PyMEs, ¿cuánta mano de obra calificada
contratan a través de sus proveedores?.
Si quieren hacer real la “RSE” gran parte de la
renta la conviertan en re-inversión de utilidades
23

24. en el país, no es malo que la renta sea alta,
altísima, es malo que la inversión no sea alta,
altísima y acá apelo de nuevo a que tengamos un
poco menos de ingenuidad y nos demos cuenta
que frente al proceso que también sufre el campo
se produce en toda la economía, estamos frente a
una lógica de extranjerización de la economía y
esta debilidad señores sólo se transforma en
fortaleza con la creación sustentable de más y
más PyMes nacionales que agreguen valor, que
innoven y que exporten.
Me preguntarán ¿pero cuando se haga grande
también se va extranjerizar?, si, es así, pero
vendrán nuevas, con los mismos o nuevos
emprendedores y bienvenido todo lo que genere
riqueza mientras que se reinvierta, sea de riqueza
acumulativa, del campo de empresas extranjeras,
que las rentas las transformen en inversión y que
esto permita construir una sociedad que
promueva emprendedores y PyMes nacionales
exportadoras.
24

25. Es aquí si quieren donde se pueden encontrar la
RSE y la RRD, pero siempre y cuando no seamos
hipócritas con la RSE, si es marketing, punto es
legitimo, bienvenido, pero no vistamos al lobo
con piel de cordero y si por cierto quieren ayudar,
háganlo promoviendo a sus proveedores PyMes.
25

26. Riqueza Acumulativa
Un sistema común a la mayoría de los países
subdesarrollados como el nuestro, es el que
depende de una producción de Riquezas
Acumulativas. Llamo „Riquezas Acumulativas‟ a
todas aquellas -como las materias primas y los
commodities de origen agropecuario o minero-
en cuyos procesos de producción se agrega
comparativamente poco valor y se pagan salarios
relativamente bajos a los empleados poco
calificados.
Recientemente escuchábamos a nuestra
Presidenta Cristina Kirchner decir “¿Cuál es
nuestra obligación entonces como gobernante?
Tomar las decisiones que reequilibren a la
sociedad, que nos permitan, además,
garantizarles a todos los habitantes trabajo,
vivienda, salud, educación y también producir
riqueza. …Hemos logrado una reducción al 7,5
por ciento de desocupación. ¿Cómo ha sido la
26

27. participación de los distintos sectores en la
generación del trabajo que hoy tienen los
argentinos: los empleados de comercio, los
empleados en los talleres, en las fábricas, en los
servicios? Pese al boom agropecuario sólo hemos
logrado crecer, en este sector, un 1,5% ò sea que
nosotros podríamos tener esta fantástica cosecha,
que tanto sirve y ayuda al país, pero seguiríamos
por el nivel de ocupación que produce el sector
en el 21 por ciento de desocupación. Un poco el
modelo de 1910, del Centenario, donde un
pequeño sector concentraba la riqueza, mucha
riqueza, éramos el granero del mundo, pero
también éramos un país con mucha miseria…..
Esos cuadros de Berni maravillosos que
seguramente algún coleccionista tiene -son muy
valiosos- reflejan la desesperación de una
sociedad en la cual la riqueza se concentraba en
muy pocas manos. …..Un campo dedicado a la
soja requiere 1 o 2 puestos de trabajo. El otro día
alguien me hablaba de un campo en Capilla del
Señor de 900 hectáreas, un campo
27

28. importantísimo, con una altísima rentabilidad,
según me decía su propietario y con 2 empleados;
una PyMe familiar que, por ejemplo, presta
servicios a la agroindustria en materia de pan,
genera aquí, en provincia de Buenos Aires, 12 a
14 puestos, una MiPyMe….”
En este punto lo que quiero resaltar no es la
discusión sin sentido si el campo da mas mano de
obra que la industria automotríz, mas cuando los
parámetros con que se los compara no son
homogéneos, empiezan con que el campo tiene
mucho monotributistas, que es necesario analizar
el trabajo que genera vía servicios de los
contratistas, etc. No se trata de una cosa o la otra,
seguramente genera alguna riqueza, también
genera algún empleo, claramente este empleo no
es en su mayoría calificado y la resultante de esto
es un país donde la clase media es la más
perjudicada, existen algunos pocos que le va bien
y todo lo demás es proyectar un país chato, sería
como hacer una salsa desabrida, si es salsa, pero
28

29. pobres, estaríamos construyendo un lugar donde
nuestros hijos o se vuelcan a las drogas o los más
inteligentes preferirán ir a lugares donde puedan
ejercer todo el potencial de crear que llevan
dentro de ellos.
Hoy y cada día más en esta aldea global tenemos
que hacernos cargos que este tipo de producción
y productos suele generar una enorme
concentración de la riqueza, ergo ya no lo
tenemos que pensar más desde el pequeño
productor al que pobre le quitamos su fuente de
trabajo (sin descuidarlo, porque todos los
intereses deben ser atendidos), pero ahora
tenemos que pensarlo desde que ese pequeño
productor en una aldea global más que atacado
por el estado, está jaqueado por los pool de
siembra (que no es sólo una potestad del sector
agropecuario, también sucede en la industria) y
la paradoja que si decidimos que es bueno que
sigan y no se corporativicen sólo lo lograremos
29

30. con los que ellos atacan, el Estado, este último es
el único que podría regular dicha concentración.
Ahora esta concentración de la riqueza como lo
es en Venezuela con el petróleo, la distribución
de la misma entre los amplios sectores que
quedan al margen de tales procesos productivos -
si existe- depende de factores ajenos al propio
proceso de producción.
El número de estos factores es bastante limitado.
O alguna forma de estado, más o menos corrupta
y más o menos clientelar, procede a enajenar
parte de esa Riqueza Acumulativa para
distribuirla entre sus ciudadanos en función de la
intensidad de sus necesidades, exigencias y
reclamos. O la distribución de la riqueza queda
librada a la “buena voluntad” -o sea, el interés-
de los mismos que la acumulan.
La primera de estas alternativas es bastante
familiar para todos nosotros, y sus consecuencias
30

31. indeseables nos son también familiares. La
segunda, sin embargo, es todavía peor: Una vez
acumulada cierta cantidad de riqueza, por lo
general infinitamente superior a cualquier
capacidad de consumo, esta es retirada del
circuito productivo y depositada en el mercado
financiero en procura de una seguridad que los
países subdesarrollados obviamente no brindan.
Pero incluso si un particular -habiendo
acumulado bajo estos regimenes cuantiosas
riquezas- decidiera distribuirlas por simple
caridad y no porque alguna forma de estado así se
lo impusiera, el problema fundamental de los
sistemas basados en la producción de riquezas
acumulativas se mantendría incólume: La
distribución seguiría siendo trascendente
(respecto del proceso de producción) y arbitraria.
Por no tomar en cuenta la cuota de indignidad
que le cabe al que recibe una dádiva.
31

32. Hay afortunadamente otro modo. El sistema
imperante en la mayoría de los países más
desarrollados, depende -al menos en buena parte-
de la producción de Riquezas Re-Distributivas. Y
llamo „Riqueza Re-Distributivas‟ a aquellas -
como aquellas unidades productivas de intensivo
conocimiento donde el capital de trabajo es más
importante que cualquier otro activo, donde el
activo intangible sea el conocimiento y la
innovación sea el motor de dichas industrias, en
cuyos procesos de producción se agrega
comparativamente mucho valor y se pagan
salarios relativamente altos a muchos empleados
altamente calificados.
Si bien este segundo tipo de riqueza no impide
completamente la acumulación, reduce en buena
medida su concentración, ya que amplias capas
intermedias acceden a una porción significativa
de la riqueza producida y sus necesidades -entre
ellas la de continua capacitación- apuntalan una
re-distribución casi inmediata: Inmanente y
32

33. connatural al propio proceso de producción. Que
puede, en consecuencia, prescindir hasta cierto
punto de la mediación estatal y de la “buena
voluntad” de los más ricos.
Asimismo quiero plantearles a aquellos que creen
que el modelo a seguir es el que nos vino dado,
ergo el modelo agropecuario que genera riquezas
acumulativas que no se confíen, porque además
de los expuesto tienen la problemática de que no
esta en sus manos la generación de dicha riqueza,
no olvidemos la lección del pacto Roca-
Runciman14 el pobre “Roquita” que todos critican
14
El Pacto de Roca-Runciman fue un convenio firmado por el
vicepresidente argentino Julio Argentino Roca (hijo); y el
presidente del British Board of Trade Sir Walter Runciman, el
encargado de negocios británico.Como producto de la Crisis
financiera mundial de 1930, Gran Bretaña, principal socio
económico de la Argentina durante la década del treinta, tomó
medidas tendientes a proteger el mercado de carnes incipiente en
la Commonwealth, es decir, sólo compraría carnes a sus colonias,
las cuales eran Canadá, Australia y Sudáfrica entre otras. Para
evitar que la política comercial inglesa afectara la balanza
comercial argentina, el Gobierno del Presidente Agustín Pedro
Justo, suscribió este pacto, el Senado luego lo ratificó en Ley
11.693. http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Roca-Runciman
33

34. quien sabe, esto es sólo una suposición, no tenía
otra opción que la de abrirse de ceder a una
amenaza de supresión de compra de carne.
Muchas veces de chicos escuchábamos la frase
“Argentina estaba sexto entre los mejores países
del mundo” y siempre les recuerdo a los alumnos,
no es lo mismo estar sexto que te pongan sexto,
no es lo mismo vender que te compren, lo que
burdamente llamamos quien tiene “la sartén por
el mango”15, dejar a un país a producir sólo
riqueza acumulativa que su éxito o fracaso
depende de factores exógenos a una nación, es
cercano a un suicidio, pero es que no vemos que
hace apenas 10 años nadie hablaba de la materia
15
Tener la sartén por el mango significa que ser el que tiene el
poder absoluto, el que domina la situación. También puede usarse
la expresión “Es el que corta el bacalao” En todas las situaciones
de la vida siempre hay alguien que tiene el poder, y las veces que
no somos nosotros, pues tenemos que aguantarnos y hacer caso a
quien lo tiene. Pero si soy listos y observadores, no os preocupéis
que dentro de muy poco seréis vosotros quienes tengáis la sartén
por el mango.
34

35. prima y 10 años después es la clave del éxito del
país, fantástico, pero que nos hace creer que
dentro de 10 años no va ser diferente.
Nosotros tenemos que construir nuestro propio
modelo que contenga una matríz productiva que
promueva a todos los sectores, los que generan
riqueza acumulativa, y los que generan riqueza
re-distributiva con empleabilidad genuina, porque
no es lo mismo 100 empleados de una PyMe de
software de aplicativo argentino que exporta que
100 personas de Inte, que oficia de una nueva
manera de expresión de la fuga de cerebros que
se hablaba en los años 80 y 90.
Ahora déjenme decirles que ésto que es la clave
de la discusión sobre lo que queremos como país,
qué queremos para el futuro, que país le vamos a
dejar a nuestros hijos, es un tema de política de
estado en comunión con todos los representantes
del pueblo, es una estrategia que incluye a todos
pero que no se resuelve con medidas individuales
35

36. o cortoplacistas, estos es “pesado” de una
magnitud que hace del desafío una tarea titánica.
¿Esto significa imposible?, no, países como
Irlanda, India, Chile, transformaron su matríz
productiva, la cual se tiene que acompañar con un
trabajo sistémico de todas las instituciones,
fundamentalmente la educativa.
36

37. ¿Elegimos el sistema o somos elegidos?
Llegado a este punto quisiera compartir algunos
interrogantes que quien sabe como a Ud. Son las
preguntas que me estimularon a profundizar
sobre ¿qué es lo que hace que volvamos a invocar
la moral, la ética y la consecuente
responsabilidad de los empresarios?.
¿Si hoy pedimos a las empresas que sean
socialmente responsables, es porque antes no lo
eran o no lo son ahora? ¿Estamos frente a un
crecimiento tal de las empresas por sobre el PBI
de los países que nos tranquiliza escuchar que se
digan socialmente responsables?¿La RSE es un
tema ético, moral, político, social?
¿El capitalismo es amoral? ¿Por qué al
empresariado genuino en los países emergentes
se los ve con connotaciones negativas? ¿Por qué
al empresariado genuino en los países
desarrollados se los ve como los referentes a
37

38. imitar? ¿La RSE vino a remplazar a la política
dado el poder de las transnacionales? ¿Es una
moda? ¿Es Filantropía? ¿Es Marketing Social?
¿Es una decisión Voluntaria? ¿Es una Filosofía
empresaria?
¿Se refiere a un metaconcepto para todas las
empresas, o es excluyente para las empresas del
primer mundo o también le cabe a las (pocas)
empresas de países en desarrollo? ¿Les cabe por
igual esta responsabilidad a las Multinacionales y
a las PyMes? ¿Es una manera de resolver la
distribución de la riqueza?
No voy a adentrarme en cada una de estas
preguntas, el lector tendrá que ir encontrando sus
propias reflexiones de cada una de ellas, lo que si
quiero es como les dije en la introducción es
detenerme en la último de los cuestionamientos
¿Es una manera de resolver la distribución de la
riqueza?
38

39. Será que la gran discusión es sobre cómo y en
quién delegar la distribución de la riqueza para
llegar a valores de equidad social; y que no pasa
por una cuestión de protección del
medioambiente (que es un rol indelegable de
definición de límites y control de los gobiernos).
Acá entramos en el campo de la economía, del
capitalismo, que a mi visión es amoral, ni bueno
ni malo, entramos en campos de la política y lo
que es más importante aún los sistemas que rigen
en cada uno de los países; sistemas que definen
los sectores productivos de mayor valor
económico, con su consecuente peso especifico
dentro de la economía mundial y la nueva
sociedad del conocimiento y la promoción de las
distintas unidades económicas dentro de las
disímiles cadenas productiva de valor que
definen la distribución de la riqueza.
Soy un convencido que el sistema que impera en
cada país, habla de la manera en que la riqueza se
39

40. re-distribuye, por ejemplo un país abocado al
petróleo o a la materia prima alimenticia no es lo
mismo que aquella que promueve la nuevas
industrias del conocimiento que son antecedidas
de la era industrial.
Es el sistema el que define cuáles serán las
políticas económicas, educativas y de alguna
manera también define cuán creativo serán los
puestos de trabajo necesarios, la justa
remuneración; en definitiva son los sistemas
imperantes quienes definen como se distribuye la
riqueza. Las empresas a priori no pueden resolver
la re distribución de la riqueza.
La discusión se plantea por identificar qué tipo de
industrias son las que un sistema promueve,
tomando la definición de Toffler, qué ola está
más promocionada en cada uno de las culturas de
los países, la ola agrícola, la industrial o la del
conocimiento.
40

41. Los sistemas no son tan fáciles de elegir. El
sistema te elige y los sistemas reinantes a su vez
tienen factores endógenos y exógenos
(controlables y no controlables). Creo que: “lo
que importa es unir al empresariado con el sector
político para salir de lo yo llamo “la trampa
paradojal” que es creer que uno elige el sistema
que lo construye, para pasar a construir un
sistema que luego nos construya.
Quiero decir que la mejor distribución de la
riqueza va a venir de la mano del sistema que
sepamos construir y la realidad es, que lo que nos
pasa es lo que no supimos construir. Esto es una
tarea donde sí el empresariado tiene un rol
fundamental.
Tenemos la oportunidad de construirnos y el
sistema que debiéramos construir es uno que,
antes que nada, sea propio; que promueva la
creación de empresas (a los emprendedores); que
forme pymes que exporten. Que genere y
41

42. distribuya conocimiento, el mayor valor agregado
para el que se necesita gente preparada (las
Universidades no sólo tienen que preparar a
empleables, sino también a empleadores).
Este es el traccionador de un mejor estándar de
vida para las sociedades, para salir de la pobreza.
Promover empresas de la era del conocimiento no
significa que no pueda haber empresas de la era
industrial o agrícola, pero sí que deberían
evolucionar hacia una mayor propuesta de valor
agregado para salir paulatinamente de la
comoditación en el sector agrícola.
42

43. Riqueza como sustantivo no es Riqueza
Entonces la discusión es que primero tenemos
que generar riquezas genuinas y la pregunta
obvia es “¿qué es riqueza genuina?”, el segundo
punto es ¿quién genera esta riqueza?, el tercer
punto es ¿cómo generamos esta riqueza?, el
cuarto es ¿para qué ella sea riqueza tiene que ser
comprada o valorada por alguien?, o sea que
mercados le vendemos y el quinto es la clave,
¿esta riqueza tiene que ser re-distributiva?
¿Quién la distribuye? Esta última posición es la
que nos enfrenta todo el tiempo, es la que hizo
que se derramara tanta sangre en nuestro país, si
en vez de derramar sangre se hubiera derramado
sudor e inteligencia, hoy estaríamos entre los
países mas desarrollados del mundo
La reflexión crítica que se produjo en el país allá
por 1837 no alcanza, es necesaria sumarle una
reflexión creativa, superadora, diría que hasta
43

44. creadora. Podemos tomar de Alberdi la
importancia de tener un claro y transparente
sistema legal que protejan la inversión
fundamentalmente cuando estas vienen del
exterior, de Sarmiento podemos tomar todo,
probablemente el mayor pensador/hacedor que
tuvo nuestro país, educar a las masas, enseñarles
que se puede vivir mejor, que entiendan el
concepto de bienestar, generar un mercado fuerte
interno.
Si sólo educo y no genero necesidad de bienestar,
no estoy generando producción ni mercado.
Entonces el motor de la creación de valor está
dado por la brecha entre la incremental educativa
y la ambición de progreso para llegar a un
bienestar meta.
A la trascendente obra de Sarmiento traída a
contexto actual podemos agregarle: educamos a
la gente, le generamos el valor del bienestar pero
también tenemos que promover la creación de
44

45. empresas que generen satisfactores/productos de
alto valor agregado, ellas van a distribuir
naturalmente las riquezas generadas.
Lo que quiero decir es que la riqueza y la
distribución o redistribución de la misma son dos
caras de una misma moneda, generar riqueza que
después esperemos que distribuya el estado o la
elite por arte de la magnanimidad, son dos
maneras de esperar situaciones antinaturales.
Hoy la riqueza se tiene que redistribuir en sí
misma, esta en la sociedad del conocimiento y en
la economía de la experiencia es la riqueza
generada por el valor agregado de miles de
PyMes que tienen un fuerte home base y que
exportan, ese mismo valor agregado que alguien
valora , eso es generación de riqueza, ahora tal
que es valor agregado, es que va a tener que
redistribuirse en consecuencia por su agregación
de valor y ahí ya no es contra natura, la
distribución de la riqueza ahora es de manera
45

46. natural. Esta es la gran batalla de las patentes y la
propiedad intelectual.
Un economista que trabaja en Dallas, Texas, me
comentó, en una oportunidad, que dijo que los
americanos para llegar a ese bienestar meta, se
endeudan, esto hace que para mantener el
bienestar tengan que trabajar hasta su jubilación
al 100 % de su capacidad.
En nuestros países latinoamericanos, es muy
distinto no sólo se necesita incrementar la
educación, el Estado debe definir junto a las
restantes fuerzas vivas de la nación que riqueza
queremos generar y en función de ello promover
las carreras que más aumenten valor en función
de nuestras fortalezas y generar el sano valor de
bienestar, promoviendo la capacidad de genuina
generación de valor económico.
46

47. Lo que no es aplicable de los primeros
pensamientos de Alberdi y de tantos argentinos
de hoy que sostienen que el gran beneficiario de
la generación de las riquezas quede sólo en una
elite.
Porque este tipo de argumentos sufre de tres
consecuencias desfavorables: dinero que podría
estar en la producción, pasa al mercado
financiero que busca seguridad y claramente los
países emergentes no la brindan, dos de qué sirve
que una persona o una familia tengan
100/200/1000 o más millones de dólares si este
dinero lo sacan del país para ponerlo en mercados
suizos? Alguien puede gastar personalmente este
dinero, si la respuesta es si, estamos frente a un
idiota o varios, y tercero es una ingenuidad que
raya en la estupidez más absoluta creer que por
motus propio quien posea de esa riqueza
monetaria la va a distribuir en los restantes
miembros de la sociedad sólo por caridad o ética,
y si hiciesen eso sería tanto o más indigno para
47

48. aquellos que la reciben que cuando las dadivas
las distribuye el propio estado.
No se puede distribuir la riqueza como proclaman
todos los políticos por ahí porque la riqueza por
constitución es privada y la que no lo es, ahoga a
los privados que generan valor agregado en
países pobres quitándoles toda productividad y
competitividad, entonces dejemos de decir que lo
que no hace uno u otro gobierno es no distribuir
bien la riqueza, eso es una simpleza, no lo hacen
porque no pueden, la franja de arriba va ser cada
vez mas rica y los de abajo cada vez mas pobre,
si la solución de los políticos frente a este mal es
aumentar impuestos las empresas se instalan en
lugares que le den mejores apoyos y listo.
Entonces la riqueza se podrá redistribuir mejor si
la misma es riqueza re distributiva “RRD” sino
nada a largo plazo se podrá hacer, el mismo
sistema tiene que bajar desde el privado los
recursos y eso, ¿cuándo pasa?, ¿cuándo se pagan
48

49. mejores sueldos? y eso ¿cuándo pasa? cuándo
necesito gente más calificada y eso ¿cuándo
pasa? cuando el valor agregado que entrego es
cada vez mayor y eso ¿cuándo pasa? cuando
tengo empresas que no venden materia prima sin
valor agregado, en principio uno de los caminos
es crear PyMes de alto valor agregado que
mejoren la re distribución de la riqueza también
la sociedad tiene que saber que necesita
capacitarse y el gobierno tiene que hacer todo
para que eso suceda, no regalar cheques de
riqueza generada por impuestos que quitan
competitividad.
Ahora por supuesto que para generar riqueza
redistributiva, tenemos que destronar a los
imbéciles del “no se puede” el ya nos paso el
tiempo, los argentinos somos menos, si lo hacen
los chinos, americanos o europeos, para que
vamos hacerlo nosotros, la brecha es imposible
de superar, nunca lo vamos hacer de la misma
calidad, para que hacerlo nosotros si ellos lo
49

50. hacen mejor y más barato, no queramos inventar
la rueda, todos estos discursos son de las almas
fracasadas, los que nunca tuvieron la suerte del
hacer que lo único que promueven es el parecer y
hablan, hablan, claro si no hacen. Que pueden
saber si nunca fueron artífices de ninguna
construcción más que la de decir que no se
puede, para tapar lo que ellos nunca pudieron.
Por eso es que cada uno de nuestros países tienen
que promover los emprendedores y PyMes que
produzcan productos no tradicionales, de alto
valor agregado con componentes de innovación
que generen riquezas re distributivas mayores a
los de la venta de materia prima agrícola o
ganadera.
Todos los políticos hablan de distribuir las
riquezas, para que eso suceda primero tienen que
generar riqueza distributiva, sino no están
distribuyendo, sino haciendo clientelismo…la
riqueza debe distribuirse por si misma, la
50

51. intervención del Estado está en un orden superior
que es la generación de espacios que creen
riquezas distributivas, después el valor agregado
se encarga de su justa redistribución.
Riqueza re-distributiva, según mi lógica es
aquella que deja que se repartan más los salarios
aplanando estas diferencias desde el dueño, al
más operativo de la organización.
Ahora esto puede suceder tanto en una PyMe que
genera valor agregado como en una consultora
internacional. ¿Cuál es la diferencia entre las
dos? Entre una industria de valor agregado
argentino y una internacional, la primera es
menos gaviota, la segunda esta si todo está bien,
esto frente a los vaivenes de las economías como
red de contención es mucho menor, la primera
tiene mas oficio de exportar , la segunda no es
subsidiaria, ergo genera menos divisas, es dinero
más dinero, es dinero que vale menos, mejora la
balanza comercial, la primera re invierte sus
51

52. ganancias en el país o en subsidiarias de
argentina en el mundo, la segunda manda sus
remesas al exterior y consolida sus balances en el
exterior, la primera en el caso de ser vendida es el
valor agregado es de origen argentino, en la
segunda por más que la gente este trabajando acá
es como una fuga de cerebros pero virtual, esta
acá para generar un valor de allá.
Si queremos hablar de una mejor y mas justa
redistribución de la riqueza tiene que ser
redistributiva, las dos son importantes pero el
impacto macro y microeconómico es totalmente
distinto. Si queremos bienestar para nuestros
pueblos, pero la misma no tiene que estar dada
por ninguna voluntad de la elite económica ni
política, tiene que darse en sí misma.
La riqueza como sustantivo es estática, la riqueza
adjetivada aumenta el consumo del mercado,
incentivándolo y la cantidad de personas que
participan de él, familias beneficiadas.
52

53. Riqueza como sustantivo es riqueza para pocos,
riqueza es riqueza cuando está adjetivada con el
termino re distributiva, ahí si es riqueza para
muchos.
53

54. Quienes distribuyen la riqueza, lo hacen de
manera natural o contra-natura
En un análisis del Dr. Ezequiel Stolar sobre el
estudio de la riqueza en los hogares del mundo,
basado en un trabajo de la Universidad de las
Naciones Unidas, refleja que la riqueza se divide
así:
América del Norte 34%
Europa 30 %
Sector rico de Asia y pacífico : 24%
América latina y caribe: 4%
Asia y pacífico pobre: 3%
India: 1%
Este análisis refiere a cuántos bienes físicos o
tangibles valorizados tienen los ciudadanos.
Como podemos observar la riqueza está
concentrada en América del norte, Europa y los
países como Australia y Japón y la población de
54

55. estas naciones poseen colectivamente el 90% de
la riqueza total. Como refiere el autor, EEUU
tiene el 34% de la riqueza con sólo el 6% de la
población mundial adulta.
¿Qué nos indica esto? Que la riqueza está
concentrada en aquellos países donde sus
producciones están basadas en productos y
servicios de alto valor agregado, donde se genera
la Propiedad Intelectual, donde sus economías
fundamentalmente están basadas en experiencias,
conocimiento y tecnología. Estos países se
sustentan en la producción de conocimiento
intensivo, que obliga a formar a la gente, a que el
gobierno eduque a la gente y que las empresas
capaciten y tengan que distribuir en los salarios
de sus empleados porque sino no son
competitivas. Se trata de un círculo virtuoso y no
vicioso como ocurre en nuestra región.
Veamos un ejemplo: la industria del software
argentino, producto de un grupo de empresas
55

56. pymes (emprendedores) está en continuo
crecimiento desde los últimos 5 años apoyado por
políticas de gobierno que promueven el
desarrollo de esta industria.
Esta conjunción va dando forma al sistema.
Asimismo no todas son buenas noticias, por
ejemplo hay universidades y organismos del
estado que crean ofertas, que compiten con el
sector, de forma directa e indirecta, que el estado
y el empresariado no logra distinguir en donde
están en la cadena de valor cada unidad
económica, todo lo ponemos dentro de una
misma bolsa, lo cual no nos permite construir
planes especiales para cada una de las distintas
unidades económicas que claramente crean valor
agregado de manera diferenciada, también vemos
como negativo que las compras del estado hoy no
están dirigidas a potenciar la industria local del
software.
56

57. Ahora en estoy últimos años la industria
argentina de aplicativos del software entre el
debe y el haber hay un saldo positivo y también
para toda la industria, ergo están creciendo las
exportaciones y, consecuentemente, hoy es el
sector mejor pago en relación a la facturación de
todas las industrias del país. Al mismo tiempo,
esta situación obliga a la unión del sector público
y privado, en la promoción de la educación
universitaria, terciaria y de la escuela técnica,
para asegurar mano de obra calificada.
Esto es un círculo virtuoso que es producto de un
sistema virtuoso. Para que sea grande deberíamos
resolver el tema de las compras del estado y del I
+ D que debe aportar la universidad, más las
líneas de crédito para el crecimiento de la
industria, esto es sistémico si todo se da todo
mejora.
Si Estados Unidos tiene el 6% de la población y
acumula el 34% de la riqueza y América Latina
57

58. concentra el 4% de la riqueza con casi el 9 % de
la población, nada que no cambie el sistema va a
hacer que esto se revierta. Se trata de construir el
sistema y no de dejar que el sistema nos
construya, esto lo tenemos que hacer penando en
los hijos de nuestros hijos y ésta es la gran
barrera a vencer. Si quieres saber cuál va a ser tu
futuro, mira lo que estás haciendo en el presente.
Si quieres saber lo que América latina va a ser, su
futuro, mira lo que está haciendo en su presente.
Porque desarrolle esta reflexión, porque entiendo
que es la gran discusión entre el mundo
empresario y el político, la sociedad entera debe
participar de esta definición de cual sistema
queremos ser parte, porque tenemos dos opciones
o generamos riquezas acumulativas y las
distribuye un ente trascendente (edad media) o
generamos riquezas re distributivas que en si
misma se distribuyan y esto solo se logra con
empresas de alto valor agregado que tengan
necesidad de empleados muy capaces, que para
58

59. mantenerlos tengan que pagarse sueldos
importantes, que luego ese dinero entre en el
circuito de consumo y así podríamos seguir con
la rueda, para llegar a ser un país desarrollado.
Esto seria una acción inteligente de las empresas
y de los políticos, promover el valor agregado,
pero cuidado, lo tiene que hacer para cumplir con
su naturaleza, no pensándolo que lo hace como
una acción ética.
59

60. Ser o deber ser, esa es la cuestión, volviendo a
la RSE
¿Por qué tenemos que justificar hacer el bien?
Partir de lo que “debe ser” o de “lo que es”, es un
buen punto para echar claridad al asunto. Si uno
parte de “lo que es”, con la presunción (la
mayoría de las veces cierta) de que muchas
empresas hacen mal, daría sentido hablarles de
algún concepto de “responsabilidad”. Si partimos
de lo que debe ser, es como decir saquemos una
ley que permita respirar, es algo sobreentendido.
Por qué tenemos que aplaudir que un balance
social mejore la posición de una empresa por
aquello que debería ser sólo por su condición de
humano. Hacer el bien es lo que debe ser y no lo
que alguien dice para parecer que hace el bien. Es
curioso que empresas como las tabacaleras
muestren ejemplos de RSE... que cierren sus
empresas, que supriman sus ofertas, que utilicen
todo su expertise y conocimiento para recrearse
60

61. en un período dado, en nuevas ofertas de valor,
ejemplo que digan: en 10 años seremos una
empresa de alimentos y no venderemos más
cigarrillos, que son causales de cáncer… Con las
ganancias que producen las tabacaleras, tienen la
posibilidad de invertir tanto en programas de
RSE, que deberíamos creer que son las más
buenas.
Las empresas no tienen que portarse bien y, si lo
ponemos en esos términos, es preciso definir qué
es portarse bien y qué no. No podemos olvidar
que la empresa es un medio no un fin en sí
mismo. Las empresas por naturaleza buscan la
supervivencia y esto tiene dos aristas, una, que va
a hacer lo que sea necesario por sobrevivir, la
segunda que si para sobrevivir tiene que contar el
cuento, que hace el bien sin mirar a quien, no lo
dude que lo van hacer, justamente por su propia
supervivencia, que esta como dijimos en su
naturaleza. Un auto no se porta bien o mal, eso le
cabe a quien lo conduce. Si quien lo conduce lo
61

62. hace con integridad y bajo el marco de las
normas pre establecidas, tiene que cumplir su
misión ¿cuál es la resposanbilidad de la empresa
y cuál la de un colegio? Es más fácil decir la
segunda: tener buenos alumnos, haberlos
educado para la universidad, es una de las
primeras experiencias de socialización de los
niños, transmite modelos de conducta, etc.
Ahora cual es la misión de una empresa; hágase
Ud esa pregunta….a primera vista pareciera que
es ganar el mayor dinero posible creando valor,
invirtiendo en I+D, dentro del marco de toda
legalidad para así por ejemplo poder
transformarse en una caso paradigmático, como
lo es Microsoft, pero no es así, Microsoft crece,
crece, crece porque esta en juego su
supervivencia, esta nueva definición rompe con
el postulado de Milton Friedman, que a pesar de
no ser tan grave, puso a unos y otros en dos
veredas opuestas, los que decían de manera
62

63. simplista que es así y del otro lado que malos son
los chicos que buscan ganar dinero…
Todos hablan que estas empresas son el motor de
la economía y después existen miles de prejuicios
respecto a la rentabilidad, yo me pregunto ¿Cómo
creen que Microsoft es lo que es, sino por haber
agregado tal valor que le permitió generar
riquezas de modo que año a año la catapultó a
generar más y más dinero para su home base y
así invertir en mas I+D, mas Marketing, etc.?
Ahora esta empresa sigue el postulado del
economista Milton Friedman o sigue el postulado
de la Supervivencia?
Es interesante destacar que no es lo mismo la
relación que existe entre las empresas, en países
desarrollados y en países en desarrollo. Antes de
decirle a las empresas, en los países en
desarrollo, que tienen que hacer el bien (cosa que
va de suyo como acción humana) y que piensen
63

64. en la sociedad, hay que lograr que la sociedad
valore las empresas, que el emprendedor deje de
ser visto como un ser codicioso y que a diferencia
del empleado público, el empresario
(fundamentalmente PyMes) es aquel que se
arriesga, que produce y que genera riqueza que se
distribuye en la sociedad; y no que crean que
genera riqueza para sí mismo (la pregunta
obvia… si fuera tan fácil porque no lo hacen
todos si la mayoría de la sociedad tiene entre sus
principales metas “ser rico”) Es tiempo de
promover y valorar a los empresarios como lo
son en los países desarrollados, el empresario
correcto no tiene que comprar el concepto de que
lo acepten socialmente, sino la sociedad tiene que
estimular al empresariado.
La empresa como organización es imprescindible
para el desarrollo de una sociedad, la generación
de riqueza redistributiva está dada por la
existencia de un mallado de miles de PyMes que
64

65. crean valor y logran exportar sus productos
siendo así parte de la economía en red.
El tema de la RSE debe diferenciarse también a
quien le estamos hablando a las corporaciones o a
las PyMes. Dos conceptos totalmente diferentes,
las corporaciones no tienen dueños, sólo
funcionarios “ejecutivos” a diferencias de las
PyMes que si los tienen. El funcionario es un
empleado que siempre tiene un estamento
superior a quien algo debe responderle, en
cambio el que dirige una PyMe es distinto. Es
diferente hablar de funcionarios corporativos, que
hablar de empresarios que luego pueden
transformar sus empresas en corporaciones
multinacionales.
Tampoco es lo mismo una empresa en países
donde las religiones imperantes son distintas, por
ejemplo; protestantes, católicos sea en países
desarrollados y/o países en vías de desarrollo o
65

66. sub desarrollados. El reconocimiento al valor de
las empresas y los empresarios en países sajones
pareciera que no es el mismo que en países en vía
de desarrollo, donde la percepción de la gente es
que el Estado es el motor de su subsistencia.
Entonces me preocupa que este impulso a la RSE
no esté abriendo más brecha entre la sociedad y
las empresas, porque si se me recuerdan que debo
portarme bien, es porque estoy portándome mal y
a esto tenemos que sumarle la cruz que llevan las
empresas de los países subdesarrollados.
Me alerta la idea de que la demonización
existente sobre las empresas, obligue a las
mismas a mostrarse marketineramente buenas.
Como mostrarse en misa todos los domingos,
pero no actuar coherentemente con la religión. La
empresa es un medio no un fin y ese medio tiene
que actuar bien y si no lo hace no es por una
carga moral sino porque está fuera de la ley.
66

67. Milton Friedman tenía razón?
Apartándome del tema ambiental (aunque
podemos incluir un apartado si hablamos de
contaminación visual y/o auditiva) Es que la
función social de las empresas, es su aporte
económico, su generación de riquezas, ser
generadores de empleo, mejorar su productividad
y su competitividad.
Analicemos a la empresa Botnia, dice que no
impacta ambientalmente para un país es una
empresa que ayuda a lo social para todo otro país
dice que no es responsable. Ellos dan trabajo
durante un tiempo a cientos de trabajadores, pero
una vez terminada la gran obra, no contratan más
a esos trabajadores y se quedan con unos pocos
para manejar la fábrica.
Un lado de la frontera habla de contaminación
visual y de olfato que hacen que un pueblo que
vive del turismo pueda perder su oferta (playas,
67

68. paz, naturaleza, etc). Puede producirse una
paradoja: que vaya mas gente a Gualeguychú,
pero ya no a la playa, sino a ver por qué dos
países hermanos se pelean.
El otro lado de la frontera dice “es la mayor
inversión realizada en nuestro país ergo,
bienvenidos”. Si la responsabilidad tiene que ver
como decía Kant o Jonas con la imputabilidad
¿de qué es imputable Botnia, quién puede decir
en este caso si es socialmente responsable o no?
Veamos una empresa tabacalera, contamina los
espacios cerrados, los abiertos, contamina
visualmente porque tiene tanto dinero (ya que
explotan a los campesinos que siembran el tabaco
y venden con altos márgenes) que le permite
invertir en publicidad como ninguna empresa de
otra industria podría hacerlo. Pero no seamos tan
duros, porque no debemos olvidarnos de que las
tabacaleras son una gran fuente de dinero para los
Estados que se reservan cuantiosos impuestos de
68

69. cada cigarrillo vendido. Así como sucede con el
juego, el Estado permite el casino que termina
esquilmando a las personas que menos dinero
tienen y que su expectativa de poder satisfacer su
necesidad de consumir sólo la lograrían con un
golpe de suerte.
Ahora veamos que esta empresa con el 100 % de
su ganancia la asigna a pagar más a los
campesinos e invierte 0 $ en Marketing ¿cuánto
cree Usted que duraría esa empresa en el
mercado? Segundos! No sólo eso por sus malas
decisiones, podríamos decir que no actuó
diligentemente porque ahora que se fundió frente
a su competencia, le deja de pagar a sus
empleados, le deja de pagar a los campesinos y
también le deja de pagar al Estado que con ese
dinero hacia más hospitales.
El economista Milton Friedman considera que la
única responsabilidad de una empresa es la
generación de ganancias a favor de sus dueños,
69

70. estoy de acuerdo en la mitad de esta expresión,
porque a mi entender en los negocios las cosas
son más complejas.
Sí, estoy de acuerdo en que tienen que generar
ganancias y que esa es su responsabilidad porque,
como él dice, si no lo fuera, moriría a los pies de
la competencia “si la empresa sacrificase
ganancias en nombre de la responsabilidad social
-piensa Friedman- sería menos atractiva para
inversionistas, trabajadores y consumidores, y a
la larga perecería frente a los competidores.”
Ahora no es exclusivamente en favor de sus
dueños, sino de toda la cadena de valor que hace
de esa empresa parte de su vida. Incluyendo a los
empleados, a los proveedores y también a los
clientes, pero por el bien de su propia naturaleza,
la supervivencia y para el bien de las economías
que de las riquezas generadas por las empresas
llevan mayor bienestar a sus pueblos.
70

71. Pero lo que no debemos olvidarnos es cual es la
verdadera naturaleza de las empresas no es dar
ganancias a favor de sus dueños sino que es “LA
SUPERVIVENCIA”, desde la mas pequeña a la
mas grande, su alter ego es sobrevivir, para ello
entre otras cosas también tratara de darle
ganancia a sus dueños, pero sabe, esta en su ADN
que con eso solo no alcanza, ergo si algo hace
siempre es en nombre de ella y si para sobrevivir
ahora tiene que hacer RSE, lo hará pero no por
ser algo noble sino porque sabe que eso ayuda a
su propósito, esto le quita toda posición moral, ya
que el mandante es un “interés”.
71

72. Conclusión
La RSE no debería dejarse manipular y terminar
como aquella que diferencia los que hacen las
cosas bien, de los que hacen las cosas mal,
porque esta concepción distorsionada lo único
que promueve es vestir las verdades con falsas
apariencias. El lobo sigue siendo lobo aunque se
ponga la piel de una oveja, si algo pretende estas
líneas es dejarle al lector la misma duda que yo
tengo, esta sospecha publicitaria que promueven
aquellos que se dicen empresas socialmente
responsables, tenemos que hacernos cargo de la
parte que nos toca, y cumplirlo de la mejor
manera posible, estimulando de la nueva
economía los valores de la innovación,
excelencia, creatividad, equidad, estos son las
verdaderas responsabilidad sociales que debe
asumir una empresa para consigo misma, sus
empleados y la sociedad.
72

73. Entonces en vez de hablar en nuestros países de
RSE propongo que hablemos de RRD, este es el
modelo que tenemos que sustentar, no ponernos
hablar de un estadío que le cabe a problemáticas
que no son nuestras, nuestro tema es la
generación de riqueza, que la misma sea genuina
en tanto pueda distribuirse en si misma y para
ello tenemos que construir un andamiaje
educativo
Que son los dos puntos nuevos planteados, que
no queremos mas que alguien diga como se va a
distribuir la riqueza, queremos ser parte de la
generación de la riqueza y que sea de manera
natural su distribución y lo segundo nuevo es que
la educación de la que todos hablan, tiene que ser
una educación que le dé prioridad a las personas,
a su ser, a la creatividad de las mismas, que le de
prioridad al HACER de cada uno, basta de
repetir, basta de copiar, basta de respuestas.
73

74. En una era post fordista queremos educar a la
gente como en la era fordista, no podemos seguir
educando chicos autómatas, chicos bajo la lógica
de la película de Chaplin “Tiempos Modernos”
que ya no lo son.
Si lo miramos de donde veníamos, la era
agrícola, para la era industrial fue una avance,
pero claro el mundo sigue avanzando y nosotros
discutiendo si somos de izquierda o de derecha, si
somos progresistas o populistas, ser moderno es
volver a levantar al hombre, que cree… de
creación, que produzca.
La educación que tenemos que promover desde
Jardín, es la del hacer, inventar, festejar su
singularidad, sus creaciones, darles seguridad,
que crean en ellos, que respeten lo del otro sea lo
que fuere, esto tiene que ser la educación del
futuro. Imaginen cuanto tenemos que cambiar
que hoy medimos cuantas respuestas de memoria
pueden decir, cuan maquinas pueden llegar a ser.
74

75. Puede ser arriesgado pero si me pidieran un
numero en términos de tiempos numéricos y
relativos, diría que 40 % educación de saberes
escenciales (matemáticas, sociales, naturales,
lengua, idiomas, TICs), 30 % de la escuela tiene
que ser deporte preferentemente aquellos que
puedan practicar siempre y en equipo
incluyéndolos a todos y el restante 30 % es pura
creación, promover que hagan respetando la
individualidades, que creen libros, poemas,
películas, manualidades, pintura, música. El
mensaje es; hagan, creen y lo que hacen vamos a
ver como lo re-producimos, como lo vendemos,
como hacemos para que otros le den valor, sea lo
que sea que quieras producir, que se diga de la
escuela argentina que a los alumnos se les
promueve, la cultura, el deporte, el hacer, el
crear, el espíritu emprendedor.
Dentro del modernismo tendremos distintas
visiones de que estrategia y táctica utilizar para
75

76. lograr los objetivos, pero lo que no esta en
discusión es el objetivo, repito, se trata de
construir una sociedad que genere riquezas que
de manera natural, justa, equitativa y que se re-
distribuya en si misma.
En definitiva es este nuestro dilema -como
académicos, como empresarios o como
ciudadanos- no es un dilema moral, ni un dilema
político. Es un dilema económico.
O nos conformamos con una economía -propia de
una sociedad agrícola o pre-industrial- que
depende de la producción de Riquezas
Acumulativas y que confía su distribución al
Estado, o a otros elementos trascendentes y
arbitrarios como la así llamada Responsabilidad
Social Empresaria, o nos esforzamos para
construir la economía basada en la producción de
Riquezas Re-Distributivas, que corresponde a
una sociedad de la información y del
76

77. conocimiento. Sin esta última adjetivación que
propongo, sin el carácter re-distributivo, la
riqueza es riqueza sólo para unos pocos. Para la
enorme mayoría, simplemente no es riqueza.
Algunas claves para lograr esto último ya están
en nuestras manos. Si se trata de que la re-
distribución de la riqueza se opere de forma
natural e inmanente al propio sistema de su
producción, lo que hace falta es que se paguen
cada vez más y mejores sueldos. Sólo la
necesidad de mano de obra cada vez mejor
calificada y cada vez más abundante puede
garantizar esos incrementos. Y esa necesidad, a
su vez, es directamente proporcional al valor
agregado en la actividad productiva.
Así pues, el camino a una mayor y mejor
distribución de la riqueza -que es la única manera
de convertirla en riqueza verdadera- tal vez
dependa del desarrollo de cada vez más
emprendedores y empresas (pequeñas o
77

78. medianas, pero siempre locales) con productos
innovadores y no tradicionales de un valor
agregado infinitamente mayor al de la extracción
de materias primas.
Esto último exige de todo otro tratado de un
tramado de políticas, de acciones estructurales y
tácticas que escribí en otro paper “El sueño
Emprendedor, el futuro de un país” y que debe
trabajar no solo en la creación de las PyMes, sino
primero en una cultura empresarial, pasando por
una valorización de la sociedad de los
emprendedores, no dejando que las PyMes se
debiliten en su recorrido, promoviéndolas,
formándolas, capacitándolas, dándoles reglas a
mediano y largo plazo
Es necesario de este compromiso desde el estado
y la sociedad en general, que permita desplegar
semejante transformación, pero sino lo hacemos
nada habrá cambiado, seguiremos discutiendo
pavadas, lo que es peor siempre lo mismo, no
78

79. construyendo nuestro modelo, dejando que otros
por omisión construyan lo que la circunstancia
indique la mejor renta.
Recuerdo que de mas joven me preguntaba una
frase de Ortega y Gasset que mi padre me repetía
“Argentinos a las cosas” Para que esto suceda
tenemos que abandonar la lógica de protagonistas
del parecer a construir una sociedad donde lo que
se premie, se valore se los protagonistas del
hacer!16
16
En la conferencia Meditación del pueblo joven, Ortega
realizó un análisis sociológico de los pueblos de origen
colonial. En ella pronunció una frase que, en la Argentina,
quedó como sello del pensamiento de Ortega: “Argentinos,
a las cosas.” Muchas veces fue citada fuera de contexto y
pocas veces comprendida. Veamos el párrafo completo:
Con ello quiero indicar que yo no importo; que importan
sólo las cosas de que vamos a hablar y sugiero que tengo
una gran fe en mi prédica ―paladina o solapada, pero
constante, ante los argentinos―, mi prédica que les grita:
¡Argentinos, a las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones
previas personales, de suspicacias, de narcisismos.
79

80. Notas sueltas complementarias (draft)
Dice Seth Godin17 en su libro “Todos los
expertos en marketing son mentirosos” ahí nos
expresa que la clave del marketing es contar
historias que la gente quiere escuchar, historias
que deben ser respaldadas con verdades, no con
falsedades.
Es por eso que no se deje llevar por el titulo con
creer que el esta haciendo una critica a los
marketineros, incluso para sorpresa de todos dice
que es el departamento clave de una
organización, decir lo que otros quieren escuchar
no es malo, engañar es malo.
Seria interesante que algún observatorio
investigue en como impacta la circulación del
dinero en la economía, si yo circulo mas dinero,
17
Seth Godin http://en.wikipedia.org/wiki/Seth_Godin
80

81. porque hago mas operaciones, eso mejora la
economía, si una persona recibe mucho dinero,
paga a unos pocos empleados y con ese poco
dinero el puede hacer 10 operaciones, es muy
distintos para la creación de un circulo virtuoso
que haga que el dinero que recibe el asalariado le
permita hacer 100 operaciones, esa masa
circulando de transacciones, re distribuye
también mejor la riqueza, mas gente compra mas,
vende mas, mas transacciones mas giro, la plata
de un asalariado americano tiene un movimiento
impresionante, miles de cuotas pagando miles de
créditos pequeños que saco para pagar el auto, las
vacaciones, la casa, el electrodoméstico, lo que
compra en el supermercado, las veces que va al
mes al supermercado, la cuota del colegio, etc.,
etc. Esto son miles de movimientos que hacen
que más gente se vea beneficiada. Por sentido
común parece que esto tiene un gran impacto
También el observatorio debería estudiar es ver si
podemos clasificar distintas tipos de riquezas,
81

82. ergo digo que todas son riquezas, pero no todas
son iguales, riqueza auto distributiva, la mejor,
riqueza con potencialidad de retenciones, sin
valor agregado, pero que permite dar arcas al
estado para por ejemplo salud o educación, soja,
ganadería, minerales, petróleo, riqueza pobre,
empresas que facturan por ejemplo entre 500 y
4000 millones de dólares y solo dan trabajo al
país a entre 100 a 12 mil personas, que en su
estructura de costos la mano de obra es baja y
que entre lo que compran de bienes de capital y
equipamiento al exterior y remesas que envían al
exterior desangran la producido en el país, la
mayoría de las veces estos sectores dan mucha
productividad, pero a un alto costo,
Lo importante de este análisis donde es lograr ver
ecuaciones que definan que industrias apoyar y
cuales no, aunque sean de distintos tipos de
riquezas, ya sea porque aportan a la auto
distribución, a la generación de impuestos, a la
productividad de las demás industrias, por
82

83. ejemplo una empresa de telecomunicaciones es
estratégica…. Pero no todas son iguales, si le
compran a PyMes argentinas es distinto a si le
compran servicios a empresas gaviotas que están
por conveniencia, otro ejemplo las
multinacionales que facturan cientos de millones
para dar trabajo a decenas de personas. Y el resto
de sus costos es de equipamiento del exterior y si
no mandan a sus clientes a facturar directamente
como si fuera una importación.
Si pudiéramos poner ratios a estas empresas o
industrias ese es el verdadero valor que un país
tiene, si tengo muchas PyMes argentinas que
exportan, o sea el porcentaje del PBI es
importante, eso es una señal que tengo futuro.
Imaginemos que definimos 20 sectores
estratégicos de valor agregado que exporten, que
hagamos de cada uno de ellos un cluster fuerte
que en cada uno de ellos tengamos 100 PyMes
exportando entre 15/30 millones de dólares que
83

84. por cada millón tienen 50 empleados, en el caso
de máxima tendríamos 1000 millones por sector
que dan 50 mil puestos de trabajo y que impactan
el PBI en 20 mil millones que traccionan en otras
PyMes proveedoras del cluster en miles de
empleados mas.
En no menos de un 30 % eso significaría
mejorar nuestro PBI relación empleos, riqueza
auto distributiva de manera fenomenal, esto
traería genuino inversión de capitales extranjeros
a ser parte de dichos clusters exportadores
En un PBI de 250 millones (¿cómo están
compuestos esta cantidad, como esta
estructurado?) Latinoamérica tiene que salir de la
volatilidad que existe producto de sus fortalezas
que son la industria agrícola y ganadera, mas allá
de poner valor agregado a estas materias primas,
debe producir otro tipos de valores agregados que
ayuden a independizarnos de la volatilidad
84

85. internacional que este tipo de producción se ha
vuelto inmersa a través de las décadas.
Quiero decir que si uno armara simulaciones de
cómo quedaría nuestra región si se eliminaran los
subsidios y las protecciones esto mostraría un
mapa totalmente distinto de predistribución de
riquezas, ahora eso le llegaría a la gente? Quien
sabe alguna mejora pero desde la subvención del
desempleo, lo mas denigrante que le puede pasar
a una sociedad y a las personas que las componen
Tenemos que producir bienes que contengan
valor agregado que el sistema del mismo valor
agregado haga que los empleados tengan que
ganar mas propia lógica de oferta y demanda, si
necesito gente mas especializada y capacitada
voy a tener que pagarles mejor, ergo estoy
generando riqueza re distributiva, si solo voy por
la baja de subsidios y protecciones y no modifico
mi oferta si voy a tener una mejora
85

86. macroeconómica pero que no va tener impacto
mas que en unos pocos y los gobiernos se van a
ver tentados a creer que su misión es sacarle plata
a través de retenciones a la exportación para
después administrar como si se tratara de un
padre con su hijito de cinco años, toma esto para
comprarte un chupetín
Y de lo que se trate es que el estado tenga una
alta participación, no para dar dádivas sino que
sea un articulador de la creación de empresas que
si produzcan valor agregado y que de esta cadena
productiva venga la mejor re distribución del
ingreso, lo que obliga al estado a pensar en como
dar mejor y mas especifica educación para tener
los recursos humanos necesarios para la
construcción de empresas que creen valor
Como el medio es el mensaje, el sistema es el
grado de corrupción
86

87. Esto nos impide llevar un crecimiento sostenido y
el sistema al ser tan volátil corrompe las
sociedades, porque la única solución para
proteger a nuestras familias y a nosotros mismos
es el sálvese quien pueda, cuando tengo la
oportunidad, agarro…..cuando tengo dinero lo
guardo en el colchón… entonces la corrupción no
es estructural sino que su grado viene de la mano
de la expectativa de seguridad que me da el
sistema de poder mantener mis fuentes de
ingresos por no menos de 20 anos vista…
Pero sin dejar de pelear por la disminución de los
subsidios y el levantamiento de las protecciones
de los países industrializados, absurdo de las mas
indignantes y desigualitarias que se da por
aquellos países que para colmo señalan a los
demás de cómo deben ser y lo que es peor se
ponen de ejemplo, de que? De decir hagan lo que
digo no lo que hago…. Un absurdo………
87

88. En las negociaciones tenemos que buscar
equilibrios de poder para que las tentaciones de
ambas partes hagan que las sumas de las partes
sea menor a cada una de ellas…..un ejemplo es el
BID, al poner plata mitad y mitad… el norte no
nos indica lo que tenemos que hacer porque la
plata es de ellos y nosotros caemos en la peor de
las tentaciones, que es el pecado capital de la
pereza “a mejor que decidan ellos….” Dejando
en otros las decisiones y responsabilidades que
cada uno tiene de sus propios pueblos
El otro tema es la universidades de economía,
contabilidad, son las mas grandes de nuestros
países, pero el camino mas corto para hacer una
verdadera diferencia de dinero es a través de que
en cada país su importancia relativa sea mayor en
país donde la bicicleta financiera prevalece frente
a lo productivo un gerente de finanzas es el mejor
pago y el que esta mas preparado para aprovechar
las oportunidades, ergo es muy importante
88

89. promover en los claustros económicos la
importancia del apoyo emprendedor y a PyMes.
Para profundizar con el observatorio de como
gira el dinero, si tenemos 1000 millones de
dólares de venta de soja contra 100 pymes de 10
millones de dólares, cuanto mercado crea cada
uno?, cuanto empleo?, cuantas familias
alimenta?….
Por eso la importancia que las Universidades del
estado den prioridad a la investigación, de
manera neutra, investigar y dar luz para mejor
tomas de decisiones
Tienen que trabajar en construir una tabla, de que
significa 1000 dólares de venta de ganado
comparándolo con al venta de mil dólares de
venta de soja, mil dólares de la industria
automotriz, mil de venta de servicios de una
consultora tipo Accenture (empresas
transnacionales), 1000 dólares de ventas de
89

90. PyMes nacionales de productos de valor
agregado, todas estas ventas como exportaciones
y su correspondiente impacto en la generación de
RRD.
Analizar la estructura de costos de los casos
mencionados, en el caso de la soja, semillas claro
pero son de Monsanto (empresa transnacional) en
el caso de Accenture, donde queda la plata,
cuanto facturan en nuestro país y cuanto de su
headquarter cuando la venta en su totalidad
debería realizarse desde donde se brindo el
servicio.
Un tema que quiero mencionar es de que manera
una masa de gente que tiene un rol importante en
las organizaciones y en el estado pueden hacer
una diferencia sustancial en su economía
particular, hablo de los economistas… cuando el
mundo es una gran timba financiera……… en un
mundo de producción son asalariados, entonces
cuidado o los formamos para que sean actores
90

91. claves en el mundo productivo o no sigamos a fe
ciega sus consejos, ya que puede algún pícaro
inconcientemente llevar a la nación a la timba
que a la postre es lo que lo hará rico…
Ponerse en frente de las leyes económicas es
como ponerse frente a las leyes naturales, nada
para al huracán andreus y en un mundo
globalizado nada para a la macroeconomía, lo
que podemos hacer es desplegar velas y
aprovechar el viento a nuestro favor, pero es muy
inocente creer que puedo parar el viento.
Estamos enredados en el “quedarbiensionismo”
de lo políticamente correcto, pura mediocridad de
la más repugnante inacción, gente que solo le
interesa en vez de hacer, parecer.
Latinoamérica sale junta o no sale y si sale
separada es con demasiados costos o no
aprovechando la sinergia progresiva que nos
daría la unión.
91