1. UNIVERSIDAD DEL ESTE
Recinto de Yauco
Departamento de Administración de Empresas
Programa Graduado
Preparado por:
Alexandra Sánchez Torres
S00493100
Presentado para el curso FINA 530
Prof. Luis Baquero

2. La crisis económica por la que ha atravesado el mundo aproximadamente desde
el 2008 al presente no ha sido la excepción para nuestra Isla del Encanto. Puerto Rico se
ha tenido que enfrentar a la actual crisis económica con un gobierno que no ha caído en
tiempo de la magnitud de ésta y la importancia en la toma de decisiones. Desde el 2009
el gobierno ha tratado de minimizar la gigantesca deuda pública del país, pero este
problema viene desde hace muchos años.
Una de las instrumentalidades gubernamentales que ha sufrido un embate
huracanado de deuda es la Administración de los Sistemas de Retiro de los empleados
del ELA, la cual es aproximadamente de $25,175 millones, que es 7 veces el
presupuesto, lo que significa que el gobierno podría quedarse sin dinero para pagar las
pensiones en el 2022.
Para conocer más sobre los Sistemas de Retiro, en un poco de historia, la Ley
447 de 15 de mayo de 1951 creó un sistema de retiro y beneficios denominado “Sistema
de Retiro de los Empleados del Gobierno del Estado Libre Asociado de Puerto Rico”.
Con la aprobación de esta Ley, fueron derogadas varias leyes que cubrían
separadamente a varios grupos de empleados gubernamentales. Efectivo el 1 de enero
de 1952, el sistema, creado por la Ley 447, derogó y reemplazó los fondos o planes de
pensiones constituidos bajo la ley, los fondos de pensiones anteriormente se
consolidaron mediante la Ley 447 para formar parte de los fondos del nuevo Sistema
2

3. creado por dicha Ley. La Ley es aplicable a los miembros de la Policía de Puerto Rico,
los funcionarios y empleados de empresas públicas del Gobierno de Puerto Rico, los
miembros y empleados de la Asamblea Legislativa y los funcionarios y empleados de
los municipios. Mediante la aprobación de la Ley 14 de 10 de diciembre de 1975, se
convierte el Sistema de Retiro en una nueva agencia gubernamental denominada
Administración de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la
Judicatura.
Más tarde, mediante la Ley Núm. 305 del 24 de septiembre de 1999, se enmendó
la Ley Núm. 447 y se realizó una reforma en la base estructural del Sistema, a la cual se
le conoce como Sistema o Reforma 2000. Todos los funcionarios y los empleados que
ingresen al Sistema a partir de enero de 2000, entran a esta nueva estructura. La
Reforma 2000 estableció un plan de aportaciones definidas donde los trabajadores
contribuyen un por ciento de su salario a su cuenta de ahorro con el Gobierno y el
Sistema a su vez contribuye un por ciento equivalente a las ganancias obtenidas de las
inversiones del Sistema o un interés fijo, según elija el participante. La Reforma 2000
además estableció que las aportaciones de los patronos miembros del Sistema en
relación a los empleados que comenzaran en el Gobierno después del año 2000, fueran
dirigidas a financiar las operaciones de la Administración y reducir el déficit actuarial
acumulado por el plan de beneficios definidos. De esta manera, se modificó la
estructura del plan de retiro para evitar la insolvencia del Sistema.
3

4. El sistema de retiro es administrado por una Junta de Síndicos, creada y
establecida por la ley orgánica del sistema. La Junta es responsable de poner en vigor
las disposiciones de las diferentes leyes que administra el sistema. Además, la Junta
formula y vela por la implantación de la política pública relacionada con las
operaciones y propósitos sistema. La Junta nombra un administrador para dirigir y
administrar el sistema. Este funcionario es el responsable de implantar las disposiciones
de ley y la reglamentación aprobada por la Junta, considerablemente el presupuesto
operacional del país.
Pero todas estas enmiendas se ven y se presentan bien bonitas, pero ¿el agrupar
tantos empleados y reformar el retiro fue una buena decisión? El gobierno de Puerto
Rico actualmente tiene cinco sistemas de retiro entre los que se encuentran el Sistema de
Retiro de los Empleados del Gobierno creado por la Ley Núm. 447 del 15 de mayo de
1951, según enmendada, que cubre a casi todos los empleados del gobierno central,
corporaciones públicas y los municipios; el Sistema de Retiro de los Maestros creado
mediante la Ley Núm. 91 del 29 de marzo de 2004, que cubre a los maestros del sistema
de educación pública; el Sistema de Retiro de la Judicatura, creado mediante la Ley
Núm. 12, que cubre a los jueces; el Sistema de Retiro de la Universidad de Puerto Rico
creado mediante la Ley Núm. 1 del 20 de enero de 1966 y el Sistema de Retiro de los
Empleados de la Autoridad de Energía Eléctrica creado por convenio colectivo. Pero lo
4

5. preocupante de la situación es que cada uno de estos sistemas de retiro se encuentra en
déficit, ninguno cuenta con suficientes recursos para cumplir con sus obligaciones.
Esta debacle ha provocado nuevamente que Moody’s, emitiera un informe
advirtiendo que la clasificación de los bonos de Puerto Rico podría ser degradada
debido a la precaria situación financiera de los sistemas de retiro del gobierno. El
informe de la casa evaluadora de crédito Moody’s se limita a analizar el impacto de la
deficiencia acumulada por los sistemas de retiro de los Empleados del Gobierno, los
Maestros y la Judicatura, ya que éstos dependen directamente del fondo general para
las aportaciones patronales, según Marxuach (2011) esta degradación de los bonos del
sistema de retiro pone a Puerto Rico en una forma negativa ante los inversionistas. En
agosto, Moody’s redujo la clasificación de la deuda del Gobierno a Baa1 con perspectiva
negativa debido la situación fiscal de los sistemas de retiro. Moody’s dijo en ese
momento que las reformas necesarias en los sistemas de retiro pueden complicar las
dificultades económicas y fiscales de cara a los próximos años. La perspectiva negativa
significa que Moody’s podría volver a reducir la clasificación de la deuda si no se toman
medidas para reducir el déficit del Sistema, que tiene solamente 8 centavos por cada
dólar que tendrá que pagar en beneficios.
Presenta Marxuach (2011) en datos recientes, al 30 de junio de 2010, el Sistema de
Retiro de los Empleados del Gobierno tenía un déficit estimado de $17,834 millones; el
5

6. Sistema de Retiro de los Maestros tenía un déficit estimado de $7,058 millones y el
Sistema de Retiro de la Judicatura tenia un déficit estimado de $283 millones. En
sumatoria el déficit estimado es de aproximadamente $25,175 millones. Al 30 de junio
de 2010, la solvencia financiera del Sistema (“funding ratio”) era de aproximadamente
8.5%. Esta solvencia del Sistema es la peor de todos los Estados Unidos, la solvencia
promedio en los estados es de 85.3%.
Por otro lado Marxuach (2011), en su reportaje expone que el problema principal
es que actualmente el que más déficit tiene es el Sistema de Retiro de los Empleados del
Gobierno, que cubre a más de 245 mil personas entre miembros activos y retirados.
Pero ¿desde cuándo se arrastra este problema, qué lo ha provocado y cómo han tratado
de resolverlo?
Informes revelan que este problema viene desde hace aproximadamente 60 años,
según Marxuach (2011), el problema principal era, y en gran medida todavía es, que las
aportaciones tanto de los empleados como de los patronos eran relativamente bajas y no
fueron determinadas actuarialmente. Mientras, los beneficios fueron estipulados por
ley y no guardan ninguna relación con el nivel de aportaciones al sistema o con el
rendimiento de las inversiones del mismo. Cuando se creó el retiro fue con el fin de que
los empleados al retirarse tuvieran una mensualidad con la cual pudieran continuar una
vida a plenitud, garantizando un nivel de vida adecuado para poder cubrir unas
6

7. necesidades básicas como medicamentos, alimentación, vivienda, entre otros; pero cuán
efectivo fue el manejo de estos activos. Con toda la debacle que se ha generado es más
que prueba suficiente de que no hubo un buen manejo de los éstos. En el 1973 el retiro
tuvo una laceración en sus arcas cuando le prestó $110 millones al gobierno central
para el presupuesto y muchos años después le fueron devueltos y sin intereses. En su
reportaje Acevedo (2010) menciona que aproximadamente el retiro desaparecerá para el
2018 sino se implantan alternativas para atacarlo a tiempo (en datos recientes según
García (2011) el Gobierno ya aprobó en hace unos meses dos medidas: aumento en la
aportación del Gobierno y la inyección de $162 millones; que le han dado agregado
algunos años de vida al Sistema, aproximadamente hasta el 2020). El hecho de que el
Retiro se encuentre al borde del colapso en parte es el producto de una combinación de
malas decisiones de inversión, leyes de aumento de beneficios aprobadas sin importar
los costos, y la morosidad criminal de municipios quienes para abril de 2009 adeudaban
$16.4 millones, las corporaciones públicas con una deuda de $73.9 millones y agencias
del ejecutivo que simplemente han usado el dinero que retienen a los pensionados para
sufragar sus propios gastos operacionales en vez de remitirlo a Retiro.
Pero en la legislatura y el senado siguen aprobando leyes, para la obtención de
votos, en las cuales se les aumentan los beneficios a los pensionados como el aumento
en el bono de navidad y de verano, el aumento en las pensiones, la intensificación en la
otorgación desmedida de préstamos a los cuales se les aumentó de $5,000 a $15,000, la
7

8. alta morosidad de corporaciones y municipios, la disminución de la matrícula de
participantes, las cesantías efectuadas bajo la Ley 7 y las malas decisiones de inversión,
son algunas otras de las piezas arrasadoras en la falta de solvencia del Sistema del
Retiro y sin tener de dónde saldrá el dinero para otorgar dicho aumento en los
beneficios. Para honrar los aumentos se han hecho unas emisiones de bonos entre las
que se encuentra la del 2007 por $3,000 millones que a su entender ha sido la inversión
que adelantó la muerte anunciada del sistema de retiro, ya que no se produjo ninguna
ganancia y el déficit del flujo de caja aumentó en $110,000 millones anuales el primer
año.
Si el Retiro se quedara sin dinero, el Gobierno de Puerto Rico por obligación legal
tiene que asumir el pago de pensiones. Pero de dónde se sacará ese dinero, ese dinero
sólo estaría disponible si se recortan más servicios o si se aumentan las contribuciones.
Por lo que son las contribuciones que pagamos todos las que tendrían que ser usadas
para pagar las pensiones.
Acevedo (2010) menciona que según el administrador de los sistemas de retiro,
Héctor M. Mayol Kauffmann, las alternativas ante el cuadro fiscal del Sistema son:
aumentar la aportación patronal y del empleado en un 35%, esta alternativa se había
recomendado desde el 2003, donde se sugirió el 16.915% de aumento para tener un
sistema balanceado, el porciento en el 1990 era de 9.275% y no había recibido cambios
desde entonces; en la Ley 116 del 6 de julio de 2011 se presenta que a partir del 1 de
8

9. julio de 2011, el patrono aportará un porciento mínimo de 10.275%, que a partir del 1 de
julio de 2012 al 30 de junio de 2016 se incrementará en 1% anualmente cada 1 de julio y
a partir del 1 de julio de 2016 al 30 de junio de 2021 aumentará anualmente un 1.25%, (si
se hubiese considerado la recomendación hecha en el 2003 de aumentar a un 16.915% la
historia tal vez fuese otra y el déficit fuera menor o no existiera); el desembolso a los
ciudadanos a través de las contribuciones sobre ingreso pero esto sería un peso
tributario adicional al que enfrentan los asalariados por la implantación del IVU y los
estragos de los 25,000 cesanteados del Gobierno, o efectuar cambios y reducciones en
los beneficios que reciben los pensionados lo que significaría la pérdida de derechos
adquiridos que de alguna forma aportan a solucionar la crisis económica. Sugiere que
habría que implantar las tres alternativas para realmente solucionar el problema.
Aunque cada empleado del Gobierno espera por una recompensa tras arduos años de
trabajo, el estado económico actual la ASR pone en riesgo la anhelada pensión y las
alternativas no son fáciles.
Informes revelan que durante el año fiscal 2010, la aportación actuarial requerida
era de $1,460 millones, pero la aportación patronal que se hizo fue de $534 millones.
Además del déficit actuarial, el sistema también tiene un agudo problema de flujo de
efectivo. Esto se debe a que los pagos de beneficios y gastos administrativos exceden las
9

10. aportaciones anuales y el sistema tiene que usar ingresos producto de inversiones y
préstamos para cubrir esta deficiencia.
Por otro lado es importante señalar que el problema de los sistemas de retiro
tiene dimensiones financieras, políticas, legales y morales de una complejidad extrema.
La dimensión financiera es de una magnitud enorme. Las obligaciones de los tres
sistemas que dependen del fondo general equivalen a 40 por ciento del producto
nacional bruto de Puerto Rico en el 2010. Una obligación de esta magnitud no se
resuelve con trucos financieros o de contabilidad. El dinero tiene que aparecer o hay
que recortar beneficios. En términos políticos, los pensionados son un grupo bien
organizado y simpático, y a los políticos les encanta complacerlos. Por otro lado, es
previsible que las generaciones más jóvenes protesten el tener que pagar esta cuenta
gigantesca, producto de la irresponsabilidad de otros. Puerto Rico, colectivamente
como sociedad, le debe 40 por ciento de su ingreso a ocho por ciento de su población.
Transferencias de riqueza de esta magnitud no ocurren sin consecuencias políticas. Por
el lado legal, usualmente se asume que los beneficios de las personas ya retiradas no se
pueden reducir debido a la protección constitucional de los contratos. Sin embargo, el
estado de Colorado aprobó legislación recientemente recortando beneficios a personas
ya retiradas. Está por verse si los tribunales de Estados Unidos avalan esta acción. En
el plano moral, se han hecho promesas a miles de personas quienes planificaron su
10

11. retiro contando con una serie de beneficios. Por otro lado, las generaciones jóvenes
argumentarán que es injusto que tengan que cargar con los errores del pasado,
menciona Marxuach (2011).
Es obligación de todos, de los retirados, de los empleados actuales, de los que
están por llegar, atender esta situación con la premura, responsabilidad, habilidad para
dialogar, el compromiso de mejorar y trabajar en equipo; lo importante es la integración
de cada integrante de los grupos, hay que poner de su parte para lograr echar hacia
adelante. No podemos permitir que se sigan poniendo parchitos para solucionar un
problema de la magnitud que están los sistemas de retiro del país, jugando al adivinar.
Hay que ver que los que aportan ahora, cuando decidan y les toque retirarse, sus
pensiones serán pagadas por los sucesores, es como un círculo que termina
beneficiando a todo. El empleado que esté activo en el sistema de retiro, hace su
aportación directa a las contribuciones y a la economia. Es notable que los errores
cometidos despidiendo empleados, incentivando a otros que se retiraban traería un
impacto económico ya que entrarían menos aportaciones y gastarían más en pensiones
por pagar lo que incrementa el déficit ya que no hay fuentes de repago. Por eso el éxito
de los sistemas de retiro va a depender de cómo se toman las decisiones financieras del
sistema. Entre las alternativas que se han ofrecido las que se ven más viables a mi
entender sería el aumento de la aportación patronal, recortar los beneficios a los
pensionados, eliminar los bonos de navidad y verano, ofrecerlo sólo a los empleados
11

12. activos en el gobierno y crear unas cooperativas que administren esos fondos y los
pongan a producir.
12

13. Referencias:
Ley Núm. 116 del año 2011, rescatada el 28 de febrero de 2012,
http://www.lexjuris.com/lexlex/Leyes2011/lexl2011116.htm
Acevedo Denis, Ely E., (2010), Ley 7 le tumbó $157 millones a Retiro, rescatado el 28 de
febrero de 2012 de http://ww.elsualavista.com/periodico/?p=26049
García, Luisa (2011), No habrá solución a la crisis de Retiro este año, rescatado el 30 de
febrero de 2012 en http://sincomillas.com/2011/10/no-habra-solucion-a-la-crisis-de-
retiro-este-ano/
Marxuach, Sergio M. (2011), El insólito déficit de $25,000 millones, La Perla del Sur,
rescatado el 29 de febrero de 2012 en
http://www.periodicolaperla.com/index.php?option=com_content&view=article&id=28
70:sistemas-de-retiro-un-problema-de-25000-millones&catid=93:analisis-
economico&Itemid=300
13