6. Evaluación función visual
mediante curva de desenfoque
Datos propios
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
MediaMPLUS
MediaZMB
MediaTRI
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
7. Críticas a Mplus
• Baja resolución intermedia respecto a trifocales
• Dependencia
– diámetro pupilar
– Centrado pupilar
• Fenómenos fotópicos
– Ramon ML et al. JRS 2012. Correlation of visual performance with
quality of life and intraocular aberrometric profile in patients
implanted with rotationally asymmetric multifocal IOLs
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
8. Ventajas Mplus
• Sensibilidad al contraste similar a LIO monofocal
– 7% pérdida energía lumínica Vs 20% atribuida a LIO
difractiva (Auffarth. CRST 2012)
Prof. Dr. Sunil Shah, Midland Eye, Solihull West Midlands, UK
Comparison of a new refractive multifocal intraocular lens with an inferior segmental near add and a diffractive multifocal intraocular lens.Alio et
al. Ophthalmology. 2012
Comparison of the visual and intraocular optical performance of a refractive multifocal IOL with rotational asymmetry and an apodized diffractive
multifocal IOL. Alió JL et al. JRS 2012
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
9. Cambios anunciados en
nueva Mplus X
• Additive Paraxial Asphericity
– Realce AV intermedia
• Surface Design Optimisation
– Mejora fenómenos fotópicos
– Mayor pupilo-independencia
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
10. Additive Paraxial Asphericity
• Planteamiento
• Transición regular entre focos
• Nueva aportación a foco intermedio
AV
Foco lejosFoco cerca
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
11. Additive Paraxial Asphericity
• Transición regular entre focos
• Nueva aportación a foco intermedio
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
12. Surface Design Optimisation
1. Periférico
-Reducción halos
2. Central -> aumento zona cerca
-Menor pupilodependencia
3. Transición
-Menor pérdida luz/difracción
1
2 3
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
17. Diseño estudio comparativo
• Grupo homogéneo de 20 pacientes con criterio de implante de LIO
multifocal tras cirugía catarata/CLE
– Edad 69±8
• Se asignan 10 a Mplus clásica y 10 a Mplus X
• Se comparan curva de defocus y TSC monocular a los 2 meses de la cirugía
– Criterios exclusión del análisis
• comorbilidad
• pérdida seguimiento
Extracción
cristalino
Implante LIO
Mplus / MplusX
Defocus y TSC
• 2 meses PostQ
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
18. Error Rx (ME)Resultados estudio
residual Rx Mplus X
Partiendo de las constantes
optimizadas para Mplus
clásica, obtenemos un Error
Relativo miópico
Recomendamos ajuste de
constante a la baja
Errorrelativo(D)
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
20. Resultados estudio 2 - TSC
0
1
2
3
4
5
6
7
A B C D E
Mplus
MplusX
Tendencia disminución de SC para frecuencias altas (p>0,05)
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
21. Conclusiones
• Realce de visión intermedia
• Sensibilidad al contraste tiende a ser inferior en frecuencias altas
• Mantiene parámetros de calidad óptica
– Pendiente análisis de pupilodependencia
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
-4 -3 -2 -1 0 1 2
Mplu
s
TRI
LISA
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
-4 -3 -2 -1 0 1 2
Mplus
X
TRI
LISA
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014
22. Conclusiones
• En el camino de la LIO ideal …
-0.10
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Joven
MONO AJL
BI ZMB
MplusX
Dr. Alvaro Rguez. Ratón. SECOIR 2014