TOPOGRAFIA UTFSM

1. Conclusión
De esta experiencia de taller de trilateración, es posible concluir que el
método ocupado es muy útil cuando los instrumentos para realizar el
levantamiento son escasos, ya que mínimamente es sólo necesario el uso de una
huincha, un cuaderno y lápiz. Aunque el uso de otros implementos como por
ejemplo, el uso de un jalón, hace la medición más exacta y más rápida. Este
método también puede cumplir un rol importante cuando se quiere conocer las
medidas de un terreno de una manera general. El uso de los llamados puntos
característicos del terreno, los cuales son los puntos mínimos necesarios para la
realización del levantamiento, nos permite el tener una idea general del terreno
antes de comenzar la medición, ya que para determinarlos, es necesario recorrer
el terreno y ubicarlos.
El método, también, lleva a una gran cantidad de errores. Estos errores
son debidos, por una parte, a la inexactitud de la huincha, ya que la ocupada para
realizar la medición fue de una categoría “corriente”. Por otra parte a que el punto
cero no es puesto en el lugar preciso donde debiera ir, es decir, cuando se le
quiere dar a un punto la distancia cero, ésta queda, regularmente, en una distancia
entre los 0,2 y –0,2 centímetros. Además, cuando se mide la distancia sobre el
punto buscado, el error es, insiste, regularmente, vuelto a cometer, teniendo, en
cada medición, un promedio de unos 0,5 centímetros de error. Como, en este
método, es posible utilizar puntos ya medidos como un nuevo punto cero, o
estación, el error se va incrementando, ya que éste es conocido como de
“arrastre”. Por otra parte, los errores se cometen debido al cansancio producido
por el mismo método, ya que éste resulta ser laborioso y muy largo. Una fuente
más de error, es el producto de las personas que están trabajando, esto es porque
quien está midiendo, puede leer mal la huincha y así, fácilmente, causar un error;
también quien está dedicado a anotar los datos puede oír mal uno de ellos y
anotarlo, a su vez, mal, siendo otra fuente de error considerable.
Ahora, al momento de realizar los planos, este método resulta sencillo, ya
que también no es necesario el uso de mayores implementos y además el método
lleva a una sencilla forma de realizarlo. Sin embargo, aquí son recién visibles los
errores anteriormente cometidos, por lo que esto nos lleva a un mal plano o a,
necesariamente en algunos casos, volver a medir los puntos.
En resumen, creo que el método no es utilizable para levantamientos
finales, es decir, en el cual se vaya a basar el proyecto a realizar, aunque sí es
absolutamente utilizable para levantamientos de anteproyectos e ideas generales
del terreno.
Yuri Larenas Canelo.

2. Conclusión
A modo de conclusión resulta apropiado señalar que el método de
levantamiento planimétrico de trilateración es un método sencillo para efectuar una
planimetría general de un terreno.
Cabe resaltar que, al necesitar pocos y no muy costosos instrumentos,
este método es muy asequible, pero sin embargo, no muy preciso, puesto que son
varios los errores que se pueden introducir en las mediciones.
Como primero es preciso señalar los cambios de longitud que puede sufrir
la huincha con los cambios de temperatura en terreno. Dado que el proceso de
medición requiere de un largo tiempo, asi mismo la exposición de la huincha al
calor, frio, humedad etc del medio por un tiempo puede causar estragos
considerables en las mediciones.
Segundo, cabe indicar que los errores pueden también surgir a partir de
un mal manejo del instrumento, es decir, que la huincha no este lo suficiente
mente estirada u horizontal sobre el terreno a medir.
Por otro lado, la misma persona encargada de leer los datos de la
huincha puede distraerse en algun momento y hacer una mala lectura, como
tambien el encargado de llevar la cartera puede equivocarse en alguna anotación
y provocar asi la pérdida total de un punto y sus siguientes en el plano.
Por otro lado es importante resaltar que al dibujar el plano y traspasar los
datos pueden ser agregados más errores, producto de la poca precisión del
trabajo manual con lápiz ,regla y compás.
Cabe señalar que resulta poco práctico también caer en cuenta recien al
traspasar los datos de algún error cometido en terreno, teniendo que volver al
lugar y a veces rectificar más de algún punto para llegar a un resultado
convincente.
Por otro lado nos favorece el hecho de que el método no contemple
ángulos, en el sentido de tener una visión global y movilidad total sobre el terreno
y la no dependencia de instrumentos como p.e. el rango visual de el anteojo
topográfico y su respectiva estación.
Finalmente, resulta un método aceptable para la confección de un plano
de referencia del terreno a escala, sin embargo no lo calificaría como óptimo
debido a todas las variables enunciadas de las cuales pueden surgir enumerables
errores a la hora de necesitar de un plano realmente apto para llevar a cabo un
proyecto de arquitectura en terreno.
Pilar Jordán Puelma

3. Informe
Taller de Topografía Nr.3
Ayudante_ Juan López
Integrantes grupo 2_Felipe Aravena
_Pilar Jordán
_Yuri Larenas
_Marco Pino
_Isabel Olivares
Arquitectura UTFSM