Presentación ppt el snip en cifras en los últimos 15 años y el nuevo sistema de inversiones invierte perú (1)

1. El SNIP en cifras en los últimos 15
años y el Nuevo Sistema de
Inversiones “Invierte Perú”
ECON. JOSE HERRERA JARA
Experto en Proyectos de Inversión Pública
jherrera@corporaciongrowth.com Telf. 996359923
www.corporaciongrowth.com

2. El SNIP en cifras:
Proyectos Viables

3. Fuente: Banco de Proyectos, DGPI-MEF
SNIP en Cifras: Proyectos Viables
65.1 1,605 1,719 2,787 4,788 5,701
12,717
20,276
26,804
20,909
20,105
43,043
85,215
62,336
78,007
0.0
10,000.0
20,000.0
30,000.0
40,000.0
50,000.0
60,000.0
70,000.0
80,000.0
90,000.0
0.0
10,000.0
20,000.0
30,000.0
40,000.0
50,000.0
60,000.0
70,000.0
80,000.0
90,000.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GL GN GR Total
Proyectos viabilizados por nivel de
gobierno (millones de S/.)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GL GN GR
En el 2012 Los GR y GL declaran viable el
83% del monto total de los proyectos,
cuando en el 2005 era del 40%.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GL 0 0 1 150 719 1,569 5,392 9,472 11,680 9,498 12,929 23,994 31,409 32,571 44,928
GN 65 1,554 1,251 1,728 2,753 2,280 4,513 5,008 7,570 4,927 5,109 8,631 42,528 20,894 26,294
GR 0 51 468 909 1,316 1,853 2,812 5,796 7,554 6,484 2,067 10,419 11,278 8,871 6,785
Total 65.1 1,605 1,719 2,787 4,788 5,701 12,717 20,276 26,804 20,909 20,105 43,043 85,215 62,336 78,007
Monto de PIP Viables por Nivel de Gobierno (millones de Soles)
Nivel 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GL 0% 0% 0% 5% 15% 28% 42% 47% 44% 45% 64% 56% 37% 52.3% 58%
GN 100% 97% 73% 62% 58% 40% 35% 25% 28% 24% 25% 20% 50% 33.5% 34%
GR 0% 3% 27% 33% 27% 32% 22% 29% 28% 31% 10% 24% 13% 14.2% 9%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Distribución y montos de los PIP Viables por Nivel de Gobierno (%)

4. Fuente: Banco de Proyectos, DGPM-MEF
Los estudios de perfil simplificado (PIP Menor)
representan en promedio el 14% , perfil 44% y
factibilidad 42% del monto de inversión viabilizada.
El SNIP en Cifras: Viabilidad de PIPs
Los estudios de perfil simplificado (PIP Menor)
representan en promedio el 75% , perfil 24 % y
factibilidad 1% del número de proyectos viabilizados.
Proyectos viabilizados por nivel de gobierno (Nº)
En general los montos promedios de los PIP son
pequeños. Sin embargo, en los 3 últimos los PIP de
factibilidad se empiezan a incrementar. Por otro lado,
el promedio de los PIP Menor de los últimos años es
120 mil dólares, el perfil un millón cien mil dólares y
la factibilidad de 22 millones de dólares.
Nivel de Estudio PIP Menor Perfil Factibilidad Total
2007 16,980 2,481 159 19,620
2008 20,939 4,605 151 25,695
2009 19,395 5,087 238 24,720
2010 18,462 4,200 202 22,864
2011 15,773 4,580 129 20,482
2012 22,519 8,102 265 30,886
2013 17,219 10,071 515 27,805
2014 13,410 7,601 412 21,423
Prom % 75% 24% 1% 100%
T.C % -0.8 20.5 22.6 3.4
Nivel de Estudio PIP Menor Perfil Factibilidad Total
2007 S/. 4,058 S/. 6,632 S/. 6,475 17,165
2008 S/. 5,917 S/. 13,650 S/. 7,917 27,484
2009 S/. 6,373 S/. 15,799 S/. 12,878 35,050
2010 S/. 6,013 S/. 12,817 S/. 10,615 29,445
2011 S/. 5,817 S/. 15,540 S/. 6,011 27,368
2012 S/. 9,568 S/. 30,063 S/. 18,511 58,142
2013 S/. 8,017 S/. 38,920 S/. 59,445 106,382
2014 S/. 5,907 S/. 28,317 S/. 30,913 65,137
Prom % 14% 44% 42% 100%
T.C % 9.5 31.4 57.9 31.6
Nivel de Estudio PIP Menor Perfil Factibilidad Total
2007 S/. 0.24 S/. 2.67 S/. 40.72 S/. 0.87
2008 S/. 0.28 S/. 2.96 S/. 52.43 S/. 1.07
2009 S/. 0.33 S/. 3.11 S/. 54.11 S/. 1.42
2010 S/. 0.33 S/. 3.05 S/. 52.55 S/. 1.29
2011 S/. 0.37 S/. 3.39 S/. 46.60 S/. 1.34
2012 S/. 0.42 S/. 3.71 S/. 69.85 S/. 1.88
2013 S/. 0.47 S/. 3.86 S/. 115.43 S/. 3.83
2014 S/. 0.44 S/. 3.84 S/. 75.03 S/. 3.07
Promedio S/. 0.36 S/. 3.33 S/. 63.34 S/. 1.85
T.C % 9.5 5.4 14.0 24.8
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
GL GR GN
Proyectos viabilizados por nivel de gobierno (Nº)

5. Monto promedio y distribución de los PIP (S/.)
Monto Viable por Función 2001-2013 (% del monto total)
Transportes
19%
Saneamiento
16%
Educación
17%
Agropecuaria
10%
Vivienda y
Desarrollo
Urbano
7%
Cultura y Deporte
6%
Salud
5%
Energía
4%
Plan. y Res. Cont.
3%
Ambiente
3%
Otros
10%
Total: 145,337 PIP
PIP Viables por Función 2001-2013 (% del total)
Otros
9%
Transporte
33%
Saneamiento
14%
Educación y
deporte
16%
Agropecuaria
9%
Defensa y
Seguridad
Ciudadana
6%
Salud
4%
Plan, y Res. Cont.
3%
Vivienda y
Desarrollo Urbano
3%
Energía
3%
Total: 288,491 Millones Soles
4
sectores
72%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GL 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2
GN 4 24 4 2 2 2 4 3 4 3 4 7 46 13 13
GR 0 0 1 1 1 1 2 3 4 5 3 7 7 7 7
Total 4 6 2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 4 3 3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Inversión Pública declarada viable por Funciones, 2005 - 2015
(Millones de S/.)
Transporte Saneamiento Educación Agro Energía Salud *
Total: 133,390 proyectos
Fuente: Banco de Proyectos, DGPM-MEF

6. -
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Monto de inversión viabilizado por el SNIP y monto de
inversión ejecutada (millones de S/.)
Monto Viabilizado - SNIP Monto Ejecutado
Entre el 2012 y el 2015 en
promedio se ejecuto el
44% de lo viabilizado por
el SNIP

7. SNIP en Cifras:
Ejecución de PIPs

8. SNIP en Cifras: Ejecución de PIPs
Presupuesto y Ejecución de la inversión
2001-2015 (miles de soles)
El nivel de ejecución puede mejorar : Capacitación y
Asistencia Técnica (metas física y financiera)
Distribución de la ejecución de la inversión de los tres
niveles de Gobiernos 2001 – 2015 (Millones de S/.)
3,961 3,509 3,351 3,708 4,168 4,556
8,090
13,409
18,914
23,003
21,808
26,228
30,175
31,629 31,074
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GobiernoLocal GobiernoRegional GobiernoNacional Total
PERU 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
AVANCE(%) 75% 63% 52% 52% 63% 72% 67% 71% 73% 78% 81%
3,168 3,146 3,363 3,567
6,065
8,288 8,985 8,078
9,731
11,893
14,706
0 0
2,643
7,096
9,022
9,832 8,325
11,921
13,867
13,707
10,682
1,000 1,427
2,094
2,569
3,851
4,895 4,527
6,258
6,627
6,029 5,686
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GN GL GR
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GN 76% 69% 42% 27% 32% 36% 41% 31% 32% 38% 47%
GL 0% 0% 33% 54% 48% 43% 38% 45% 46% 43% 34%
GR 24% 31% 26% 19% 20% 21% 21% 24% 22% 19% 18%
Total 4,169 4,573 8,100 13,232 18,937 23,015 21,837 26,257 30,225 31,629 31,074

9. DEPARTAMENTOS
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank
AMAZONAS 46.5 13 68.4 7 78.2 2 80.6 8 78.4 2 65.3 15 71.0 6 76.5 7
ANCASH 42.3 16 48.0 22 46.8 23 68.3 19 49.8 22 59.0 22 70.9 7 80.1 3
APURIMAC 68.5 3 66.2 10 64.8 15 67.9 21 57.5 18 71.9 9 60.1 23 56.3 25
AREQUIPA 38.9 20 43.0 24 48.2 22 69.4 18 47.0 24 55.2 25 58.5 24 69.1 20
AYACUCHO 62.6 5 69.1 6 67.8 9 67.9 20 62.3 11 63.0 19 65.5 16 71.1 18
CAJAMARCA 40.0 19 53.3 15 56.2 20 65.1 23 58.2 15 65.7 14 65.5 17 78.1 5
CALLAO 52.4 10 80.0 1 69.8 6 85.4 2 69.8 4 84.8 2 69.7 9 67.9 22
CUSCO 42.9 15 66.1 11 69.9 5 75.6 13 65.9 7 77.9 5 84.4 1 88.7 1
HUANCAVELICA 50.4 11 61.0 13 63.0 16 73.6 14 60.0 13 71.4 10 68.5 11 77.2 6
HUANUCO 59.2 7 73.2 4 74.8 3 80.9 7 57.8 17 63.3 18 68.2 13 74.7 12
ICA 38.6 21 49.9 21 59.7 19 67.8 22 54.4 20 62.3 20 56.1 25 68.8 21
JUNIN 43.3 14 54.5 17 60.0 18 70.0 16 58.5 14 60.2 21 63.4 19 63.9 23
LA LIBERTAD 38.3 22 62.3 12 60.4 17 69.5 17 55.2 19 63.6 17 67.9 14 72.8 14
Continúa…
EJECUCIÓN DE
INVERSIONES DE LAS
MUNICIPALIDADES POR
DEPARTAMENTOS: 2007 –
2014
Continuación…
DEPARTAMENTOS
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank Índice Rank
LAMBAYEQUE 49.8 12 73.2 3 84.4 1 91.2 1 80.8 1 78.8 3 78.6 2 59.3 24
LIMA 41.5 18 58.4 16 65.5 12 80.0 9 58.0 16 69.4 12 68.3 12 71.1 19
LORETO 65.8 4 70.4 5 68.0 8 82.9 5 65.5 8 69.9 11 69.2 10 76.2 9
MADRE DE DIOS 70.0 2 75.2 2 72.3 4 81.8 6 68.8 6 88.0 1 77.5 3 72.6 17
MOQUEGUA 41.8 17 59.1 14 51.9 21 64.7 24 40.6 25 57.3 23 65.9 15 76.2 10
PASCO 25.7 25 47.0 23 45.4 24 76.2 12 49.2 23 66.7 13 63.1 20 76.2 8
PIURA 55.5 9 58.8 15 66.5 11 72.4 15 64.3 9 74.9 7 70.2 8 74.6 13
PUNO 59.7 6 67.0 9 64.9 14 83.4 4 69.3 5 75.1 6 62.7 21 72.8 15
SAN MARTIN 71.8 1 68.3 8 65.3 13 79.8 10 63.6 10 64.4 16 65.3 18 76.0 11
TACNA 26.7 24 32.5 25 34.2 25 56.8 25 53.3 21 57.1 24 62.5 22 80.1 4
TUMBES 37.0 23 52.4 20 67.7 10 84.6 3 61.1 12 74.3 8 74.4 5 72.6 16
UCAYALI 56.6 8 52.8 19 68.2 7 79.0 11 75.4 3 78.6 4 77.3 4 83.3 2
TOTAL GOBIERNOS
LOCALES
42.6 55.2 58.3 72.7 59.0 67.4 68.8 74.7
FUENTE: PORTAL DE TRANSPARENCIA ECONÓMICA DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS. CONSULTA DE EJECUCIÓN DEL GASTO.
Fechas de Consulta: 30-12-2011, 05-01-2012, 02-01-2013, 23-01-2014 y 03-01-2015.
ELABORACIÓN PROPIA

10. 4,169 4,573
8,100
13,232
18,937
23,015
21,837
26,257
30,225
31,629
31,074
5,559
7,294
15,657
25,223
30,185
31,846 32,632
36,897
41,351
40,345
39,070
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
PERÚ: Monto de Inversión Ejecutada, 2005 - 2015
(Millones de S/.)
Ejecutado PIM
PERU 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
AVANCE (%) 75% 63% 52% 52% 63% 72% 67% 71% 73% 78% 81%
3,168 3,146
3,363 3,567
6,065
8,288
8,985
8,078
9,731
11,893
14,706
4,104 4,699
5,249
6,666
7,560
10,264
11,098
9,844
11,947
13,582
16,228
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gob. Nacional: Monto de Inversión Ejecutada, 2005-2015
(Millones de S/.)
Devengado PIM
GN 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
AVANCE(%) 77% 67% 64% 54% 80% 81% 81% 82% 81% 88% 91%
1,000
1,427
2,094
2,569
3,851
4,895
4,527
6,258
6,627
6,029
5,686
1,455
2,595
4,200
5,657
7,134
8,056
7,357
8,200 8,499
7,798
6,963
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gob. Regionales: Monto de Inversión Ejecutada, 2005 - 2015
(En millones de S/.)
Devengado PIM
GR 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
AVANCE(%) 69% 55% 50% 45% 54% 61% 62% 76% 78% 77% 82%
0 0
2,643
7,096
9,022 9,832
8,325
11,921
13,867 13,707
10,682
0 0
6,208
12,900
15,491
13,526
14,176
18,854
20,905
18,965
15,879
0
5000
10000
15000
20000
25000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gob. Locales: Monto de Inversión Ejecutada, 2005 - 2015
(En millones de S/.)
Devengado PIM
GL 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
AVANCE (%) 43% 55% 58% 73% 59% 63% 66% 72% 67%

11. Perú: Ejecución de PIPs de las funciones más representativas
2005-2015 (millones S/.)
1,150 1,272
2,555
4,566
7,245
9,980
9,585
10,324
11,389 11,720
9,542
-
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Transportes
231 241
663
1,329
2,100
2,565
2,957
3,340 3,419
3,603
2,793
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Saneamiento
638 626
964
1,979 2,092
2,284
2,438
3,283
3,873 3,843
4,470
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Educacion
538
740
1,081
1,558
1,733
1,891
1,675
2,238 2,316
2,515 2,572
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Agropecuaria

12. Fuente: SIAF- MEF. Al 31 de diciembre del 2015. En Millones de Nuevos Soles (S/.)
PERÚ: Ejecución de la Inversión Pública (Funciones con mayor
ejecución)
AGRARIA
16%
EDUCACION Y
CULTURA
14%
SALUD Y
SANEAMIENTO
11%
TRANSPORTE
28%
PROTECCION
SOCIAL
12%
PLANEAMIENTO
6%
OTROS
13%
Distribución de la inversion publica por funciones
- 2006 (%)
CONTINGENCIA
4% DEFENSA
10%
AGROPECUARIA
8%
TRANSPORTE
31%
SANEAMIENTO
12%
EDUCACION
15%
SALUD
6%
SEGURIDAD
3%
OTROS
11%
Distribución de la inveresion publica por funciones -
2015 (%)
CONTINGENCIA
5% AGROPECUARIA
8%
TRANSPORTE
44%
SANEAMIENT
O
13%
EDUCACION
15%
SALUD
4%
OTROS
11%
Distribucion de la inversion publica por funciones -
2011 (%)
• En el año 2006, las funciones agraria,
educación y transporte,
representaron el 58% del total
• En el año 2011 las funciones
educación, saneamiento y transporte,
representaron el 72% del total
• En el año 2015, las funciones
educación, saneamiento y transporte,
representaron el 58% del total
Monto Total: S/. 4,556 millones. Monto Total: S/. 21,807 millones.
Monto Total: S/. 30,638 millones.

13. 13
El acceso y cobertura de agua potable y alcantarillado 2011-2015
100
98
94
94
95
94
88
85
71
68
79
71
0 20 40 60 80 100 120
Chile
México
Colombia
Perú
Bolivia
Ecuador
Cobertura de Agua Potable en algunos Paises(%)
Rural Urbana
99
98
97
98
87
88
89
88
79
71
37
22
0 20 40 60 80 100 120
Chile
Ecuador
México
Colombia
Bolivia
Perú
Cobertura de Alcantarillado u otra forma de
disposición de excretas (%)
Rural Urbana
77.3%
82.5% 83.2%
85.8% 85.7%
72.0%
74.0%
76.0%
78.0%
80.0%
82.0%
84.0%
86.0%
88.0%
2011 2012 2013 2014 2015
Perú: Tasa de acceso de abastecimiento de
agua (%)
65.9%
67.2%
67.5%
67.7%
68.4%
64.5%
65.0%
65.5%
66.0%
66.5%
67.0%
67.5%
68.0%
68.5%
69.0%
2011 2012 2013 2014 2015
Perú:Tasa de acceso de desague (%)
Fuente: link: http://www.wssinfo.org/documents/?tx_displaycontroller[type]=country_files. Información de Peru 2015 y de otros países 2011

14. INVERSIÓN PUBLICA EN EDUCACIÓN E INDICADORES
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Inversión Pública en Educación (millones de S/.)
PIM Ejecutado
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2009 2010 2011 2012 2013
Tasas de Cobertura Neta de la Educación
Basica Regular (%)
Inicial Primaria Secundaria
0
10
20
30
40
50
60
2010 2011 2012 2013 2014
Comprensión lectora en estudiantes de 2do
Grado de Primaria (%)
Perú Urbano Rural
0
5
10
15
20
25
30
35
2010 2011 2012 2013 2014
Rendimiento matematico en estudiantes de 2do
Grado de Primaria (%)
Perú Urbano Rural
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Peru 133 131 133 135 138 135 136
Chile 110 118 121 123 119 107 99
Colombia 70 75 90 80 98 104 101
Costa Rica 46 38 33 29 26 32 39
Mexico 116 115 120 121 118 124 118
Bolivia 127 121 118 116 104 101 111
Total 134 133 139 142 144 148 144
Fuente: Foro Economi co mundi a l
Ranking del Perú en la Calidad de la Educación Primaria, Según el Foro Economico Mundial
2011 2012 2013 2014 2015
Tasade comprensión lectora 30% 31% 33% 44% 50%
2011 2012 2013 2014 2015
Tasade comprensión matemática 13% 13% 17% 26% 27%

15. Los Retos:
Disminuir la Pobreza y Mejorar
la Calidad de Vida

16. 2012/13 2011/12 2010/11 2009/10 2008/09
Lima 1º 1º 1º 1º 1º
Moquegua 2º 2º 3º 3º 3º
Arequipa 3º 3º 2º 2º 2º
Ica 4º 4º 4º 4º 4º
Tacna 5º 5º 5º 5º 5º
Tumbes 7º 6º 6º 7º 7º
La Libertad 8º 7º 8º 8º 8º
Lambayeque 9º 8º 7º 6º 6º
Piura 13º 9º 10º 10º 10º
Junin 12º 10º 9º 9º 9º
Ancash 10º 11º 11º 12º 11º
Madre de Dios 6º 12º 12º 11º 12º
Cusco 11º 13º 13º 13º 13º
Pasco 15º 14º 14º 14º 14º
San Martin 14º 15º 15º 15º 15º
Ucayali 16º 16º 16º 17º 16º
Ayacucho 17º 17º 17º 16º 17º
Puno 23º 18º 18º 18º 18º
Cajamarca 20º 19º 19º 20º 21º
Apurimac 18º 20º 21º 21º 23º
Huanuco 19º 21º 23º 23º 22º
Amazonas 21º 22º 20º 19º 20º
Loreto 24º 23º 22º 22º 19º
Huancavelica 22º 24º 24º 24º 24º
Regiòn
Orden de puestos en Indice de Competitividad
Nuestros Retos: Disminuir la pobreza y mejorar la competitividad
Ambitos 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 T.C 2004-2013
Total 48.6 48.7 44.5 42.4 37.3 33.5 30.8 27.8 25.8 23.9 22.7 21.8 -7.0
Urbana 37.1 36.8 31.2 30.1 25.4 21.3 20 18 16.6 16.1 15.3 14.5 -8.0
Rural 69.8 70.9 69.3 74 68.8 66.7 61 56.1 53.0 48.0 46.0 45.2 -3.8
Dominios geograficos
Costa Urbana 37.1 32.2 29.9 31.7 27.4 23.7 23 18.2 17.5 18.4 16.3 16.1 -7.0
Costa Rural 51.2 50.0 49.0 53.8 46.6 46.5 38.3 37.1 31.6 29.0 29.2 30.6 -4.2
Sierra Urbana 44.8 44.4 40.2 31.8 26.7 23.2 21 18.7 17.0 16.2 17.6 16.6 -8.3
Sierra Rural 75.8 77.3 76.5 79.2 74.9 71 66.7 62.3 58.8 52.9 50.4 49.0 -3.8
Selva Urbana 50.4 53.9 49.9 44 32.7 32.7 27.2 26 22.4 22.9 22.6 20.7 -7.3
Selva Rural 63.8 65.6 62.3 69.2 62.5 64.4 55.5 47 46.1 42.6 41.5 41.1 -3.6
Lima Metropolitana 30.9 32.6 24.2 25.1 21.7 16.1 15.8 15.6 14.5 12.8 11.8 11.0 -8.4
PERU: INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN AMBITOS GEOGRAFICOS
Variacion (%) T.C (%)
2007 (%) 2014 (%) 2014/2007 2007-2014
Amazonas 58.1 51.3 -6.8 -1.5
Ancash 41.8 23.9 -17.8 -7.3
Apurímac 71.4 42.6 -28.9 -6.7
Arequipa 22.9 7.8 -15.2 -13.0
Ayacucho 67.6 47.4 -20.2 -4.6
Cajamarca 68.4 50.7 -17.8 -4.1
Cusco 54.4 18.7 -35.7 -13.3
Huancavelica 85.0 52.3 -32.7 -6.3
Huánuco 66.4 40.0 -26.5 -6.9
Ica 23.3 4.1 -19.2 -21.1
Junín 44.4 18.2 -26.2 -11.8
La Libertad 39.1 27.4 -11.6 -4.8
Lambayeque 49.9 24.7 -25.2 -8.9
Lima 25.8 12.0 -13.8 -10.1
Loreto 57.5 35.2 -22.3 -6.6
Madre de Dios 13.9 7.3 -6.5 1.9
Moquegua 29.7 11.8 -17.9 -10.1
Pasco 59.6 39.0 -20.6 -4.9
Piura 54.2 29.6 -24.5 -7.8
Puno 59.9 32.8 -27.1 -8.0
San Martin 56.1 28.4 -27.7 -8.4
Tacna 26.6 11.8 -14.9 -9.8
Tumbes 22.5 15.0 -7.4 -4.4
Ucayali 47.0 13.9 -33.1 -14.6
Perú 42.4 22.7 -19.7 -8.5
Pobreza
Regiones

17. Esquema del Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de
Inversiones – “Invierte Perú”

18. Sistema de Programación Multianual de Inversiones
Fases y Actores del Actual SNIP
1. Opera y matiene el
activo y servicio
público solo de
algunos PIP
2. Competencia de
hacer evaluación
expost que no realiza
FORMULACIÓN EVALUACIÓN EJECUCIÓN
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
1. Formula los estudios de
preinversión en los 3
niveles de gobiernos.
2. formula TdR y/o Plan de
trabajo de estudios de
preinversión.
OPI/ DGIP UE
1. Da la viabilidad de los
estudios de preinversión en
los 3 niveles de gobiernos .
2. La DGIP da viabilidad de PIP
con deuda externa o interna.
3. Aprueba los TdR y plan de
trabajo de preinversión.
4. Seguimiento y capacitación y
AT.
1. Elabora y aprueba los
expedientes técnicos y
estudios definitivos.
2. Ejecuta los PIP declarados
viables.
3. Verificación de viabilidad de
PIP
4. Coordina, ejecuta y hace
seguimiento a las actividades
del PIP.
UF UE
1. DGPM: Ente Rector. Metodologias y
parametros y Banco de inversión.
2. Lidera la programación multianual de
inversión pública nacional.
3. Aprueba los proyectos con deuda externa.
Realiza Evaluación expost.
4. OPI: elabora programación multianual de
inversiones del Estado.
1. Formula y aprueba los proyectos
de inversion en los tres niveles de
gobierno.
2. Evalúa la pertinencia técnica y
económica de su ejecución.
3. Declara viabilidad de proyectos y
asume responsabilidad de diseño y
costos. Hace seguimiento fisico.
DGPM/ OPI UF UE/OPI/MEF
Fases y Actores del Nuevo Sistema de Programación Multianual de Inversiones
1. UE: Elabora y aprueba los expedientes técnicos y
estudios definitivos.
2. Ejecuta los PIP declarados viables.
3. Coordina, ejecuta y hace mantenimiento a los
servicios del PIP.
4. OPI: Tablero de control con metas y productos. MEF:
Sistema de seguimiento anclado al presupuesto.
PROGRAMACIÓN
FORMULACIÓN
Y EVALUACIÓN
FUNCIONAMIENTOEJECUCIÓN,
Diagnóstico
Según
Invierte Perú
-MEF
Propuesta
Según
Invierte Perú
-MEF
Hay Diferencia importantes en el análisis y propuestas de invierte
Perú con la presentada en láminas anteriores