1. De que formasdarías soluciónal problemasiguiente:
Paradigmasde la vidaque puedohaceryo,Teneruna actitudpositivaante loscambiosynuevos
paradigmas.Una actitudpositivanosdavisióna nuestrasactuaciones,si nosdejamosguiarpor
ella,acada retoresponderemosconvalore iniciativainmediata,progresandopese alosque se
oponen,imprimiendoserenaseguridadenloque hacemos.Dary recibircolaboraciónde todos,da
a nuestroquehacerdiariolaalegríadel espíritu,ysiempre recibiremos felicidadconloque
hagamos.Cultivarlaconfianzaennosotrosmismos,nosllevaarealizarmuchascosasque ni
siquieraimaginamos.Trazarse metasesimportante porqueloque nologramosrealizarhoy,con
seguridadloalcanzaremosmañana.Generalmente nuestrasconductassonel efectode nuestros
pensamientosvigorososyde loque sentimosconenergía,yaque nuestraactitudmental positiva,
contribuiráa crear unambiente de aceptaciónmutuayde comunicaciónconstante.Nuestrafe y
confianzaenloque hacemosnosdará lasatisfacciónde realizarde unamaneraeficiente y
talentosatodosnuestrosproyectos.Tenemoslaoportunidadde motivarnosparavivire
interactuarcon optimismo,nuestrocompromisoesirrenovandonuestrasconductascondefectos
y resaltarnuestrasbondades,cualidadesytalentos.Laconstanciay laperseverancia,son
cualidadesde lostriunfadores,unavidaconméritosnose realizade manerafácil,sinoconun
empeñoperseverante,al serviciode lasmásaltasmetas,y enel caminolas experienciasrecibidas
buenaso malas,debenaprovecharseysuperarse.
No estarea fácil ynos corresponde introducirloscambios,loscualesimplicaninvestigación,
riesgosymuchossacrificios.Laactitudque no toleraenningúnsentidoessana,yestamos
tratandode buscar nuevosparadigmas,que nosayudenasobrevivirenlasociedadlaboral actual
que cada vezse torna máscompetitiva.Noscorrespondedarpasoa losnuevosdesafíosque
estamosviviendoydejaratrástantos mitosyleyendasobsoletas.Dandopasoanuevos
paradigmas,enfatizamosenlalibertadparatodaactividadcreativa,que nolimitalasformasde
auto expresarnosydel autoconocimiento,permitemagnificarlasideasypensarengrande.Cambio
significadejaratrás,cosasque eran conocidaspara nosotrosyacoger nuevas,tal vez
desconocidas,ese traspasode ideasloacompañannivelesde inseguridad,miedoyconfusión.
Estos últimosaspectosnoshacenrenuentesal cambio,portemora losriesgos,muchasveces
dejandopasarpor altograndesoportunidadesque estáninmersasdentrodelprocesode cambio.
.
Ironías de la vida: mecanismoque intentanpromoverlo.Eneste mismosentido,el silencioal que
alude el autorcon el titulode la novela,simbolizalaimposibilidadde una producciónintelectual o
científicadentrode unespaciotan contradictorio,marcodel que se sirve,igualmente,para
proponerunacritica endos niveles(losmismosque se resaltabanenel pasaje de ortegaygasset):
enprimerlugar,el planoestético,conel cual el autor inauguraunaexperimentaciónestiliticaque
busca superarel neorrealismode losaños40 y50,y, enun segundonivel,el fondotemático,conel
que presentaladecadente situaciónde avance científicoe intelectual enel contextode la
postguerra.
2. Hay dos niveles:consumidoryespectadorde lacienciaesalgoironicoporque algúndiayo sere
productode la cienciay el supuestoproductorde lacienciaseráun consumidor.
LA INVESTIGACIÓNCIENTÍFICA
La investigaciónesunprocesoque,mediante laaplicacióndelmétodocientífico,procuraobtener
informaciónrelevanteyfidedigna,paraentender,verificar,corregiroaplicarel conocimiento.
Generalmentese hablade investigaciónsindiferenciarsus dosaspectosmásgenerales.
Segúnel librode Tamayoy Tamayo
CLASIFICACIONDE LA INVESTIGACION
Los ejesde clasificaciónylostiposde investigaciónhastaaquísongeneralesyaplicablesamuchas
ramas del saber.En le área de medicina,lainvestigaciónhasidotambiénobjetode clasificación
por parte de variosautores.
BAILAR presentaloque llama:DISEÑOSBIOMEDICOSEN REPORTES DE INVESTIGACION QUE
CLASIFICA DE LA MANERA SIGUIENTE:
I. estudiosprospectivos
A.- estudiosprospectivos
1.- con intervencióndeliberada:
a) Secuencial
b) Paralelo
c) Controlesextremos
2.- observacionales
a) Causase incidenciasde enfermedades
b) Observacionales
c) Pseudoretrospectivos
II Estudiantestransversales:
A. Descripcion de enfermedades
B. Diagnosticoyestadiamiento
1.rasgos normales
2. gravedadde laenfermedad
C. Procesospatológicos
3. 1. Exploratorios
2. Observaciones
3. Reportesde casos
Feinsteinensulibro:epistemiologicaclínica.Laarquitecturade lainvestigaciónclínicapresnetalo
que denomina:cincoejesbásicosde laarquitecturade lainvestigayencada eje señaladostipos
de estudiosinvestigativos.Suclasificaionque daresumidade lamanerasiguiente:
1. Segunpropósitogeneral:
a) Descriptiva
b) Comparativa
-de cauda – efecto
-de proceso
2. Segúntipode agentesevaluado
a) Procedimientosde proceso.
b) Maniobrasde causa – efecto
3. Segúnasignaciónde losagentesevaluados
a) Experimentos
b) Encuesta
4. Segúndirecciónenel tiempo
a) Transversal
b) Longitudinal
5. Segúnloscomponentesde losgrupos
a) Homodemicas
b) Heterodemicas
Esta clasificaciónintroducedoselementosque ladistinguende otrasyque,a mi juicio,le
confierensumayorvalor:
1) Introduce el conceptode investigaciónde procesoparareferirsealosestudiosdonde le
objetoprincipal esprecisamenteeso:unproceso.se incluyenaquílosestudiosque evalúan
le eficaciade unmediopara diagnosticoalosque evalúancalidadyeficienciade laatención
medica.
2) Incluye unaclasificaciónpococomún,que denomina“segúnloscomponentesde losgrupos”,
donde incorporacomoheterodemicoslosestudiosque comparanmedidasde resumenentre
pobladoresgeográficas.Losejemplosmaselocuentesde este tipode estudiossonlosque se
han realizadoconel finde contribuiraprobar hipótesissobre relacionesentre habitos(muy
extendidosenciertaspoblaciones) ylaapariciónde enfermedades.Comoel mismoautor
explica,enladel denominador,haciendoclaraalusiónal hechode que cuandose comparan
tasas (entiéndase tasasde eventospoblacionales) laspoblaciones(regionesgeográficas)
provienende lasoficinasde censosode otrasfuentesde datosdobre tamañospoblacionales
4. mientrasque losnumeradoresde dichastasasse obtienende registrosoencuestas.Las
poblacionessuelenserestimacionesmientrasque losnumeradoressoncifrasresultantesde
conteodirecto.
El cuadro 2.1 resume laclasificaciónde lasinvestigacionesenlosejesprincipales
Cuadro2.1 clasificacionde lasinvestigaciones
Segúnestadodel conocimientoyalcance de resultados:
Exploratorias
Descriptivas
Explicativas
- Experimentales
Segúnlasposibilidadesde aplicaciónde losresultados:
Fundamentales
Fundamentales- orientadas
Aplicadas
Trabajosde desarrollo.
Cuáles son los procesos y fases de la investigacióncientífica
PRIMERA FASE:PLANEACION
1.- Acciónque implica
Elegiruntema
Ubicar un problema
Plantearpreguntas
Diseñarmetodología
Planearacción
Organizartodo el procesode laindagación
2.- documentoque produce
Proyectoo protocolode investigación
Paginawebdel proyecto
3.- características del proyecto
Claridad
Coherencia
Sencillez
SEGUNDA FASE:EJECUCION
5. 1.- acción que implica
Aplicaciónde técnicasde investigación
Búsqueda,recuperacióny organizaciónde lainformación
Construcciónde datos
2.- tipode documentoque produce
Diariode campo
Cuadernosde notas
Bitácoras
Cuestionarios
Grabaciones
Entrevistas
Fotografías
Ficheros
Fichasde lectura
3.-característicasdel documento
Profundidad
Descripción
Riqueza
Diversidad
TERCERA FASE:EVALUACION DE LOS RESULTADOS
1.- accionesque implica
Organizaciónyanálisisde lainformación
Redaccióny revisióndelreporte
2.- tipode documentoque produce
Reporte escritooinforme de investigación
Tesis,artículos,monografías,tratados,manuales
TERCERA FASE : COMUNICACIÓN DELOS RESULTADOS
1.- Tipode documentoque produce
Artículos
Videos
Presentaciones
CD-ROMmultimedia
Páginasweb
6. Exposiciónfotográfica
Reseñas
2.- características del documento
Claridad
Amenidad
Novedad
Evidencias
Contundencia
Argumentos
Coherencia
LOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA SE DIVIDEN EN DOS:
empíricos y teóricos, pero, en realidad, en el proceso de investigación, estos
métodos nunca están separados. Unos y otros emplean técnicas específicas, lo
mismo que técnicas comunes a ambos.
Métodos empíricos
Los métodos empíricos son el hecho, la observación, la medición y el experimento.
El hecho:
se ha dicho que la ciencia fáctica parte de hechos. El hecho es un fragmento de la
realidad objetiva que puede captarse con los instrumentos materiales (como el
microscopio, el telescopio, una balanza, etc.) y teóricos que una determinada
disciplina haya desarrollado, e incluso determinados hechos pueden ser captados
por los órganos de los sentidos. El hecho es el fundamento de la teoría, porque a
partir de él se construye una explicación (teórica) del mismo. Dicha explicación ha
de contrastarse continuamente con los hechos para ratificar su veracidad o
falsedad. La constrastabilidad de la teoría con los hechos es el principal criterio de
verdad de una ciencia.
Actualmente se le atribuyen al hecho algunas características:
Existe independientemente de que un investigador lo haya descubierto. Los hecho
no son parte de la teoría, sino que están fuera de ella. No obstante nos enteramos
de ellos a partir de su enunciación teórica, a pesar de que lo que sabemos de un
hecho puede solo ser una distorsión del mismo.
7. Los hechos son auténticos, simplemente existen, y no debe haber la más mínima
duda acerca de ellos. El problema reside en saber si lo que se ve en el hecho es
todo lo que éste es en sí.
Los hechos son invariantes: lo que cambia es la manera de percibirlos; por
ejemplo, hay que recordar la manera en que fue cambiando la imagen del universo
desde los antiguos pensadores griegos hasta los modernos investigadores. Tal
vez ahora mismo la concepción del universo esté todavía lejana de la realidad,
pero es mucho más precisa que las anteriores.
El proceso de conocimiento se inicia en la elección y definición de los hechos y
luego se mueve a su interpretación teórica. Pero, paradójicamente, la elección de
los hechos depende de los conocimientos previos, o teorías que sirven de
referente. En resumen, el trabajo del científico consiste en explicar los hechos de
la realidad; ellos son el fundamento de todas las elaboraciones científicas y
conforme crece su conocimiento en torno a los hechos el científico es capaz de
diferenciarlos.
La observación: es el primer procedimiento de carácter empírico, en el cual
pueden distinguirse:
(i) el objeto de la observación,
(ii) el sujeto de la observación,
(iii) los medios para la observación,
(iv) las condiciones de la observación y
(v) el sistema de conocimientos a partir del cual se formula la finalidad de la
observación y se interpretan los resultados de ésta.
Observar no es pasar la vista por encima, sino buscar unos elementos de juicio
siguiendo un orden conceptual, ya que el que unos "datos" desnudos constituyen
elementos de juicio o pruebas presupone ya que habrán de funcionar dentro de
cierto marco inferencial: por diversas razones, el acopio de datos a ciegas es
probablemente imposible, puesto que, incluso a los niveles mínimos de la
percepción, existe siempre, ya funcionando, algún marco racional selectivo, y no
cabe la menor duda de que, al nivel de la observación científica, lo que llamamos
"observación" y lo que titulamos "inferencia" están indisolublemente ligados.
Como decía Charles Darwin, para que la observación científica sirva de algo ha de
ser a favor o en contra de alguna tesis: la razón de ser del observar no reside en
meramente recoger y acumular observaciones, sino en buscar y sacar a la luz
cierto orden existente en los hechos; y de ahí que lo "observable" siga en su
8. desplazamiento a los intereses y finalidades de la indagación, y haga que los
resultados que obtengamos acompañen a las intenciones que los guíen.
Con todo, no se trata simplemente de que veamos lo que nos gustara o
quisiéramos ver, ni de que las observaciones que hagamos sean meramente
función de las expectativas que tengamos, pues en tal caso la objetividad de la
ciencia quedaría radicalmente comprometida; el resultado final consiste, al
parecer, no en el abandono de la objetividad, sino en cierta molestia: los claros y
sencillos hechos de la observación no lo son nunca tanto como podrán tal vez
parecer a primera vista a una mirada ingenua, pero lo que pretende la indagación
científica es restablecer, valiéndose de medios más alambicados, la función
empírica de las observaciones como contrastación de nuestras pretensiones de
conocimiento del mundo exterior.
La medición: consiste en observar y registrar minuciosamente todo aquello que
en el objeto de estudio seleccionado y de acuerdo con la teoría, sea relevante. Los
registros obtenidos de la medición son datos que se pueden aplicar utilizando
operaciones lógico matemáticas, y que pueden pertenecer a la escala nominal,
ordinal, de intervalo o de razón. La información así obtenida puede ser de carácter
cualitativo y cuantitativo.
El experimento: puede definirse como el procedimiento diseñado para manipular
variables en condiciones especiales que permitan poner en juego algunas
variables para observar su comportamiento y lograr así descubrir la esencia de un
objeto de estudio.
Las finalidades de un experimento pueden ser diversas, por ejemplo, conocer las
leyes que rigen la ocurrencia de algunos fenómenos, o su comportamiento; pero
también puede comprobar una determinada hipótesis. Se piensa a menudo que
los experimentos se hacen únicamente en los laboratorios; esto no es así, pues
también puede diseñarse experimentos de campo; sin embargo, en el primer caso
se tiene un mejor control de las variables involucradas en el proceso, debido a que
se puede repetir una y otra vez el procedimiento de la experimentación hasta
descubrir lo relevante o lo irrelevante del fenómeno estudiado, sin que haya
variación significativa entre los distintos ensayos.
Métodos teóricos: Problemas e hipótesis
El trabajo científico siempre implica el compromiso entre teoría y experiencia, ya
que ningún acto empírico del investigador está libre de ideas preconcebidas,
aunque toda idea científica debe ser comprobada y demostrada.
Problemas e hipótesis: El proceso de investigación se inicia con un problema.
Sin embargo, no toda formulación que designa un problema puede ser investigado
por la ciencia. Para que un problema pueda investigarse debe ser formulado
adecuadamente. Existen ideas según las cuales la observación de cualquier
hecho de la realidad puede o no transformarse en problemas de investigación; al
9. principio son vagas y confusas, pero luego después de mucha reflexión y de una
relación continua con el objeto de investigación, se puede lograr una formulación
clara de la situación problemática.
Una vez que el investigador ha expresado y formulado el problema, puede
plantear una conjetura que tiene como finalidad explicar ese problema para
resolverlo: es la hipótesis.
La hipótesis de investigación es el punto de partida en la búsqueda de respuesta a
la pregunta planteada, es la guía que se sigue bien en la observación, bien en el
experimento científico. Las hipótesis pueden definirse como explicaciones
tentativas de carácter singular, particular o universal que involucran variables.
Pueden clasificarse las hipótesis en universales o generales y singulares o
particulares. Las primeras son de mayor valor científico, pero más difíciles de
verificar, y quizá para lograrlo solo de manera indirecta, es necesario examinar
algunas de sus consecuencias particulares.
Teorías fundamentales de la investigación científica
INVESTIGACION CIENTIFICA"TEORIAS"
Definición
Una teoría es un sistema lógico-deductivo1 constituido por un conjunto de hipótesis, un campo de
aplicación (de lo que trata la teoría, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan
extraer consecuencias de las hipótesis de la teoría.
En general las teorías sirven para confeccionar modelos científicos que interpreten un conjunto
amplio de observaciones, en función de los axiomas o principios, supuestos y postulados, de la
teoría
Podemos decir.....
Una teoría no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la
posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema
teoria y realidad
El término "teórico" o "en teoría" es utilizado para señalar la diferencia entre los datos obtenidos del
modelo respecto a los fenómenos observables en la experiencia o experimento de la realidad.
Frecuentemente,indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no ha sido
aún observado.
Es quizás Platón el primero en elaborar un modelo con pretensión de ciencia en la interpretación del
conocimiento de la realidad. La idea de teoría en su planteamiento es el carácter de "visión del
alma" que a través de la experiencia sensible recuerda elverdadero conocimiento que consiste en la
contemplación de las ideas que el alma ha tenido en su vida en el otro mundo.
Este mundo es una copia imperfecta del verdadero modelo que es la realidad.Al conocimiento de las
ideas superiores se asciende por medio de la dialéctica que es la verdadera ciencia
EN LA ANTIGUEDAD
10. una buena teoria...
ha de ser capaz de realizar predicciones confirmables mediante nuevos experimentos u
observaciones.
Una teoría corroborada amplía el campo explicativo y permite actualizar el conocimiento de los
hechos que se tienen del mundo.
Las observaciones experimentales las convierten en teorías científicas aceptadas como
epistemológicamente válidas por la comunidad científica. Hoy día las teorías científicas son
producto de los programas de investigación
desarrollo de una teoria
Las teorías comienzan con observaciones empíricas como 'algunas veces elagua se torna en hielo'.
En algún punto, surge la curiosidad o necesidad de descubrir el porqué de ello, lo cual lleva la fase
teorética/científica. En las teorías científicas, esto lleva entonces a investigación, en combinación
con hipótesis auxiliares y otras más , lo cual puede entonces llevar eventualmente a una teoría.
Algunas teorías científicas (como la teoría de la gravedad) son tan ampliamente aceptadas que
frecuentemente se les toma por leyes.
tipos de teoria
Hay dos categorías de ideas que pueden desembocar en teorías:
si una suposición no es respaldada por observaciones se conoce como una conjetura,
En cambio, si es así respaldada;
es una hipótesis.
Una hipótesis puede resultar ser falsa. Cuando esto ocurre, la hipótesis debe ser modificada para
adaptarse a la observación, o ser descartada
Las teorías pueden llegar a ser aceptadas sison capaces de realizar predicciones correctas
(confirmadas por la observación). Las teorías simples y elegantes matemáticamente tienden a ser
aceptadas preferentemente sobre aquellas que son más complejas. El proceso de aceptar teorías,o
de extender teorías existentes, es parte del método científico.
proceso de aceptación
En matemáticas, una teoría es un conjunto de proposiciones cerradas bajo implicación y deducción
lógica, es decir, si «P» y «P implica Q» son proposiciones de una teoría entonces también Q debe
ser una proposición de esa teoría,ya que es deducible de las anteriores.
características
En ciencia, a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando
tiene una base empírica firme, esto es, cuando:
ºEs consistente con la teoría preexistente en la medida en que ésta haya sido verificada
experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría preexistente es falsa en un
sentido estricto.
ºEs sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta
manera que probablemente, si no totalmente correcta,por lo menos es una buena aproximación.
11. Ejmplo de teoría fundamental de investigación:
Teoría de “investigaciónracional”: teoríasde Lakatosy Popper
Desde estaperspectiva,surge laideade emprenderel presenteestudioconlafinalidadde
caracterizar lainvestigacióndesde unaperspectivaracionalista,empleandocomoteoríasde
entradalosplanteamientosteóricosde Popper(1980-1984) y Lakatos(1978). Implícitamente,el
estudiopretendedevelarpuntosde convergenciasentre losautoresestudiados,afinde encontrar
elemenRevistade ArtesyHumanidadesUNICA ❚ 131CARACTERÍSTICASDE UNA “INVESTIGACIÓN
RACIONAL”:TEORÍASDE LAKATOSY POPPERtos que permitanafianzarlainvestigaciónracional
como vía válidapara conquistarel conocimientocientífico;y,enconsecuencia,reducirlabrecha
generadaporlosmetodólogosrespectoalaimposibilidadde pluralizarlametódicaparala
produccióndel conocimientocientífico.El trabajose encuentraestructuradoentresgrandes
partes.Inicialmente,se muestranlospostuladosteóricosextraídosapartirde losestudiosde Karl
Poppere Imre Lakatos. Luego,se expone el procesode desarrollometodológicosobre cuyabase
se desarrollóunanálisisde contenidoatendiendoasudimensiónsemántica(Padrón,1996).
Finalmente,se señalanloshallazgosencontradosylasconclusionesrespectivas.
- De acuerdoa losaspectosmencionados,podemosconcluiren7 puntoslascaracteristicas
principalesde lasteoriascinetificas.
Son consistentesinternayexternamente.
Parsimoniosas:ahorrativasproponiendoentidadesoexplicaciones
Utiles:describenyexplicanfenomenosobservables.
Empiricamente verificablesofalsablesy repetidos
Corregiblesydinamicas:se hacencambiosenfunciondel descubrimientode nuevos
datos.
Progresivamente:englobatodoloque explicanlasteoriaspreviasymas.
En conclusionlasanterioresdefinicionesestablcenque lafuncionde lateoriacientificaesla
descriptiva,explicacion,prediccionycintrol de fenomenosnaturalesysociales.
12. ¿El rigor científico en la ética de la investigación?
El rigor es un concepto transversal en el desarrollo de un proyecto de
investigación y permite valorar la aplicación escrupulosa y científica de los
métodos de investigación, y de las técnicas de análisis para la obtención y el
procesamiento de los datos (7). Al hablar de rigor en investigación cualitativa hay
corrientes que defienden diversas posturas, unas van desde la no aplicación de
normas de evaluación de la calidad, pasando por algunas intermedias, hasta otras
que apuntan por la evaluación con los mismos criterios que la investigación
cuantitativa (8). Esta variabilidad en los conceptos y la discusión científica sobre el
tema ha llevado a que, desde hace varios años, se publique un número
importante de documentos sobre la calidad de la investigación cualitativa; sin
embargo, a pesar de esta difusión, no todos los estudios cualitativos explican qué
criterios de rigor emplearon y cómo estos fueron incorporados a lo largo del
proceso investigativo (9). Frente al debate de los aspectos de rigor, algunos
autores sugieren que la búsqueda de la calidad en sí misma podría llevar a una
obsesión por demostrarla, haciendo demasiado estricto el proceso de evaluación
de la investigación cualitativa (10) o, en algunos casos, a impregnar los diseños de
los estudios cualitativos de poca flexibilidad y dureza amenazando el ingenio, la
versatilidad y la sensibilidad de dar significado y contextualizar los fenómenos,
como si se sucumbiera a la ilusión de la técnica con el propósito de dar validez, en
vez de proporcionar retratos significativos, fieles a la vida, evocadores de historias
13. y paisajes de experiencia humana que, finalmente, constituyen la mejor prueba de
rigor (11).
Principales Cuestiones éticas de la investigación científica
A pesar de la cantidad de reglas existentes que se aplican a la investigación que
involucra a seres humanos como sujetos de investigación, continuamente surgen
situaciones que no tienen respuestas fáciles.
Consentimiento informado. Está ampliamente aceptado que los sujetos de
investigación deberían ser completamente informados acerca de los experimentos
en los que van a participar y que deberían dar su consentimiento antes de que se
lleven a cabo. Sin embargo, algunos sujetos, como niños, adultos con capacidad
de decisión disminuida, y pacientes críticamente enfermos, no pueden dar el
consentimiento informado, ya sea porque no tienen la suficiente edad para
comprender la información que se les está dando, o porque han perdido su
capacidad de comprensión.
Estos y otros problemas podrían ser eliminados prohibiendo a investigadores
hacer estudios que planteen preguntas difíciles sobre el respeto a las personas,
beneficios, y justicia, pero esto haría difícil o imposible conseguir información
crucial para tomar decisiones fundadas sobre medicina y salud pública. Ya que
los niños no responden a las medicinas de la misma manera que los adultos, es
importante incluir a niños en algunas pruebas clínicas. Sin embargo, no es fácil
decidir cuándo deberían ser incluidos y cómo puede/debe obtenerse el
consentimiento.
Derecho a abandonar la investigación. Está extensamente reconocido que los
sujetos de investigación deberían tener el derecho a abandonar los experimentos
en cualquier momento, pero en algunos casos no pueden hacerlo. En las etapas
finales de desarrollo, corazones mecánicos son probados sobre pacientes cuyo
propio corazón está a punto de fallar. Pero si no ha fallado, una vez que el corazón
mecánico sustituye el corazón debilitado, no hay vuelta atrás. El paciente
técnicamente puede retirarse del experimento y no exponerse a nuevas
evaluaciones, pero no puede retrotraerse a las condiciones previas al
experimento, no importa cuán penosa pudiera ser la vida con el corazón
mecánico. Teniendo presente esto:¿en qué condiciones deberían permitirse estos
experimentos?
Riesgo sin ventaja. En un experimento reciente, los investigadores quisieron
probar si un procedimiento quirúrgico común usado para eliminar el dolor de
artritis tenía algún beneficio. Diseñaron una prueba clínica para juntar información
sobre beneficios, en la cual los sujetos del grupo control recibían una cirugía falsa.
Se realizaba una operación pero sin realizar el procedimiento quirúrgico común.
14. Los investigadores en este caso cumplieron con todas las reglamentaciones,
incluyendo la revisión cuidadosa del comité de revisión institucional (IRB, por sus
siglas en inglés). Ninguno de los pacientes experimentó efectos adversos, y el
estudio concluyó que el procedimiento quirúrgico común no proporciona ventajas
significativas. Sin embargo, ya que la cirugía siempre implica algún riesgo, los
sujetos del grupo de control fueron colocados en una situación riesgosa ajena de
beneficios. ¿Debería ser permitido esto, y si es así, bajo qué circunstancias?
Estas y otras preguntas deben ser contestadas en última instancia por el IRB
durante el proceso de revisión. Los investigadores que trabajan en el IRB
necesitan formación adicional para tratar las complejidades crecientes de la
investigación biomédica, social, y comportamental. Los investigadores que utilizan
sujetos humanos en la investigación deberían pensar seriamente en obtener
educación formal en bioética, de modo que puedan adquirir el razonamiento
crítico necesario para resolver las complejas cuestiones morales que surgen
del empleo de sujetos humanos en la investigación