La discusión sobre Gobierno Judicial se ha caracterizado por incluir temas relacionados al sistema de nombramientos, calificaciones y régimen disciplinario que posee el Poder Judicial. Es sobre el último de estos temas que en el Poder Judicial, durante el mes de octubre del año 2016, se aplicó una encuesta de percepción al interior de este poder del Estado con el propósito de indagar en el nivel de conocimiento y evaluación que tienen las personas que conforman la institución sobre este tema. La encuesta fue respondida por un total de 2.887 personas (lo que representa aproximadamente el 24% de la dotación total del Poder Judicial), quienes contestaron preguntas relativas a: conocimiento de la normativa y procedimiento del Régimen Disciplinario; experiencia de quienes han sido sujetos de investigación o sanción; experiencia y percepción respecto de los sujetos que investigan; y, otras temáticas relativas al sistema disciplinario y evaluación del régimen. A continuación se exponen los resultados completos de la Encuesta de percepción sobre Régimen Disciplinario al interior del Poder Judicial.

1. ATORIO
RÉGIMEN DISCIPLINARIO EN EL PODER JUDICIAL
ENCUESTA DE PERCEPCIÓN

2. decs.pjud.cl | Bandera 206, Piso 7 Santiago, Chile
infodecs@pjud.cl | +562 2387 46 00

3. Durante el mes de octubre de 2016 se aplicó la encuesta de
percepción sobre Régimen Disciplinario al interior del Poder Judicial,
cuya finalidad fue indagar en el nivel de conocimiento y evaluación
que tienen las personas que conforman la institución sobre este tema.
La encuesta fue respondida por un total de 2.887 personas (lo que
representa aproximadamente el 24% de la dotación total del Poder
Judicial), quienes contestaron preguntas relativas a: Conocimiento de
la normativa y procedimiento del Régimen Disciplinario; experiencia
de quienes han sido sujetos de investigación o sanción; experiencia y
percepción respecto de los sujetos que investigan; y, otras temáticas
relativas al sistema disciplinario y evaluación del régimen.
Los principales hallazgos indican que existe un bajo nivel de
conocimiento por partes de las personas que conforman el Poder
Judicial sobre esta materia. Además, la percepción de las personas es
negativa respecto a la falta de imparcialidad por parte de investigadores
y quienes sancionan durante el ejercicio de tales funciones.
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
RESUMEN EJECUTIVO

4. RÉGIMEN DISCIPLINARIO
METODOLOGÍA
PROCEDIMIENTO PARA OBTENCIÓN DE LA MUESTRA
• Metodología de tipo cuantitativa: Encuesta
• Total de Funcionarios/as Poder Judicial (Sept. 2016): 12.088
• Representatividad a nivel de Escalafón
• Muestra obtenida: 95% nivel de confianza y 5% margen de error
• Envío de encuesta a todas las personas del Poder Judicial
• Del total de respuestas completas se ajusta el nivel de confianza
y margen de error para lograr la muestra más adecuada logrando
así, representatividad a nivel nacional y por escalafón.
TAMAÑO MUESTRAL
Escalafón Total
Tamaño
Muestral
Total
participación
Primario 1.883 319 346
Secundario 1.054 282 499
Empleados 5.372 359 1.667
Otro (Profesionales-
Administrativos)
3.779 349 375
Total 12.088 1.309 2.887

5. RÉGIMEN DISCIPLINARIO
TEMAS DE LA ENCUESTA
CONOCIMIENTO
Sistema disciplinario; disposiciones legales y reglamentarias; mecanismos de denuncias; procedimiento; conductas
sancionables; sanciones a aplicar; quién puede iniciar proceso investigativo; quién tiene potestad de aplicar
medidas.
EXPERIENCIA/PERCEPCIÓN
Sujeto a investigación disciplinaria; resultado del proceso; sanción o medida aplicada; apelación; medidas provisio-
nales durante investigación; comprensión proceso; defensa; claridad del investigador; imparcialidad de investigador
y ente sancionador.
EXPERIENCIA
Rol de investigador; claridad de la función; apoyo
EXPERIENCIA/CONOCIMIENTO/EVALUACIÓN
Denunciante; conocimiento proceso sumarial; efectividad de la sanción; Asociaciones de funcionarios; evaluación
régimen disciplinario.
NORMATIVAI
II
III
IV
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
SUJETOS QUE INVESTIGAN
OTROS ASPECTOS

6. RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CARACTERIZACIÓN PERSONAS ENCUESTADAS
CARACTERIZACIÓN POR SEXO
CARACTERIZACIÓN POR TRAMO ETARIO
50%
50%
Hombre
Mujer
4%
65%
22%
9%
Entre 18 y 29 años
Entre 30 y 49 años
Entre 50 y 60 años
Más de 60 años

7. RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CARACTERIZACIÓN PERSONAS ENCUESTADAS
CARACTERIZACIÓN POR ESCALAFÓN
CARACTERIZACIÓN POR ANTIGÜEDAD EN EL PJUD
24%
22%
27%
27%
Primario
Secundario
Empleados
Otro
2%
19%
25%
28%
26%
Menos de 1
año
Entre 1 y 5
años
Entre 6 y 10
años
Entre 11 y 15
años
Más de 16
años

8. NORMATIVA
EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DISCIPLINARIO DEL PODER JUDICIAL
4%
10%
22%
25%
39%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
No tuve conocimiento de tal sistema al ingresar al PJUD, pero sí lo obtuve con posterioridad, a raíz de
un proceso de capacitación o por conocimiento propio que adquirí.
Ya tenía conocimiento respecto a la existencia de tal sistema antes de ingresar al PJUD, por información
que yo mismo adquirí.
No tengo conocimiento respecto a la existencia de tal sistema
Adquirí conocimiento del sistema al ingresar al PJUD, por ser parte del proceso de inducción o de las
pruebas de conocimiento del concurso respectivo.
No tuve conocimiento de tal sistema al ingresar al PJUD, pero sí cuando se instruyó en mí contra un
procedimiento disciplinario.
I

9. NORMATIVA
NIVEL DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES POR ESCALAFÓN
42%
50%
60%
54%
41%
36%
32%
36%
12%
10%
4%
5%
4%
4%
4%
4%
El sistema disciplinario es lo mismo que el sistema de calificación
El sistema disciplinario es lo mismo que el sistema de nombramiento
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
319 encuestas
PRIMARIO
319 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
OTROS
349 encuestas
OTROS
349 encuestas
I
50%
60%
71%
66%
41%
31%
24%
28%
7%
5%
2%
3%
3%
3%
3%
3%

10. NORMATIVA
EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DISCIPLINARIO DEL PODER JUDICIAL
I
El sistema disciplinario es autónomo y no tiene relación
alguna con el procedimiento de calificación y nombramiento
El sistema disciplinario es autónomo pero influye en el proceso de
calificación y de nombramiento
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
319 encuestas
PRIMARIO
319 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
OTROS
349 encuestas
OTROS
349 encuestas
19%
21%
28%
28%
38%
27%
34%
37%
29%
33%
15%
19%
15%
18%
22%
17%
10%
11%
5%
8%
12%
9%
4%
5%
48%
45%
38%
36%
31%
36%
53%
51%

11. NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓN
Nivel conocimiento sobre las disposiciones legales y
reglamentarias relativas al régimen disciplinario aplicables.
I
43%
35%
22%
Sí, tengo conocimiento
Lo he oído pero no tengo
mayor conocimiento
No lo conozco
22%
34%
39% 44%
5%
15%
32%
31%
73%
51%
28% 25%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
Lo he oído pero no tengo mayor conocimiento No lo conozco Sí, tengo conocimiento
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
NIVELDECONOCIMIENTOGENERAL
N:1.309

12. NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
I
Nivel de conocimiento sobre los mecanismos para efectuar
denuncias de infracciones disciplinarias en el Poder Judicial
Nivel de conocimiento sobre los procedimientos que se deben
llevar a cabo para investigar las infracciones disciplinarias
13%
23%
44%
51%22%
27%
29%
29%
40%
37%
23%
16%25%
14%
3% 4%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
7%
16%
38%
49%
16%
23%
33%
26%
44%
41%
24%
20%34%
20%
6% 5%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho

13. NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
Nivel de conocimiento sobre las conductas que son sancionables
Nivel de conocimiento sobre las sanciones posibles de aplicar
I
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
9% 13%
25%
32%
19%
23%
31%
30%
42%
49%
38% 33%
30%
15%
5% 6%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
4%
13%
26%
34%
8%
20%
32%
32%
45%
46%
35%
28%43%
21%
6% 6%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho

14. NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
I
Nivel de conocimiento sobre quiénes pueden ordenar el inicio
de un proceso investigativo disciplinario en su contra.
Nivel de conocimiento sobre quiénes tienen la potestad de
aplicarle a usted las medidas disciplinarias procedentes tras
el respectivo proceso investigativo
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
6%
11%
25%
40%
14%
23%
32%
29%
42%
44%
36%
23%39%
22%
7% 8%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
3%
11%
23%
40%
8%
22%
31%
26%
40%
42%
38%
25%
49%
25%
9% 8%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho

15. NORMATIVA
CONCLUSIONES
PORESCALAFÓN
I
El 39% de quienes respondieron la encuesta ha conocido el sistema
disciplinario a través de una capacitación o por conocimiento adquiridos
durante el ejercicio de funciones al interior del Podel Judicial. Un 25%
declaró que previo ingreso al Poder Judicial ya tenía conocimiento
acerca del régimen. El último grupo está compuesto principalmente
por profesionales pertenecientes al escalafón primario y de empleados.
Existe una percepción similar de todos los escalafones respecto que,
si bien el sistema disciplinario no es lo mismo que el sistema de
calificaciones y de nombramiento, no obstante, sí influye en los procesos
de éstos.
En cuanto al conocimiento sobre normativa, mecanismos para
efectuar denuncia, procedimiento, conductas sancionables y sanciones
disciplinarias, existe una relación directa en cuanto al escalafón y
el nivel de conocimiento. Aquellos profesionales pertenecientes al
escalafón primario tienen mayor conocimiento que los profesionales
pertenecientes al grupo del escalafón empleados.

16. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS QUE HAN SIDO OBJETO DE UNA O MÁS INVESTIGACIONES DISCIPLINARIAS
II
PERSONASENCUESTADASN:1.309
Del total de hombres encuestados el 19% ha sido
objeto de una o mas investigaciones, mientras que del
total de mujeres encuestadas el 14% lo ha sido.
83%
17%
No
Sí
PORESCALAFÓN
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
69% 74%
92% 94%
31% 26%
8% 6%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si

17. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS SANCIONADAS
PORESCALAFÓN
Personas que han sido sancionadas como resultado de un proceso de
investigación disciplinario.
II
PERSONASENCUESTADASN:1.309
Al detallar el porcentaje de funcionarios investigados y
sancionados por escalafón no se aprecian diferencias
significativas:
Primario: 51%
Secundario: 50%
Empleados: 54%
Otros: 50%
51%49%
Sí
No
Sanción
Primario Secundario Empleados Otro
Total
N % N % N % N %
AmonestaciónPrivada 29 58% 24 65% 12 80% 5 50% 70
Censuraporescrito 14 28% 8 22% 1 7% 2 20% 25
Suspensión 11 22% 4 11% 2 13% 3 30% 20
Multa 2 4% 4 11% 0 0% 1 10% 7
Aperturacuadernode remoción 0 0% 0 % 1 7% 0 0% 1
TOTAL 56 40 16 11 123
Sanciones o medidas aplicadas a las personas investigadas

18. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PROCEDIMIENTOS INVESTIGATIVOS DISCIPLINARIOS
II
Casos en que la persona fue representada por un abogado durante el
procedimiento investigativo disciplinario
PERSONASENCUESTADASN:221
De aquellas personas que fueron representados por un
abogado/a durante el proceso, sólo 7 apelaron a la
sanción impuesta, siendo esta rechazada en 5 casos.
PORESCALAFÓN
90%
10%
No
Sí
Escalafón
Sí fueronrepresentados
N %
PRIMARIO(N :99) 14 14%
SECUNDARIO (N: 74) 3 4%
EMPLEADOS (N: 28) 0 0%
OTRO (N: 20) 4 20%

19. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS SANCIONADAS
PORESCALAFÓN
Personas que han apelado frente a las medidas impuestas
PERSONASENCUESTADASN:221
El 50% (N: 7) de las personas que fueron representadas
por un abogado/a apelaron versus un 41% (N: 40) de
quienes no tuvieron tal representación.
SÍ han apelado frente a las medidas impuestas:
57%
42%
1%
No
Sí
Aún está en proceso
44% 46%
27%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Primario Secundario Empleados Otro
Resultado apelación
Primario Secundario Empleados Otro
Total
N % N % N % N %
Rechazada 15 68% 7 41% 1 25% 1 25% 24
Acogida 5 23% 4 24% 3 75% 1 25% 13
No conoce el resultado 0 0% 5 29% 0 0% 1 25% 6
Inadmisible 2 9% 1 6% 0 0% 1 25% 4
TOTAL 22 17 4 4 47
II

20. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PROCEDIMIENTOS INVESTIGATIVOS DISCIPLINARIOS
II
Casos en que se dictaron medidas provisionales durante los procesos
de investigación disciplinaria
PERSONASENCUESTADASN:221
94%
6%
No
Sí
Medidas aplicadas N
Suspensión de funciones 5
Destinación transitoria a otras funciones en la misma o a otra unidad 2
Llamado de atención 2
Asistencia los días sábados a funciones en el tribunal 1
Sanción por escrito 1
Pago de sueldo en planilla complementaria 1
Otra 1

21. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS SANCIONADAS
PORESCALAFÓN
Nivel de comprensión de cada una de las etapas durante la
investigación
PERSONASENCUESTADASN:221
15%
29% 30%
26%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Sí
Nada Poco Algo Mucho
15% 11%
18%
25%
29%
30%
25%
25%
29%
30%
39% 25%
26% 30%
18%
25%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
Nada Poco Algo Mucho
N: 99 N: 74 N: 28 N: 20
II

22. Durante la investigación o investigaciones disciplinarias llevadas en su contra se percibía que él o los
investigadores tenían claridad acerca de la función que debían desempeñar
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
99 encuestas
SECUNDARIO
79 encuestas
EMPLEADOS
28 encuestas
OTROS
20 encuestas
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERCEPCIÓN RESPECTO AL PROCEDIMIENTO
II
15%
29%
32%
29%
55%
29%
34%
32%
25%
36%
27%
31%
5%
7%
7%
7%

23. El Ente que sanciona es imparcial al momento de ejercer su rol
El Investigador es imparcial al momento de ejercer sus funciones
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
99 encuestas
PRIMARIO
99 encuestas
SECUNDARIO
79 encuestas
SECUNDARIO
79 encuestas
EMPLEADOS
28 encuestas
EMPLEADOS
28 encuestas
OTROS
20 encuestas
OTROS
20 encuestas
II
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERCEPCIÓN RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO
77% de las mujeres está en desacuerdo,
mientras que un 64% de los hombres
coincide con esta afirmación
68% de las mujeres está en desacuerdo
versus un 55% de los hombres
30%
50%
34%
38%
30%
25%
32%
33%
40%
18%
28%
20%
0%
7%
5%
8%
25%
46%
31%
37%
25%
21%
28%
24%
40%
25%
34%
29%
10%
7%
7%
9%

24. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
CONCLUSIONES
II
El 17% de las personas entrevistadas ha sido objeto de una o más
investigaciones disciplinarias. El detalle indica que el escalafón primario
es aquel con mayor porcentaje de investigaciones de este tipo con un
31%, seguido por el escalafón secundario con un 26% y el escalafón
de empleados con un 8%. En el caso del grupo compuesto por otros
profesionales y administrativos, este porcentaje sólo llega a un 6%.
De las personas que presentan una o más investigaciones disciplinarias,
al 51% se le ha aplicado sanción, lo que es equivalente a que por cada
2 investigaciones disciplinarias una termina con algún tipo de sanción.
La amonestación privada, censura por escrito y suspensión, son aquellas
sanciones con mayor porcentaje de aplicación.
Sólo el 10% de las personas que fueron encuestadas, que fueron
objeto de una investigación disciplinaria recurrió al apoyo de un
abogado/a, para asistirlos en la defensa. El escalafón primario es el
que representa mayor porcantaje de participación de abogados/as en
las investigaciones disciplinarias.
El 56% de las personas entrevistadas comprendió las etapas llevadas
a cabo durante la investigación sumaria en su contra.
El 55% de las personas entrevistadas consideraron que en la
investigación o las investigaciones disciplinarias llevadas en su contra,
el o los investigadores no tenían claridad de la función que debían
desempeñar.
El 60% de las personas entrevistadas manifestó falta de imparcialidad
en la labor de la investigación y sanción por parte del Ente que realiza
estas funciones.

25. SUJETOS QUE INVESTIGAN
PERSONAS QUE HAN EJERCIDO LA FUNCIÓN DE INVESTIGADOR
PORESCALAFÓN
III
PERSONASENCUESTADASN:1.309
84 personas que han sido objeto de una investigación
disciplinaria, también han cumplido la función de
investigador:
43 Escalafón Primario
33 Escalafón Secundario
5 Escalafón Empleados
3 Otro
Personas que han ejercido la funcion de investigador durante un
proceso de medida disciplinaria
76%
24%
No
Sí
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
52%
63%
89% 93%
48%
37%
11% 7%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si

26. SUJETOS QUE INVESTIGAN
PERSONAS QUE HAN EJERCIDO LA FUNCIÓN DE INVESTIGADOR
III
Personas que afirman tener claridad acerca de la
función que debían desempeñar
Personas que afirman haber contado con apoyo y preparación para
desempeñar sus funciones
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
152 encuestas
PRIMARIO
152 encuestas
SECUNDARIO
109 encuestas
SECUNDARIO
109 encuestas
EMPLEADOS
39 encuestas
EMPLEADOS
39 encuestas
OTROS
24 encuestas
OTROS
24 encuestas
13%
13%
6%
3%
17%
5%
21%
10%
33%
56%
34%
45%
38%
23%
39%
41%
21%
15%
30%
28%
33%
31%
36%
32%
25%
36%
18%
26%
21%
18%
15%
13%

27. El 24% de las personas entrevistadas del Poder Judicial han ejercido la
función de investigador frente a una medida disciplinaria.
Esta función ha sido realizada principalmente por profesionales del
escalafón primario y secundario con un 48% y 37% de participación,
respectivamente. En el caso del escalafón de empleados, estos solo
han participado en un 11% ejerciendo este rol. Por último, en el
grupo conformado por otros profesionales y administrativos del Poder
Judicial sólo registran una participación del 7%, ejerciendo el rol de
invesigador.
Si bien la personas entrevistadas que cumplieron el rol de investigadores
en estos procesos, señalaron haber tenido claridad en la función a
desempeñar, la percepción de las personas que fueron sujetos de las
investigaciones es distinta,señalando,que los investigadores no contaban
con la preparación adecuada para desempeñar dichas funciones.
SUJETOS QUE INVESTIGAN
CONCLUSIONES
III

28. OTROS ASPECTOS
DENUNCIANTES
IV
PERSONASENCUESTADASN:1.309PORESCALAFÓN
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
88%
12%
No
Sí
Personas que han participado como denunciantes de algún/a profesional
al interior del Poder Judicial.
78% 80%
94% 97%
22% 20%
6% 3%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si

29. OTROS ASPECTOS
TRANSPARENCIA DE LOS PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS
PORESCALAFÓN
Personas que durante el último año han conocido procesos sumariales
efectuados a algún profesional del Poder Judicial.
PERSONASENCUESTADASN:1309
IV
52%48%
No
Sí
42% 46%
58% 58%
58% 54%
42% 42%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349

30. OTROS ASPECTOS
PERCEPCIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LAS MEDIDAS
IV
PERSONASENCUESTADASN:1.309
Percepción de la efectividad de la aplicación de una sanción sobre un
sujeto sancionado para que este no reitere o cometa una conducta
indebida.
61%19%
20%
Depende de la
medida aplicada
No
Sí

31. OTROS ASPECTOS
PARTICIPACIÓN DE LAS ASOCIACIONES GREMIALES DEL PODER JUDICIAL
PORESCALAFÓN
Personas que estiman que sería positivo que las asociaciones gremiales
del Poder Judicial tuviesen mayor participación en relación al sistema
disciplinario.
PERSONASENCUESTADASN:1309
IV
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
26%
74%
No
Sí
39%
30%
15%
24%
61%
70%
85%
76%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si

32. PORESCALAFÓNPORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
Difusión de información sobre el sistema disciplinario, a fin
de prevenir conductas indebidas.
En los mecanismos de denuncia de infracciones funcionarias.
En asumir el rol de defensa de quienes se vean investigados
en un proceso disciplinario.
N: 319
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
N: 349
37% 28% 29% 21%
63%
72% 71% 79%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
OTROS ASPECTOS
ASPECTOS EN LOS QUE SE CONSIDERA APROPIADA LA PARTICIPACIÓN DE LAS ASOCIACIONES GREMIALES
IV
59% 54% 58% 56%
41% 46% 42% 44%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
25% 28% 36% 38%
75% 72% 64% 62%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si

33. OTROS ASPECTOS
EVALUACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO
PERSONAS ENCUESTADAS N: 1309
IV
Evaluación el régimen disciplinario aplicado al interior del Poder
Judicial.
17% 10% 17% 28% 21% 6% 1%
1 2 3 4 5 6 7
Nota Primario Secundario Empleados Otro Total
1 23% 17% 13% 15% 17%
44%
2 10% 12% 8% 11% 10%
3 17% 21% 14% 16% 17%
4 26% 28% 30% 29% 28%
49%
5 18% 16% 26% 21% 21%
6 5% 5% 8% 7% 6%
7%
7 1% 0% 1% 1% 1%
TOTAL 319 282 359 349 1.309
PROMEDIO: 3,5

34. El 12% de las personas entrevistadas han participado como denunciantes
en un proceso disciplinario. El escalafón primario es el grupo que
presenta mayor participación de denunciantes.
El 48% de las personas entrevistadas han conocido algún proceso
sumarial a algún funcionario, durante el último año. El grado de
conocimiento según escalafón es el siguiente: escalafón primario 58%,
escalafón secundario 58%, escalafón de empleados 42%, y el grupo
formado por administrativos y otros profesionales 42%.
En cuanto a la valoración respecto de la participación de las Asociaciones
Gremiales del Poder Judicial en el sistema disciplinario, el 74% de
las personas entrevistadas estiman sería positiva su participación. El
escalafón de empleados es el grupo que presenta el mayor grado de
interés con 85%.
Los ámbitos en los que sería más apropiada su participación, son: la
difusión de información sobre el sistema disciplinario a fin de prevenir
conductas indebidas y el asumir el rol de defensa de quienes se vean
investigados en un proceso disciplinario.
Para el caso de la difusión de información, se observa mayor interés
de los escalafones secundario, el de empleados y del grupo formado
por otros profesionales y administrativos; mientras que en el ámbito
de asumir el rol de defensa, es el escalafón primario quien presenta
mayor interés.
En general, la evaluación realizada por las personas entrevistadas
respecto del Régimen Disciplinario es negativa, registrando una nota
promedio de 3,5, dentro de una escala de 1,0 a 7,0.
OTROS ASPECTOS
CONCLUSIONES
IV

35. 1. Los resultados de la encuesta indican que existe un bajo
nivel de conocimiento de quienes forman el Poder Judicial
respecto de los procedimientos, mecanismos de denuncia y
sanciones que se pueden aplicar en un proceso disciplinario.
Los miembros del escalafón primario son quienes presentan un mayor
nivel de conocimiento del sistema disciplinario, derivado principalmente
de la formación profesional que este grupo presenta.
2. La percepción general, por parte de los distintos escalafones,
es que el sistema disciplinario si bien es autónomo sí influye en el
sistema de calificaciones y de nombramiento.
3. Diseñar y distribuir periódicamente folletos informativos para
ayudar a difundir el rol y responsabilidad que involucra ser investigador
en una investigación disciplinaria.El escalafón primario es el grupo
que presenta el mayor porcentaje de individuos que han sido objeto
de una investigación disciplinaria. También es el grupo que presenta
un mayor grado de participación de abogados defensores con el
objetivo de apoyar y asistirlos durante el proceso de investigación. Este
grupo también es el que presenta el mayor grado de participación
cumpliendo el rol de investigadores.
4. Los resultados indican que en general existe una percepción de
falta de conocimiento respecto de las funciones que deben cumplir
los investigadores en los procesos disciplinarios. Los resultados
también indican una percepción por parte de los entrevistados de
que existió falta de imparcialidad, tanto de quienes ejercieron el
rol de investigadores, como también de quienes fueron los entes
sancionadores. En general, las funciones que desempeñaron ambos
grupos fue criticada.
REGIMEN DISCIPLINARIO
CONCLUSIONES GENERALES

36. RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CONCLUSIONES GENERALES
5. Quienes han asumido el rol de investigador, manifestaron que
no contaron con apoyo, ni preparación previa para un correcto
desempeño de sus funciones.
6. En general, la evaluación sobre la participación de las Asociaciones
Gremiales en el sistema disciplinario, es positiva. Los roles más
valorados son en el proceso de información y en el de asumir el rol
de defensa de quienes formar parte de una investigación disciplinaria.
7. Los resultados generales indican que existe una baja evaluación
del sistema disciplinario por parte de las personas que fueron
entrevistadas. Recordando que cada tamaño muestral, según escalafón,
es representativo al 95%, esta conclusión se puede extender a todos
quienes forman parte del Poder Judicial.

37. 1. Mejorar los mecanismos y/o estrategias de comunicación para
informar sobre el sistema disciplinario del Poder Judicial, abordando
puntos tales como: procedimiento disciplinario, conductas sancionables
y mecanismos de denuncia, con el propósito de mejorar los niveles
de conocimiento respecto a esta temática.
2. Evaluar el rol que cumplen los investigadores y apoyar en su
tarea, sea informando y/o acompañando durante el procedimiento.
Diseñar y distribuir periódicamente folletos informativos para ayudar
a difundir el rol y responsabilidad que involucra ser investigador en
una investigación disciplinaria.
3. Desarrollar acciones para mejorar la percepción de imparcialidad de
quienes investigan y de quienes sancionan en un proceso disciplinario.
Por ejemplo: ¿El que sanciona conoce a quien es investigado? En estos
casos se complejiza el lograr una percepción de neutralidad.
4. Evaluar la posible participación de Asociaciones Gremiales del
Poder Judicial, para prestando apoyo y guía a los individuos que serán
sujeto de una investigación disciplinaria.
5. Realizar periódicamente (cada 2 años), la encuesta de percepción
del Régimen Disciplinario para monitorear la evaluación de este
sistema por parte de quienes forma el Poder Judicial.
REGIMEN DISCIPLINARIO
RECOMENDACIONES