SlideShare una empresa de Scribd logo
ATORIO
RÉGIMEN DISCIPLINARIO EN EL PODER JUDICIAL
ENCUESTA DE PERCEPCIÓN
decs.pjud.cl | Bandera 206, Piso 7 Santiago, Chile
infodecs@pjud.cl | +562 2387 46 00
Durante el mes de octubre de 2016 se aplicó la encuesta de
percepción sobre Régimen Disciplinario al interior del Poder Judicial,
cuya finalidad fue indagar en el nivel de conocimiento y evaluación
que tienen las personas que conforman la institución sobre este tema.
La encuesta fue respondida por un total de 2.887 personas (lo que
representa aproximadamente el 24% de la dotación total del Poder
Judicial), quienes contestaron preguntas relativas a: Conocimiento de
la normativa y procedimiento del Régimen Disciplinario; experiencia
de quienes han sido sujetos de investigación o sanción; experiencia y
percepción respecto de los sujetos que investigan; y, otras temáticas
relativas al sistema disciplinario y evaluación del régimen.
Los principales hallazgos indican que existe un bajo nivel de
conocimiento por partes de las personas que conforman el Poder
Judicial sobre esta materia. Además, la percepción de las personas es
negativa respecto a la falta de imparcialidad por parte de investigadores
y quienes sancionan durante el ejercicio de tales funciones.
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
RESUMEN EJECUTIVO
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
METODOLOGÍA
PROCEDIMIENTO PARA OBTENCIÓN DE LA MUESTRA
•	 Metodología de tipo cuantitativa: Encuesta
•	 Total de Funcionarios/as Poder Judicial (Sept. 2016): 12.088
•	 Representatividad a nivel de Escalafón
•	 Muestra obtenida: 95% nivel de confianza y 5% margen de error
•	 Envío de encuesta a todas las personas del Poder Judicial
•	 Del total de respuestas completas se ajusta el nivel de confianza
y margen de error para lograr la muestra más adecuada logrando
así, representatividad a nivel nacional y por escalafón.
TAMAÑO MUESTRAL
Escalafón Total
Tamaño
Muestral
Total
participación
Primario 1.883 319 346
Secundario 1.054 282 499
Empleados 5.372 359 1.667
Otro (Profesionales-
Administrativos)
3.779 349 375
Total 12.088 1.309 2.887
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
TEMAS DE LA ENCUESTA
CONOCIMIENTO
Sistema disciplinario; disposiciones legales y reglamentarias; mecanismos de denuncias; procedimiento; conductas
sancionables; sanciones a aplicar; quién puede iniciar proceso investigativo; quién tiene potestad de aplicar
medidas.
EXPERIENCIA/PERCEPCIÓN
Sujeto a investigación disciplinaria; resultado del proceso; sanción o medida aplicada; apelación; medidas provisio-
nales durante investigación; comprensión proceso; defensa; claridad del investigador; imparcialidad de investigador
y ente sancionador.
EXPERIENCIA
Rol de investigador; claridad de la función; apoyo
EXPERIENCIA/CONOCIMIENTO/EVALUACIÓN
Denunciante; conocimiento proceso sumarial; efectividad de la sanción; Asociaciones de funcionarios; evaluación
régimen disciplinario.
NORMATIVAI
II
III
IV
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
SUJETOS QUE INVESTIGAN
OTROS ASPECTOS
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CARACTERIZACIÓN PERSONAS ENCUESTADAS
CARACTERIZACIÓN POR SEXO
CARACTERIZACIÓN POR TRAMO ETARIO
50%
50%
Hombre
Mujer
4%
65%
22%
9%
Entre 18 y 29 años
Entre 30 y 49 años
Entre 50 y 60 años
Más de 60 años
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CARACTERIZACIÓN PERSONAS ENCUESTADAS
CARACTERIZACIÓN POR ESCALAFÓN
CARACTERIZACIÓN POR ANTIGÜEDAD EN EL PJUD
24%
22%
27%
27%
Primario
Secundario
Empleados
Otro
2%
19%
25%
28%
26%
Menos de 1
año
Entre 1 y 5
años
Entre 6 y 10
años
Entre 11 y 15
años
Más de 16
años
NORMATIVA
EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DISCIPLINARIO DEL PODER JUDICIAL
4%
10%
22%
25%
39%
0% 10% 20% 30% 40% 50%
No tuve conocimiento de tal sistema al ingresar al PJUD, pero sí lo obtuve con posterioridad, a raíz de
un proceso de capacitación o por conocimiento propio que adquirí.
Ya tenía conocimiento respecto a la existencia de tal sistema antes de ingresar al PJUD, por información
que yo mismo adquirí.
No tengo conocimiento respecto a la existencia de tal sistema
Adquirí conocimiento del sistema al ingresar al PJUD, por ser parte del proceso de inducción o de las
pruebas de conocimiento del concurso respectivo.
No tuve conocimiento de tal sistema al ingresar al PJUD, pero sí cuando se instruyó en mí contra un
procedimiento disciplinario.
I
NORMATIVA
NIVEL DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES POR ESCALAFÓN
42%
50%
60%
54%
41%
36%
32%
36%
12%
10%
4%
5%
4%
4%
4%
4%
El sistema disciplinario es lo mismo que el sistema de calificación
El sistema disciplinario es lo mismo que el sistema de nombramiento
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
319 encuestas
PRIMARIO
319 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
OTROS
349 encuestas
OTROS
349 encuestas
I
50%
60%
71%
66%
41%
31%
24%
28%
7%
5%
2%
3%
3%
3%
3%
3%
NORMATIVA
EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DISCIPLINARIO DEL PODER JUDICIAL
I
El sistema disciplinario es autónomo y no tiene relación
alguna con el procedimiento de calificación y nombramiento
El sistema disciplinario es autónomo pero influye en el proceso de
calificación y de nombramiento
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
319 encuestas
PRIMARIO
319 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
SECUNDARIO
282 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
EMPLEADOS
359 encuestas
OTROS
349 encuestas
OTROS
349 encuestas
19%
21%
28%
28%
38%
27%
34%
37%
29%
33%
15%
19%
15%
18%
22%
17%
10%
11%
5%
8%
12%
9%
4%
5%
48%
45%
38%
36%
31%
36%
53%
51%
NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓN
Nivel conocimiento sobre las disposiciones legales y
reglamentarias relativas al régimen disciplinario aplicables.
I
43%
35%
22%
Sí, tengo conocimiento
Lo he oído pero no tengo
mayor conocimiento
No lo conozco
22%
34%
39% 44%
5%
15%
32%
31%
73%
51%
28% 25%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
Lo he oído pero no tengo mayor conocimiento No lo conozco Sí, tengo conocimiento
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
NIVELDECONOCIMIENTOGENERAL
N:1.309
NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
I
Nivel de conocimiento sobre los mecanismos para efectuar
denuncias de infracciones disciplinarias en el Poder Judicial
Nivel de conocimiento sobre los procedimientos que se deben
llevar a cabo para investigar las infracciones disciplinarias
13%
23%
44%
51%22%
27%
29%
29%
40%
37%
23%
16%25%
14%
3% 4%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
7%
16%
38%
49%
16%
23%
33%
26%
44%
41%
24%
20%34%
20%
6% 5%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
Nivel de conocimiento sobre las conductas que son sancionables
Nivel de conocimiento sobre las sanciones posibles de aplicar
I
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
9% 13%
25%
32%
19%
23%
31%
30%
42%
49%
38% 33%
30%
15%
5% 6%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
4%
13%
26%
34%
8%
20%
32%
32%
45%
46%
35%
28%43%
21%
6% 6%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
NORMATIVA
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
I
Nivel de conocimiento sobre quiénes pueden ordenar el inicio
de un proceso investigativo disciplinario en su contra.
Nivel de conocimiento sobre quiénes tienen la potestad de
aplicarle a usted las medidas disciplinarias procedentes tras
el respectivo proceso investigativo
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
6%
11%
25%
40%
14%
23%
32%
29%
42%
44%
36%
23%39%
22%
7% 8%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
3%
11%
23%
40%
8%
22%
31%
26%
40%
42%
38%
25%
49%
25%
9% 8%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
NORMATIVA
CONCLUSIONES
PORESCALAFÓN
I
El 39% de quienes respondieron la encuesta ha conocido el sistema
disciplinario a través de una capacitación o por conocimiento adquiridos
durante el ejercicio de funciones al interior del Podel Judicial. Un 25%
declaró que previo ingreso al Poder Judicial ya tenía conocimiento
acerca del régimen. El último grupo está compuesto principalmente
por profesionales pertenecientes al escalafón primario y de empleados.
Existe una percepción similar de todos los escalafones respecto que,
si bien el sistema disciplinario no es lo mismo que el sistema de
calificaciones y de nombramiento, no obstante, sí influye en los procesos
de éstos.
En cuanto al conocimiento sobre normativa, mecanismos para
efectuar denuncia, procedimiento, conductas sancionables y sanciones
disciplinarias, existe una relación directa en cuanto al escalafón y
el nivel de conocimiento. Aquellos profesionales pertenecientes al
escalafón primario tienen mayor conocimiento que los profesionales
pertenecientes al grupo del escalafón empleados.
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS QUE HAN SIDO OBJETO DE UNA O MÁS INVESTIGACIONES DISCIPLINARIAS
II
PERSONASENCUESTADASN:1.309
Del total de hombres encuestados el 19% ha sido
objeto de una o mas investigaciones, mientras que del
total de mujeres encuestadas el 14% lo ha sido.
83%
17%
No
Sí
PORESCALAFÓN
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
69% 74%
92% 94%
31% 26%
8% 6%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS SANCIONADAS
PORESCALAFÓN
Personas que han sido sancionadas como resultado de un proceso de
investigación disciplinario.
II
PERSONASENCUESTADASN:1.309
Al detallar el porcentaje de funcionarios investigados y
sancionados por escalafón no se aprecian diferencias
significativas:
Primario: 51%
Secundario: 50%
Empleados: 54%
Otros: 50%
51%49%
Sí
No
Sanción
Primario Secundario Empleados Otro
Total
N % N % N % N %
AmonestaciónPrivada 29 58% 24 65% 12 80% 5 50% 70
Censuraporescrito 14 28% 8 22% 1 7% 2 20% 25
Suspensión 11 22% 4 11% 2 13% 3 30% 20
Multa 2 4% 4 11% 0 0% 1 10% 7
Aperturacuadernode remoción 0 0% 0 % 1 7% 0 0% 1
TOTAL 56 40 16 11 123
Sanciones o medidas aplicadas a las personas investigadas
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PROCEDIMIENTOS INVESTIGATIVOS DISCIPLINARIOS
II
Casos en que la persona fue representada por un abogado durante el
procedimiento investigativo disciplinario
PERSONASENCUESTADASN:221
De aquellas personas que fueron representados por un
abogado/a durante el proceso, sólo 7 apelaron a la
sanción impuesta, siendo esta rechazada en 5 casos.
PORESCALAFÓN
90%
10%
No
Sí
Escalafón
Sí fueronrepresentados
N %
PRIMARIO(N :99) 14 14%
SECUNDARIO (N: 74) 3 4%
EMPLEADOS (N: 28) 0 0%
OTRO (N: 20) 4 20%
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS SANCIONADAS
PORESCALAFÓN
Personas que han apelado frente a las medidas impuestas
PERSONASENCUESTADASN:221
El 50% (N: 7) de las personas que fueron representadas
por un abogado/a apelaron versus un 41% (N: 40) de
quienes no tuvieron tal representación.
SÍ han apelado frente a las medidas impuestas:
57%
42%
1%
No
Sí
Aún está en proceso
44% 46%
27%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Primario Secundario Empleados Otro
Resultado apelación
Primario Secundario Empleados Otro
Total
N % N % N % N %
Rechazada 15 68% 7 41% 1 25% 1 25% 24
Acogida 5 23% 4 24% 3 75% 1 25% 13
No conoce el resultado 0 0% 5 29% 0 0% 1 25% 6
Inadmisible 2 9% 1 6% 0 0% 1 25% 4
TOTAL 22 17 4 4 47
II
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PROCEDIMIENTOS INVESTIGATIVOS DISCIPLINARIOS
II
Casos en que se dictaron medidas provisionales durante los procesos
de investigación disciplinaria
PERSONASENCUESTADASN:221
94%
6%
No
Sí
Medidas aplicadas N
Suspensión de funciones 5
Destinación transitoria a otras funciones en la misma o a otra unidad 2
Llamado de atención 2
Asistencia los días sábados a funciones en el tribunal 1
Sanción por escrito 1
Pago de sueldo en planilla complementaria 1
Otra 1
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERSONAS SANCIONADAS
PORESCALAFÓN
Nivel de comprensión de cada una de las etapas durante la
investigación
PERSONASENCUESTADASN:221
15%
29% 30%
26%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Sí
Nada Poco Algo Mucho
15% 11%
18%
25%
29%
30%
25%
25%
29%
30%
39% 25%
26% 30%
18%
25%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
Nada Poco Algo Mucho
N: 99 N: 74 N: 28 N: 20
II
Durante la investigación o investigaciones disciplinarias llevadas en su contra se percibía que él o los
investigadores tenían claridad acerca de la función que debían desempeñar
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
99 encuestas
SECUNDARIO
79 encuestas
EMPLEADOS
28 encuestas
OTROS
20 encuestas
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERCEPCIÓN RESPECTO AL PROCEDIMIENTO
II
15%
29%
32%
29%
55%
29%
34%
32%
25%
36%
27%
31%
5%
7%
7%
7%
El Ente que sanciona es imparcial al momento de ejercer su rol
El Investigador es imparcial al momento de ejercer sus funciones
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
99 encuestas
PRIMARIO
99 encuestas
SECUNDARIO
79 encuestas
SECUNDARIO
79 encuestas
EMPLEADOS
28 encuestas
EMPLEADOS
28 encuestas
OTROS
20 encuestas
OTROS
20 encuestas
II
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
PERCEPCIÓN RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO
77% de las mujeres está en desacuerdo,
mientras que un 64% de los hombres
coincide con esta afirmación
68% de las mujeres está en desacuerdo
versus un 55% de los hombres
30%
50%
34%
38%
30%
25%
32%
33%
40%
18%
28%
20%
0%
7%
5%
8%
25%
46%
31%
37%
25%
21%
28%
24%
40%
25%
34%
29%
10%
7%
7%
9%
SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN
CONCLUSIONES
II
El 17% de las personas entrevistadas ha sido objeto de una o más
investigaciones disciplinarias. El detalle indica que el escalafón primario
es aquel con mayor porcentaje de investigaciones de este tipo con un
31%, seguido por el escalafón secundario con un 26% y el escalafón
de empleados con un 8%. En el caso del grupo compuesto por otros
profesionales y administrativos, este porcentaje sólo llega a un 6%.
De las personas que presentan una o más investigaciones disciplinarias,
al 51% se le ha aplicado sanción, lo que es equivalente a que por cada
2 investigaciones disciplinarias una termina con algún tipo de sanción.
La amonestación privada, censura por escrito y suspensión, son aquellas
sanciones con mayor porcentaje de aplicación.
Sólo el 10% de las personas que fueron encuestadas, que fueron
objeto de una investigación disciplinaria recurrió al apoyo de un
abogado/a, para asistirlos en la defensa. El escalafón primario es el
que representa mayor porcantaje de participación de abogados/as en
las investigaciones disciplinarias.
El 56% de las personas entrevistadas comprendió las etapas llevadas
a cabo durante la investigación sumaria en su contra.
El 55% de las personas entrevistadas consideraron que en la
investigación o las investigaciones disciplinarias llevadas en su contra,
el o los investigadores no tenían claridad de la función que debían
desempeñar.
El 60% de las personas entrevistadas manifestó falta de imparcialidad
en la labor de la investigación y sanción por parte del Ente que realiza
estas funciones.
SUJETOS QUE INVESTIGAN
PERSONAS QUE HAN EJERCIDO LA FUNCIÓN DE INVESTIGADOR
PORESCALAFÓN
III
PERSONASENCUESTADASN:1.309
84 personas que han sido objeto de una investigación
disciplinaria, también han cumplido la función de
investigador:
43 Escalafón Primario
33 Escalafón Secundario
5 Escalafón Empleados
3 Otro
Personas que han ejercido la funcion de investigador durante un
proceso de medida disciplinaria
76%
24%
No
Sí
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
52%
63%
89% 93%
48%
37%
11% 7%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
SUJETOS QUE INVESTIGAN
PERSONAS QUE HAN EJERCIDO LA FUNCIÓN DE INVESTIGADOR
III
Personas que afirman tener claridad acerca de la
función que debían desempeñar
Personas que afirman haber contado con apoyo y preparación para
desempeñar sus funciones
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo
PRIMARIO
152 encuestas
PRIMARIO
152 encuestas
SECUNDARIO
109 encuestas
SECUNDARIO
109 encuestas
EMPLEADOS
39 encuestas
EMPLEADOS
39 encuestas
OTROS
24 encuestas
OTROS
24 encuestas
13%
13%
6%
3%
17%
5%
21%
10%
33%
56%
34%
45%
38%
23%
39%
41%
21%
15%
30%
28%
33%
31%
36%
32%
25%
36%
18%
26%
21%
18%
15%
13%
El 24% de las personas entrevistadas del Poder Judicial han ejercido la
función de investigador frente a una medida disciplinaria.
Esta función ha sido realizada principalmente por profesionales del
escalafón primario y secundario con un 48% y 37% de participación,
respectivamente. En el caso del escalafón de empleados, estos solo
han participado en un 11% ejerciendo este rol. Por último, en el
grupo conformado por otros profesionales y administrativos del Poder
Judicial sólo registran una participación del 7%, ejerciendo el rol de
invesigador.
Si bien la personas entrevistadas que cumplieron el rol de investigadores
en estos procesos, señalaron haber tenido claridad en la función a
desempeñar, la percepción de las personas que fueron sujetos de las
investigaciones es distinta,señalando,que los investigadores no contaban
con la preparación adecuada para desempeñar dichas funciones.
SUJETOS QUE INVESTIGAN
CONCLUSIONES
III
OTROS ASPECTOS
DENUNCIANTES
IV
PERSONASENCUESTADASN:1.309PORESCALAFÓN
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
88%
12%
No
Sí
Personas que han participado como denunciantes de algún/a profesional
al interior del Poder Judicial.
78% 80%
94% 97%
22% 20%
6% 3%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
OTROS ASPECTOS
TRANSPARENCIA DE LOS PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS
PORESCALAFÓN
Personas que durante el último año han conocido procesos sumariales
efectuados a algún profesional del Poder Judicial.
PERSONASENCUESTADASN:1309
IV
52%48%
No
Sí
42% 46%
58% 58%
58% 54%
42% 42%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
OTROS ASPECTOS
PERCEPCIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LAS MEDIDAS
IV
PERSONASENCUESTADASN:1.309
Percepción de la efectividad de la aplicación de una sanción sobre un
sujeto sancionado para que este no reitere o cometa una conducta
indebida.
61%19%
20%
Depende de la
medida aplicada
No
Sí
OTROS ASPECTOS
PARTICIPACIÓN DE LAS ASOCIACIONES GREMIALES DEL PODER JUDICIAL
PORESCALAFÓN
Personas que estiman que sería positivo que las asociaciones gremiales
del Poder Judicial tuviesen mayor participación en relación al sistema
disciplinario.
PERSONASENCUESTADASN:1309
IV
N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
26%
74%
No
Sí
39%
30%
15%
24%
61%
70%
85%
76%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
PORESCALAFÓNPORESCALAFÓNPORESCALAFÓN
Difusión de información sobre el sistema disciplinario, a fin
de prevenir conductas indebidas.
En los mecanismos de denuncia de infracciones funcionarias.
En asumir el rol de defensa de quienes se vean investigados
en un proceso disciplinario.
N: 319
N: 319
N: 319
N: 282
N: 282
N: 282
N: 359
N: 359
N: 359
N: 349
N: 349
N: 349
37% 28% 29% 21%
63%
72% 71% 79%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
OTROS ASPECTOS
ASPECTOS EN LOS QUE SE CONSIDERA APROPIADA LA PARTICIPACIÓN DE LAS ASOCIACIONES GREMIALES
IV
59% 54% 58% 56%
41% 46% 42% 44%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
25% 28% 36% 38%
75% 72% 64% 62%
0%
50%
100%
Primario Secundario Empleados Otro
No Si
OTROS ASPECTOS
EVALUACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO
PERSONAS ENCUESTADAS N: 1309
IV
Evaluación el régimen disciplinario aplicado al interior del Poder
Judicial.
17% 10% 17% 28% 21% 6% 1%
1 2 3 4 5 6 7
Nota Primario Secundario Empleados Otro Total
1 23% 17% 13% 15% 17%
44%
2 10% 12% 8% 11% 10%
3 17% 21% 14% 16% 17%
4 26% 28% 30% 29% 28%
49%
5 18% 16% 26% 21% 21%
6 5% 5% 8% 7% 6%
7%
7 1% 0% 1% 1% 1%
TOTAL 319 282 359 349 1.309
PROMEDIO: 3,5
El 12% de las personas entrevistadas han participado como denunciantes
en un proceso disciplinario. El escalafón primario es el grupo que
presenta mayor participación de denunciantes.
El 48% de las personas entrevistadas han conocido algún proceso
sumarial a algún funcionario, durante el último año. El grado de
conocimiento según escalafón es el siguiente: escalafón primario 58%,
escalafón secundario 58%, escalafón de empleados 42%, y el grupo
formado por administrativos y otros profesionales 42%.
En cuanto a la valoración respecto de la participación de las Asociaciones
Gremiales del Poder Judicial en el sistema disciplinario, el 74% de
las personas entrevistadas estiman sería positiva su participación. El
escalafón de empleados es el grupo que presenta el mayor grado de
interés con 85%.
Los ámbitos en los que sería más apropiada su participación, son: la
difusión de información sobre el sistema disciplinario a fin de prevenir
conductas indebidas y el asumir el rol de defensa de quienes se vean
investigados en un proceso disciplinario.
Para el caso de la difusión de información, se observa mayor interés
de los escalafones secundario, el de empleados y del grupo formado
por otros profesionales y administrativos; mientras que en el ámbito
de asumir el rol de defensa, es el escalafón primario quien presenta
mayor interés.
En general, la evaluación realizada por las personas entrevistadas
respecto del Régimen Disciplinario es negativa, registrando una nota
promedio de 3,5, dentro de una escala de 1,0 a 7,0.
OTROS ASPECTOS
CONCLUSIONES
IV
1.	 Los resultados de la encuesta indican que existe un bajo
nivel de conocimiento de quienes forman el Poder Judicial
respecto de los procedimientos, mecanismos de denuncia y
sanciones que se pueden aplicar en un proceso disciplinario.
Los miembros del escalafón primario son quienes presentan un mayor
nivel de conocimiento del sistema disciplinario, derivado principalmente
de la formación profesional que este grupo presenta.
2.	 La percepción general, por parte de los distintos escalafones,
es que el sistema disciplinario si bien es autónomo sí influye en el
sistema de calificaciones y de nombramiento.
3.	 Diseñar y distribuir periódicamente folletos informativos para
ayudar a difundir el rol y responsabilidad que involucra ser investigador
en una investigación disciplinaria.El escalafón primario es el grupo
que presenta el mayor porcentaje de individuos que han sido objeto
de una investigación disciplinaria. También es el grupo que presenta
un mayor grado de participación de abogados defensores con el
objetivo de apoyar y asistirlos durante el proceso de investigación. Este
grupo también es el que presenta el mayor grado de participación
cumpliendo el rol de investigadores.
4.	 Los resultados indican que en general existe una percepción de
falta de conocimiento respecto de las funciones que deben cumplir
los investigadores en los procesos disciplinarios. Los resultados
también indican una percepción por parte de los entrevistados de
que existió falta de imparcialidad, tanto de quienes ejercieron el
rol de investigadores, como también de quienes fueron los entes
sancionadores. En general, las funciones que desempeñaron ambos
grupos fue criticada.
REGIMEN DISCIPLINARIO
CONCLUSIONES GENERALES
RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CONCLUSIONES GENERALES
5.	 Quienes han asumido el rol de investigador, manifestaron que
no contaron con apoyo, ni preparación previa para un correcto
desempeño de sus funciones.
6.	 En general, la evaluación sobre la participación de las Asociaciones
Gremiales en el sistema disciplinario, es positiva. Los roles más
valorados son en el proceso de información y en el de asumir el rol
de defensa de quienes formar parte de una investigación disciplinaria.
7.	 Los resultados generales indican que existe una baja evaluación
del sistema disciplinario por parte de las personas que fueron
entrevistadas. Recordando que cada tamaño muestral, según escalafón,
es representativo al 95%, esta conclusión se puede extender a todos
quienes forman parte del Poder Judicial.
1.	 Mejorar los mecanismos y/o estrategias de comunicación para
informar sobre el sistema disciplinario del Poder Judicial, abordando
puntos tales como: procedimiento disciplinario, conductas sancionables
y mecanismos de denuncia, con el propósito de mejorar los niveles
de conocimiento respecto a esta temática.
2.	 Evaluar el rol que cumplen los investigadores y apoyar en su
tarea, sea informando y/o acompañando durante el procedimiento.
Diseñar y distribuir periódicamente folletos informativos para ayudar
a difundir el rol y responsabilidad que involucra ser investigador en
una investigación disciplinaria.
3.	 Desarrollar acciones para mejorar la percepción de imparcialidad de
quienes investigan y de quienes sancionan en un proceso disciplinario.
Por ejemplo: ¿El que sanciona conoce a quien es investigado? En estos
casos se complejiza el lograr una percepción de neutralidad.
4.	 Evaluar la posible participación de Asociaciones Gremiales del
Poder Judicial, para prestando apoyo y guía a los individuos que serán
sujeto de una investigación disciplinaria.
5.	 Realizar periódicamente (cada 2 años), la encuesta de percepción
del Régimen Disciplinario para monitorear la evaluación de este
sistema por parte de quienes forma el Poder Judicial.
REGIMEN DISCIPLINARIO
RECOMENDACIONES

Más contenido relacionado

Similar a RÉGIMEN DISCIPLINARIO EN EL PODER JUDICIAL (ENCUESTA DE PERCEPCIÓN)

Auditoria
AuditoriaAuditoria
Auditoria
carlos perez
 
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Adriana Zarate Osorio
 
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Adriana Zarate Osorio
 
Encuesta Defensoría Pública
Encuesta Defensoría PúblicaEncuesta Defensoría Pública
Encuesta Defensoría Pública
La Nacion Chile
 
Servicios NYCE Protección de Datos Personales
Servicios NYCE Protección de Datos PersonalesServicios NYCE Protección de Datos Personales
Servicios NYCE Protección de Datos Personales
Miriam J. Espinosa
 
Unidad 3 vanessa
Unidad 3 vanessaUnidad 3 vanessa
Unidad 3 vanessa
Vaness Ilb
 
Auditoria de Sistemas
Auditoria de SistemasAuditoria de Sistemas
Auditoria de Sistemas
Xioli Soteldito
 
Terminado tesis 2 30 de noviembre 2016
Terminado tesis 2  30 de noviembre 2016Terminado tesis 2  30 de noviembre 2016
Terminado tesis 2 30 de noviembre 2016
Aderly Romani
 
Trabajo
TrabajoTrabajo
Mesas Redondas E - Auditoria Forense
Mesas Redondas E - Auditoria ForenseMesas Redondas E - Auditoria Forense
Mesas Redondas E - Auditoria Forense
Emily Mermell
 
Recopliación y manejo de datos en la fase post analítica
Recopliación y manejo de datos en la fase post analíticaRecopliación y manejo de datos en la fase post analítica
Recopliación y manejo de datos en la fase post analítica
Irving Aldair Limones Iturralde
 
Reclutamiento y selección de personal
Reclutamiento y selección de personalReclutamiento y selección de personal
Reclutamiento y selección de personal
Yojanni Yánez Leo
 
Qué es una entrevista bei
Qué es una entrevista beiQué es una entrevista bei
Qué es una entrevista bei
Talentia Gestio
 
Metodo recoleccion de datos
Metodo recoleccion de datosMetodo recoleccion de datos
Metodo recoleccion de datos
Aileen Esteves
 
Unidad 6: Control del Capital Humano
Unidad 6: Control del Capital HumanoUnidad 6: Control del Capital Humano
Unidad 6: Control del Capital Humano
UVM
 
Control sin confianza 03 08 2012
Control sin confianza 03 08 2012Control sin confianza 03 08 2012
Control sin confianza 03 08 2012
megaradioexpress
 
Pag 189
Pag 189Pag 189
Pag 189
Krloz Airam
 
Selección de personal
Selección de personalSelección de personal
Selección de personal
Jorge Pérez Quijada
 
Selección de personal
Selección de personalSelección de personal
Selección de personal
Jorge Pérez Quijada
 
Nuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competencia
Nuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competenciaNuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competencia
Nuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competencia
Ismael Peña-López
 

Similar a RÉGIMEN DISCIPLINARIO EN EL PODER JUDICIAL (ENCUESTA DE PERCEPCIÓN) (20)

Auditoria
AuditoriaAuditoria
Auditoria
 
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
 
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
Diapositivas tipos de fuentes terminada (4)
 
Encuesta Defensoría Pública
Encuesta Defensoría PúblicaEncuesta Defensoría Pública
Encuesta Defensoría Pública
 
Servicios NYCE Protección de Datos Personales
Servicios NYCE Protección de Datos PersonalesServicios NYCE Protección de Datos Personales
Servicios NYCE Protección de Datos Personales
 
Unidad 3 vanessa
Unidad 3 vanessaUnidad 3 vanessa
Unidad 3 vanessa
 
Auditoria de Sistemas
Auditoria de SistemasAuditoria de Sistemas
Auditoria de Sistemas
 
Terminado tesis 2 30 de noviembre 2016
Terminado tesis 2  30 de noviembre 2016Terminado tesis 2  30 de noviembre 2016
Terminado tesis 2 30 de noviembre 2016
 
Trabajo
TrabajoTrabajo
Trabajo
 
Mesas Redondas E - Auditoria Forense
Mesas Redondas E - Auditoria ForenseMesas Redondas E - Auditoria Forense
Mesas Redondas E - Auditoria Forense
 
Recopliación y manejo de datos en la fase post analítica
Recopliación y manejo de datos en la fase post analíticaRecopliación y manejo de datos en la fase post analítica
Recopliación y manejo de datos en la fase post analítica
 
Reclutamiento y selección de personal
Reclutamiento y selección de personalReclutamiento y selección de personal
Reclutamiento y selección de personal
 
Qué es una entrevista bei
Qué es una entrevista beiQué es una entrevista bei
Qué es una entrevista bei
 
Metodo recoleccion de datos
Metodo recoleccion de datosMetodo recoleccion de datos
Metodo recoleccion de datos
 
Unidad 6: Control del Capital Humano
Unidad 6: Control del Capital HumanoUnidad 6: Control del Capital Humano
Unidad 6: Control del Capital Humano
 
Control sin confianza 03 08 2012
Control sin confianza 03 08 2012Control sin confianza 03 08 2012
Control sin confianza 03 08 2012
 
Pag 189
Pag 189Pag 189
Pag 189
 
Selección de personal
Selección de personalSelección de personal
Selección de personal
 
Selección de personal
Selección de personalSelección de personal
Selección de personal
 
Nuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competencia
Nuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competenciaNuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competencia
Nuevos retos de las organizaciones públicas. La participación como competencia
 

Más de Dirección de Estudios de la Corte Suprema

Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)
Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)
Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020
CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020
CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Acta n 13 2021 remates judiciales x video conferencia
Acta n 13 2021 remates judiciales x video conferenciaActa n 13 2021 remates judiciales x video conferencia
Acta n 13 2021 remates judiciales x video conferencia
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Newsletter DECS - Enero 2021
Newsletter DECS - Enero 2021Newsletter DECS - Enero 2021
Newsletter DECS - Enero 2021
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Oficio N°206 PL N°36 2020
Oficio N°206 PL N°36 2020Oficio N°206 PL N°36 2020
Oficio N°206 PL N°36 2020
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Articulo sobre cumplimiento laboral
Articulo sobre cumplimiento laboralArticulo sobre cumplimiento laboral
Articulo sobre cumplimiento laboral
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Estudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayores
Estudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayoresEstudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayores
Estudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayores
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...
El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...
El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Migrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte Suprema
Migrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte SupremaMigrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte Suprema
Migrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte Suprema
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Revista colecciones juridicas: Derecho Ambiental
Revista colecciones juridicas: Derecho AmbientalRevista colecciones juridicas: Derecho Ambiental
Revista colecciones juridicas: Derecho Ambiental
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Infografía informativa sobre la discapacidad en Chile
Infografía informativa sobre la discapacidad en ChileInfografía informativa sobre la discapacidad en Chile
Infografía informativa sobre la discapacidad en Chile
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Estudio Modelo Orgánico. Informe final libro
Estudio Modelo Orgánico. Informe final libroEstudio Modelo Orgánico. Informe final libro
Estudio Modelo Orgánico. Informe final libro
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018
Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018
Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Derechos de Aguas - Revista Colecciones Jurídicas
Derechos de Aguas - Revista Colecciones JurídicasDerechos de Aguas - Revista Colecciones Jurídicas
Derechos de Aguas - Revista Colecciones Jurídicas
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...
POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...
POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Proyecto de Ley n°20-2017
Proyecto de Ley n°20-2017Proyecto de Ley n°20-2017
Proyecto de Ley n°20-2017
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Proyecto de Ley n°10-2017
Proyecto de Ley n°10-2017Proyecto de Ley n°10-2017
Proyecto de Ley n°10-2017
Dirección de Estudios de la Corte Suprema
 
Acta N°108-2014
Acta N°108-2014Acta N°108-2014
Acta N°22-2015
Acta N°22-2015Acta N°22-2015
Acta N°60-2015
Acta N°60-2015 Acta N°60-2015

Más de Dirección de Estudios de la Corte Suprema (20)

Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)
Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)
Ley N° 39-2020 (Oficio N° 8-2021)
 
CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020
CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020
CONCLUSIONES JORNADAS DE REFLEXION DE LA CORTE SUPREMA, AÑO 2020
 
Acta n 13 2021 remates judiciales x video conferencia
Acta n 13 2021 remates judiciales x video conferenciaActa n 13 2021 remates judiciales x video conferencia
Acta n 13 2021 remates judiciales x video conferencia
 
Newsletter DECS - Enero 2021
Newsletter DECS - Enero 2021Newsletter DECS - Enero 2021
Newsletter DECS - Enero 2021
 
Oficio N°206 PL N°36 2020
Oficio N°206 PL N°36 2020Oficio N°206 PL N°36 2020
Oficio N°206 PL N°36 2020
 
Articulo sobre cumplimiento laboral
Articulo sobre cumplimiento laboralArticulo sobre cumplimiento laboral
Articulo sobre cumplimiento laboral
 
Estudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayores
Estudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayoresEstudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayores
Estudio de jurisprudencia sobre derechos de las personas mayores
 
El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...
El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...
El interés superior del niño, niña y adolescente y su aplicación en la jurisp...
 
Migrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte Suprema
Migrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte SupremaMigrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte Suprema
Migrantes. Revista Colecciones Jurídicas de la Corte Suprema
 
Revista colecciones juridicas: Derecho Ambiental
Revista colecciones juridicas: Derecho AmbientalRevista colecciones juridicas: Derecho Ambiental
Revista colecciones juridicas: Derecho Ambiental
 
Infografía informativa sobre la discapacidad en Chile
Infografía informativa sobre la discapacidad en ChileInfografía informativa sobre la discapacidad en Chile
Infografía informativa sobre la discapacidad en Chile
 
Estudio Modelo Orgánico. Informe final libro
Estudio Modelo Orgánico. Informe final libroEstudio Modelo Orgánico. Informe final libro
Estudio Modelo Orgánico. Informe final libro
 
Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018
Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018
Oficio Nº14 Informe Recintos Penitenciarios 2018
 
Derechos de Aguas - Revista Colecciones Jurídicas
Derechos de Aguas - Revista Colecciones JurídicasDerechos de Aguas - Revista Colecciones Jurídicas
Derechos de Aguas - Revista Colecciones Jurídicas
 
POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...
POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...
POLITICA DE IGUALDAD DE GÉNERO Y NO DISCRIMINACIÓN (2018) - Poder Judicial de...
 
Proyecto de Ley n°20-2017
Proyecto de Ley n°20-2017Proyecto de Ley n°20-2017
Proyecto de Ley n°20-2017
 
Proyecto de Ley n°10-2017
Proyecto de Ley n°10-2017Proyecto de Ley n°10-2017
Proyecto de Ley n°10-2017
 
Acta N°108-2014
Acta N°108-2014Acta N°108-2014
Acta N°108-2014
 
Acta N°22-2015
Acta N°22-2015Acta N°22-2015
Acta N°22-2015
 
Acta N°60-2015
Acta N°60-2015 Acta N°60-2015
Acta N°60-2015
 

Último

El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2
El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2
El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2
PulidoAlbaEmilyGuada
 
ASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIO
ASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIOASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIO
ASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIO
XtpInstitutodeMsica
 
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptx
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptxJUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptx
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptx
MarioGarcia650827
 
Introducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatoriano
Introducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatorianoIntroducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatoriano
Introducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatoriano
AliTatty
 
El proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillas
El proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillasEl proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillas
El proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillas
PulidoAlbaEmilyGuada
 
Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...
Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...
Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...
Movimiento C40
 
Actos procesales TGP Procesal Civil básico
Actos procesales TGP Procesal Civil básicoActos procesales TGP Procesal Civil básico
Actos procesales TGP Procesal Civil básico
FranzChevarraMontesi
 
3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf
3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf
3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf
CentroEspecializacio
 
REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...
REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...
REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...
Baker Publishing Company
 
Susurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuio
Susurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuioSusurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuio
Susurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuio
morenacuello0019
 
COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...
COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...
COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...
YuliPalicios
 
Resumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptx
Resumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptxResumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptx
Resumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptx
NimerGuerrero
 
triptico PENAL TERMINADO TRIPTICO SORE DERECHO PENAL
triptico PENAL TERMINADO  TRIPTICO SORE DERECHO PENALtriptico PENAL TERMINADO  TRIPTICO SORE DERECHO PENAL
triptico PENAL TERMINADO TRIPTICO SORE DERECHO PENAL
RosildaToralvaCamacl1
 
Evidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptx
Evidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptxEvidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptx
Evidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptx
JulianMarn3
 
7. LA CONFIRMACION ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO
7. LA CONFIRMACION  ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO7. LA CONFIRMACION  ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO
7. LA CONFIRMACION ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO
silvanaballadares2
 
Ley de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigor
Ley de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigorLey de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigor
Ley de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigor
20minutos
 
la prevencion de riesgos em tanatopraxia
la prevencion de riesgos em tanatopraxiala prevencion de riesgos em tanatopraxia
la prevencion de riesgos em tanatopraxia
CentroEspecializacio
 
VICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANO
VICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANOVICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANO
VICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANO
silvanaballadares2
 
Sustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDO
Sustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDOSustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDO
Sustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDO
YolyJosefinaCorderoJ
 
DERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peru
DERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peruDERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peru
DERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peru
CarinaRayoOrtega
 

Último (20)

El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2
El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2
El proceso de cristo ensayo libro porrua derecho romano 2
 
ASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIO
ASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIOASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIO
ASAMBLEAS NACIONALES MATERIAL DE ESTUDIO
 
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptx
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptxJUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptx
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO ETAPAS .pptx
 
Introducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatoriano
Introducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatorianoIntroducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatoriano
Introducción a la clasificación de bienes en el Código Civil ecuatoriano
 
El proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillas
El proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillasEl proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillas
El proceso de cristo porrua, derecho romano II ensayo 15 cuartillas
 
Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...
Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...
Diario de Sesiones de la Convención Constituyente - Vigésimo Segunda Sesión -...
 
Actos procesales TGP Procesal Civil básico
Actos procesales TGP Procesal Civil básicoActos procesales TGP Procesal Civil básico
Actos procesales TGP Procesal Civil básico
 
3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf
3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf
3.1Prevencion de Riesgos-LaboratoriosTanatopraxia.pdf
 
REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...
REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...
REPÚBLICA DE CHILE - FALLO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL _Sentencia Rol 15.368-24 C...
 
Susurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuio
Susurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuioSusurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuio
Susurros negros PDF fhkklkkiiiuyygdwetyuio
 
COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...
COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...
COONAPIP II FORO DE MUJERES BUGLÉ Elaborado por: Yanel Venado Jiménez/COONAPI...
 
Resumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptx
Resumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptxResumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptx
Resumen sobre el Código Bustamante derecho internacional privado.pptx
 
triptico PENAL TERMINADO TRIPTICO SORE DERECHO PENAL
triptico PENAL TERMINADO  TRIPTICO SORE DERECHO PENALtriptico PENAL TERMINADO  TRIPTICO SORE DERECHO PENAL
triptico PENAL TERMINADO TRIPTICO SORE DERECHO PENAL
 
Evidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptx
Evidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptxEvidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptx
Evidencia GA1-260101067-AA2-EV01. Ordenar palabras.pptx
 
7. LA CONFIRMACION ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO
7. LA CONFIRMACION  ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO7. LA CONFIRMACION  ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO
7. LA CONFIRMACION ACTO JURIDICO EN EL ESTADO PERUANO
 
Ley de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigor
Ley de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigorLey de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigor
Ley de amnistía en el BOE, con lo que entra en vigor
 
la prevencion de riesgos em tanatopraxia
la prevencion de riesgos em tanatopraxiala prevencion de riesgos em tanatopraxia
la prevencion de riesgos em tanatopraxia
 
VICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANO
VICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANOVICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANO
VICIOS DE LA VOLUNTAD EN EL DERECHO PERUANO
 
Sustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDO
Sustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDOSustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDO
Sustentabilidad.pdf DEL MEDIO AMBIENTE,ELMUNDO
 
DERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peru
DERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peruDERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peru
DERECHO PENAL EN EL IMPERIO INCAICO en peru
 

RÉGIMEN DISCIPLINARIO EN EL PODER JUDICIAL (ENCUESTA DE PERCEPCIÓN)

  • 1. ATORIO RÉGIMEN DISCIPLINARIO EN EL PODER JUDICIAL ENCUESTA DE PERCEPCIÓN
  • 2. decs.pjud.cl | Bandera 206, Piso 7 Santiago, Chile infodecs@pjud.cl | +562 2387 46 00
  • 3. Durante el mes de octubre de 2016 se aplicó la encuesta de percepción sobre Régimen Disciplinario al interior del Poder Judicial, cuya finalidad fue indagar en el nivel de conocimiento y evaluación que tienen las personas que conforman la institución sobre este tema. La encuesta fue respondida por un total de 2.887 personas (lo que representa aproximadamente el 24% de la dotación total del Poder Judicial), quienes contestaron preguntas relativas a: Conocimiento de la normativa y procedimiento del Régimen Disciplinario; experiencia de quienes han sido sujetos de investigación o sanción; experiencia y percepción respecto de los sujetos que investigan; y, otras temáticas relativas al sistema disciplinario y evaluación del régimen. Los principales hallazgos indican que existe un bajo nivel de conocimiento por partes de las personas que conforman el Poder Judicial sobre esta materia. Además, la percepción de las personas es negativa respecto a la falta de imparcialidad por parte de investigadores y quienes sancionan durante el ejercicio de tales funciones. RÉGIMEN DISCIPLINARIO RESUMEN EJECUTIVO
  • 4. RÉGIMEN DISCIPLINARIO METODOLOGÍA PROCEDIMIENTO PARA OBTENCIÓN DE LA MUESTRA • Metodología de tipo cuantitativa: Encuesta • Total de Funcionarios/as Poder Judicial (Sept. 2016): 12.088 • Representatividad a nivel de Escalafón • Muestra obtenida: 95% nivel de confianza y 5% margen de error • Envío de encuesta a todas las personas del Poder Judicial • Del total de respuestas completas se ajusta el nivel de confianza y margen de error para lograr la muestra más adecuada logrando así, representatividad a nivel nacional y por escalafón. TAMAÑO MUESTRAL Escalafón Total Tamaño Muestral Total participación Primario 1.883 319 346 Secundario 1.054 282 499 Empleados 5.372 359 1.667 Otro (Profesionales- Administrativos) 3.779 349 375 Total 12.088 1.309 2.887
  • 5. RÉGIMEN DISCIPLINARIO TEMAS DE LA ENCUESTA CONOCIMIENTO Sistema disciplinario; disposiciones legales y reglamentarias; mecanismos de denuncias; procedimiento; conductas sancionables; sanciones a aplicar; quién puede iniciar proceso investigativo; quién tiene potestad de aplicar medidas. EXPERIENCIA/PERCEPCIÓN Sujeto a investigación disciplinaria; resultado del proceso; sanción o medida aplicada; apelación; medidas provisio- nales durante investigación; comprensión proceso; defensa; claridad del investigador; imparcialidad de investigador y ente sancionador. EXPERIENCIA Rol de investigador; claridad de la función; apoyo EXPERIENCIA/CONOCIMIENTO/EVALUACIÓN Denunciante; conocimiento proceso sumarial; efectividad de la sanción; Asociaciones de funcionarios; evaluación régimen disciplinario. NORMATIVAI II III IV SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN SUJETOS QUE INVESTIGAN OTROS ASPECTOS
  • 6. RÉGIMEN DISCIPLINARIO CARACTERIZACIÓN PERSONAS ENCUESTADAS CARACTERIZACIÓN POR SEXO CARACTERIZACIÓN POR TRAMO ETARIO 50% 50% Hombre Mujer 4% 65% 22% 9% Entre 18 y 29 años Entre 30 y 49 años Entre 50 y 60 años Más de 60 años
  • 7. RÉGIMEN DISCIPLINARIO CARACTERIZACIÓN PERSONAS ENCUESTADAS CARACTERIZACIÓN POR ESCALAFÓN CARACTERIZACIÓN POR ANTIGÜEDAD EN EL PJUD 24% 22% 27% 27% Primario Secundario Empleados Otro 2% 19% 25% 28% 26% Menos de 1 año Entre 1 y 5 años Entre 6 y 10 años Entre 11 y 15 años Más de 16 años
  • 8. NORMATIVA EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DISCIPLINARIO DEL PODER JUDICIAL 4% 10% 22% 25% 39% 0% 10% 20% 30% 40% 50% No tuve conocimiento de tal sistema al ingresar al PJUD, pero sí lo obtuve con posterioridad, a raíz de un proceso de capacitación o por conocimiento propio que adquirí. Ya tenía conocimiento respecto a la existencia de tal sistema antes de ingresar al PJUD, por información que yo mismo adquirí. No tengo conocimiento respecto a la existencia de tal sistema Adquirí conocimiento del sistema al ingresar al PJUD, por ser parte del proceso de inducción o de las pruebas de conocimiento del concurso respectivo. No tuve conocimiento de tal sistema al ingresar al PJUD, pero sí cuando se instruyó en mí contra un procedimiento disciplinario. I
  • 9. NORMATIVA NIVEL DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES POR ESCALAFÓN 42% 50% 60% 54% 41% 36% 32% 36% 12% 10% 4% 5% 4% 4% 4% 4% El sistema disciplinario es lo mismo que el sistema de calificación El sistema disciplinario es lo mismo que el sistema de nombramiento Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo PRIMARIO 319 encuestas PRIMARIO 319 encuestas SECUNDARIO 282 encuestas SECUNDARIO 282 encuestas EMPLEADOS 359 encuestas EMPLEADOS 359 encuestas OTROS 349 encuestas OTROS 349 encuestas I 50% 60% 71% 66% 41% 31% 24% 28% 7% 5% 2% 3% 3% 3% 3% 3%
  • 10. NORMATIVA EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA DE UN SISTEMA DISCIPLINARIO DEL PODER JUDICIAL I El sistema disciplinario es autónomo y no tiene relación alguna con el procedimiento de calificación y nombramiento El sistema disciplinario es autónomo pero influye en el proceso de calificación y de nombramiento Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo PRIMARIO 319 encuestas PRIMARIO 319 encuestas SECUNDARIO 282 encuestas SECUNDARIO 282 encuestas EMPLEADOS 359 encuestas EMPLEADOS 359 encuestas OTROS 349 encuestas OTROS 349 encuestas 19% 21% 28% 28% 38% 27% 34% 37% 29% 33% 15% 19% 15% 18% 22% 17% 10% 11% 5% 8% 12% 9% 4% 5% 48% 45% 38% 36% 31% 36% 53% 51%
  • 11. NORMATIVA NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO PORESCALAFÓN Nivel conocimiento sobre las disposiciones legales y reglamentarias relativas al régimen disciplinario aplicables. I 43% 35% 22% Sí, tengo conocimiento Lo he oído pero no tengo mayor conocimiento No lo conozco 22% 34% 39% 44% 5% 15% 32% 31% 73% 51% 28% 25% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro Lo he oído pero no tengo mayor conocimiento No lo conozco Sí, tengo conocimiento N: 319 N: 282 N: 359 N: 349 NIVELDECONOCIMIENTOGENERAL N:1.309
  • 12. NORMATIVA NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN I Nivel de conocimiento sobre los mecanismos para efectuar denuncias de infracciones disciplinarias en el Poder Judicial Nivel de conocimiento sobre los procedimientos que se deben llevar a cabo para investigar las infracciones disciplinarias 13% 23% 44% 51%22% 27% 29% 29% 40% 37% 23% 16%25% 14% 3% 4% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho N: 319 N: 319 N: 282 N: 282 N: 359 N: 359 N: 349 N: 349 7% 16% 38% 49% 16% 23% 33% 26% 44% 41% 24% 20%34% 20% 6% 5% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
  • 13. NORMATIVA NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN Nivel de conocimiento sobre las conductas que son sancionables Nivel de conocimiento sobre las sanciones posibles de aplicar I N: 319 N: 319 N: 282 N: 282 N: 359 N: 359 N: 349 N: 349 9% 13% 25% 32% 19% 23% 31% 30% 42% 49% 38% 33% 30% 15% 5% 6% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho 4% 13% 26% 34% 8% 20% 32% 32% 45% 46% 35% 28%43% 21% 6% 6% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
  • 14. NORMATIVA NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE EL MARCO REGULATORIO PORESCALAFÓNPORESCALAFÓN I Nivel de conocimiento sobre quiénes pueden ordenar el inicio de un proceso investigativo disciplinario en su contra. Nivel de conocimiento sobre quiénes tienen la potestad de aplicarle a usted las medidas disciplinarias procedentes tras el respectivo proceso investigativo N: 319 N: 319 N: 282 N: 282 N: 359 N: 359 N: 349 N: 349 6% 11% 25% 40% 14% 23% 32% 29% 42% 44% 36% 23%39% 22% 7% 8% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho 3% 11% 23% 40% 8% 22% 31% 26% 40% 42% 38% 25% 49% 25% 9% 8% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No lo conozco Conozco poco Conozco algo Lo conozco mucho
  • 15. NORMATIVA CONCLUSIONES PORESCALAFÓN I El 39% de quienes respondieron la encuesta ha conocido el sistema disciplinario a través de una capacitación o por conocimiento adquiridos durante el ejercicio de funciones al interior del Podel Judicial. Un 25% declaró que previo ingreso al Poder Judicial ya tenía conocimiento acerca del régimen. El último grupo está compuesto principalmente por profesionales pertenecientes al escalafón primario y de empleados. Existe una percepción similar de todos los escalafones respecto que, si bien el sistema disciplinario no es lo mismo que el sistema de calificaciones y de nombramiento, no obstante, sí influye en los procesos de éstos. En cuanto al conocimiento sobre normativa, mecanismos para efectuar denuncia, procedimiento, conductas sancionables y sanciones disciplinarias, existe una relación directa en cuanto al escalafón y el nivel de conocimiento. Aquellos profesionales pertenecientes al escalafón primario tienen mayor conocimiento que los profesionales pertenecientes al grupo del escalafón empleados.
  • 16. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PERSONAS QUE HAN SIDO OBJETO DE UNA O MÁS INVESTIGACIONES DISCIPLINARIAS II PERSONASENCUESTADASN:1.309 Del total de hombres encuestados el 19% ha sido objeto de una o mas investigaciones, mientras que del total de mujeres encuestadas el 14% lo ha sido. 83% 17% No Sí PORESCALAFÓN N: 319 N: 282 N: 359 N: 349 69% 74% 92% 94% 31% 26% 8% 6% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si
  • 17. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PERSONAS SANCIONADAS PORESCALAFÓN Personas que han sido sancionadas como resultado de un proceso de investigación disciplinario. II PERSONASENCUESTADASN:1.309 Al detallar el porcentaje de funcionarios investigados y sancionados por escalafón no se aprecian diferencias significativas: Primario: 51% Secundario: 50% Empleados: 54% Otros: 50% 51%49% Sí No Sanción Primario Secundario Empleados Otro Total N % N % N % N % AmonestaciónPrivada 29 58% 24 65% 12 80% 5 50% 70 Censuraporescrito 14 28% 8 22% 1 7% 2 20% 25 Suspensión 11 22% 4 11% 2 13% 3 30% 20 Multa 2 4% 4 11% 0 0% 1 10% 7 Aperturacuadernode remoción 0 0% 0 % 1 7% 0 0% 1 TOTAL 56 40 16 11 123 Sanciones o medidas aplicadas a las personas investigadas
  • 18. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PROCEDIMIENTOS INVESTIGATIVOS DISCIPLINARIOS II Casos en que la persona fue representada por un abogado durante el procedimiento investigativo disciplinario PERSONASENCUESTADASN:221 De aquellas personas que fueron representados por un abogado/a durante el proceso, sólo 7 apelaron a la sanción impuesta, siendo esta rechazada en 5 casos. PORESCALAFÓN 90% 10% No Sí Escalafón Sí fueronrepresentados N % PRIMARIO(N :99) 14 14% SECUNDARIO (N: 74) 3 4% EMPLEADOS (N: 28) 0 0% OTRO (N: 20) 4 20%
  • 19. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PERSONAS SANCIONADAS PORESCALAFÓN Personas que han apelado frente a las medidas impuestas PERSONASENCUESTADASN:221 El 50% (N: 7) de las personas que fueron representadas por un abogado/a apelaron versus un 41% (N: 40) de quienes no tuvieron tal representación. SÍ han apelado frente a las medidas impuestas: 57% 42% 1% No Sí Aún está en proceso 44% 46% 27% 40% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Primario Secundario Empleados Otro Resultado apelación Primario Secundario Empleados Otro Total N % N % N % N % Rechazada 15 68% 7 41% 1 25% 1 25% 24 Acogida 5 23% 4 24% 3 75% 1 25% 13 No conoce el resultado 0 0% 5 29% 0 0% 1 25% 6 Inadmisible 2 9% 1 6% 0 0% 1 25% 4 TOTAL 22 17 4 4 47 II
  • 20. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PROCEDIMIENTOS INVESTIGATIVOS DISCIPLINARIOS II Casos en que se dictaron medidas provisionales durante los procesos de investigación disciplinaria PERSONASENCUESTADASN:221 94% 6% No Sí Medidas aplicadas N Suspensión de funciones 5 Destinación transitoria a otras funciones en la misma o a otra unidad 2 Llamado de atención 2 Asistencia los días sábados a funciones en el tribunal 1 Sanción por escrito 1 Pago de sueldo en planilla complementaria 1 Otra 1
  • 21. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PERSONAS SANCIONADAS PORESCALAFÓN Nivel de comprensión de cada una de las etapas durante la investigación PERSONASENCUESTADASN:221 15% 29% 30% 26% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Sí Nada Poco Algo Mucho 15% 11% 18% 25% 29% 30% 25% 25% 29% 30% 39% 25% 26% 30% 18% 25% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro Nada Poco Algo Mucho N: 99 N: 74 N: 28 N: 20 II
  • 22. Durante la investigación o investigaciones disciplinarias llevadas en su contra se percibía que él o los investigadores tenían claridad acerca de la función que debían desempeñar Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo PRIMARIO 99 encuestas SECUNDARIO 79 encuestas EMPLEADOS 28 encuestas OTROS 20 encuestas SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PERCEPCIÓN RESPECTO AL PROCEDIMIENTO II 15% 29% 32% 29% 55% 29% 34% 32% 25% 36% 27% 31% 5% 7% 7% 7%
  • 23. El Ente que sanciona es imparcial al momento de ejercer su rol El Investigador es imparcial al momento de ejercer sus funciones Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo PRIMARIO 99 encuestas PRIMARIO 99 encuestas SECUNDARIO 79 encuestas SECUNDARIO 79 encuestas EMPLEADOS 28 encuestas EMPLEADOS 28 encuestas OTROS 20 encuestas OTROS 20 encuestas II SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN PERCEPCIÓN RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO 77% de las mujeres está en desacuerdo, mientras que un 64% de los hombres coincide con esta afirmación 68% de las mujeres está en desacuerdo versus un 55% de los hombres 30% 50% 34% 38% 30% 25% 32% 33% 40% 18% 28% 20% 0% 7% 5% 8% 25% 46% 31% 37% 25% 21% 28% 24% 40% 25% 34% 29% 10% 7% 7% 9%
  • 24. SUJETOS DE INVESTIGACIÓN O SANCIÓN CONCLUSIONES II El 17% de las personas entrevistadas ha sido objeto de una o más investigaciones disciplinarias. El detalle indica que el escalafón primario es aquel con mayor porcentaje de investigaciones de este tipo con un 31%, seguido por el escalafón secundario con un 26% y el escalafón de empleados con un 8%. En el caso del grupo compuesto por otros profesionales y administrativos, este porcentaje sólo llega a un 6%. De las personas que presentan una o más investigaciones disciplinarias, al 51% se le ha aplicado sanción, lo que es equivalente a que por cada 2 investigaciones disciplinarias una termina con algún tipo de sanción. La amonestación privada, censura por escrito y suspensión, son aquellas sanciones con mayor porcentaje de aplicación. Sólo el 10% de las personas que fueron encuestadas, que fueron objeto de una investigación disciplinaria recurrió al apoyo de un abogado/a, para asistirlos en la defensa. El escalafón primario es el que representa mayor porcantaje de participación de abogados/as en las investigaciones disciplinarias. El 56% de las personas entrevistadas comprendió las etapas llevadas a cabo durante la investigación sumaria en su contra. El 55% de las personas entrevistadas consideraron que en la investigación o las investigaciones disciplinarias llevadas en su contra, el o los investigadores no tenían claridad de la función que debían desempeñar. El 60% de las personas entrevistadas manifestó falta de imparcialidad en la labor de la investigación y sanción por parte del Ente que realiza estas funciones.
  • 25. SUJETOS QUE INVESTIGAN PERSONAS QUE HAN EJERCIDO LA FUNCIÓN DE INVESTIGADOR PORESCALAFÓN III PERSONASENCUESTADASN:1.309 84 personas que han sido objeto de una investigación disciplinaria, también han cumplido la función de investigador: 43 Escalafón Primario 33 Escalafón Secundario 5 Escalafón Empleados 3 Otro Personas que han ejercido la funcion de investigador durante un proceso de medida disciplinaria 76% 24% No Sí N: 319 N: 282 N: 359 N: 349 52% 63% 89% 93% 48% 37% 11% 7% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si
  • 26. SUJETOS QUE INVESTIGAN PERSONAS QUE HAN EJERCIDO LA FUNCIÓN DE INVESTIGADOR III Personas que afirman tener claridad acerca de la función que debían desempeñar Personas que afirman haber contado con apoyo y preparación para desempeñar sus funciones Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo Totalmente en desacuerdo En desacuerdo De acuerdo Totalmente de acuerdo PRIMARIO 152 encuestas PRIMARIO 152 encuestas SECUNDARIO 109 encuestas SECUNDARIO 109 encuestas EMPLEADOS 39 encuestas EMPLEADOS 39 encuestas OTROS 24 encuestas OTROS 24 encuestas 13% 13% 6% 3% 17% 5% 21% 10% 33% 56% 34% 45% 38% 23% 39% 41% 21% 15% 30% 28% 33% 31% 36% 32% 25% 36% 18% 26% 21% 18% 15% 13%
  • 27. El 24% de las personas entrevistadas del Poder Judicial han ejercido la función de investigador frente a una medida disciplinaria. Esta función ha sido realizada principalmente por profesionales del escalafón primario y secundario con un 48% y 37% de participación, respectivamente. En el caso del escalafón de empleados, estos solo han participado en un 11% ejerciendo este rol. Por último, en el grupo conformado por otros profesionales y administrativos del Poder Judicial sólo registran una participación del 7%, ejerciendo el rol de invesigador. Si bien la personas entrevistadas que cumplieron el rol de investigadores en estos procesos, señalaron haber tenido claridad en la función a desempeñar, la percepción de las personas que fueron sujetos de las investigaciones es distinta,señalando,que los investigadores no contaban con la preparación adecuada para desempeñar dichas funciones. SUJETOS QUE INVESTIGAN CONCLUSIONES III
  • 28. OTROS ASPECTOS DENUNCIANTES IV PERSONASENCUESTADASN:1.309PORESCALAFÓN N: 319 N: 282 N: 359 N: 349 88% 12% No Sí Personas que han participado como denunciantes de algún/a profesional al interior del Poder Judicial. 78% 80% 94% 97% 22% 20% 6% 3% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si
  • 29. OTROS ASPECTOS TRANSPARENCIA DE LOS PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS PORESCALAFÓN Personas que durante el último año han conocido procesos sumariales efectuados a algún profesional del Poder Judicial. PERSONASENCUESTADASN:1309 IV 52%48% No Sí 42% 46% 58% 58% 58% 54% 42% 42% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si N: 319 N: 282 N: 359 N: 349
  • 30. OTROS ASPECTOS PERCEPCIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LAS MEDIDAS IV PERSONASENCUESTADASN:1.309 Percepción de la efectividad de la aplicación de una sanción sobre un sujeto sancionado para que este no reitere o cometa una conducta indebida. 61%19% 20% Depende de la medida aplicada No Sí
  • 31. OTROS ASPECTOS PARTICIPACIÓN DE LAS ASOCIACIONES GREMIALES DEL PODER JUDICIAL PORESCALAFÓN Personas que estiman que sería positivo que las asociaciones gremiales del Poder Judicial tuviesen mayor participación en relación al sistema disciplinario. PERSONASENCUESTADASN:1309 IV N: 319 N: 282 N: 359 N: 349 26% 74% No Sí 39% 30% 15% 24% 61% 70% 85% 76% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si
  • 32. PORESCALAFÓNPORESCALAFÓNPORESCALAFÓN Difusión de información sobre el sistema disciplinario, a fin de prevenir conductas indebidas. En los mecanismos de denuncia de infracciones funcionarias. En asumir el rol de defensa de quienes se vean investigados en un proceso disciplinario. N: 319 N: 319 N: 319 N: 282 N: 282 N: 282 N: 359 N: 359 N: 359 N: 349 N: 349 N: 349 37% 28% 29% 21% 63% 72% 71% 79% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si OTROS ASPECTOS ASPECTOS EN LOS QUE SE CONSIDERA APROPIADA LA PARTICIPACIÓN DE LAS ASOCIACIONES GREMIALES IV 59% 54% 58% 56% 41% 46% 42% 44% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si 25% 28% 36% 38% 75% 72% 64% 62% 0% 50% 100% Primario Secundario Empleados Otro No Si
  • 33. OTROS ASPECTOS EVALUACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO PERSONAS ENCUESTADAS N: 1309 IV Evaluación el régimen disciplinario aplicado al interior del Poder Judicial. 17% 10% 17% 28% 21% 6% 1% 1 2 3 4 5 6 7 Nota Primario Secundario Empleados Otro Total 1 23% 17% 13% 15% 17% 44% 2 10% 12% 8% 11% 10% 3 17% 21% 14% 16% 17% 4 26% 28% 30% 29% 28% 49% 5 18% 16% 26% 21% 21% 6 5% 5% 8% 7% 6% 7% 7 1% 0% 1% 1% 1% TOTAL 319 282 359 349 1.309 PROMEDIO: 3,5
  • 34. El 12% de las personas entrevistadas han participado como denunciantes en un proceso disciplinario. El escalafón primario es el grupo que presenta mayor participación de denunciantes. El 48% de las personas entrevistadas han conocido algún proceso sumarial a algún funcionario, durante el último año. El grado de conocimiento según escalafón es el siguiente: escalafón primario 58%, escalafón secundario 58%, escalafón de empleados 42%, y el grupo formado por administrativos y otros profesionales 42%. En cuanto a la valoración respecto de la participación de las Asociaciones Gremiales del Poder Judicial en el sistema disciplinario, el 74% de las personas entrevistadas estiman sería positiva su participación. El escalafón de empleados es el grupo que presenta el mayor grado de interés con 85%. Los ámbitos en los que sería más apropiada su participación, son: la difusión de información sobre el sistema disciplinario a fin de prevenir conductas indebidas y el asumir el rol de defensa de quienes se vean investigados en un proceso disciplinario. Para el caso de la difusión de información, se observa mayor interés de los escalafones secundario, el de empleados y del grupo formado por otros profesionales y administrativos; mientras que en el ámbito de asumir el rol de defensa, es el escalafón primario quien presenta mayor interés. En general, la evaluación realizada por las personas entrevistadas respecto del Régimen Disciplinario es negativa, registrando una nota promedio de 3,5, dentro de una escala de 1,0 a 7,0. OTROS ASPECTOS CONCLUSIONES IV
  • 35. 1. Los resultados de la encuesta indican que existe un bajo nivel de conocimiento de quienes forman el Poder Judicial respecto de los procedimientos, mecanismos de denuncia y sanciones que se pueden aplicar en un proceso disciplinario. Los miembros del escalafón primario son quienes presentan un mayor nivel de conocimiento del sistema disciplinario, derivado principalmente de la formación profesional que este grupo presenta. 2. La percepción general, por parte de los distintos escalafones, es que el sistema disciplinario si bien es autónomo sí influye en el sistema de calificaciones y de nombramiento. 3. Diseñar y distribuir periódicamente folletos informativos para ayudar a difundir el rol y responsabilidad que involucra ser investigador en una investigación disciplinaria.El escalafón primario es el grupo que presenta el mayor porcentaje de individuos que han sido objeto de una investigación disciplinaria. También es el grupo que presenta un mayor grado de participación de abogados defensores con el objetivo de apoyar y asistirlos durante el proceso de investigación. Este grupo también es el que presenta el mayor grado de participación cumpliendo el rol de investigadores. 4. Los resultados indican que en general existe una percepción de falta de conocimiento respecto de las funciones que deben cumplir los investigadores en los procesos disciplinarios. Los resultados también indican una percepción por parte de los entrevistados de que existió falta de imparcialidad, tanto de quienes ejercieron el rol de investigadores, como también de quienes fueron los entes sancionadores. En general, las funciones que desempeñaron ambos grupos fue criticada. REGIMEN DISCIPLINARIO CONCLUSIONES GENERALES
  • 36. RÉGIMEN DISCIPLINARIO CONCLUSIONES GENERALES 5. Quienes han asumido el rol de investigador, manifestaron que no contaron con apoyo, ni preparación previa para un correcto desempeño de sus funciones. 6. En general, la evaluación sobre la participación de las Asociaciones Gremiales en el sistema disciplinario, es positiva. Los roles más valorados son en el proceso de información y en el de asumir el rol de defensa de quienes formar parte de una investigación disciplinaria. 7. Los resultados generales indican que existe una baja evaluación del sistema disciplinario por parte de las personas que fueron entrevistadas. Recordando que cada tamaño muestral, según escalafón, es representativo al 95%, esta conclusión se puede extender a todos quienes forman parte del Poder Judicial.
  • 37. 1. Mejorar los mecanismos y/o estrategias de comunicación para informar sobre el sistema disciplinario del Poder Judicial, abordando puntos tales como: procedimiento disciplinario, conductas sancionables y mecanismos de denuncia, con el propósito de mejorar los niveles de conocimiento respecto a esta temática. 2. Evaluar el rol que cumplen los investigadores y apoyar en su tarea, sea informando y/o acompañando durante el procedimiento. Diseñar y distribuir periódicamente folletos informativos para ayudar a difundir el rol y responsabilidad que involucra ser investigador en una investigación disciplinaria. 3. Desarrollar acciones para mejorar la percepción de imparcialidad de quienes investigan y de quienes sancionan en un proceso disciplinario. Por ejemplo: ¿El que sanciona conoce a quien es investigado? En estos casos se complejiza el lograr una percepción de neutralidad. 4. Evaluar la posible participación de Asociaciones Gremiales del Poder Judicial, para prestando apoyo y guía a los individuos que serán sujeto de una investigación disciplinaria. 5. Realizar periódicamente (cada 2 años), la encuesta de percepción del Régimen Disciplinario para monitorear la evaluación de este sistema por parte de quienes forma el Poder Judicial. REGIMEN DISCIPLINARIO RECOMENDACIONES