1. UNIVERSIDAD CRISTIANA LATINOAMERICANA
SEMINARIO DE GRADUACIÓN
Nombre: Elías Pilla
CAPITULO 4
Este capítulo da a conocer diferentes enfoques los cuales plantean métodos diferentes
para la generación del conocimiento científico para lo cual origina la pluralidad de
métodos para la investigación científica actual. Los autores Mardones y Ursúa
manifiestan que las ciencias sociales o culturales no tienen fundamentación
consensuada por el contrario esta ciencia muestra una polémica sobre el estatuto de
cientificidad. El autor Hugo Cerda afirma que existe una polémica entre investigadores
de las ciencias sociales y las ciencias naturales sobre la cientificidad de la realidad. El
autor López Cerezo afirma que hemos aprendido en concreto que hay distintos modos
de aproximarnos a la ciencia y que cada uno de ellos nos proporciona una perspectiva
parcial del mismo fenómeno.
FASES O ETAPAS DE LA CONTROVERSIA SOBRE LA FUNDAMENTACIÓN
DE ESTAS NUEVAS CIENCIAS.
CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Con el surgimiento de las ciencias sociales se presenta la polémica entre dos corrientes
filosóficas: el positivismo quien niega la autonomía de estas nuevas ciencias y la
corriente hermenéutica que afirma la autonomía de la ciencia.
CONCEPCIÓN POSITIVISTA
Autores como David Hum, Francis Bacom, Auguste Conte, Wiliam James y Stuart Mill
comentan que un conocimiento científico se considera como conocimiento al
acomodarse al paradigma de las ciencias naturales y se caracteriza por: el monismo
metodológico, el modelo de las ciencias naturales exactas, la explicación casual y la
predicción.
CONCEPCIÓN HERMENÉUTICA DE LA CIENCIA SOCIAL
Define que la principal característica de la concepción hermenéutica como una actitud
de rechazo al monismo metodológico del positivismo, el rechazo a la física matemática
como canon regulador de toda explicación científica y rechazo del afán predictivo
casualista y de la reducción de la razón a razón instrumental. Para el movimiento
hermenéutico el método de las ciencias debe ser el método de la comprensión y no de la
explicación. Comprender significa develar el ser de las cosas
LAS CIENCIAS SOCIALES ENTRE DOS GUERRAS MUNDIALES
Para REALE y ANTISERI el principal centro de la filosofía de la ciencia fue la
universidad de Viena con sus representantes Schick, Carnap y Wittgenstein.
EL CÍRCULO DE VIENA

2. El neopositivismo o positivismo lógico se caracterizo por una actitud metafísica, lo
principal de este círculo es el principio de verificación, la ciencia debe caracterizarse
por un lenguaje científico universal por la precisión y la formalización en sus
enunciados además en la ciencia todo debe someterse a observación directa y a
comprobación mediante la experimentación. Este principio fue criticado por el
racionalismo popperiano que afirmo que la verificación en la experiencia elimina todo
conocimiento científico natural.
RACIONALISMO CRÍTICO
Mardones y Ursúa nuestro saber es desde el comienzo, conjetural e hipotético, siempre
sometido a revisión. Para el racionalismo crítico de Popper en caso de encontrarse
algún caso que contradiga la hipótesis propuesta esta quedara falseada. Si esta resiste
a los intentos de falsación se aceptara mientras la contraria no se demuestre como
científica. Para el racionalismo crítico en la ciencia no existe fundamentos infalibles
sino problemas a los cuales debe responder la ciencia y un convencionalismo crítico
que debe apoyase en la fuerza crítica de la razón. Según Popper la ciencia es la
obtención de teorías cada vez más verosímiles y más cercanas a la verdad.
TEORIA CRÍTICA (ESCUELA DE FRÉNCFORT)
Tuvo su origen en el Instituto para la Investigación Social, fundado en Fráncfort, con
Horkheimer como iniciador, surgió como teoría de la sociedad existente, además
consideraba que el positivismo se reduciría a una aceptación crítica de los hechos, de
lo existente, y no se daba cuenta de que los hechos no son datos inamovibles sino
problemas.
Para el positivismo la razón es pura razón instrumental porque sólo puede
individualizar, construir o perfeccionar los instrumentos o medios adecuados para el
logro de fines establecidos y controlados por el sistema, pero poco sirven para orientar
la vida de los seres humanos, el problema de la ciencia, más que ser de carácter
epistemológico y mental, es práctica y real. Se propone, por tanto, una metodología
que responda a los datos de la realidad, pero principalmente, asuma un compromiso de
contribuir en el bien de la sociedad y no de unos intereses particulares con
pretensiones de objetividad, sino emancipadores y liberadores, propiciadores de la
dignidad humana.
En síntesis, para los primeros representantes de la Escuela de Fráncfort, y en
particular para Adorno y Horkheimer la objetividad de la ciencia se logra con el
método crítico.
La segunda generación de la Escuela de Fráncfort, en especial J. Habermas y KO.
Apel, planteó la necesidad del análisis de los intereses que rigen el conocimiento, el
positivismo consiste en la negación de la reflexión y la positivización de las ciencias
tiene consecuencias sociales. Según Habermas y Apel, hay que hacer ciencia social
crítico-hermenéutica con un método que necesariamente utilice tanto la interpretación
como la explicación por causas, orientadas por el interés emancipatorio y dirigida a
construir una sociedad fraternal, humana y racional.

3. CONCEPCIÓN ACTUAL DE LA CIENCIA
THOMAS S. KUHN Y LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES
CIENTÍFICAS
Según Kulm, el patrón de desarrollo de una ciencia es el cambio o la transición
sucesivos de un paradigma a otro, mediante un proceso de revolución científica que
generalmente ocurre después de períodos largos de tradición denominados ciencia
normal. Los cambios de paradigma ocurren por anomalías del paradigma vigente y
porque los científicos que no están dispuestos a adoctrinarse a estos paradigmas
proponen nuevos paradigmas, enriquecidos y capaces de interpretar el mundo de
manera que ofrezcan soluciones a problemas que el paradigma vigente no aborda.
LAKATOS Y LA METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA
Segun Lakatos, la ciencia no es una unidad de conocimiento científico que progrese
por una continua supresión de errores resultado de la crítica racional, como lo
propone Popper, tampoco cree que sean paradigmas que progresen por revoluciones
científicas, como lo afirma Kuhn. Más bien, Lakatos considera que la ciencia se
compone de programas de investigación científica y que la historia de la ciencia es y
debe ser una historia.de programas e investigaciones en competencia.
PAUL K. FEYERABEND Y LA ANARQUÍA DEL MÉTODO
Feyerabend y su cruzada contra el método, rechazó todo postulado absoluto que
impida al científico llevar adelante una nueva o diferente forma sistemática de conocer
e interpretar el mundo, pues consideraba que la adherencia dogmática a cualquier
método científico resultaría ineficaz para el progreso de la ciencia y esta progresa
cuando la creatividad intelectual del científico reelabora la forma tradicional de
estudiar la realidad. Feyerabend propone el "todo vale" como principio de
proliferación de métodos o pluralismo metodológico en oposición a la unidad de
método que cierra caminos diversos ante las infinitas circunstancias que la limitada
inteligencia humana puede enfrentar.
MORIN Y LA COMPLEJIDAD Y LA INTEGRACIÓN DEL CONOCIMIENTO
El pensamiento complejo busca ampliar el horizonte de comprensión de la realidad sin
agotarlo. Pues de todas maneras el ser humano sólo puede percibir aspectos de la
realidad. Desde esta perspectiva, la ciencia debe ser, entonces un conocimiento abierto
inacabado y auto correctivo.