Gasto educativo de las provincias, otra fuente de desigualdad

1. Informe Especial (1)
Gasto educativo de las provincias, otra fuente de desigualdad
Por Félix Piacentini – piacen@yahoo.com - @flxpiacentini
Noviembre de 2015
(1) Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente.
www.noanomics.com noanomics@yahoo.com @NOAnomics
Lo más relevante:
El gasto consolidado en cultura y educación de las 24 provincias se lleva un tercio del gasto total. En 2014 estimamos que ascendió a unos $
205.413 millones. Se advierte gran heterogeneidad entre provincias en cuanto a la relación alumnos por cada docente. Para el total país el
cociente alumnos estatales sobre docentes estatales es de 15. En situación más desfavorable se ubican Buenos Aires, Misiones y Chaco que
presentan una relación de 18 alumnos por cada docente, siguiendo Salta, Córdoba, Mendoza, San Juan con 16. En el otro extremo y con las
mejores marcas se encuentran Río Negro y CABA con 8 y 9 alumnos por cada docente respectivamente.
Al margen de la porción que se asigne a la educación como porcentaje del presupuesto, para poder cotejar el gasto asignado a la educación
en cada provincia con el resto de las jurisdicciones un mejor indicador es el gasto por alumno estatal. Con información presupuestaria del
gasto por finalidad y función de las provincias y su matrícula estatal de todos los niveles educativos (Inicial, Primaria, Secundaria y
Terciaria), se tiene que para el consolidado de las 24 jurisdicciones el gasto por alumno estatal se ubicó en los $ 26.359 para el año 2014.
Entre las que mayor gasto por alumno asignaron se encuentran Tierra del Fuego ($ 76.002), Santa Cruz ($ 62.040), CABA ($ 46.001),
Neuquén ($ 44.517), Chubut ($ 38.701) y La Pampa ($ 38.555). En contraposición, la provincia que menos gasta por alumno estatal, y
lejísimos del promedio, es Salta con tan sólo $ 14.769. Completan el podio de las tres peores Santiago del Estero ($16.241) y Corrientes ($
19.755). El resto de los distritos se sitúan en el rango de entre $ 20 mil a $ 32 mil. Pero claro, como la mayor parte del gasto en educación
en Argentina se lo llevan los sueldos, deberían tenerse en cuenta las diferencias salariales de cada provincia para efectuar el ordenamiento.
Normalizando entonces el gasto educativo por alumno estatal, es decir “eliminado” la brecha salarial, Salta sigue figurando como la
provincia que menos gasta en educación por alumno estatal con $ 20.231 ajustados por brecha salarial (abs), siguiendo ahora San Luis ($
23.123 abs), Chubut ($ 23.743 abs), Santiago del Estero ($ 23.884 abs) y Buenos Aires ($ 24.012 abs).
Aunque Argentina cumplió las metas de la Ley de Financiamiento Educativo (Ley 26.075) en cuanto a alcanzar una inversión del gobierno
nacional y las provincias de al menos un 6% del PBI, y aunque la misma ley crea un programa cuyo objetivo es intentar compensar las
desigualdades en el salario inicial docente, está más que claro que la inversión en educación por alumno resulta muy desigual en las 24
provincias. Deberían buscarse mecanismos que equiparen la inversión por alumno entre distritos siempre pensando en igualar para arriba.
De lo contario, el mayor o menor grado de posibilidad de que la educación pueda contribuir la igualación de oportunidades, progreso
social y mejora de ingresos dependerá del lugar de residencia de los alumnos, y definitivamente se perderá la chance de alcanzar un país
menos desigual. Lograr un mayor federalismo educativo tiene que ser una prioridad.

2. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
2
Gasto educativo de las provincias, otra fuente de desigualdad
El gasto consolidado en cultura y educación de las 24 provincias se lleva un tercio del gasto total. En 2014 estimamos que ascendió a unos $
205.413 millones. Pero sobre este consolidado es necesario indagar cuánto gasta cada provincia para llegar a la conclusión de que hay
enormes diferencias en los recursos asignados a una cuestión tan fundamental y delicada como la educación, que además de ser una
igualadora de oportunidades y generadora de mayores ingresos para los que la reciben, se convierte en una herramienta fundamental para
mejorar nuestro stock de capital humano e incrementar nuestra productividad y competitividad.
Fuente: NOAnomics con base en DNCFP.
37%
36%
35% 34% 34%
31% 31%
30% 30% 30% 30% 30% 29% 29% 29% 28%
27% 27%
26% 25%
24% 23% 23% 23% 22%
Gasto en educación como % del Gasto Total. Al 3° trim. 2014

3. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
3
Una primera aproximación consiste en analizar que porción del presupuesto asigna cada distrito a la educación. Si se consideran las 24
provincias el gasto en educación de lleva el 31% del total. A la cabeza, en cuanto a importancia relativa en el gasto total, figura Buenos
Aires con un 37% del presupuesto, siguiendo Corrientes (36%), Santa Fe (35%), Córdoba (34%) y Río Negro (34%). El resto de las provincias
destina una porción menor al promedio del 33%.
¿Pero es este indicador suficiente para comprar el gasto educativo entre provincias? La respuesta es negativa ya que para poder cotejar el
gasto asignado a la educación1
en cada provincia con el resto de las jurisdicciones del país un mejor indicador es el gasto por alumno
estatal. Debe tenerse en cuenta que, por falta de detalle en la información disponible para la mayoría de los distritos, no ha sido posible
netear el gasto educativo que corresponde a las transferencias a la educación privada. En este sentido el gasto por alumno estatal aparece
sobreestimado por este hecho, pero no afecta a la comparación inter provincias si se supone que dichas transferencias tienen un peso
parecido en el gasto educativo total de cada jurisdicción.
En el año 2014 el total de la matrícula estatal de los niveles inicial, primario, secundario y terciario ascendía los 7.792.829 alumnos. En
cuanto a la composición el 43% correspondía al nivel primario, siguiendo el secundario (36%) y el Inicial (14%). El nivel terciario sólo daba
cuenta del 7% restante. En cuanto a los docentes se tenía un total para las 24 provincias de 529.569, con poco más de la mitad asignados al
nivel primario, el 28% al secundario, 16% al nivel Inicial y el 3% remanente al Terciario.
Es aquí donde antes de pasar a cálculo del gasto por alumno, que ya se advierte gran heterogeneidad entre provincias en cuanto a la
relación alumnos por cada docente. Aunque se consideran todos los docentes (al frente de aula, personal jerárquico y de apoyo), es un
indicador que puede comenzar a dar una idea de la importancia asignada por las provincias a la educación. A priori se supone que es
preferible que este ratio sea bajo por cuanto se deduciría una mayor calidad de enseñanza (clases menos numerosas o mayor dedicación),
aunque últimamente se ha relativizado que sea condición necesaria, sea porque interesa más el nivel pedagógico de los docentes y/o
porque importa en mayor medida la cantidad de personal efectivamente asignado a la enseñanza (puede haber muchos docentes
asignados a tareas administrativas, de apoyo o un elevado número de suplentes que no prestan funciones).
1
Estrictamente corresponde al gasto en educación y cultura.

4. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
4
Para el total país el cociente alumnos estatales sobre docentes estatales es de 15, pero con una gran dispersión entre jurisdicciones. En
situación más desfavorable se ubican Buenos Aires, Misiones y Chaco que presentan una relación de 18 alumnos por cada docente,
siguiendo Salta, Córdoba, Mendoza, San Juan con 16. En el otro extremo y con las mejores marcas se encuentran Río Negro y CABA con 8 y
9 alumnos por cada docente respectivamente.
Fuente: NOAnomics con base en Ministerio de Educación de la Nación.
18 18 18
16 16 16 16
15
15 15 14 14 14
13 13 13
11 11 10 10 10 10 10
9 8
Cantidad de alumnos por cada docente. Todoso los niveles, año 2014

5. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
5
Retornando al cálculo de gasto educativo por alumno estatal, con información presupuestaria del gasto por finalidad y función de las
provincias2
y su matrícula estatal de todos los niveles educativos (Inicial, Primaria, Secundaria y Terciaria), se tiene que para el consolidado
de las 24 jurisdicciones el gasto por alumno estatal se ubicó en los $ 26.359 para el año 2014. Entre las que mayor gasto por alumno
asignaron se encuentran Tierra del Fuego ($ 76.002), Santa Cruz ($ 62.040), CABA ($ 46.001), Neuquén ($ 44.517), Chubut ($ 38.701) y La
Pampa ($38.555). En contraposición, la provincia que menos gasta por alumno estatal, y lejísimos del promedio, es Salta con tan sólo $
14.769. Completan el podio de las tres peores Santiago del Estero ($16.241) y Corrientes ($19.755). El resto de los distritos se sitúan en el
rango de entre $ 20 mil a $ 32 mil.
Pero claro, como la mayor parte del gasto en educación en Argentina se lo llevan los sueldos, deberían tenerse en cuenta las diferencias
salariales de cada provincia para efectuar el ordenamiento. De lo contrario una provincia aparecería gastando más que otra en educación
sólo porque paga mayores salarios en función de las diferencias de costo de vida de cada distrito. Normalizando entonces el gasto
educativo por alumno estatal de acuerdo a las diferencias salariales de cada jurisdicción respecto del promedio país3
, es decir “eliminado”
la brecha salarial, Salta sigue figurando como la provincia que menos gasta en educación por alumno estatal con $ 20.231 ajustados por
brecha salarial (abs), siguiendo ahora San Luis ($ 23.123 abs), Chubut ($ 23.743 abs), Santiago del Estero ($ 23.884 abs) y Buenos Aires ($
24.012 abs). Tampoco hay cambios en cuanto a la jurisdicción que más gasta en educación, Tierra del Fuego ($ 45.239 abs), aunque ahora
como segunda aparece La Pampa ($ 44.316 abs) mientras que CABA conserva el tercer lugar ($ 39.656 abs).
2
Para los casos de Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero, Tucumán y Tierra del Fuego se ha
estimado el gasto educativo para todo el 2014 en función de la información de la DNCFP por finalidad y función al tercer trimestre de 2014. Para Catamarca se hizo lo
mismo con información disponible hasta noviembre de 2014.
3
Se ha tomado la brecha salarial de cada provincia con relación al promedio país de las remuneraciones del sector privado formal del año 2014.

6. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
6
Fuente: NOAnomics con base en DNCFP, Ministerio de Educación de la Nación e INDEC.
45.239
44.316
39.656
39.529
35.161
33.521
33.388
33.120
32.167
31.980
31.927
31.901
30.450
30.031
29.930
28.822
28.765
26.722
26.359
26.341
24.012
23.884
23.743
23.123
20.231
Tierra del Fuego
La Pampa
CABA
Entre Ríos
Santa Fe
Córdoba
Río Negro
La Rioja
San Juan
Santa Cruz
Mendoza
Jujuy
Misiones
Formosa
Catamarca
Chaco
Tucumán
Corrientes
TOTAL
Neuquén
Buenos Aires
S. del Estero
Chubut
San Luis
Salta
Gasto por alumno estatal ajustado por brecha
salarial, todos los niveles. Año 2014
76.002
62.040
46.001
44.517
38.701
38.555
32.052
31.997
30.438
29.163
27.021
26.359
25.542
25.441
25.202
25.171
23.292
22.223
21.619
21.616
21.042
20.423
19.775
16.241
14.769
Tierra del Fuego
Santa Cruz
CABA
Neuquén
Chubut
La Pampa
Río Negro
Santa Fe
Entre Ríos
Córdoba
San Juan
TOTAL
Mendoza
Catamarca
Jujuy
La Rioja
Buenos Aires
Formosa
Misiones
Chaco
San Luis
Tucumán
Corrientes
S. del Estero
Salta
Gasto por alumno estatal, todos los niveles. Año
2014

7. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
7
Los datos obtenidos nos permiten vislumbrar que la distribución del gasto educativo no resulta uniforme a nivel provincias. Aunque
Argentina cumplió las metas de la Ley de Financiamiento Educativo (Ley 26.075) en cuanto a alcanzar una inversión del gobierno nacional y
las provincias de al menos un 6% del PBI, y aunque la misma ley crea un programa cuyo objetivo es intentar compensar las desigualdades
en el salario inicial docente, está más que claro que la inversión en educación por alumno resulta muy desigual en las 24 provincias. Esta
inequidad aumenta más todavía para algunas jurisdicciones si además se tiene en cuenta su nivel relativo de pobreza en relación al
promedio nacional. Dejando de lado las cuestiones de la eficiencia en el gasto, tema que este informe no abarca, deberían buscarse
mecanismos que equiparen la inversión por alumno entre distritos siempre pensando en igualar para arriba. De lo contario, el mayor o
menor grado de posibilidad de que la educación pueda contribuir la igualación de oportunidades, progreso social y mejora de ingresos
dependerá del lugar de residencia de los alumnos, y definitivamente se perderá la chance de alcanzar un país menos desigual. Lograr un
mayor federalismo educativo tiene que ser una prioridad.