Inversión pública de las provincias, desde 2011 cuesta abajo pero recuperándose en 2015

1. Informe Fiscal Federal (1)
Inversión pública de las provincias, desde 2011 cuesta abajo
pero recuperándose en 2015
Por Félix Piacentini – piacen@yahoo.com - @flxpiacentini
Agosto de 2015
(1) Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente.
www.noanomics.com noanomics@yahoo.com @NOAnomics
Lo más relevante:
El nivel de inversión pública de las 24 provincias ha caído desde 2011. Para los gastos de capital la caída es del 16% en términos reales
mientras que en el caso de la obra pública (inversión real directa) el descenso llega hasta un 19%. Confirmando que lo primero que se
ajusta es la inversión, en el mismo período los Gastos Totales crecieron un 5% en términos reales, mientras que los Gastos en Personal lo
hicieron en un 8%. A medida que las plantillas públicas continúen expandiéndose, este fenómeno de desinversión pública irá en aumento.
Igualmente, por provincia el panorama resulta muy diverso. Son sólo siete las provincias que en 2014 presentan un nivel de inversión
pública (Gasto de Capital) superior al de 2011: CABA (37%), Neuquén (35%), La Rioja (29%), San Juan (21%), Misiones (15%), La Pampa
(13%) y Tierra del Fuego (10%). De este grupo sólo Misiones aumentó sus gastos reales de personal en mayor proporción al de los gastos de
capital (26% versus 15%), mientras que San Juan y Terra del Fuego igualan las tasas. Para el resto de las 17 distritos la inversión pública de
2014 es menor que a la de 2011 y lógicamente se presenta la situación inversa con los gastos en personal. Entre las que retrocedieron en el
rango del 4% al 10% se encuentran Entre Ríos (-4%), Santa Fe (-5%), Chubut (-6%), Santiago del Estero (-7%) y San Luis (-8%); ubicándose en
el de 16% a 22% de disminución: Catamarca (-16%), Jujuy (-17%), Chaco (-18%) y Salta (22%). Luego se aprecia un pelotón de 8 provincias
en donde los gastos de capital del año 2014 son sustancialmente inferiores a los observados en 2011: Formosa (-37%), Tucumán (-37%),
Buenos Aires (-41%), Córdoba (-43%), Corrientes (-44%), Río Negro (-49%), Santa Cruz (-58%) y Mendoza (-63%). En 11 de estas 17
provincias el gasto en personal ha alcanzado tasas reales de expansión dos dígitos en el mismo período.
¿Y en 2015 cómo viene la inversión pública en un año de elecciones presidenciales en el que se pone en juego mucho más que en las
legislativas de 2013? Este año de recaudaciones provinciales tendiendo a la misma tasa que las nacionales, ambas desacelerándose, y sin
aumentos de carga fiscal propia en la mayoría de los distritos, son las transferencias de capital del gobierno nacional las que impulsan el
crecimiento de la obra pública, por supuesto en mayor media para algunas provincias más políticamente afines. Es tal el impulso que de
mantenerse para el resto del año la tasa de crecimiento del consolidado de las 16 provincias exhibido hasta el momento (y de las que se
cuenta con información), el nivel real de obra pública de 2015 podría llegar a igualar el pico de 2011. Efectivamente hasta el primer
trimestre la obra pública de este grupo de 16 provincias ha evidenciado una expansión del 61% nominal, siendo suficiente un aumento del
60% en todo el año para alcanzar el máximo mencionado. Si esta suba nominal se cumpliera, se traduciría en una tasa real del 22% y se
verificaría el mayor aumento real desde el año 2005, para el que la obra pública aumentaba un 51% real.

2. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
2
Inversión pública de las provincias, desde 2011 cuesta abajo y recuperándose en 2015
En informes anteriores recalcábamos que los gastos de capital, o inversión pública, son variables muy relevantes para cualquier gobierno y
particularmente para las provincias por su efecto dinamizador sobre la economía y el empleo. Además, el nivel y calidad de la inversión
pública es fundamental para incrementar y mejorar la débil infraestructura que presentan la mayoría de las provincias, factor clave para la
competitividad de sus economías pero también para el bienestar de sus poblaciones.
Dentro de los Gastos de Capital la partida más importante suele ser la de “Inversión Real Directa” u obra pública directamente ejecutada
por las administraciones centrales, siguiendo la de Transferencias de Capital. Dentro de esta última, el componente mayoritario en general
es el de las de transferencias de los gobiernos provinciales a municipios y empresas para la adquisición de bienes de capital y/o ejecución
de obras.
Fuente: NOAnomics sobre la base de DNCFP, administraciones provinciales, estimaciones propias e IPC Congreso.
100
138
165
183
174 174
181
194
152
176
163
151
184
206
197
193 195
223
178
205
182
222
100
120
140
160
180
200
220
240
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
NIvel real de obra pública, 24 provincias. 2004=100
Gastos de Capital Inversion Real Directa

3. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
3
Resulta interesante preguntarse cómo se ha comportado la inversión pública durante la última década, estudiando las variables en
términos reales, es decir descontando la inflación. Tomando el consolidado de las 24 jurisdicciones se advierte que en la última década los
niveles de Gastos de Capital y obra pública crecieron ininterrumpidamente entre 2004 a 2007, para luego decrecer hasta 2010 y luego
recuperarse y alcanzar un máximo en 2011. Confeccionando un índice con base 2004=100 los niveles reales de Gastos de Capital y obra
pública de 2011 eran un 94% y 123% superiores a los de 2004 respectivamente (índices de 194 y 123). A partir de este pico el 2012 exhibe
un abrupto desplome en el orden del 20% para ambas variables, producto de la necesidad de los gobiernos provinciales de ajustar sus
cuentas en un contexto de escaso crecimiento económico y desaceleración de transferencias de origen nacional. Sabido es que la obra
pública es la principal variable de ajuste a la hora de bajar el gasto, ante la inflexibilidad de los gastos en personal. Ya en un año electoral
como 2013, y con mayores recursos propios consecuencia de aumentos en la presión fiscal, los gastos de capital acusan una mejora real del
15%, pero nuevamente se retraen en 2014, esta vez un 7,5% (y el 11,4% la obra pública propiamente dicha).
Fuente: NOAnomics sobre la base de DNCFP, administraciones provinciales, estimaciones propias e IPC Congreso.
5%
-16%
-19%
8%
Gastos Totales
Gastos de Capital
Inversión Real Directa
Gastos de Personal
Crecimiento punta a punta de gastos e inversión pública. 24
provincias. 2011 a 2014

4. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
4
Pero más allá del respiro electoral de 2013 el nivel de inversión pública ha caído en los últimos 4 años, es decir, desde 2011. Para los gastos
de capital la caída es del 16% mientras que en el caso de la obra pública (inversión real directa) el descenso llega hasta un 19%.
Confirmando que lo primero que se ajusta es la inversión, en el mismo período los Gastos Totales crecieron un 5% en términos reales,
mientras que los Gastos en Personal lo hicieron en un 8%. A medida que las plantillas públicas continúen expandiéndose, este fenómeno de
desinversión pública irá en aumento.
Igualmente, por provincia1
el panorama resulta muy diverso. Por lo pronto son sólo siete las provincias que en 2014 presentan un nivel de
inversión pública (Gasto de Capital) superior al de 2011: CABA (37%), Neuquén (35%), La Rioja (29%), San Juan (21%), Misiones (15%), La
Pampa (13%) y Tierra del Fuego (10%). De este grupo sólo Misiones aumentó sus gastos reales de personal en mayor proporción al de los
gastos de capital (26% versus 15%), mientras que San Juan y Terra del Fuego igualan las tasas.
Para el resto de las 17 distritos la inversión pública de 2014 es menor que a la de 2011 y lógicamente se presenta la situación inversa con
los gastos en personal (salvo por Santiago del Estero y Buenos Aires que observan pequeñas disminuciones de 2 puntos porcentuales).
Entre las que retrocedieron en el rango del 4% al 10% se encuentran Entre Ríos (-4%), Santa Fe (-5%), Chubut (-6%), Santiago del Estero (-
7%) y San Luis (-8%); ubicándose en el de 16% a 22% de disminución: Catamarca (-16%), Jujuy (-17%), Chaco (-18%) y Salta (22%). Luego se
aprecia un pelotón de 8 provincias en donde los gastos de capital del año 2014 son sustancialmente inferiores a los observados en 2011:
Formosa (-37%), Tucumán (-37%), Buenos Aires (-41%), Córdoba (-43%), Corrientes (-44%), Río Negro (-49%), Santa Cruz (-58%) y Mendoza
(-63%). En 11 de estas 17 provincias el gasto en personal ha alcanzado tasas reales de expansión dos dígitos en el mismo período.
Resulta entonces preocupante la trayectoria descendente en los gastos de capital de la mayoría de los estados subnacionales en los últimos
cuatro años, implicando ciertamente un grave deterioro en el acervo de capital público de los mismos, máxime cuando en contraposición
se ha privilegiado el gasto corriente en personal, la mayoría de las veces improductivo.
1
Para las provincias de Corrientes, Chaco, Chubut, La Pampa, La Rioja, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego se ha estimado en función de los datos disponibles hasta
el 1° semestre de 2014.

5. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
5
Fuente: NOAnomics sobre la base de DNCFP, administraciones provinciales, estimaciones propias e IPC Congreso.
37%
35%
29%
21%
15%
13%
10%
-4%
-5%
-6%
-7%
-8%
-16%
-16%
-17%
-18%
-22%
-37%
-37%
-41%
-43%
-44%
-49%
-58%
-63%
4%
13%
13%
20%
26%
-2%
10%
15%
12%
26%
-2%
9%
8%
2%
20%
15%
19%
5%
13%
-2%
8%
7%
14%
19%
19%
CABA
NEUQUÉN
LA RIOJA
SAN JUAN
MISIONES
LA PAMPA
TIERRA DEL FUEGO
ENTRE RÍOS
SANTA FÉ
CHUBUT
SANTIAGO DEL ESTERO
SAN LUIS
Promedio
CATAMARCA
JUJUY
CHACO
SALTA
FORMOSA
TUCUMÁN
BUENOS AIRES
CÓRDOBA
CORRIENTES
RÍO NEGRO
SANTA CRUZ
MENDOZA
Variación real de los Gastos de Capital y Gastos de Personal. 2011
a 2014
Gastos de Capital Gastos de Personal

6. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
6
¿Y en 2015 cómo viene la inversión pública en un año de elecciones presidenciales en el que se pone en juego mucho más que en las
legislativas de 2013? Como analizáramos en nuestro último informe fiscal, este año de recaudaciones provinciales tendiendo a la misma
tasa que las nacionales, ambas desacelerándose, y sin aumentos de carga fiscal propia en la mayoría de los distritos, son las transferencias
de capital del gobierno nacional las que impulsan el crecimiento de la obra pública, por supuesto en mayor media para algunas provincias
más políticamente afines. Concentrándonos sólo en este componente de los Gastos de Capital, es tal el impulso que de mantenerse para el
resto del año la tasa de crecimiento del consolidado de las 16 provincias exhibido hasta el momento (y de las que se cuenta con
información), el nivel real de obra pública de 2015 podría llegar a igualar el pico de 2011. Efectivamente hasta el primer trimestre la obra
pública de este grupo de 16 provincias ha evidenciado una expansión del 61% nominal, siendo suficiente un aumento del 60% en todo el
año para alcanzar el máximo mencionado. Si esta suba nominal se cumpliera, se traduciría en una tasa real del 22% y se verificaría el mayor
aumento real desde el año 2005, para el que la obra pública aumentaba un 51% real.
A nivel de distritos en 2015 se aprecian incrementos fenomenales del gasto nominal en obra pública para la mayoría de ellos. Más que
duplicado los registros en pesos corrientes del año pasado aparecen Buenos Aires (214% a marzo), Mendoza (122% a junio), Sata (106% a
junio), y Córdoba (101% a junio). También se destacan Neuquén (98% a junio), Santa Fé (90% a mayo) y Catamarca (90% a junio). En el
extremo inferior aparecen Entre Ríos con una retracción nominal durante el primer trimestre del 7%, y CABA que muestra una tasa muy
moderada del 8%. De mantenerse estos ritmos para todo 2015, seis jurisdicciones podrían alcanzar su máximo nivel real de obra pública en
la última década para cada caso. Serían las provincias de: Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Chaco, Jujuy y Santa Fe.
De todas formas, la posibilidad de recuperar su pico real máximo de la última década no implica para este grupo de provincias, y aún con
los aumentos formidables de 2015, que la obra pública participe en un porcentaje sustancialmente mayor de los Gastos Totales, ya que los
mismos también se han incrementado significativamente desde 2004 en un 117% real (descontando la inflación) y en algunos casos las
participaciones promedio son muy inferiores. Así, Buenos Aires sigue siendo al primer trimestre de 2015 el distrito que menos dedica a la
obra pública como porcentaje de su presupuesto ejecutado (sólo 2%), Catamarca el 9%, Córdoba el 6%, Chaco y Jujuy el 10% y Santa Fe el
5%. El caso de Buenos Aires es paradigmático porque el promedio del cociente obra pública sobre Gastos Totales de la última década es
solamente del 3%. Además desde 2012, y hasta el primer trimestre de 2015, dedica más al pago de intereses de deuda que a la obra
pública.

7. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
7
Fuente: NOAnomics sobre la base de DNCFP y administraciones provinciales.
Año de Nivel de 2014 ¿Cuánto debería aumentar ¿Cuánto ha aumentado ¿Posibilidad
Jurisdicción máxima respecto al en 2015 para igualar el máximo? de igualar
obra pública al máximo el máximo?
CABA 2013 -14% 51% 8% A marzo Lejos
BUENOS AIRES 2007 -45% 138% 214% A marzo Cerca
CATAMARCA 2008 -43% 104% 90% A junio Cerca
CÓRDOBA 2011 -44% 107% 101% A mayo Cerca
CORRIENTES 2005 -47% 146% s/d s/d
CHACO 2011 -22% 66% 57% A marzo Cerca
CHUBUT 2010 -49% 154% s/d s/d
ENTRE RÍOS 2011 -20% 63% -7% A marzo Lejos
FORMOSA 2011 -58% 208% 50% A marzo Lejos
JUJUY 2011 -14% 51% 62% A marzo Cerca
LA PAMPA 2010 -24% 72% s/d s/d
LA RIOJA 2006 -3% 34% s/d s/d
MENDOZA 2011 -69% 315% 122% A junio Lejos
MISIONES 2013 -8% 40% s/d
NEUQUÉN 2005 -46% 141% 98% A junio Lejos
RÍO NEGRO 2010 -56% 199% 74% A junio Lejos
SALTA 2007 -54% 185% 106% A junio Lejos
SAN JUAN 2008 -35% 100% 66% A junio Lejos
SAN LUIS 2009 -15% 53% s/d s/d
SANTA CRUZ 2007 -79% 515% s/d s/d
SANTA FÉ 2006 -36% 103% 90% A mayo Cerca
SANTIAGO DEL ESTERO 2013 -19% 60% 29% A marzo Lejos
TUCUMÁN 2010 -47% 143% 27% A junio Lejos
TIERRA DEL FUEGO 2007 -68% 300% s/d s/d
TOTAL 2011 -19% 60% 61% A marzo Cerca
En términos Nominales
en 2015?

8. www.noanomics.com NOAnomics
noanomics@yahoo.com
@NOAnomics
8
Fuente: NOAnomics sobre la base de DNCFP y administraciones provinciales. * A marzo, ** a mayo, *** a junio.
214%
122%
106%
101%
98%
90%
90%
74%
66%
62%
61%
57%
50%
29%
27%
8%
-7%
BUENOS AIRES*
MENDOZA***
SALTA***
CÓRDOBA**
NEUQUÉN***
SANTA FÉ**
CATAMARCA***
RÍO NEGRO
SAN JUAN***
JUJUY*
Total
CHACO*
FORMOSA*
SANTIAGO DEL ESTERO*
TUCUMÁN***
CABA*
ENTRE RÍOS*
Crecimiento Nominal de la Obra Pública en 2015
22%
18%
14%
10%
10%
10%
9%
8%
7%
6%
5%
5%
4%
3%
3%
2%
S. DEL ESTERO
SAN JUAN
FORMOSA
CHACO
SALTA
JUJUY
CATAMARCA
C.A.B.A.
TUCUMÁN
CÓRDOBA
SANTA FE
ENTRE RÍOS
MENDOZA
NEUQUÉN
RÍO NEGRO
BUENOS AIRES
Obra pública / Gastos Totales
1° trim. 2015