que es la epistemología y que hace

1. 1
I. PORTADA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CURSO : EPISTEMOLOGÍA DEL DERECHO.
TEMA : EPISTEMOLOGÍA ¿QUÉ ES? Y ¿PARA QUÉ SIRVE?
INTEGRANTES:
1. Jefa de grupo y sustentador de preguntas: CHAGUA MALPARTIDA,
Lila
2. Diagramador: BRAVO MEJIA, Francis Miguel.
3. Transcriptor del video: BRAVO MEJIA, Francis Miguel.
4. Investigación de subtemas afines al tema: GONZÁLEZ HUANCA,
María Yomira.
5. Buscador de Google elemental: GONZÁLEZ HUANCA, María Yomira.
CATEDRÁTICO : HUARANGA CHUCO, Odeny Moner.
CICLO : V
SECCIÓN : E
HUANUCO 18 DE ABRIL DEL 2022

2. 2
II. DEDICATORIA
El presente trabajo está dedicado a
Dios, gracias por
brindarnos el conocimiento y la
oportunidad de seguir en la
carrera; a nuestros Padres y a todo
aquel que confió en nosotros y al
catedrático HUARANGA CHUCO,
Odeny Moner Huaranga por
formarnos en el curso de
Epistemología del derecho.

3. 3
III. INDICE
I. PORTADA ..........................................................................................................................................................1
II. DEDICATORIA .................................................................................................................................................2
III. INDICE ............................................................................................................................................................3
IV. INTRODUCCION.........................................................................................................................................4
V. TEMA PRINCIPAL...........................................................................................................................................6
5.1 EPISTEMOLOGÍA ¿QUÉ ES? Y ¿PARA QUÉ SIRVE? ..........................................................................6
5.2 ¿POR QUÉ LA EPISTEMOLOGÍA ES IMPORTANTE? .............................................................................7
5.3 ¿CUÁLES SON LOS ELEMENTOS?..........................................................................................................7
5.4 ¿SI SOLAMENTE SE PUEDE ENTENDER COMOCIENCIA LOQUE SE PUBLIQUE EN REVISTAS
ARBITRADAS Y POR MEDIO DE PARES? ...............................................................................................................8
5.5 ¿POR QUÉ LA REVISTA ARBITRADA, HOY TIENE UN MAYOR PESO QUE OTRO MEDIO? ..............9
VI. CONCLUSIONES.....................................................................................................................................11
VII. REFERENCIAS ........................................................................................................................................13
7.1 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.........................................................................................................13
7.2 REFERENCIAS VIRTUALES ....................................................................................................................14
VIII. ANEXOS......................................................................................................................................................15
8.1 GLOSARIO................................................................................................................................................15
8.2 SUB TEMAS AFINES DEL TEMA PRINCIPAL ........................................................................................18
8.2.1 Historia de la filosofía ...........................................................................................................18
8.2.2 La gnoseología .........................................................................................................................21
8.2.3 La teoría de la ciencia. ..........................................................................................................24
8.2.4 Epistemología del derecho .................................................................................................26
8.3 ESQUEMAS ..............................................................................................................................................29
8.3.1 Esquema del tema principal...............................................................................................29
8.3.2 Esquema de los temas afines............................................................................................29
8.4 GALERÍA DE IMÁGENES.........................................................................................................................32

4. 4
IV. INTRODUCCION
El presente trabajo monográfico tiene como objetivo investigar a cerca de
la EPISTEMOLOGIA, ¿Qué ES? y ¿PARA QUE SIRVE?, con la finalidad
conocer el concepto y para qué sirve el tema en mención en el campo del
derecho.
Por consiguiente, el contenido del presente trabajo tiene la siguiente estructura
en las primeras páginas se tienen las generales como la carátula, dedicatoria,
índice e introducción. Asimismo, en el punto V.- TEMA PRINCIPAL que consta
de la transcripción; el cual, consta de cinco sub temas, el primero nos habla de
la Epistemología ¿Qué es? Y ¿Para qué sirve?; donde el autor del video afirma
que la epistemología viene a ser el estudio del conocimiento con un adjetivo
“científico”, y no solamente se pregunta ¿qué hace a un conocimiento científico?,
si no que; ¿que lo separa a uno no científico? La segunda trata de ¿Porque la
epistemología es más importante? Y hace mención a un comentario que le
agrado y se queda con ese concepto, “porque no es tan importante saber sino
tener una manera para saber si sabes”. El tercero nos habla de ¿Cuáles son los
elementos de la epistemología?, donde afirma que los elementos de estudio de
la epistemología es el sujeto cognoscente, el objeto de estudio y la realidad. La
cuarta trata de ¿Cómo se puede entender como ciencia todo lo que se publica
en revistas? Y el quinto y último subtema nos habla de ¿Porque la revista
arbitrada, hoy tiene un mayor peso que otro medio? en el punto VI. -
CONCLUSIONES; en el VII.- REFERENCIAS, tanto bibliográficas como
virtuales; en el VIII.- ANEXOS, donde se ha desarrollado el glosario con 30
términos jurídicos recabados del trabajo, esquemas y fotografías.

5. 5
El autor del video hace mención diferentes ejemplos para darnos a conocer el
concepto de epistemología y para sirve y nos conceptualiza que la epistemología
es el estudio del conocimiento con un adjetivo “científico”, así mismo nos dice
que la epistemología es importante porque es la rama encargada de analizar y
sintetizar un conocimiento científico. Por lo tanto, en el presente trabajo se
empleó el método deductivo, ya que analizamos el video encargado.
Las fuentes bibliografías fueron extraídas del google, el video en
YouTube, archivos de investigación, y demás páginas de internet para buscar el
significado de los términos encontrados en el trascurso de la elaboración del
trabajo.
Por ultimo al culminar el presente trabajo monográfico expresamos
nuestro agradecimiento al doctor Huaranga Chuco, Odeny Moner, por
encomendarnos el presente trabajo monográfico ya que nos ayudaron a
profundizar nuestros conocimientos y desde ya esperamos sus sugerencias y
críticas que nos van ayudar a mejorar y superarnos.

6. 6
V. TEMA PRINCIPAL
5.1 Epistemología ¿Qué es? Y ¿Para qué sirve?
Empecemos con un ejemplo vamos a imaginar que alguien publica un recetario
llámese las recetas de mi abuela, si tú te preguntas si ese recetario de comidas,
¿Es conocimiento? también podrías preguntarte si ¿Es un conocimiento valido?,
¿Es un conocimiento útil?, ¿Es un conocimiento científico?, ¿Es un conocimiento
no científico? o si ¿Es una pseudociencia?; todas estas preguntas se resuelven
en un área de la filosofía llamada “gnoseología” que viene a desarrollar lo que
hoy en día se conoce como la teoría del conocimiento, ¿Que estudia? pues, la
posibilidad, el origen o medios, la naturaleza o esencia, y la fenomenología del
conocimiento y cuáles son los requisitos que debe tener, dentro de esta área
hubo una que creció muchísimo, al igual que creció la ciencia los últimos 300
años y prácticamente es autónoma; aunque desde mi punto de vista la
epistemología no es más que una de las ramas, una rama gigante de la
“gnoseología”; y la epistemología vendría a ser entonces el estudio del
conocimiento con un adjetivo “científico”, no solamente se pregunta ¿Qué hace
a un conocimiento científico?, ¿Que lo separa a uno no científico? sino que trata
de estudiar el método, y aquí hay una de las grandes sorpresas que se da en la
propia epistemología que el método científico como tal no existe, sino que existen
una multiplicidad de métodos científicos especializados por cada una de las
ciencias o bueno no por cada una pero sí que engloba a varias, por ejemplo no
es la misma metodología para hablar de conocimiento científico en la área de la
física teórica que en la física práctica o comparado con la matemática, la
medicina, la biología, etc. Es decir que se debe de especializar aún más el
conocimiento sobre ¿qué es ciencia?, ¿qué métodos o requisitos metodológicos
debe de cumplir para entender que lo que haces es ciencia?, también pregunta
¿cómo se valida ese conocimiento?, ¿cómo sabemos si el conocimiento
científico es válido o no a través de sus propios cánones?, la epistemología
también utiliza o tiene como objeto de estudio, no solamente al objeto llamado
ciencia, si no al sujeto llamado científico; también la historia de la ciencia va por
allí, va de la mano la epistemología, uno de los pilares de la epistemología, la

7. 7
historia, la sociología de la ciencia y por supuesto la filosofía de la ciencia; la
mitología entonces es un amplio sector.
5.2 ¿Por qué la epistemología es importante?
Pues porque no es tan importante saber sino tener una manera para saber si
sabes. ¿cómo sé si estamos hablando de ciencia? ¿cómo sé si puedo llamar
científico lo que se publica en revistas arbitradas? o ¿no es suficiente que lo
revisen los padres y que se ha publicado en revistas arbitradas, sino que debe
tener otras características? y ¿quién determina esto?, ¿quién determina qué es
ciencia y qué no lo es? Ninguna de las áreas de la ciencia pero se lo tiene como
objeto de estudio es decir la física, la matemática, la medicina, la biología no
pueden decir ¿Qué es ciencia?, pueden decir ¿qué hace su área de
investigación?, pero ¿qué es la ciencia? como un todo, como un general, no lo
puede hacer y entonces obviamente es esta rama la epistemología la que se
encarga de analizar esta cosa, sintetizar, crear elementos comunes y elementos
por supuestos diferenciadores; y eso es la epistemología, te permite hablar con
otros para determinar si lo que están haciendo es ciencia o no.
5.3 ¿Cuáles son los elementos?
Pues para la epistemología científica son el sujeto cognoscente, el objeto de
estudio y la realidad, la epistemología entiende por realidad aquella totalidad
conocida, aquellas totalidad concreta, por ejemplo si un editor científico un editor
de una revista se le ocurriese la mala idea de decir: Mire para que nosotros
podamos publicar en esta revista científica los artículos deben tener como
mínimo 10 páginas entonces digo porque obviamente si no tiene diez páginas
¿no es ciencia?, ¿no puede ser científico? y se está colocando un mínimo; pero
si tú sabes epistemología dirás pero es que el conocimiento científico, la verdad,
los experimentos o los cambios, no tienen nada que ver con él largo de un
artículo, absolutamente nada; esto se puede rebatir que es un argumento
totalmente arbitrario sin ningún elemento relativo a ciencia o al hecho científico,
se le dice mire editor querido, si usted valora el artículo científico según la
cantidad de páginas que hay, pues déjeme decirles qué haríamos con estos dos
artículos depende la inercia de un cuerpo de su contenido de energía de Albert

8. 8
Einstein publicado el 27 de septiembre de 1905 en la revista de los anuales de
física y que solamente tuvo tres páginas, este artículo es relevante porque ahí
se publicó por primera vez lo que hoy en día se entiende como la fórmula de
energía es igual a masa por velocidad de la luz al cuadrado bueno editor de
ciencia si usted me dice que debe tener por lo menos 10, ¿qué hacemos con ese
artículo?, es uno de los cinco o diez más importantes de la historia del siglo 20
en ciencia, no hubiera sido aprobado porque sólo tenía tres; pero ojo, usted
podrá decirme eso es un ejemplo porque Albert Einstein es un genio, muy bien
señor editor le traigo otro ejemplo, el artículo estructura molecular de los ácidos
nucleicos este fue publicado en la revista “nature” en 1953 y este artículo es
donde se publicó la famosa estructura del ADN y consta de dos páginas, sólo
dos páginas señor editor, ¿esto tampoco es ciencia porque no tiene diez
páginas?, obviamente si tú sabes de epistemología puedes hablar con quién tú
quieras en el área de ciencias y explicarle qué condiciones son de ciencia y qué
condiciones son arbitrarias de la persona y que no reflejan ni abonan para el
desarrollo de la ciencia; estos que son elementos imaginarios, es decir esto es
un ejemplo cualquiera, pueden efectivamente demostrar la utilidad de tener un
método para saber qué sabes.
5.4 ¿Si solamente se puede entender como ciencia lo que se publique
en revistas arbitradas y por medio de pares?
No, porque eso implicaría que no debería de tomarse en cuenta uno de los
elementos más importantes para acceder a conocimientos prácticos en materia
ciencia “las patentes”, las patentes es una de las bases de datos más completas
para acceder a desarrollos, no solamente en materia de tecnología pura y simple,
si no en ciencia, también podría no solamente hablar de los documentos de
patentes, sino además de los libros; por ejemplo si solamente los artículos
arbitrados por pares sea ciencia, pues como hacemos con todos los libros que
se publicaron antes de esta auge de revista arbitradas que por cierto no llega a
150 años aproximadamente de su desarrollo y auge como medio de
comunicación de la ciencia es más, no llega ni a 70 años de su auge, la revista
datan de 1860 a 1840; es decir anteriormente que se hacía aparte de publicarse
en revistas arbitradas se difundía oralmente a través de congresos, en estos se

9. 9
presentan normalmente estudios científicos que se daban de forma oral y a
veces se daban en memorias, escritas, en libros y obviamente eso también es
un recurso para acceder a la ciencia u otra forma tradicional es libros impresos.
5.5 ¿Por qué la revista arbitrada, hoy tiene un mayor peso que otro
medio?
Esto se debe a la facilidad; presumo que hay una revisión por pares y que
esta revisión se hace de forma “adecuada” es muy práctico; yo agarro una de
estas revistas arbitradas más o menos famosa y ahí yo puedo intuir que es
información científica, pero es el equivalente a agarrar una caja de cereal y decir
miren esto es un desayuno completo, porque aquí dice la empresa que tiene
estos nutrientes y yo voy a creer en lo que me dice la empresa ya que si viene
mala, la reputación de la empresa se ve afectada; ¿porque este sistema es
práctico?, bueno yo le puedo servir del cereal a mi familia en menos de cinco
minutos, mientras que si yo quiero hacerle un desayuno tradicional me tardo no
menos de unos 45 min a una hora en hacerlo, por ende al llegar la información
por vías que no sea en la revista arbitrales, requiere más esfuerzo pero no deja
de ser ciencia, e incluso desde mi punto de vista es mucho más sabroso a la
ciencia en libros, en congresos, en conferencias, en eventos y en patentes que
en una revista arbitrada, pero eso no quita la practicidad ni estoy diciendo que
esto no sea elementos científicos, está diciendo que no es el “único”. Pero todos
estos temas ¿quién lo dice? Pues los epistemólogos y ¿quiénes son?, bueno
son dos grupos principales, el filósofo que se pone a estudiar la ciencia (una
ciencia específica como la matemática, la astronomía, etc. y empieza a
desarrollar teorías sobre el desarrollo de ese conocimiento, la validez del
conocimiento y las formas de ese conocimiento y el otro que también es común,
este filósofo que entra a las ciencias duras es el “científico” que llegado a cierto
punto empieza a investigar sobre filosofía empieza a cuestionarse lo que ha
recibido, lo que está haciendo, ¿cómo se está haciendo? o qué establece ciertas
visiones de cómo debería de ser el desarrollo de la ciencia; todo esto es filosofía,
pero ojo un buen epistemólogo así como un buen filósofo si va a hablar de una
ciencia tiene que estudiar esa ciencia, un buen científico si quiere hablar de

10. 10
filosofía y de epistemología tiene que estudiar la mayoría de los autores
relevantes que han tratado el tema en materia de epistemología antes que él, sí
es muy bueno y brillante seguramente terminará estudiando gnoseología aunque
todas sus aplicaciones vayan hacia la epistemología la epistemología es el
estudio del conocimiento científico.

11. 11
VI. CONCLUSIONES
Finalmente, después analizar el video encomendado sobre ¿QUÉ ES? y
¿PARA QUÉ SIRVE? la epistemología se llegó a las siguientes conclusiones:
1. La epistemología es el estudio del conocimiento con un adjetivo
“científico” y hablar de epistemología es hablar de conocimiento científico,
entonces esto nos lleva necesariamente a establecer la diferencia entre el
conocimiento del sentido común y el conocimiento científico que, no solamente
se pregunta ¿qué hace a un conocimiento científico?, ¿que lo separa a uno no
científico? sino que estudia el método.
2. La epistemología es importante porque es la encargada de analizar y
sintetizar un conocimiento científico, indaga lo científico, reflexionando la
profundidad del conocimiento, su origen, su forma y como debería ser.
Asimismo, es imprecisa porque sus principios dan la razón de reflexionar los
pensamientos, conceptualizar su validez, los objetivos y el alcance que pueda
obtener.
3. Los elementos de la epistemología son el sujeto cognoscente, el objeto
de estudio y la realidad; realidad es aquella totalidad concreta, el objeto de
estudio es aquella representación conceptual del sujeto en contacto con la
realidad y el sujeto cognoscente es todo ente cognitivo que se encuentre fuera
de la realidad, pero que a su vez pretenda conocer; analizando el concepto de
realidad y objeto de estudio que tiene la epistemología científica, vemos que
ambos resultarían insuficientes para hacer ciencia, pues se necesita un sujeto
epistémico, y es a partir de su aparición que se puede hablar de ciencia y por
tanto del surgimiento de la epistemología científica.
4. Las revistas arbitras hoy en día tienen mayor peso que de otros medios
porque contienen información científica y están previamente revisadas al igual
que algunas etiquetas de cualquier índole.

12. 12
5. De esta manera se puede afirmar que la epistemología no es más que la
rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la
adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos, límites,
métodos y validez del mismo.

13. 13
VII. REFERENCIAS
7.1 Referencias Bibliográficas
- Colli, G. (2000). El nacimiento de la filosofía / traducción de Carlos
Manzano. Barcelona: Tusquets editores. Pp. 11-99.
https://www.academia.edu/39314231/Giorgio_Colli_El_Nacimiento_de_L
a_Filosofia
- Copleston, F. (s/f). Historia de la filosofía. Tomo I. LIBER. Pp. 1-454.
https://static1.squarespace.com/static/58d6b5ff86e6c087a92f8f89/t/5912
8a2e46c3c44a8bf24bc7/1494387254000/Copleston+Tomo+I.pdf
- Iudin, P. F. (1988). Diccionario filosófico. Pueblo unidos: Montevideo.
http://www.une.edu.pe/formacion-docente/wp-
content/uploads/2020/09/Diccionario-Filosofico.pdf
- Falcon Vera, N. (2005). Lógica y Filosofía. Lima: San marcos de Aníbal
Jesús.
- http://www.sancristoballibros.com/libro/filosofia-siglo-xxi_45450
- HESSEN, J. (1997). "El fenómeno del conocimiento y los problemas
contenidos en él", en Teoría del conocimiento. Trad. José Gaos. Losada,
Madrid.
https://trabajosocialucen.files.wordpress.com/2012/05/hessen_johannes-
_teoria_del_conocimiento_pdf-1.pdf
- Lértora Mendoza, C. A. (2009). Gnoseología y Teoría de la ciencia en
Roberto Grosseteste. Conicet, Buenos Aires.
https://www.google.com/search?q=GNOSEOLOG%C3%8DA+Y+TEOR
%C3%8DA+DE+LA+CIENCIA+EN+ROBERTO+GROSSETESTE&oq=G
NOSEOLOG%C3%8DA+Y+TEOR%C3%8DA+DE+LA+CIENCIA+EN+R
OBERTO+GROSSETESTE&aqs=chrome..69i57j33i160.1124j1j7&sourc
eid=chrome&ie=UTF-8
- Aguirre-Román, Javier Orlando, & Pabón-Mantilla, Ana Patricia. (2020).
Hacia una epistemología jurídica crítica: precisiones y distinciones sobre
epistemología jurídica, métodos y metodología. Entramado, 16(2), 186-
201.. http://www.scielo.org.co/pdf/entra/v16n2/2539-0279-entra-16-02-
186.pdf

14. 14
- The Free Dictionary. (s/f). https://es.thefreedictionary.com/neotomismo
- ESAN/Cendoc (1964).
https://biblioteca.uesan.edu.pe/component/content/article/90-
recursos/203-revistas-
arbitradas#:~:text=Una%20revista%20arbitrada%20es%20aquella,proce
sos%20de%20revisi%C3%B3n%20y%20edici%C3%B3n.
- Economipedia. https://economipedia.com/definiciones/patente.html
- RAE. https://www.rae.es/
7.2 Referencias virtuales
- https://www.youtube.com/watch?v=deqf2yMeLtQ, video de YouTube
facilitado por el docente.

15. 15
VIII. ANEXOS
8.1 Glosario
1. REVISTAS ARBITRADAS: Una revista arbitrada es aquella que somete
sus artículos a la revisión de expertos en el tema que se está tratando. Éstas
deben estar respaldadas por una serie de normas y políticas editoriales
internacionales que le dan consistencia y certifican su calidad en los contenidos
y en los procesos de revisión y edición.
2. PATENTES: Una patente es un derecho otorgado por el Estado (u otra
autoridad pertinente) a un inventor de modo que este sea el único autorizado
para explotar y obtener ganancias de su invención durante un período de tiempo
limitado.
3. REVISIÓN POR PARES: Es la metodología de revisión de artículos en
Ciencias. Consiste en que varios expertos externos y expertos en la materia
sobre la que trata un trabajo lo evalúan, siempre manteniendo el anonimato,
tanto de los autores como de los revisores.
4. NEOTOMISMO: Doctrina filosófica moderna cuyo origen está en la de
Santo Tomás de Aquino. Es la forma teológica del idealismo objetivo moderno.
Los neotomistas admiten como realidad suprema el “ser puro”, entendido como
principio espiritual, divino. Se declara secundario y derivado el mundo material
5. ERUDITA: Instruido en varias ciencias, artes y otras materias. Persona
que conoce con amplitud los documentos relativos a una ciencia o arte.
6. APORÍA: Enunciado que expresa o que contiene una inviabilidad de
orden racional.
7. ANTÍTESIS: Persona o cosa enteramente opuesta en sus condiciones a
otra. Oposición o contrariedad de dos juicios o afirmaciones. Oposición de una
palabra o una frase a otra de significación contraria.
8. PEREGRINA: Dicho de una persona: Que anda por tierras extrañas.
Dicho de una persona: Que por devoción o por voto va a visitar un santuario,
especialmente si lleva el bordón y la esclavina. Adornado de singular hermosura,
perfección o excelencia. Que está en esta vida mortal de paso para la eterna.

16. 16
9. ESCOLÁSTICO: La escolástica es el resultado de la unión del
pensamiento filosófico y del pensamiento teológico para comprender y explicar
las revelaciones sobrenaturales del cristianismo.
10. INTRÍNSECO: Se utiliza para calificar a aquello que es propio de algo. Lo
intrínseco, por lo tanto, resulta esencial o indivisible del elemento en cuestión.
11. ESPECULACIÓN: La especulación es el conjunto de operaciones
comerciales o financieras que tienen como fin obtener un beneficio económico.
Para ello, aprovechando la fluctuación de precios en el tiempo, mediante la
inversión de un capital. Es decir, comprar barato y vender caro.
12. DOCTRINA: Es el conjunto de enseñanzas que se basa en un sistema de
creencias. Se trata de los principios existentes sobre una materia determinada,
por lo general con pretensión de validez universal.
13. ONTOLOGÍA: La ontología es la rama de la metafísica que analiza las
diferentes entidades fundamentales que forman componen el Universo. Muchos
de los interrogantes pertenecientes al pensamiento filosófico se corresponden
con este estudio; algunos ejemplos son la eterna búsqueda de la verdad acerca
de la existencia de Dios, de las ideas (entidad de tipo mental) y de los números
(entidad abstracta).
14. FENOMENOLOGÍA: Es una corriente idealista subjetiva dentro de la
filosofía que se propone el estudio y la descripción de los fenómenos de la
conciencia o, dicho de otro modo, de las cosas tal y como se manifiestan y se
muestran en esta. Asienta que el mundo es aquello que se percibe a través de
la conciencia del individuo, y se propone interpretarlo según sus experiencias.
En este sentido, valora el empirismo y la intuición como instrumentos del
conocimiento fenomenológico.
15. APREHENDER: Coger, asir, prender a alguien, o bien algo,
especialmente si es de contrabando. Concebir las especies de las cosas sin
hacer juicio de ellas o sin afirmar ni negar.
16. COGNOSCENTE: Es aquel que conoce o que puede conocer. El sujeto
cognoscente, por lo tanto, es quien realiza el acto del conocimiento. Este
concepto es desarrollado por diversas ramas de la filosofía.
17. METAFÍSICA: La metafísica es una rama de la filosofía que estudia los
problemas centrales del pensamiento filosófico: el ser en cuanto tal, el absoluto,
Dios, el mundo, el alma. En esa línea, intenta describir las propiedades,

17. 17
fundamentos, condiciones y causas primeras de la realidad, así como su sentido
y finalidad.
18. HERMENÉUTICA: Se refiere al arte de interpretar textos bien sean de
carácter sagrado, filosófico o literario. Asimismo, a través de la hermenéutica se
pretende encontrar el verdadero significado de las palabras, tanto escritas como
verbales.
19. DEROGAR: Dejar sin efecto una norma vigente.
20. POSITIVISMO IDEOLÓGICO: Defendido por algunos positivistas
teóricos, el positivismo ideológico establece que los propios criterios formales
evaluatorios del derecho tienen consecuencias tanto jurídicas como morales.
21. POSITIVISMO METODOLÓGICO: Señala que el concepto del derecho
no se caracteriza según propiedades valorativas, sino que para entrañar en su
esencia es necesario acudir únicamente a propiedades descriptivas. Descarta
los juicios de valor en la aplicación del derecho y son verificables en relación a
ciertos hechos observables empíricamente. Esta corriente suele definir el
derecho como un sistema normativo que presenta características fácticas
específicas, sin tomar en cuenta propiedades de naturaleza valorativa. Sostiene
que el derecho no es derecho hasta que no se manifiesta a través de leyes.
22. VALIDEZ: Validez es la propiedad de aquello que es válido. Este adjetivo
(válido), que procede del latín valĭdus, alude a lo que resulta consistente,
plausible o admisible.
23. PROPOSICIONES JURÍDICAS: Es el conjunto de palabras que expresan
un juicio, en ellas se afirma o se niega, siempre se hace un juicio, la definición
afirma lo que una cosa es; la división afirma las partes, que la integran.
24. PRUEBA JURÍDICA: La prueba, en Derecho, es todo motivo o razón
aportado al proceso por los medios y procedimientos aceptados en la ley para
llevarle al juez al convencimiento de la certeza sobre los hechos discutidos en
un proceso.
25. PROCESOS JUDICIALES: Es el conjunto de trámites o actos realizados
ante una autoridad judicial para resolver un conflicto entre varias partes
aplicando la ley vigente.
26. INVESTIGACIÓN JURÍDICA: Conjunto de actividades tendientes a la
identificación, individualización, clasificación y registro de las fuentes de
conocimiento de lo jurídico, que suponen la realización de una serie de acciones

18. 18
en las que se deben aplicar diversas reglas técnicas respecto del tratamiento de
dichas fuentes del conocimiento del derecho, así como a la interpretación
metodológica que sobre dichos datos se puede obtener en el ámbito de lo
jurídico.
27. FÁCTICO: Alude a aquello vinculado a los hechos. El término suele
usarse para calificar a lo que depende de los hechos o se fundamenta en ellos,
a diferencia de lo que sucede con lo teórico.
28. PRESCRIPCIÓN: Prescripción proviene del latín Praescriptĭo institución
más antigua. Implica la pérdida de la pretensión por inactividad, inercia y,
extingue la pretensión no el derecho. En la prescripción la pretensión nace luego
del derecho (este preexiste) y tiene un tiempo para ser ejercida, vale decir un
plazo para accionar.
29. APODÍCTICAS: El concepto se emplea en el terreno de la filosofía para
calificar a aquello que resulta válido o cierto de forma demostrable e
incondicional.
8.2 Sub temas afines del tema principal
8.2.1 Historia de la filosofía
Los orígenes de la filosofía, y, por tanto, de todo el pensamiento occidental, son
misteriosos. Según la tradición erudita. la filosofía nació con Tales y
Anaximandro: en el siglo XIX se buscaron sus orígenes más remotos en
fabulosos contactos con las culturas orientales, con el pensamiento egipcio y con
el indio. Por ese camino no se ha podidocomprobar nada, nos hemos contentado
con establecer analogías y paralelismos. En realidad, la época de los orígenes
de la filosofía griega está mucho más próxima a nosotros. Platón llama filosofía
al amor a la sabiduría, a su investigación, a su actividad educativa, ligada a una
expresión escrita, a la forma literaria del diálogo. Asimismo, contempla con
veneración el pasado, un mundo en que habían existido de verdad los sabios.
Por otra parte, la filosofía posterior, es decir nuestra filosofía, no es otra cosa
más que una continuación, un desarrollo de la forma literaria introducida por
Platón (Colli, 2000, p.11).

19. 19
La historia de la filosofía da cuenta de los esfuerzos del hombre por hallar la
Verdad mediante la razón discursiva. Un neotomista, desarrollando la frase de
santo Tomás, ha sostenido que el juicio humano siempre apunta más allá,
contiene siempre una referencia implícita a la Verdad Absoluta, al Ser Absoluto.
De esta forma, podemos decir que la busca de la verdad es, en definitiva, la
busca de la Verdad Absoluta, de Dios, y que hasta los sistemas filosóficos que
parecen refutar este aserto, como por ejemplo el materialismo histórico, en
realidad lo confirman, ya que todos ellos buscan, aun sin advertirlo y aunque
quizá no lo quieran reconocer, un último Fundamento, una Realidad suprema.
Por más que la especulación intelectual haya llevado a veces a mantener
doctrinas extravagantes y a sacar conclusiones monstruosas, no podemos ver
sino con simpatía e interés los esfuerzos del entendimiento humano por alcanzar
la Verdad. Kant, que negaba que la Metafísica en el sentido tradicional fuese y
aun pudiese ser una ciencia, no por ello dejaba de admitir que nos es imposible
mantenernos indiferentes con respecto a los objetos que la Metafísica dice
estudiar, cuales son Dios, el alma y la libertad humana. Asimismo, podemos
añadir que tampoco nos es indiferente el ansia con que el entendimiento humano
ha buscado la Verdad y el Bien y lo fácil que resulta incurrir en errores, el hecho
de que el temperamento, la educación y tantas otras circunstancias en apariencia
«fortuitas» aboquen con harta frecuencia al pensador a insolubles aporías, el
que no seamos inteligencias puras, sino que nuestros procesos mentales
puedan ser influidos a menudo por factores extraños (Copleston, p.7).
Copleston señala que la historia de la filosofía no es, ciertamente, un mero
cúmulo de opiniones, una exposición de aisladas muestras de pensamiento sin
vínculo alguno entre sí. Hay, más bien, en ella continuidad y conexiones, acción
y reacción, tesis y antítesis, y ninguna filosofía se puede entender realmente del
todo si no se la ve en su contexto histórico y a la luz de sus relaciones con los
demás sistemas. ¿Cómo va a entenderse de veras la mentalidad de Platón o lo
que le inducía a decir lo que dijo, a no ser que se conozca algo el pensamiento
de Heráclito, de Parménides y de los pitagóricos? ¿Cómo podrá entenderse por
qué Kant adoptó una posición aparentemente tan peregrina con respecto al
espacio, al tiempo y a las categorías, a menos que se tengan ciertas nociones
sobre el empirismo inglés y se comprenda bien el efecto que produjeron en la
mente de Kant las escépticas conclusiones de Hume?.

20. 20
La filosofía, obra de la mente humana y no revelación de Dios, crece y se
desarrolla: sus puntos de vista pueden cambiar y renovarse o aumentar en
número, gracias a nuevos enfoques o al planteamiento de problemas nuevos, a
medida que se descubren más datos, varían las situaciones, etc. El término
«filosofía verdadera» o filosofía perenne no ha de entenderse como si denotara
un conjunto estático y completo de principios y aplicaciones, no susceptible de
desarrollo ni modificación (Copleston, p.5). Sería absurdo pedir una filosofía del
Estado moderno ya desarrollada en el siglo XIII, y, desde el punto de vista
práctico, difícilmente podría haberse desarrollado y articulado a base de los
principios escolásticos una filosofía del Estado completa con anterioridad a la
aparición del Estado moderno y a la manifestación de las actitudes modernas
con respecto al mismo. Sólo contando ya con nuestra experiencia de lo que son
el Estado liberal y el Estado totalitario, y conociendo sus correspondientes
teorías, podemos comprender todo el alcance que tiene lo poco que Santo
Tomás dice acerca del Estado y, desarrollándolo, podemos elaborar una filosofía
política escolástica que sea aplicable al Estado moderno y en la que
aprovechemos todo lo bueno de las demás teorías y evitemos sus errores. La
filosofía del Estado obtenida mediante esta labor, si se la examina atentamente,
se verá que no es un simple desarrollo de los principios escolásticos tomados
absolutamente aparte de la situación histórica actual y de las teorías que en ella
intervienen, sino más bien un desarrollo de esos principios a la luz de la realidad
histórica y en diálogo o en lucha con las opuestas teorías sobre el Estado.
(Copleston, p.8).
8.2.1.1 La filosofía griega
La filosofía griega se fue desarrollando ininterrumpidamente hasta florecer en las
dos grandes filosofías de Platón y Aristóteles, y más tarde, con el neoplatonismo,
influyó mucho en la formación del pensamiento cristiano. Tanto por ser la primera
fase de la especulación europea como por su valor intrínseco. En la filosofía
griega asistimos al planteamiento inicial de problemas que conservan aún toda
su relevancia para nosotros, se nos sugieren respuestas no carentes de valor; y

21. 21
aunque advirtamos en ella cierta ingenuidad, cierta excesiva confianza y
precipitación, sigue siendo una de las glorias de la cultura europea (Copleston,
p.10).
Los griegos surgen indiscutiblemente como los primeros pensadores y científicos
de Europa. Asimismo, ellos por primera vez buscaron el saber por lo que en sí
vale, y lo buscaron con un espíritu científico libre y sin prejuicios, como lo señala
Copleston. Es más, dado el carácter de la religión griega, estaban ellos libres del
influjo de cualquier clase sacerdotal que tuviese poderosas tradiciones y
doctrinas propias no razonadas, mantenidas tenazmente y reservadas sólo a
algunos, lo cual habría podido entorpecer el libre desarrollo de la ciencia (p.17).
8.2.1.2 La filosofía romana
En cambio, la filosofía romana es sólo un producto pobre si se la compara con la
de los griegos, pues Roma dependió en gran parte de Grecia respecto a las ideas
filosóficas, lo mismo que en lo concerniente al arte y, mucho también, en el
terreno literario. Los romanos brillaron en otras cosas como la creación del
derecho romano y en los logros del genio político de Roma, pero su gloria no se
halla en el campo de la especulación filosófica. Sin embargo, aun siendo
innegable la dependencia de las escuelas filosóficas romanas con respecto a sus
predecesoras de Grecia, no podemos permitirnos el pasar por alto la filosofía del
mundo romano, puesto que nos muestra cuáles fueron las ideas corrientes entre
los miembros más cultos de la clase que dominaba entonces el mundo europeo
civilizado (Copleston, p.11).
8.2.2 La gnoseología
De acuerdo al diccionario filosófico (1988), se conoce como gnoseología a la
parte de la filosofía que estudia el conocimiento humano en general, en cuanto,
a su origen, su alcance y su naturaleza. Etimológicamente, la palabra
gnoseología del griego “gnosis”, que significa “conocimiento o facultad de
conocer”, y “logos”, que expresa “doctrina, teoría, razonamiento o discurso”.
Como tal, la gnoseología no estudia conocimientos particulares, sino generales,
aunque puede ocasionalmente ser algún énfasis a algún límite o fundamento de
otros conocimientos particulares. Asimismo, se puede definir como la teoría

22. 22
general del conocimiento, que se refleja en la concordancia del pensamiento
entre el sujeto y el objeto. En este contexto, el objeto es algo externo a la mente,
una idea, un fenómeno, un concepto, etc., pero conscientemente visto por el
sujeto. Parte importante de la teoría filosófica, versa acerca de la facultad del
hombre para entrar en conocimiento de la realidad, acerca de las fuentes, de las
formas y de los métodos del conocimiento, acerca de la verdad y de los caminos,
para llegar a conocerla.
Por otro lado, Falcón Vera (2005) define a la gnoseología como la disciplina
filosófica que se encarga del conocimiento, por el cual se suele llamar también
teoría del conocimiento y trata, básicamente, de la problemática del
conocimiento, pero desde el punto de vista filosófico.
Hessen señala que ni la psicología, ni la lógica, ni la ontología pueden resolver,
según esto, el problema del conocimiento. Éste representa un hecho
absolutamente peculiar y autónomo, lo que significamos con esto es la referencia
de nuestro pensamiento a los objetos, la relación del sujeto y el objeto, que no
cabe en ninguna de las tres disciplinas nombradas, como se ha visto, y que
funda, por tanto, una nueva disciplina: la teoría del conocimiento que es como
su nombre indica, una teoría, es decir, una explicación e interpretación filosófica
del conocimiento. También la consideración fenomenológica conduce, pues, a
reconocer la teoría del conocimiento como una disciplina filosófica
independiente. Cabría pensar que la misión de la teoría del conocimiento queda
cumplida en lo esencial con la descripción del fenómeno del conocimiento. Pero
no es así. La descripción del fenómeno no es su interpretación y explicación
filosófica. Lo que acabamos de describir es lo que la conciencia natural entiende
por conocimiento. Hemos visto que, según la concepción de la conciencia
natural, el conocimiento consiste en forjar una "imagen" del objeto; y la verdad
del conocimiento es la concordancia de esta "imagen" con el objeto. Pero
averiguar si esta concepción está justificada es un problema que se encuentra
más allá del alcance del problema fenomenológico. El método fenomenológico
sólo puede dar una descripción del fenómeno del conocimiento. Sobre la base
de esta descripción fenomenológica hay que intentar una explicación e
interpretación filosófica, una teoría del conocimiento. Esta es la misión propia de
la teoría del conocimiento. Este hecho es desconocido muchas veces por los

23. 23
fenomenólogos, que creen resolver el problema del conocimiento describiendo
simplemente el fenómeno del conocimiento. A las objeciones de los filósofos de
distinta orientación responden remitiéndose a los datos fenomenológicos del
conocimiento. Pero esto es desconocer que la fenomenología y la teoría del
conocimiento son cosas completamente distintas. La fenomenología sólo puede
poner a la luz la efectiva realidad de la concepción natural, pero nunca decidir
sobre su justeza y verdad. Esta cuestión crítica se halla fuera de la esfera de su
competencia. Puede expresarse también esta idea diciendo que la
fenomenología es un método, pero no una teoría del conocimiento (1997, p.5).
Hemos visto que el conocimiento significa una relación entre un sujeto y un
objeto, que entran, por decirlo así, en contacto mutuo; el sujeto aprehende el
objeto. Lo primero que cabe preguntar es, por consiguiente, si esta concepción
de la conciencia natural es justa, si tiene lugar realmente este contacto entre el
sujeto y el objeto ¿Puede el sujeto aprehender realmente el objeto? Esta es la
cuestión de la posibilidad del conocimiento humano. Además, tropezamos con
otro problema cuando consideramos de cerca la estructura del sujeto
cognoscente. Es esta una estructura dualista: el hombre es un ser espiritual y
sensible. Consiguientemente, también, distinguimos un conocimiento espiritual y
un conocimiento sensible. La fuente del primero es la razón y la del último, la
experiencia. Se pregunta de qué fuente saca principalmente sus contenidos la
conciencia cognoscente ¿Es la razón o la experiencia la fuente y base del
conocimiento humano? Ésta es la cuestión del origen del conocimiento.
Llegamos al verdadero problema central de la teoría del conocimiento cuando
fijamos la vista en la relación del sujeto y el objeto. En la descripción
fenomenológica, caracterizamos esta relación como una determinación del
sujeto por el objeto. Pero también cabe preguntar si esta concepción de la
conciencia natural es la justa. Como veremos más tarde, numerosos e
importantes filósofos han definido esta relación justamente en el sentido
contrario. Según ellos, la verdadera situación de hecho es justamente inversa:
no es el objeto el que determina al sujeto, sino que el sujeto determina al objeto.
La conciencia cognoscente no se conduce receptivamente frente a su objeto,
sino activa y espontáneamente. Cabe preguntar, pues, cuál de las dos
interpretaciones del fenómeno del conocimiento es la justa. Podemos designar

24. 24
brevemente este problema como la cuestión de la esencia del conocimiento
humano (Hessen, 1997, p.6).
Por otro lado, siguiendo la tradición platónico-agustiniana, se planteó la cuestión
gnoseológica en términos de fundamento ontológico adecuado a la verdad
gnoseológica. Su pregunta principal sería ¿existen varias verdades
independientes entre sí, o todas derivan de una única verdad suprema?
Planteado el problema en el contexto metafísico, la respuesta no podía ser sino
a favor de la segunda alternativa (Lértora Mendoza, 2009, p.13). Además, el
ejemplarismo de origen platónico desplaza a la teoría aristotélica de la
abstracción, de acuerdo con Lértora Mendoza, provocando de esta manera una
mayor dependencia entre gnoseología y metafísica (2009, p.14).
8.2.3 La teoría de la ciencia.
En primer lugar, debemos explicar qué es ciencia por contraposición con fines y
opino. Estas últimas coinciden en la falta de certeza objetiva y el necesario
recurso a la autoridad. En cambio, el conocimiento científico es autosuficiente y
su función es iluminadora. Sin embargo, no todos los saberes que se engloban
en la denominación común de ciencia tienen igual explicación genética, esto
implica la división del saber en dos géneros ya sea la ciencia de iluminación o
intuición y la ciencia racional o deductiva o la distinción entre ciencia y ciencia
propter quid que se deriva de la epistemología aristotélica. Fuera del marco
metafísico y de los conocimientos suprasensibles, todo saber proviene de la
experiencia y debe ser fiscalizado por ella. Para Grosseteste, la experiencia es
una actividad del alma atenta a las pasiones del cuerpo, con lo cual se sitúa más
cerca del platonismo que del aristotelismo. Tampoco es menester concebir el
universal como expresión de la esencia del objeto, sino más bien como captación
y generalización de elementos y propiedades que corresponden a cosas
semejantes. El conocimiento natural es un principio confuso e indistinto, y se
torna claro por separación y división de sus componentes. Este proceder de lo
oscuro a lo distinto es propio de las ciencias descriptivas, pues en ellas el dato
es una totalidad en que aún no se han distinguido partes o elementos. Entonces,
el primer paso de toda ciencia es la captación de la generalidad confusa, en la

25. 25
cual se distinguirá dividiendo, para llegar a los principios (Lértora Mendoza, 2009,
p. 17).
Para distinguir las diversas clases de proposiciones científicas tenemos dos vías:
por una parte, clasificarlas según su referencia al método propio de la ciencia
respectiva, y, por otra, de acuerdo al método de verificación que les competa.
Ambas clasificaciones se complementan y se aclaran mutuamente. Por
referencia al método tenemos proposiciones científicas: físicas, matemáticas,
intermedias o metodológicas y formales o puramente lógicas. Por referencia a
las verificaciones tenemos proposiciones científicas apodícticas las que
alcanzan indubitablemente la verdad y se resuelven de modo perfecto en sus
principios o axiomas; las condicionales o hipotéticas que son las proposiciones
descriptivas no comprobadas, las contra-fácticas y las proposiciones de
verificabilidad dudosa. Debe notarse que al segundo grupo pertenecen las
proposiciones sólo fácticamente inverificables, pues las que lo son
esencialmente y por sí mismas (las metafísicas) no pertenecen al ámbito de las
ciencias. De esta manera, podemos sintetizar en tres puntos los caracteres de
las proposiciones científicas: primero, las proposiciones científicas son
apodícticas en sus axiomas, algunos teoremas y comprobaciones, pero la
ciencia natural contiene muchas proposiciones condicionales: descriptivas no
verificadas y fácticamente inverificables. Segundo, la matemática goza de una
posición privilegiada, pues todas sus proposiciones son apodícticas. Finalmente,
tercero, las proposiciones metodológicas y las lógicas son apodícticas en el
sentido de derivarse de axiomas, pero no siempre por intuición inmediata de su
verdad intrínseca, sino a veces por convención (Lértora Mendoza, 2009, p. 18).
Por último, los temas de las ciencias fácticas no se distinguen de los propios de
la metafísica o de la filosofía en general, sino por una mayor similitud en las
construcciones de estas últimas. Hasta el medioevo no existió una reflexión
sobre la metodología adecuada para tratar los problemas específicos y concretos
de la ciencia experimental, o de las ciencias culturales e históricas (gramática,
fonética, etc.) ni conciencia de la necesidad de distinguirlos de los métodos
propios de la filosofía. (Lértora Mendoza, 2009, p. 20).

26. 26
8.2.4 Epistemología del derecho
La epistemología jurídica es una epistemología aplicada, o situada en el contexto
específico de una disciplina. A partir de la revisión sistemática de la literatura
especializada, es posible señalar la existencia de tres niveles de reflexión con
relación a la epistemología en el campo del derecho. (Aguirre y Pabón, 2020, p.
189).
8.2.4.1 Epistemología como conocimiento del derecho
Este se refiere al derecho mismo como objeto de conocimiento, es decir, a la
discusión sobre el estatuto epistemológico del derecho. La pregunta rectora en
este caso sería ¿es el derecho una ciencia? Y si lo es, ¿qué clase de ciencia es?
¿Qué rasgos característicos tiene la ciencia del derecho? La epistemología
jurídica emerge en esta esfera como la pregunta por la cientificidad del derecho.
En este sentido la epistemología jurídica se acercaría a la teoría del derecho.
Desde perspectiva de la hermenéutica se concibe al derecho como una ciencia
del espíritu, esto es, como una ciencia comprensiva (Aguirre y Pabón, 2020, p.
189).
La oposición histórica más famosa sobre el derecho como ciencia proviene del
alemán Julius Hermann Von Kirchmann, según su posición, el saber jurídico no
puede ser científico, pues tres palabras rectificadoras del legislador derogan
bibliotecas enteras. Desde esta perspectiva un objeto tan mutable como el
derecho no puede ser analizado científicamente. Kirchmann tenía en mente una
noción positivista de ciencia, esto es, una visión de la ciencia como conocimiento
explicativo. Los debates contemporáneos han aportado otras perspectivas como
la de Kelsen y Hart, que superan el positivismo ideológico e inauguran un
positivismo metodológico, entre otros. Como puede verse, en este nivel la
epistemología jurídica se desarrolla como teoría del derecho a partir de las
siguientes preguntas fundamentales: ¿Qué es el derecho? ¿Qué tipo de ciencia
puede decirse que es el derecho? ¿Qué tipo de conocimiento o conocimientos
produce el derecho? ¿En qué tipos de conocimiento se basa el derecho?
¿Cuáles son las condiciones de validez del derecho? ¿Cómo distinguir entre las
proposiciones jurídicas falsas y las verdaderas? (Aguirre y Pabón, 2020, p. 190).

27. 27
8.2.4.2 Epistemología jurídica como el estudio del conocimiento en
el Derecho como práctica jurídica
Este nivel se refiere a las discusiones filosófico-jurídicas alrededor del valor y la
naturaleza de la prueba en el derecho. La epistemología jurídica se entiende
entonces como la discusión y el análisis de los problemas relacionados con el
conocimiento de los hechos en el contexto concreto de un proceso judicial. Páez,
en Aguirre y Pabón, señala que se trata, entonces, de una filosofía de la prueba
jurídica y, por consiguiente, es un enfoque que va más allá de los aspectos
normativos concretos sobre la prueba y plantea asuntos referidos a la naturaleza
epistemológica del testimonio, o de las declaraciones de expertos, entre otros
aspectos. Es decir, es un enfoque que supera una visión psicologista persuasiva
de la prueba (2020, p. 190).
En contraste con esta última visión, la epistemología como filosofía de la prueba
jurídica propone una visión racionalista-normativa de la prueba y señala que el
objetivo fundamental de la prueba es averiguar la verdad. Así, la prueba se
concibe como un instrumento de conocimiento en la medida en que ofrece
informaciones que pueden ser verdaderas o falsas, y de las cuales se pueden
inferir otras con el mismo valor. La pregunta fundamental de esta visión se refiere
a cómo lograr que los procedimientos y reglas que estructuran y regulan los
procesos judiciales conduzcan realmente a la averiguación y establecimiento de
la verdad. Para Laudan, la epistemología jurídica, en este sentido, consta de dos
proyectos: uno de carácter descriptivo, consistente en determinar cuáles de las
reglas vigentes promueven o facilitan la verdad y cuáles la obstaculizan, y el otro
de carácter normativo, consistente en proponer cambios en las reglas existentes
al efecto de modificar o eliminar aquellas que constituyan impedimentos graves
para la búsqueda de la verdad (Aguirre y Pabón, 2020, p. 191).
Es así que, Aguirre y Pavón sostienen que, en este nivel, en la medida en que
se interesa por el conocimiento que se puede producir en la práctica misma del
derecho (a nivel de los procesos), desdibuja, desde el punto de vista de la
cientificidad, la distinción radical entre el jurista-científico del derecho, por un
lado, y el abogado-aplicador del derecho, del otro (2020, p. 191).

28. 28
8.2.4.3 Epistemología jurídica como el estudio del conocimiento que
se alcanzan en las investigaciones en el campo del Derecho
Este tercer nivel se refiere al estudio del conocimiento que se construye desde
el derecho, el cual debe tener cierto grado de cientificidad. Esta noción
presupone entonces una respuesta afirmativa a la pregunta del primer nivel, es
decir, ya se afirma que el derecho sí es una ciencia y, por consiguiente, puede
producir conocimiento verdadero. En este sentido, la epistemología jurídica se
despliega en discusiones y prácticas referidas a los métodos como enfoques y a
las metodologías como estrategias metodológicas de la investigación jurídica, en
la medida en que el interés principal es adelantar investigaciones jurídicas
rigurosas y objetivas, de tal modo que reciban el estatus de científicas. Es
entonces un nivel referido, no tanto al operador jurídico sino al investigador
jurídico, ya sea en la práctica jurídica o en formación disciplinar. De manera que,
se distinguen dos problemas: las discusiones sobre la investigación, sus
paradigmas y método, y las discusiones sobre metodologías o estrategias
metodológicas. Asimismo, el investigador busca, la constatación fáctica acerca
de las funciones del ordenamiento que se predican, sea como factor de
conservación, de opresión, de cambio, de liberación. Desde esta visión no es
suficiente con describir y explicar las prescripciones de la norma, se asume una
postura epistémica que busca comprender las acciones e implicaciones del
derecho en la realidad y que ese “quehacer” del derecho no es siempre neutral,
aunque está controlado u orientado por unos valores justos (Aguirre y Pabón,
2020, p. 192).

29. 29
8.3 Esquemas
8.3.1 Esquema del tema principal
8.3.2 Esquema de los temas afines
8.3.2.1 Historia de la filosofía

30. 30
8.3.2.2 Gnoseología

31. 31
8.3.2.3 La teoría de la ciencia
8.3.2.4 Epistemología del derecho

32. 32
8.4 Galería de imágenes