Presentación de Diego Macera en el II Foro de Desarrollo Económico Regional Ayacucho 2019.

1. LOGROS Y RETOS DEL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE
AYACUCHO
Octubre de
2019
Diego Macera Poli

2. 2
Desarrollo
Económico del
Perú y Ayacucho

3. 3
0
5
10
15
20
25
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
Corea del Sur:
US$ 36,756
Chile:
US$ 23,092
Brasil:
US$ 14,360
China:
US$ 16,098
Perú:
US$ 12,644
Las reformas estructurales permitieron una recuperación económica luego de dos
décadas perdidas. En la década pasada, el Perú tuvo un fuerte crecimiento.
PBI per capita, 1950-2018
(en miles de dólares de 2011 ajustados por paridad de poder de compra)
Fuente: FMI - Universidad de Pennsylvania/Penn World Tables.
Décadas
perdidas

4. 4
Pero perdimos demasiado tiempo.
Fuente: FMI, CELADE
Estimación: IPE
Crecimiento del PBI
peruano
2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%
Años para tener el
PBI per cápita de
Chile en el 2018
44 29 21 16 13 10 9 8
Año en que lo
tendríamos
2062 2047 2039 2034 2031 2028 2027 2026
PBI per cápita
en PPP 2018:
US$12,643
PBI per cápita
en PPP 2018:
US$23,092
Perú Chile

5. 5
La expansión en las últimas décadas ha sido espectacular.
Crecimiento acumulado del PBI, 2002 - 2018
(en porcentaje)
Fuente: FMI.
127%
107% 99% 90% 84%
73%
44%
-20%
20%
60%
100%
140%
180%
220%
260%
300%
340%
China
India
Panamá
Vietnam
Bangladesh
Nigeria
Filipinas
Turquía
Indonesia
Singapur
Perú
Rep.Dominicana
Malasia
Pakistán
Bolivia
Irlanda
Egipto
Paraguay
ArabiaSaudita
Uruguay
EAU
Colombia
CostaRica
Polonia
Tailandia
Chile
Taiwán
Ecuador
Argentina
Guatemala
Algeria
Rusia
Australia
Irán
Sudáfrica
México
Brasil
EstadosUnidos
Canadá
ReinoUnido
Austria
Bélgica
España
PaísesBajos
Alemania
Francia
Japón
Portugal
Italia
Grecia

6. 6
Inflación y cuentas
fiscales controladas
Apertura al mundo.
Comercio e inversiones
Libertad de empresa y
precios de mercado
Democracia e
instituciones
Rol subsidiario y de
redistribución del Estado
EL MODELO
ECONÓMICO

7. 7
Una de las bases del crecimiento futuro fue la simplificación de la estructura
arancelaria.
Tasa
arancelaria
Partidas
Arancelarias
N. %
5%
10%
15% 490 9.3
16% 58 1.1
18% 2 0.0
19% 253 4.8
20% 8 0.2
21% 114 2.2
22% 1 0.0
25% 438 8.3
27% 15 0.3
30% 6 0.1
32% 61 1.2
33% 1 0.0
34% 659 12.5
35% 14 0.3
39% 12 0.2
40% 6 0.1
41% 717 13.6
44% 50 0.9
45% 7 0.1
Tasa
arancelaria
Partidas
Arancelarias
N. %
46% 410 7.8
47% 4 0.1
49% 13 0.2
50% 1 0.0
51% 302 5.7
52% 2 0.0
56% 23 0.4
57% 4 0.1
58% 220 4.2
60% 1 0.0
61% 3 0.1
62% 2 0.0
66% 22 0.4
67% 100 1.9
71% 1 0.0
72% 15 0.3
74% 235 4.5
76% 6 0.1
79% 50 0.9
84% 939 17.8
Total 5265 100.0
Tasa
arancelaria
Partidas
Arancelarias
N° %
15% 4779 73.7
25% 1704 26.3
Total 6483 100.0
Niveles
arancelarios
ad-valorem
Subpartidas
Nacionales
N° (%)
0% 5487 70.4
6% 1621 20.8
11% 682 8.8
Total 7790 100.0
Julio 1990
Julio 1992 2019
Fuente: Abusada, Illescas y Taboada (2001); MEF.
Estructura arancelaria del Perú, 1990 - 2019

8. 8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
0
10
20
30
40
50
60
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
Tradicionales
No tradicionales
Como consecuencia de las reformas de los noventa y los acuerdos comerciales suscritos
desde entonces, las exportaciones e importaciones registraron un crecimiento notable.
Fuente: BCRPFuente: BCRP
Importaciones totales, 1990 – 2018
(en miles de millones de US$)
Exportaciones totales según tipo, 1990 – 2018
(en miles de millones de US$)
Crecimiento promedio
Tradicionales No tradicionales
1990-1997 11.1 11.0
1998-2008 20.1 14.4
2009-2018 6.2 8.8
Crecimiento
promedio
1990-1997 16.5
1998-2008 13.2
2009-2018 8.0

9. 9
La presión tributaria y el déficit fiscal alcanzaron mínimos históricos durante la década de 1980. La
simplificación tributaria contribuyó al incremento de los ingresos y a la disminución del déficit.
Perú: Ingresos del gobierno central y resultado
económico del sector público no financiero, 1980 - 1995
(en var. % mensual)
Fuente: BCRP.
Perú: Cambios en la estructura tributaria, 1980 - 1993
Fuente: Baca en Abusada et al. (2000); Santa María et al. (2009)
-3,7
-7,8
-10,1
-11,5-11,3
-8,9
-2,9
-4,0
-3,1 -2,9
-3,3
5,0
7,0
9,0
11,0
13,0
15,0
17,0
19,0
-14,0
-12,0
-10,0
-8,0
-6,0
-4,0
-2,0
0,0
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Resultado económico Ingresos del gobierno central
Estructura tributaria vigente 1980-1990
Impuestos a los ingresos
Impuestos a los ingresos
Al excedente resultante del ajuste integral de los estados
financieros
Impuestos al patrimonio
Contribución extraordinaria sobre el patrimonio asegurado
Contribución extraordinaria sobre el patrimonio personal
Contribución espeial sobre el valor de las acciones y
participaciones
Impuesto al patrimonio empresarial
Impuesto al patrimonio personal
Impuesto al patrimonio neto personal
A la importación
Impuesto adicional ad valorem CIF
Sobretasa a la importación
Sobretasa temporal a la importación
A la exportación
Impuesto adicional a las ventas
Impuesto adicional ad valorem a la exportación
Impuesto adicional ad valorem FOB a la exportación
Sobretasa a la exportación del café en grano crudo
Impuesto a la exportación de azúcar
Impuesto a la entrega de moneda extranjera al BCRP
Impuesto a la exportación de azúcar
A la producción y el consumo
Impuesto General a las Ventas
Impuesto Selectivo a los combustibles
Impuesto a los débitos bancarios y financieros
Impuesto especial a las exportaciones
Impuesto a la compra y venta de moneda extranjera
Impuesto a la emisión de certificados de moneda extranjera
Impuesto adicional a los signos de aviación
Contribución sobre las ventas de combustibles
Impuestos destinado: Otros 41 impuestos
Estructura tributaria 1993
1. Impuesto General a las Ventas
2. Impuesto Selectivo al Consumo
3. Impuesto a la Renta
4. Impuesto al Patrimonio
Empresarial
5. Aranceles o impuestos ad-
valorem
6. Contribución al Fondo Nacional
de Vivienda (FONAVI)

10. 10
Lima Metrop. Resto del país Urbano Rural Costa Sierra Selva
El crecimiento ha sido inclusivo. A nivel de país, el ingreso promedio mensual en las
áreas rurales y en la sierra creció a un mayor ritmo que el promedio nacional.
Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo según ámbitos geográficos, 2001 – 2018
(en porcentaje acumulado)
Fuente: INEI
Perú:
121%

11. 11
No obstante, el empleo se concentra en microempresas y son trabajos predominantemente
informales. La productividad de las microempresas es de 6.3 frente a 100 de la gran empresa.
Perú: Distribución del empleo según tamaño de
empresa*, 2018
(en porcentaje)
*Micro: de 1 a 5 trabajadores; Pequeña: 6 a 10; Mediana: 11 a 50; Grande:
51 a más.
Fuente: ENAHO - INEI
PEA ocupada: 16.8 millones Informalidad
90%
81%
54%
19%19%
8%
7%
67%
Grande
Mediana
Pequeña
Micro
6,3
16,7
56,3
100
Microempresas Pequeña
Empresa
Mediana
Empresa
Gran Empresa
Fuente: Chacaltana (2008)
Productividad del trabajador según tamaño de
empresa
(índice, Gran Empresa = 100)

12. 12
A largo plazo, las mejora sostenidas
en la productividad es la ÚNICA
manera de vencer la pobreza y
mejorar la calidad de vida.

13. 13
Desarrollo
Económico de
Ayacucho

14. 14
Entre 2004 y 2010, la pobreza en Ayacucho se redujo significativamente. Sin embargo, en los últimos
años se revirtió esta tendencia. En el último año, la incidencia de la pobreza aumentó y es mayor al
promedio nacional.
Ayacucho y Perú: Pobreza monetaria, 2004-2018
(en porcentaje)
Fuente: INEI
72,4
78,6 77,3
67,6
61,1
58,8
48,2
52,7 52,6 51,9
47,4
40,7
37,5
35,6
37,5
58,7
55,6
49,1
42,4
37,3
33,5
30,8
27,8
25,8
23,9 22,7 21,8 20,7 21,7 20,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Ayacucho Perú

15. 15
A partir de un mayor crecimiento económico, la clase media se ha incrementado
significativamente en Ayacucho. Sin embargo, aún se observa una alta incidencia de la
población vulnerable.
Ayacucho: Distribución de la población por ingresos según definición BID, 2005-2018
(en porcentaje del total)
*Umbrales en US$ PPP de 2011: Pobre menores de US$5; Vulnerable entre US$ 5 y 12.4; Clase media entre US$ 12.4 y 62; Alta mayores de US$ 62.
Fuente: Cálculos propios.
80% 76%
69%
61% 59%
53% 53% 51% 48% 48%
42% 42% 43%
36%
16% 20%
23%
31%
31%
35% 33% 35% 36% 37%
43% 41% 41%
45%
5% 4% 7% 8% 10% 13% 13% 13% 15% 15% 15% 17% 16% 19%
0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Pobre Clase media vulnerable Clase media Clase alta

16. 16
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Ayacucho Arequipa Cusco Perú
Ayacucho muestra un ingreso promedio mensual por trabajo inferior al de Arequipa, Cusco y
el promedio del país. En particular, el salario promedio de Arequipa es 1.7 veces el de la región
Ayacucho.
Ingreso promedio mensual por trabajo, 2004-2018
(en soles)
Fuente: INEI
Región
Crec. Prom.
Anual
Ayacucho 6.9%
Arequipa 6.8%
Cusco 8.3%
Perú 5.3%

17. 17
-3
14 16
27 32 36 37
43 43
49 51
56
62 66 66 67 72 75 77
85 85 89 92 93
100
290
Pasco
Moquegua
MadredeDios
Loreto
Áncash
Cajamarca
Tacna
Huancavelica
Ucayali
LaLibertad
LimaProvincias
Piura
Tumbes
Puno
Junín
Perú
Lambayeque
Lima*
Amazonas
SanMartín
Arequipa
Huánuco
Ica
Ayacucho
Cusco
Apurímac
Entre el 2007 y 2018, el crecimiento de la economía de Ayacucho es mayor al
promedio nacional.
Crecimiento económico regional, 2007 – 2018 1/
(variación porcentual acumulada)
1/ Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto.
*Incluye Lima Metropolitana y la Provincia Constitucional del Callao.
Fuente: INEI.

18. 18
El sector Minería e Hidrocarburos representa casi un cuarto de la producción de Ayacucho.
En los últimos años, el crecimiento de la región se ha acelerado por un alto desempeño del
sector servicios y minería.
VAB de Ayacucho según sectores, 2018
(en % real)
*/Incluye: Pesca
**/Incluye: Electricidad, Gas y Agua, Alojamiento y restaurantes y Telecom. Y
otros servicios de información.
Fuente: INEI.
Ayacucho: Crecimiento del PBI según sectores,
2008 – 2018
(contribución en puntos porcentuales a la var.% anual)
*/Incluye: Pesca
**/Incluye: Electricidad, Gas y Agua, Alojamiento y restaurantes y Telecom. Y
otros servicios de información.
Fuente: INEI.
Minería
23%
Otros servicios**
25%
Construcción
10%
Comercio
10%
Manufactura
7%
Agricultura*
13%
Transp. y
telecom.
4%
Ser.
Gubern.
9%
-3
-1
1
3
5
7
9
11
13
15
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Agricultura* Minería
Manufactura Construcción
Comercio Ser. Gubern.
Transp. Y telecom. Otros servicios**
Var. % anual

19. 19
1%
3%
6%
7%
15%
18%
49%
Minería
Manufactura
Construcción
Alojamiento y
restaurantes
Otros
Comercio y
transporte
Agropecuario*
*/Incluye pesca
Fuente: IPE e INEI
Ayacucho: Distribución del empleo según actividad
económica, 2018
(en porcentaje)
Ayacucho: Empleo según actividad económica y
situación formal, 2018
(en porcentaje)
PEA ocupada: 373 mil
El sector agropecuario concentra al 49% del total de trabajadores y la totalidad de sus
trabajadores se desempeñan en el sector informal.
*/Incluye pesca
Fuente: IPE e INEI
100% 98% 94% 94% 91% 85%
39%
2% 6% 6% 9% 15%
61%
Agropecuario*
Manufactura
Alojamientoy
restaurantes
Construcción
Minería
Comercioy
transporte
Otrosservicios
Informal Formal

20. 20
7.276
4.060
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
Ica
Lima
Arequipa
Tacna
LaLibertad
Tumbes
MadredeDios
Lambayeque
Amazonas
Ucayali
Piura
Perú
SanMartín
Moquegua
Pasco
Loreto
Junín
Áncash
Puno
Huánuco
Ayacucho
Cusco
Apurímac
Cajamarca
Huancavelica
Esto explicaría la baja productividad del sector agro en Ayacucho.
Productividad agropecuaria regional, 2018
(en soles corrientes por trabajador)
Fuente: INEI
24.8% de la PEA en
el sector
agropecuario 49.3% de la PEA en
el sector
agropecuario

21. 21
Competitividad
como eje de
desarrollo

22. 22
0
2
4
6
8
10
Entorno
económico
Infraestructura
Salud
Educación
Laboral
Instituciones
Arequipa Cusco Ayacucho
2,6
3,0
3,1
3,2
3,4
3,4
3,5
3,5
3,7
3,9
4,0
4,1
4,3
4,5
4,5
4,9
5,0
5,0
5,1
5,6
6,1
6,7
6,8
6,9
7,7
Huancavelica (25)
Cajamarca (24)
Huánuco (23)
Loreto (22)
Puno (21)
Apurímac (20)
Pasco (19)
Amazonas (18)
Ucayali (17)
San Martín (16)
Ayacucho (15)
Junín (14)
Áncash (13)
Piura (12)
Cusco (11)
La Libertad (10)
Madre de Dios (9)
Lambayeque (8)
Tumbes (7)
Lima Provincias (6)
Ica (5)
Moquegua (4)
Tacna (3)
Arequipa (2)
Lima* (1)
De acuerdo al INCORE 2019, Ayacucho se encuentra en el tercio medio de competitividad.
Además, se encuentra rezagada respecto a sus regiones comparables en los pilares Entorno
Económico, Infraestructura, Salud y Educación.
INCORE 2019
(puesto entre 25 regiones; puntaje del 0 al 10)
*Incluye Lima Metropolitana y Callao
Fuente: IPE
Pilares INCORE 2019
(en puntaje del 0 al 10)
Fuente: IPE

23. 23
En el pilar Entorno Económico, Ayacucho tiene un gasto real por hogar mensual (S/ 1,315) muy por debajo
del promedio nacional (S/ 2,415). Asimismo, pese al avance, menos de un cuarto de la población adulta
tiene acceso al crédito, muy por debajo del promedio nacional.
Gasto por hogar, 2018
(en soles constantes 2018)
Acceso al crédito, 2007-2018
(porcentaje del número de deudores entre el total de
habitantes adultos)
*Incluye a Lima Metropolitana y Callao.
Fuente: INEI-ENAHO. Cálculos IPE
Fuente: SBS. Cálculos IPE
2.415
1.315
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Lima*(1)
Lambayeque(2)
MadredeDios(3)
Arequipa(4)
Ica(5)
Perú
Ucayali(6)
Tumbes(7)
Tacna(8)
Moquegua(9)
LaLibertad(10)
Loreto(11)
Piura(12)
LimaProvincias(13)
SanMartín(14)
Áncash(15)
Cusco(16)
Junín(17)
Amazonas(18)
Huánuco(19)
Puno(20)
Pasco(21)
Ayacucho(22)
Apurímac(23)
Cajamarca(24)
Huancavelica(25)
21,3
33,3
5
10
15
20
25
30
35
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Ayacucho Perú

24. 24
57,3
69,9
10
20
30
40
50
60
70
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Ayacucho Perú
En el pilar Infraestructura, pese a la mejora en los últimos años , solo el 57% de los hogares en Ayacucho
cuentan con los tres servicios básicos, menor al promedio nacional (70%). Además, es una de las regiones
con menor acceso a internet a nivel nacional.
Hogares con los tres servicios básicos, 2004-2018
(en porcentaje del total de hogares)
Fuente: INEI – ENAHO. Cálculos IPE
Acceso a internet, 2018
(porcentaje de hogares con acceso a internet)
7,2
29,8
Huancavelica (25)
Pasco (24)
Apurímac (23)
Ayacucho (22)
Puno (21)
Huánuco (20)
Cajamarca (19)
Cusco (18)
San Martín (17)
Ucayali (16)
Amazonas (15)
Áncash (14)
Loreto (13)
Piura (12)
Madre de Dios (11)
Junín (10)
Tumbes (9)
La Libertad (8)
Lima Provincias (7)
Lambayeque (6)
Perú
Moquegua (5)
Ica (4)
Arequipa (3)
Tacna (2)
Lima* (1)
*Incluye a Lima Metropolitana y Callao.
Fuente: INEI-ENAHO. Cálculos IPE

25. 25
En el pilar Salud, la región mostró una mejora significativa en la vacunación a menores de 3 años.
Sin embargo, en cuanto a cobertura del personal médico, la región se ubica muy por debajo de
sus pares y el promedio nacional.
Fuente: INEI – ENDES. Cálculos IPE
Cobertura del personal médico, 2017
(número de médicos por cada 10,000 habitantes)
5,7
22,5
Amazonas (25)
Cajamarca (24)
Huancavelica (23)
Ayacucho (22)
San Martín (21)
Pasco (20)
Tumbes (19)
Huánuco (18)
Ucayali (17)
Loreto (16)
Apurímac (15)
Puno (14)
Piura (13)
Áncash (12)
Madre de Dios (11)
Junín (10)
Moquegua (9)
Cusco (8)
Lima Provincias (7)
Lambayeque (6)
Perú
Ica (5)
La Libertad (4)
Tacna (3)
Lima* (2)
Arequipa (1)
Menores de 3 años con vacunas completas, 2009-2018
(porcentaje)
74,6
76,3
50
55
60
65
70
75
80
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Ayacucho Perú
*Incluye a Lima Metropolitana y Callao.
Fuente: INEI-ENDES. Cálculos IPE

26. 26
En el pilar Educación, Ayacucho registra uno de los niveles más altos de analfabetismo a nivel
nacional. En contraste, en el último año, ha registrado avances importantes en rendimiento
escolar en primaria.
Analfabetismo, 2018
(porcentaje de la población de 15 y más años
analfabeta)
Rendimiento escolar en primaria, 2007-2018
(porcentaje de estudiantes de 2do y 4to de primaria
con rendimiento satisfactorio en lectura y matemáticas)
*Corresponde a 4to de primaria. En el 2017 no se realizó la ECE.
Fuente: MINEDU. Cálculos IPE
5,6
11,9
Lima*(1)
Ica(2)
Tumbes(3)
Tacna(4)
Arequipa(5)
MadredeDios(6)
LimaProvincias(7)
Ucayali(8)
Moquegua(9)
LaLibertad(10)
Perú
Lambayeque(11)
Pasco(12)
Junín(13)
Loreto(14)
SanMartín(15)
Piura(16)
Amazonas(17)
Puno(18)
Áncash(19)
Cusco(20)
Cajamarca(21)
Ayacucho(22)
Huancavelica(23)
Huánuco(24)
Apurímac(25)
*Incluye a Lima Metropolitana y Callao
Fuente: INEI-ENAHO. Cálculos IPE
20
18
19
16
21
24
19
13
11
3
15
6
0
5
10
15
20
250
5
10
15
20
25
30
35
40
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2016*
2018*
Valor Puesto (eje derecho)

27. 27
Retos de la
inversión
pública

28. 28
Las municipalidades y el gobierno regional concentran cerca del 80% del presupuesto de inversión
pública de la región. La inversión se destina, principalmente, a los sectores saneamiento, educación,
transporte y agropecuario.
Presupuesto público en inversión según nivel de gobierno
en Ayacucho, 2009-2018
(en millones de S/)
Fuente: MEF Fuente: MEF
Inversión pública según sectores de los gobiernos
subnacionales en Ayacucho, 2009-2018
(en millones de S/)
0
400
800
1.200
1.600
2.000
2.400
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Regional Local Nacional
Locales Regionales
Saneamiento
Educacion
Transporte
Agropecuario
Planeamiento
Salud
Ambiente
Vivienda
Otros

29. 29
El gobierno regional registra una tasa de ejecución mayor al promedio nacional. No obstante, la tasa
de ejecución de las municipalidades es ligeramente menor. Además, su inversión pública se
encuentra altamente atomizada: los proyectos tiene un presupuesto promedio de solo S/600 mil.
Ejecución promedio de la inversión pública en Ayacucho
según nivel de gobierno, 2009-2018
(en % PIM)
Prom. Nacional
Fuente: MEF Fuente: MEF
Número de proyectos de inversión pública (eje horizontal),
monto promedio (eje vertical) y porcentaje del total del
presupuesto (tamaño de la esfera), según nivel de gobierno,
2009-2018
83,3
63,6
79,0
78,8
63,9
67,3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Nacional Locales Regionales
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600
Montopromediodelproyecto
(enmillones)
Número de proyectos
Locales
Nacional
Regionales

30. 30
¿Quién queremos ser en 30 años?
Proyección del PBI per cápita según tasa de crecimiento del PBI
2017 - 2047
(en dólares PPP)
Estimación: IPE
5000
15000
25000
35000
45000
55000
65000
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2% 3% 4% 5% 6%
PBI per
cápita
país
rico
Holanda:
US$54 mil
Argentina:
US$21 mil
Hungría:
US$29 mil
Corea del Sur:
US$39 mil
Rep. Dominicana:
US$17 mil

31. Encuéntrenos en: ipe.org.pe
Síganos en redes sociales:
Instituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyright 2019. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Le gislativo Nº 822. Prohibida
su reproducción, reenvío o modificación total o parcial sin autorización del Instituto Peruano de Economía.
/institutoperuanodeeconomia @ipeopinion /ipeopinion /ipeopinion /institutoperuanodeeconomia