Última entrega del #IPEinforma. Esperamos contribuir al debate sobre lo que necesita el Perú. ¡Este 2016 vota informado! *Escuche el podcast ► https://goo.gl/EOA8Pm *Vea el videocast► https://goo.gl/C4U2yN

1. EMPLEO: INFORMALIDAD Y PRODUCTIVIDAD
Marzo de 2016

2. 2
2.5
5.5
6.0
6.8
6.8
7.4
9.9
14.1
16.6
18.7
Acceso a financiamiento
Tasas de impuestos
Regulación tributaria
Crimen y robos
Mano de obra poco capacitada
Políticas inestables
Infraestructura
Corrupción
Regulación laboral restrictiva
Burocracia
De acuerdo al Foro Económico Mundial las rigideces laborales representan el
segundo problema que resta competitividad al Perú.
Perú: Principales factores más problemáticos para hacer negocios
(% del total de encuestados)
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)

3. 3
Hemos retrocedido en la mayoría de los indicadores laborales. Principalmente, en
las prácticas de contratación y despido.
Índice Global de Competitividad: Pilar Mercado Laboral Perú 2011 - 2015
(en puesto de 140 países)
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)
0
30
60
90
120
150
La cooperación en las relaciones de
trabajo en el empleador
Prácticas de contratación y despido
flexibilidad salarial
costos de redundancia, semanas de
salario
Pago y productividad
La dependencia de gestión profesional
Las mujeres en la fuerza de trabajo en
relación de los hombres
2015
2011

4. 4
Ningún indicador de eficiencia del mercado laboral mejoró respecto al mejor
puesto obtenido en los últimos 5 años.
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)
Avance o retroceso dentro del pilar de Eficiencia del mercado laboral
Retroceso
Mejora o no varía
2015-2016 2011-2012
Variación
Puesto
Mejor puesto
últimos 5 años
Variación
Puesto
Puesto Puesto
(140 países) (142 países)
Pilar de Eficiencia del mercado laboral 64 43 -21 43 -21
Cooperación en la relación empleado-
empleador
69 45 -24 45 -24
Flexibilidad en el establecimiento de sueldos 21 25 4 21 0
Prácticas al contratar y despedir 133 94 -39 94 -39
Costos de despido 43 29 -14 29 -14
Pago y productividad 83 82 -1 75 -8
Confianza en la administración empresarial 64 48 16 45 -19
Fuga de talentos 42 39 -3 41 -1
Mujeres en la fuerza laboral, ratio a hombres 47 62 15 47 0

5. 5
Hemos retrocedido en casi todos los indicadores laborales con respecto al 2011.
Destaca el deterioro en las prácticas de contratación y despido.
Evolución en la ubicación del Pilar Mercado Laboral desagregada y total, 2006 – 2015
(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)
69
45
89
133
9491
8382
66 64
43
81
30
50
70
90
110
130
150
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Flexibilidad salarial Prácticas de Contratación y Despido
Pago y productividad Posición en Mercado Laboral

6. 6
Asimismo, nos encontramos entre los países con peores prácticas de contratación
y despido en América Latina
Indicador de prácticas de contratación y despido, 2015
(en puesto de 140 países)
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)
28 31 37
57
71 81 88 92 94 104 110
124
131 133 134 135 137
140
CostaRica
Guatemala
Nicaragua
Honduras
ElSalvador
Rep.Dominic.
Panamá
Colombia
México
Paraguay
Chile
Bolivia
Uruguay
Perú
Ecuador
Argentina
Brasil
Venezuela

7. 7
Dado nuestro nivel de desarrollo económico, tenemos aproximadamente 20
puntos porcentuales más de informalidad de lo que nos corresponde.
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Perú
México
Colombia
Chile Suiza
Fuente: Word Bank, Schneider 2012
Informalidad y PBI per cápita de 162 países, 2012
(% del total del PBI y en miles de US$ PPP)
PBI per cápita
Informalidad
Bolivia

8. 8
El sector agropecuario concentra el porcentaje más alto de la población
ocupada y es de lejos el menos productivo...
Productividad media por actividad económica, 2014
(en millones de soles del 2007)
Fuente: INEI
0 50 100 150 200 250 300
Agropecuario
Hoteles y
restaurantes
Comercio
Pesca
Transportes y
comunicaciones
Construcción
Serv. Guber.
Manufactura
Servicios
Minería
Fuente: INEI
Población ocupada por rama de actividad económica,
2014
(en % del total)
Agropecuario
24%Servicios
20%
Comercio
19%
Manufactura
10%
Transportes y
Comunicaciones
8% Hoteles y
Restaurantes
7%
Construcción
6%
Serv. Gob.
4%
Minería
1%
Pesca
1%

9. 9
…esta baja productividad del agro se relaciona estrechamente con el mayor
empleo informal
PEA ocupada por empleo formal e informal según actividad económica, 2012
(miles de personas)
Fuente: INEI
3%
23%
37%
34%
77%
20% 14% 23%
55%
97%
77%
63%
66%
23%
80%
86% 77%
45%
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
Agropec. y
pesca
Comercio Otros
servicios
Manufactura Gobierno Transp. y
Comu.
Rest. y
Alojamiento
Construcción Minería
Formal
Informal

10. 10
A menor tamaño de la empresa, la productividad cae de manera drástica.
6.3
16.7
56.3
100
Microempresas Pequeña
Empresa
Mediana
Empresa
Gran Empresa
Fuente: Chacaltana (2008)
Productividad del trabajador según tamaño de
empresa
(índice, Gran Empresa = 100)
Empleo en el sector privado según número de
trabajadores en la empresa, 2013
(en miles y en porcentaje)
Número de
trabajadores en
la empresa
2013
Número
(en miles)
Participación
(en porcentaje)
2 a 10 7,593 70.6
11 a 100 1,622 15.1
101 a 250 316 2.9
251 a más 1,232 11.5
Total 10,763 100.0
Fuente: Ministerio de la Producción (2014)

11. 11
Nuevamente, la menor productividad de las empresas más pequeñas está ligada
al mayor empleo informal
PEA ocupada por empleo formal e informal según tamaño de empresa, 2012
(miles de personas)
Fuente: INEI
Hay muy pocas
empresas pequeñas
y medianas
9%
16% 33%
73%
91%
84% 67%
27%
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
De 1 a 5 personas De 6 a 10 personas De 11 a 30 personas De 31 a más personas
Empleo formal Empleo informal

12. 12
Los ingresos han crecido considerablemente desde el 2004. Los ingresos más bajos
se concentran en los trabajadores informales.
Ingresos mensuales provenientes del trabajo* para los
empleados formales e informales, 2014
(en soles corrientes)
*Se consideraron ingresos de hasta 5,000 soles
Fuente: INEI
Ingresos mensuales provenientes del trabajo*, 2004 y
2014
(en soles corrientes)
2004 2014
Densidad
00.00050.00100.0015
*Se consideraron ingresos de hasta 5,000 soles
Fuente: INEI
00.00050.00100.0015Densidad
Informal Formal
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,0000 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000

13. 13
La informalidad laboral congrega al 73% de la PEA. La mayor parte se concentra
dentro del sector informal.
Fuente: INEI
Trabajo formal e informal en el Perú, 2014
(% de la PEA ocupada)
Fuente: INEI
Formal
27.2
Dentro del
sector
informal
55.9
Fuera del
sector informal
17.0
Informal
72.8
Componentes de la PEA Informal
(Universo: PEA ocupada)

14. 14
La informalidad laboral se ha reducido a nivel de regiones en los últimos años
Fuente: INEIFuente: INEI
Empleo informal según regiones, 2007 - 2014
(en porcentaje del total)

15. 15
El nivel educativo de la PEA ha mejorado pero es muy bajo. La disminución de las
personas con solo primaria se ha trasladado a personas con educación superior.
Fuente: MTPE
PEA por nivel educativo, 2001 – 2014
(en % del total de la PEA)
7 5 4
32
26
23
40
42
43
11
14
14
10 14 16
2001 2008 2014
Sin nivel Primaria Secundaria Sup. Técnica Sup. Universitaria
Con
educación
superior:
21%
Con
educación
superior:
30%

16. 16
Los retornos de la educación superior varían considerablemente entre
universidades.
Ingreso promedio mensual de grupos de carreras seleccionadas según institución*, 2010-2014
(en soles)
* Sólo información disponible
Fuente: MTPE, MINEDU, IPAE – Ponte en Carrera.pe
Derecho Administración de empresas Ingeniería de Sistemas
Institución Ubicación
Ingreso
Promedio
U. de Lima Lima 3,557
PUCP Lima 3,418
UPC Lima 3,214
U.N. Federico Villarreal Lima 2,549
U. de Piura Piura 2,509
UCV La Libertad 1,657
UAP Lima 1,651
Asociación Univ.
Privada San Juan
Bautista
Lima 1,598
Univ. Católica Los
Ángeles de Chimbote
Áncash 1,526
U.N. Pedro Ruiz Gallo Lambayeque 1,491
5mayores5menores
Institución Ubicación
Ingreso
Promedio
U. del Pacífico Lima 3,963
U. de Lima Lima 3,680
PUCP Lima 3,416
ESAN Lima 3,267
UPC Lima 3,194
U.N. Hermilio Valdizán Huánuco 1,483
U.N. Tecnológica del
Cono Sur de Lima
Lima 1,514
Univ. José Carlos
Mariátegui
Moquegua 1,525
U.N. San Martín San Martín 1,527
Univ. Autónoma del
Perú
Lima 1,552
Institución Ubicación
Ingreso
Promedio
PUCP Lima 3,835
USIL Lima 3,612
U. de Lima Lima 3,557
U.N. de Ingeniería Lima 3,515
UPC Lima 3,488
U.N. Pedro Ruiz Gallo Lambayeque 1,675
Universidad Privada de
Tacna
Tacna 1,659
Universidad Peruana
Unión
Lima 1,609
Universidad Autónoma
del Perú
Lima 1,507
Universidad Católica Los
Ángeles de Chimbote
Áncash 1,470

17. 17
Algunas recomendaciones de política
Productividad
• La única forma de salir de la pobreza es incrementar la productividad laboral.
• Una buena parte de este esfuerzo se debe dedicar a la productividad del agro a
través de iniciativas como programas de semillas certificadas, riego tecnificado,
cambios de cultivo, asistencia técnica y acceso a infraestructura de calidad.
• Otra parte importante del esfuerzo se debe centrar en las empresas más pequeñas
dado que tienen la menor productividad.
• Incrementar el número de alumnos en programas de capacitación técnica. Esto se
puede concretar a través de convenios entre las empresas y las instituciones
educativas (por ejemplo SENATI), fondos públicos concursables, incentivos
tributarios a las empresas o una estrategia de comunicación que muestre los
beneficios de una carrera técnica (empleando la mayor información brindada por
Ponte en Carrera).
• Facilitación de la participación del sector privado en la mejora de la infraestructura
educativa y su mantenimiento, priorizando zonas rurales.

18. 18
Algunas recomendaciones de política
Informalidad
• Optar por la formalidad resulta de un análisis costo y beneficio (Loayza, 2008). Así,
los beneficios de ser formal serían relativamente bajos debido, principalmente, a
que la provisión de bienes y servicios públicos es deficiente y de baja calidad.
• Respecto a los costos, según un estudio del Banco Mundial (2012) los costos de ser
formal representan más del 10% de las ventas para las MYPEs (las más informales).
• Se deben cambiar los actuales incentivos a que las empresas se mantengan
pequeñas por unos que las incentiven a crecer, lo que aumentará la productividad
de las mismas.
• Recomendamos simplificar procesos de pago de tributos, hacer las sanciones
menos punitivas y reducir la discrecionalidad de la autoridad tributaria para
aumentar la certidumbre.
• Tomando como base la propuesta de Santiago Levy, recomendamos emplear
parte del IGV que cada ciudadano consume a una cuenta individual que
financiaría salud. De este modo se incrementan los incentivos para ser formal.

19. 19
Algunas recomendaciones de política
Rigideces laborales
• Las regulaciones laborales actuales están orientadas a las actividades económicas
de grandes empresas operando en el siglo pasado, y que en la práctica no atañen
al 75% de los trabajadores. Es más, a futuro, el trabajo a distancia hará aún más
obsoleta la regulación actual.
• Los fallos judiciales en los que se ordena la restitución de trabajadores han
incrementado considerablemente el costo de despido. Según Toyama (2014), “es
más fácil liquidar una empresa que despedir a un trabajador, pues esto último
supone indemnización, reposición, autorizaciones administrativas o judiciales,
mientras que cerrar una empresa no obliga a indemnizar ni necesita licencias. Por
ello, debería facilitarse el mantenimiento de la empresa y del empleo, antes que la
liquidación.”
• El origen de estos fallos es la forma de interpretación del art. 27 de la Constitución:
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”. Se
entendía que esta protección era una indemnización económica, pero en algunos
casos parece haberse interpretado que la protección contra el despido arbitrario
es su nulidad. Así, se debe revisar la interpretación de la reposición laboral por
mandato judicial como “protección adecuada” contra el despido arbitrario.

20. Encuéntrenos en: ipe.org.pe
Síganos en redes sociales:
facebook.com/institutoperuanodeeconomia
O
IPE Opinión
@IPEopinion youtube/ipeopinion
Instituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyright 2015. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Le gislativo Nº 822. Prohibida
su reproducción, reenvío o modificación total o parcial sin autorización del Instituto Peruano de Economía.