Informe de la Comisión de Justicia y Estructura del Estado, para primer debate del Código General de Procesos.

1. Byoti Tobat Silu
REPUBLICA DEL ECUAOOR
.,i'SAN,IE}I-EA N,|'CT C)NI.I,
Oficio No. 571-CEPJEE-P
Quito, 24 de julio de 2014
Asambleista
Gabriela Rivadeneira Burbano
Presidenta de la Asamblea Nacional
En su despacho
De mi consideraci6n:
Hago icia la ocasi6n para reiterarle mi consideraci6n mils distinguida'
Aten
Dr. Ma
a del Estado
MPRNI/24.07.2014
il ilillilllflllllllll llllllll ll
)li
Adiunto.rl presente, remito el informe para primer debate del Proyecto- de
1A4570
6CZIIOVXBR
-Ctidigo
Oreinico General de Procesos, de conformidad a lo disPue'to en el arti(ulo lJ7 de la
;;;,;il;6, ;;l; il"p*ri", de1 llcuador, y en el arrrcr-rio o0 de la Ley org;inica de Ia
f-"""i0" i"gitf"ti"u, a hn de que se dti el trd;ite constitucional y legal correspondiente'
f"ffi) 56 uluno lrorto ri,t K*ry

2. ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR
Comisi6n Especializada Permanente de Justicia
y Estructura del Estado
,t
lnforme para primer debate
del proyecto de G6digo Orginico
Generalde Procesos
COMISION:
MAURo ANDtNo REtNoso, PRESIoENTE
Gina Godoy Andrade, Vicepresidenta
Marcela Aguiff aga Vallejo
Gilberto Guamangate Ante
Nicolas lssa Wagner
Miguel Moreta Panchez
Mariangel Muioz Vicuna
Magali Orellana Marquinez
Gabriel Rivera L6pez
Fabian Solano Moreno
Luis Fernando Torres Torres
Cr
6,-lil,-m ,P
st(REIARiA
a0r11!l0i! DL JU5TLtIA
YT51RUruRA DTL 6IA0(]
Quito, 24 de julio de 2014.

3. PROYECTO DE CODIGO ORGANICO C
Subcomisiones para el estudio del Proyecto
de C6digo Organico General de Procesos
SUBCOMISI6N I
Libro l: Normas generales
Libro ll: Actividad Procesal
MAURO ANDINO REINOSO
(Coordinador)
GABRIEL RIVERA LOPEZ
LUIS FERNANDO TORRES TORRES
SUBCOMISI6N 2
Libro tll: Disposiciones comunes a todos los procesos
MaRdNGEL luunozvlcuffA
(Coordinadora)
MARCELA AGUINAGA VALLEJO
I/AGALI ORELLANA MARQUINEZ
FABTAN SoLANo MoRENo
SUBCOMISI6N 3
Libro lV De los procesos
Libro V: Fase de ejecuci6n
GINA GODOY ANDRADE
(Coordinadora)
GILBERTo GUAIIANGATE ANTE
NrcoLAs ISsAWAGNER
MIGUEL MORETA PANCHEZ
:-)
f-vt1;1aq
6B${,#?
sE(RETARiA
a0l,1t!l0N 0LJU5IICIA
r rirruttuu otr tsl'loo
cdhsdi dsJcnbyEshd,ade Es€doLP.eoar der

4. lndice
ROYEC]ODECOO60ORGiNCOGE
5.3 REV st6N DEL PRoyEcTo ...... ... . 16
5,3,1,1 TiTULO I: D]SPOSIC]ONESPRELIMINARES ''..,,,,,,17
,,,...'',,,,,,,, 19
,,,,,...'''',,,, 19
5.3.2.1 TITULo li DtspostctoNES GENERALES..
5.3.2.2 TiTULo ll: DtLtGENc AS pREpaMToR|AS
5.3.2.3 TiTULo lll: [/EDtDAS CAUTELARES
5.3.4.4 PRocESo EJEcuTtvo............__........
5.3.4.6 PRocESos voLUNTAR|os _........

5. ROYECTO DE CoDIGO ORGAN CO CE
&r,l,m
SE(REIARIA
c0r1l5t0l.] D[]ti5Tl0A
YTsTRUTTURA DIL EIIAOI)
'l Objeto
EI presente informe tiene como objeto presentar el analisis que se ha realizado
del Proyecto de C6digo Orgenico General de Procesos en el seno de las sub-comisiones
conformadas para el efecto y finalmente en la Comisi6n de Justicia
y Estructura del Estado; la sistematizaci6n de observaciones, recomendaciones
y comentarios recibidos al Proyecto por parte de la ciudadania en los distintos
eventos de socializaci6n, por los acad6micos, profesionales y servidores p(bli-cos
recibidos en Comisi6n General y por otros asambleistas que las remitieron
por escrito.
El presente informe se pone a consideraci6n del Pleno de la Asamblea Nacio-nal
para su discusi6n en primer debate.
Antecedentes
El 2'1 de enero de 2014, el Dr. Gustavo Jalkh R6ben, Presidente del
Consejo de la Judicatura y el Dt Carlos Ramirez Romero, Presidente de
la Corte Nacional de Justicia, en ejercicio de su funci6n de presentar
proyectos de ley relacionados con el sistema de administraci6n de justi-cia,
previsto en el numeral4 del articulo 184 de la Constituci6n de la Re-piblica
y numeral 3 del articulo 54 de la Ley Organica de Ia Funci6n Le-gislativa,
presentaron ante la Sra- Gabriela Rivadeneira, Presidenta de la
Asamblea Nacional, el proyecto de C6digo 0196nico General de Proce-
SOS.
El 5 de febrero de 2014 el Consejo de Administraci6n Legislativa, CAL,
mediante resoluci6n CAL-2013-20'15-083, resolvi6 calificar el proyecto
de ley y remitirlo a la Comisi6n Especializada Permanente de Justicia y
Estruciura del Estado, para el tratamiento constitucional y legal corres-pondiente.
El 1O de marzo de 2014 la Comisi6n Permanente Especializada de Jus-ticia
y Estructura del Estado avoc6 conocimiento del proyecto de C6digo
Orgdnico General de Procesos y resolvi6 conformar tres subcomisiones
con el prop6sito de analizar el proyecto, de conformidad con la siguiente
distribuci6n:
2
2.
Tabla 1: Distribuci6n subcomisiones
t)
PROYECTO COGEP suBcoMlstoNEs
Libro i: Normas generales
Libro I li Actividad procesal
Subcomisi6n No. I
I,4auro Andino Reinoso (Coordinador)
Gabriel Rivera
Luis Fernando Tores
Libro lll: Disposiciones comunes a todos los
Subcomisi6n No. 2
l,4ariangel Munoz (Coordinadora)
MarcelaAguinaga

6. Ivagali Orelana
Fabian Solano
Libro lV: De los procesos
Libro V: Fase de ejecLrci6n
Subcomisi6n No. 3
Gina Godoy (Coordinadora)
Gilberto Guamangaie
NicolSs lssa
MiquelMoreta
4.
5.
6.
7.
ROYECTO OE COD GO ORGAN]CO 6E
El 14 de matza de 2014, el Consejo de Administraci6n Legislativa, CAL,
mediante resoluci6n CAL-2013-2015-091 , resotvi6 calificar et proyecto
de Ley para la Ejecuci6n de Laudos y Sentencias, presentado por el
Presidente Constitucional de la RepUblica, Ec. Rafael Correa Delgado, y
remitirlo a la Cornisi6n Especializada Permanente de Justicia y Estructu-ra
del Estado, para el tratamiento constitucionaly legal correspondiente.
El 19 de marzo de 2014, el Dr. Richard Ortiz Ortiz, Secretario Relator de
la Comisi6n de Justicia y Estructura del Estado, informa a la Sra. Gabrie-la
Rivadeneira, Presidente de la Asamblea Nacional, mediante oficio No.
360-CEPJEE-P, Ia resoluci6n de la Comisi6n de soticitar al Consejo de
Administraci6n Legislativa, CAL, autorice que el proyecto de Ley para la
Ejecuci6n de Laudos y Sentencias sea considerado como insumo y se lo
integre en la discusi6n y debate del proyecto de C6digo Orgdnico Gene-ral
de Procesos, puesto que trata rnaterjas que esten en intima relaci6n
con la reforma procesal no penal.
El 7 de abril de 2014, el Consejo de Administraci6n Legjslativa, CAL,
mediante resoluci6n CAL-2013-2O15-101 resolvi6 reconsiderar la resolu-ci6n
CAL-2013-2015-091 de 13 de mazo de 2014 y en consecuencia
acoger la solicitud de la Comisi6n de Justicia y Estructura del Estado y
unjficar el proyecto de Ley para la Ejecuci6n de Laudos y Sentencias
con el proyecto de C6digo Orgenico General de Procesos.
El 7 de julio de 2A14, la subcomisi6n 1 p.esent6 en ej seno de la Comi-si6n
de Justicia y Estluctura del Estado, el informe y propuesta de articu-
Iado correspondiente al Libro l: Normas generales y Libro ll:Actividad
procesal.
El 9 de julio de 2A14, la subcomisi6n 2 present6 en el seno de ta Comi-si6n
de Justicia y Estructura del Estado, el informe y propuesta de articu-lado
correspondjente al Libro Illt Disposiciones comunes a todos los pro-
CCSOS,
El 10 de julio de 2014, la subcomisi6n 3 present6 en et seno de la Comi-si6n
de Justicia y Estructura del Estado, el informe y propuesta de articu-lado
correspondiente al Libro lV: De los procesos y Libro V: Fase de eje-cuci6n.
Los referidos informes y propuestas de articulado del proyecto de C6digo Or-ganico
General de Procesos, fueron debatidos por los miembros de la Comi-si6n
en las mismas fechas, absolviendo los nudos criticos identificados por jas
cohc 6i de r6tu a y Es.ddm dd En*o I paqtu 6 de n

7. RoYEcro DE coD co oRGAMco GE
subcomisiones, resolvi6ndose en la Ultima sesi6n de '10 de julio de 2014, la
elaboraci6n del borrador de informe para primer debate ante el Pleno de la
Asamblea Nacional y de la propuesta de articulado integral del proyecto, para
conocimiento y resoluci6n de la Comisi6n.
3 Sintesis del trabajo de la Comisi6n
En esta secci6n se resume el proceso de an6lisis y estudio del
C6digo Organico General de Procesos, desde el '10 de marzo de
en que la Comisi6n de Justicia y Estructura del Estado conoci6
hasta el 23 de julio de 2014, en que la misma aprobo el presente
primer debate en el Pleno de la Asamblea Nacional.
3.1. Sesiones y asistencias de los miembros de la Comisi6n
2014,
el
El proyecto de C6digo Organico General de Procesos fue analizado en varias
reuniones mantenidas por las subcomisiones creadas para el efecto y en 15
sesiones de la Comisi6n, reinstaladas en dos ocasiones- Se registraron,
ademes, reuniones del equipo asesor de la Comisi6n con los t6cnicos del
Consejo de la Judicatura y delegados de los despachos de los miembros de Ia
Comisi6n.
En la siguiente tabla se detalla la asistencia de los y las asambleistas
principales y alternos a las sesiones convocadas para conocer, analizar y
debatir sobre el Proyecto:
Tabla 2: Asistencia a las sesiones de la Comisi6n
&$,,,m
5E(RITARiA
r5t0r{ DllulTlcla
UOURA'[Li!1A0()
informe para
)
e'
-x
Andino
P
Gina
Godoy
P
Ivlarcela
Agu{ffaga
Gilberto
Guamangate
NicolSs
lssa
I,4iguel
l,4ariangel
IMufroz
Ivagali
Orellana
Gabriel

8. RoYEcrooEcoo60 oFGiNcoGE
Rivera
REFERENCIA: R = Reinsta ac 6n; P - Presenle; Pi = Asiste aftemoj X = Ausente
FuenterSecretaria Re atoE de ta com s 6n de Justicia y Estruclurade Eslado
3.2- lnsumos para el anilisis del proyecto
El analisis del proyecto de C6digo Organico General de procesos se aliment6
de las observaciones y recomendaciones tecogidas de los asarnbleistas,
catedrdticos, profesionales, funcionarios p0blicos y demas ciudadanos y
ciudadanas que pafticiparon en comisiones generales y foros de socializaci6n o
que, conociendo el tratamiento de este proyecto, remitieron a la Comisi6n sus
aportes por escrito.
Las observaciones y recomendaciones al proyecto recibidas por escriio, se
resumen en la siguiente tabla:
Tabla 3r Observaciones rccibidas
:=
Articulado observado
1714312014 Dr. RamiroAouilar Torres 2, 3, 4, 5, 6 8, 10, 27, 30 31. 32.
14tO312014 Dr RamiroAouilar Tores 35 36, 37, 38,40.
191O3t2A14 Dr Ramiro Aqullar Torres 45 47,49,45 56,57,58,65 66.67.68.69 7t 73.
24t43t2A14 Dr. Ramiro Aouiar Torres 74, 75 76, 77, 79, 82 85, 88, 89, 90, 91 93, 94, 99.
25t43t2014 Dr Ra m iro Aou iiar Torres 144, 105, T06, '107, 108, 109.
261O3t2014 Dr. Ram roAouilar Torres l]0, I t1, '114, 122, 123, 126, 127 128, 129 '130.
311O312014 Dr. Ramiro Aguilar Torres 132,133,
152,157,
136 137, 138, 139,143,144,147,14a, tug,150,
'158.
a2ta4t2a14 Vanessa Aguirre Guzrnen '17, 27, 34, 155, 1 57, 163, 167, 17 0, 17 3, 1 85, 273 27 4 276,
277, 27 8, 279, 3A7, 326, 339, 342, Tituto I de Libro l sobre
a impugnacOn, 354 361, 367 396, 399,406, 407.
o21o4t2014 Dana Abad Ar6valo 2 4,5,9 14, M,17 luego delarttcuto22 sugiere ta inctusi6n
de disposiciones sobre la competencia especia para el caso
de fueros concurrentes internacionates, 27, 31,34, 40, 42,
45, 47, 49, 51, 58, 60.3, 61, 67,74,79, A3, 90, 93.1, 99.1,
133, 138, 139 150.
03to4/2414 Dr. Ramiro Aoullar Torres 159, 160 161, 165, 170
07to4t2a14 Dr. Ramiro Aouiar Torres 171 173, 174, 175, 176, 177, 178 '182, 183 184, 185.
a8tau2014 Dr. RarniroAquilar Torres 187,188, 189, 190, 191 192, T93, 195
0a10412014 Dr. Gustavo Jalkh, Presidente
del Consejo de a Judicatura y Dt Carlos Ramirez,
Presidenie de la Corte
Nacionalde Justicia
lncluyen varios articulos a lo argo del proyecto y reforman
y/o eliminan los articulos 37, 65, 68, 91, 92, 93, 94 99 109,
321, 133, 137, 137, 139, 146, 148,415, 154, 157, 163, 173,
183, 187, 189, 190, 191, 193, 199, 197 , 20A, 2A9, 207, 2A8,
21 4, 236, 242, 243, 244, 249, 25 1, 252, 253, 257 252, 281
282,296 309, 317, 319, 324, 326, 335 336, 342, 353, 354,
356 362, 363,364 378, 381 383 384, 386, 389, 390,391,
392, 393, 395, 396, 397, 399, 401, 405, 406, 407, 408, 409,
411 416, 417,418, 419 427,428,446,44A 449,452,454,
469, 499, 508, 51 5, 522. 523. 524
11t04t2414 Dr RamiroAouilar Torres 196 197 , 199, 2A1 , 2A2, 2A4. 20A. 211 . 212.
1410412014 Dr Ramiro Aquilar Tores 21 3, 21 4, 21 5, 21 6. 21 8, 2 1 9, 220 223, 224 225, 228, 231
234,236.
'15104/2a14 Dr. Ramiro Aouiar Torres 238, 239 , 242. 243. 244.
16tA4,2014 Dr. RamiroAouilar Toffes 247,248,249,25A,251, secci6n Vl Capitulo I I t bro t 252.

9. RoYEcToDEcoolcooRcANcocE &$iD
st(RITARiA
(0,,1t!l0ll D[]usTt0I
21tO4t2014 Dr. Ramiro Aquilar Torres 257 .258.260.262.263,264, 268, 269, 27€Y tlliuLlur Dtt 15lA
29tD4120',l4 Soc. Alvaro Saenz,
Seceretario Ejecutivo del
Consejo Nacional de la Niriez
yAdolescencia
37, 358 respecto del vamhe para dar por tDQnado la un9y'
de hecho respedo de drsposicrones que )Ba€ek#fle
estarian reformando el C6digo Civil, 358 sobre el inicio del
proceso sumario desde eltrAmite de la audiencia en aquellas
causas como en la fijaci6n de alimentos, sugieren la
inclusi6n al ploceso sumario de temas de nifrez, 359 sobre el
tiempo de espera para la audiencia en caso de divorcio,
sugiere la revisi6n del ari,culo 409 porque el divorcio por
mutuo consentimiento y la disoluci6n de la uni6n de hecho
involucran sujetos y derechos distintos; observa las
disposiciones derogatoflas 9.1 y 9.4, sugiriendo en este
iltimo caso la inclusi6n del procedimiento iudicial de
adopci6n, adem6s de regular en el PIoyecto, dentro de los
procesos de jurisdicci6n voluntaria: alimentos voluntarios y
orocedimiento de adoDc,on Do'consenl miento
05t4512014 Gilberto Guamanqate 498. 500. 501. 503. 506, 516.
05t05t2014 1, a, 11, 17, 1a, 19,20,21,29,30, 31, 32, sugiere inclusi6n
de un articulo sobre la inadmisibilidad de la recusaci6n, 36,
37, 45. 48, 49, 50, 51. 52, 53, 55, 56, 59, 60, 61.
12t0512014 Dr. Alexis lrera, Secretario
Juridico de la Presidencia de
la Rep[blica
'1,2,3 4, 53.7, 8.9, 11, 17, 19. 23,24,27, 30,32, 33,34,
36, 37, 3a, 42, 45, 46, 47, 50, 59, 61, 64, 65, 68, 69, 73, 74,
75, 78, 79, 85, 90, 93, 96, 103, 105, 106,109,111, 114,116,
126. 129. 131,132, 133, 137,135, 141,150, 155, 156, 159,
160, 161, 162, 164, 165, 167, capltulo lll de la prueba
secci6n I reglas generales,173, 174,176,181, 183, capliulo
lll de la prueba Secci6n ll de la declaraci6n de parte, 191,
capitulo lll de la prueba secci6n lll de testigos, 215, 217,
218. 222, 228, 235, 240, 242, 245, 246, capltulo lll de la
prueba secci6n Vll presunci6n judicial, 266. 274, 276, 277,
282, secci6n ll delcapitulo lV 285, 287, 291, 294, secci6n lll
del capitulo lV 296, 298, 299, 300, 302, 306, 311,312,314,
316, 330, 335, capitulo Vl recurso de hecho, libro lV 351,
354. 355, 356, 377, capllulo ll proceso sumario; capilulo I I
proceso monitofio, 368.372,375, titulo lll procesos
especiales capltulo I proceso contencioso administrativo y
proceso contencioso tributario, 383, 384, 390, 393, 394, 397,
399. 400, 403, 404, 405, 407, 409, 414, 416, 419, 422, 440,
446. 448. 459. 467, 475, 477, 4A4, 500, 512, 5',15 y
recomendaciones qenerales,
30t0512014 Francisco Car 6n Senchez,
Secretario Ejecutivo del
Consejo Nacional de la Ni6ez
vAdolescencia. Subrooante.
Amplla la fundamentaci6n de las observaciones del Soc.
Alvaro Saenz y sugiere la incorpomci6n de una disposici6n
por la cual la Funci6n Judicial remita un informe de causa
resultas v Dendientes a los Conseios Dara la lqualdad.
o2t0612014 Dr Ramiro Aouilar Torres 282 283.
03t06t2014 Dr. Ramiro Aouilar Torres 2A4. 285, 286, 2A7 , 2a9 , 292, 293, 296 , 297 , 298, 300-
04t0612014 Dr, Pablo Valverde a trav6s de
Abg. llariangel Mufroz Vicuna
Repetici6n innecesaria de normas de otras leyes, 19, 20, 30,
58, 100, 115, 12A, 157,159, 161, 165, 300, 302,321,334,
358, 408, 409, 427. Sugiete incluir una disposici6n que
mande a la Corte Nacional de Justicia a publicar y difundir
las sentenciar emitidas y de la mano a la vacancia legal
prevista en el Proyecto, considera necesalio el
nombramiento de jueces temporales para que terminen los
tremites en curso con la normativa anterior.
09t0612014 lno. L4aoaliOrellana 151. 153. 155, 158, 162, 170,',183, 195,243-
30t0612014 Abg. MiguelAngel lvoreta y Dr
Luis Fernando Torres
177 . 178, 219. 236 , 30A , 400, 407 -
01t07t2014 Dr. Diego Garcla, Procurador
General del Estado
1,4.27,30,33,42,64,65, 67, 69, 88, 99, 110, 131, 139,
157 . 172, 191 , 262, 264, 27A, 279, 281 , 282, 312, 323, 335,
353. 380. 389.394,406.
10t07t2014 Abg. Mariangel Munoz Vicuria 1,37.42. a6,87, capltulo lV del libro ll, tliulo l, 137, 185,
252. 286. 296. 331, 399, 450, normativasobre expropiaci6n.
p

10. RoYecToDecoo 60 oRGAN cocE
11t47 DOl4 Abg. Ver6nica Arias Femendez Llbro l: Nomas Generales: Tiiulo l: Principios, derechos y
garantias;Titulo ll:Aplicaci6n de la ey procesali Tttuto ttl: La
Competencia, Capitulo l: Normas generales de competencia;
Capitulo ll: De la escusa y recusaci6n; Tituo lV: Partes
procesales, Capitulo li Reglas generalesi Capitulo l: Las
procuradoras y los procuradores; capitulo lll: D_a los
te-ce'os Cao lL o V:lrrscorsorco y acJmula.iot
Libro ll:Actvidad procesal: Tiiuo l: Dispostciones generaes,
Capitulo : De a ctaci6n; Capiiuo ll: De las notiJtcacionesi
Capituo llr Requerimientos y cornunicaciones de los
6rganos jurisdlccionales; Capiiulo lV: De tos i6rminos;
Capitulo V: De las audlencias; Capitu o Vtr Sotemnidades
sustancialesi Capitulo Vll: De las nulidades; Capituto Vtlli
Acci6n de nulidad de senlenciasi Capiiulo X: De los
apremlos Capltulo X: Expedientes y registroi Tjtuto t:
Dlligencias preparatorias; Tituto tt: Proceso cautetar
Capitulo l: Medidas cautelares y caucjones; Capttuo tl:
Proceso cautelar independiente; Capituto t: Nledidas
cautelares deniro del proceso.
2UA7/2014 Marce a Aguirlaga 23 24,25 27,29,32,36 78,a7,t5, 131,136,139, 145
164, 165, 242, 245 247 266 307, 373, 375 capituto I det
tlttrlo lVsobre procesos vountarios,394 397 4A2,413
24t072414 Lu s Fernando Torres Soicita la atenci6n de las slguientes recomendaciones: 1.
Que la redacci6n del Proyecto sea exhaustivamente revisada
para evitar posibles errores gramaUcales y de sintaxis,
conslderando especialraente que no forraa parte del correcio
uso de a lengua espanola e ernpleo indiscriminado de os
articuos de g-6nero (la, el os las) en relaci6n a ios
sustantivos (juez jueza)i 2. Que se incuya ta sustitucl6n de
procuraci6n judicial sin restdcci6n atgunai 3. Que se
establezcan las mayores garantias procesales en beneficio
de quienes sean objeto de coactivas iributarias y no
tributariasi 4. Oue en los pTocesos contencoso
adminisirativos la suspensi6n del acio administrativo no sea
a excepci6n sino la regla; 5. Que se procure simptificar tos
procesos en consideracion a que los procesos, por lo
general, son decarativos, ejecutivos y de ejecuc6nt 6. Que
el C6digo Organico General de Procesos es un instrumento
normativo emlnentemente t6cnico, antes que ideol6gico o
poiitico, por lo que no cabe, por ejemplo, que se te d6 a ta
naiuraeza a condici6n de parte procesal; 7, Oue se traien,
debidamente individualizados, os procesos sucesorios y de
concu.so de acreedoresi 8. Oue se de imite caramenie
procedimientos seialados en otras leyes, como el
levantamiento de velo societarioi 9, Oue la acci6n de
esivrdad se trate en proceso sumario y no ordinario; y, 10.
Que se dep!ren las derogatorias y se mantenga a vigencia
plena de la Ley de Arb traie v lrediaci6n.
Durante el analisis del proyecto se recibi6 en comisi6n general en el seno de la
Comisi6n de Justicia y Estructura del Estado, a catedraticos, profesionales y
funcionarios pUblicos que compartieron sus aportes, observaciones y
comentarios, los cuales se resumen en a siguiente tabla:
Proponente Tema de analisis
1910312014 Dr. Gustavo Jalkh Presidente del Consejo de la
Judicatura y Dr. Caros Ramirez Presidente de la
Corte Nacional de Justicia.
Necesidad y fundamentac 6n del
proyecto de c6digo organico
General de Procesos.
a2/a4/2A14 Dm. Dana Abad Arevato, catedr6iica de
Univercidad Andina Sim6n Bolivar
Libro I y ll
.omsidde&r.6y E5hdu€ dd6bdoi p.ria,i dei
Tabla 4: Comisi

11. ROYECTO OE CODIGO ORON CO GE
42n4t2014 Dra. Vanessa Aguirre, catedratica de la
Universidad Andina Sim6n Bollvar
Libro lll:Actos de proposici6n.
09t04t2014 Dr Alexis lvlera, Secretaflo Jurldico de la
Presidencia de la RepIblica.
Revisi6n general.
09t0412014 Dr. Rene Bed6n GaE6n, Decano de la Facultad
de Jurisprudencia de la Universidad de los
Libro llli Disposiciones comunes a
1610412014 Dr Jorge lIachado, Presidenle de la Federaci6n
Ecuaiodana de Notarios.
La jurisdicci6n voluntaria.
16t04t2414 Dr Fabien Jaramillo, docenie de la Universidad
San Francisco de Quito,
Procedimientos laborales.
oato5t2a14 Dra. Tatiana P6rez, jueza de la Corte Nacional de
Justicia.
Procedimiento contencioso
tributario,
08t05t2014 Dr Gonzalo lVunoz. catedratco de la Universidad
Procedimiento contencioso
21t05t2014 Dr. Rodrigo Jij6n, catedraiico de la Universidad
San Francisco de Quito.
Proceso de conocimiento y
eiecuci6n.
21t05t2014 Abq. Edgar Ulloa, miembro del lnsiituto
Ecuatoriano de Derecho Procesal.
Recurso de casaci6n.
21t05120',14 Soc. Alvaro Seenz, Secretario Nacional del
Conseio de la Ninez vAdolescencia.
Temas de niffez y adolescencia.
04t0612014 Dr. Ernesto Guarderas, catedretico de
Pontificia Universidad Cat6lica del Ecuador
la
o4t06120'14 Abg. Alvaro lMejla, catedrStico de la Universidad
Andina Sim6n Bolivar
Proceso contencioso tributario.
11|O6DO14 Dr Jaime Canseco Guerrero, catedretico de la
Universidad Central del EcuadoL
Libros ly ll.
11tO6/2014 Abg. Javier Bustos, catedr6lico de la lJniversidad
San Francisco de Ouito.
Pro.eso contencioso tributario.
25t06t2014 Dr Genaro Eguiguren, catedratico de
Universidad Andina Sim6n Bolivar.
la Proceso contencioso administrativo,
25tO612A14 Dr Jos6 Alomla, Presidente del Colegio de
Abooados de Pichincha.
Observaciones generales,
02107 t2014 Dr. Dieqo Garoa, Procurador General del Estado. Observaciones oenerales.
Los miembros de
yecto de C6digo
nozca y participe
do. Se registra la
la comisi6n promovieron varios foros de socializaci6n del pro-organico
General de Procesos, logrando que la ciudadania co-en
su analisis, proveyendo importantes aportes para s
realizaci6n de los siguientes encuentros acad6
11 de abrilde 2014, Ambato.
'11 de abrilde 2014, Riobamba.
24 de abtil de 2014, Santo Domingo de los Tsachilas.
25 de abtil de 2014, Esmeraldas.
7 de mayo de 2014, Cuenca.
8 de mayo de 2014, Guayaquil.
SE(RTT,ARiA
t0r11!l0ll0!lu5rr:li
Y E5TtU(ll Rr1 DtLt,lAn0
Como se puede evidenciar de la informaci6n consignada en este ac6pite,
muchas fueron las fuentes de an6lisis y estudio del Proyecto. Las
observaciones recogidas en cada uno de estos eventos fueron consideradas
por las y los asambleistas miembros de la Comisi6n y asesores quienes las
profundizaron y verificaron su pertinencia tanto respecto de la realidad procesal
ecuatoriana como de la legislaci6n comparada.
con5did.ri.ayE ru(uEde ElbdolPisE " derL

12. 4 Consideraciones generales
4.1 Normas constitucionales y legales nacionales
El articulo 75 de la Constituci6n de la Replblica del Ecuador, seffatai "Ioda
persona tiene derecho al accesa gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeci6n a los principios
de inmediaci6n y celeridad; en ning(in caso queclare en indefensi6n ...".
La norma ibidem en su articulo 76 numeral 7, en varios literales seffaja: "... Z
El derecho de las personas a la defensa incluiA hs siguientes garantias: a)
Nadie padre ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa a qrado del
pracedimiento. b) Contar con el tiempa y las medios para la preparcci6n de su
defensa. c) Ser escuchado en el nomento oportuno y en iguatdad de
condiciones. d) Las procedimientos seren p(tblicos salvo las excepciones
previstas par la ley. Las paftes padren acceder a todos los documentos y
actuacianes del procedinienta. (--.) 0 Ser asistido gratuitamente par una
traductora o traductor o interprete, si no comprende o na habla el idioma en et
que se sustancia el procedimienta. (...) h) Presentar de forma verbal o escrita
las razones o argumentas de los que se crea asistida y replicar los argumentas
de las ottas paftes: presentar pruebas y contradecir las que se prcsenten en su
contra. (...) j) Quienes act1en como testigos o peritos estaren obligados a
camparccer ante la jueza, juez o autoridad, y a responder al interrogatorio
respectivo. k) Ser juzgado por una jueza a juez independiente, imparcial y
competente-.. m) Recurrir el fallo o resoluci6n en fodos las procedimientos en
los que se decida sobre sus derechas".
El articulo 86 de la norma constitucional, enurnera jas disposiciones que rigen a
las garantias constitucionales, siendo necesario resaltar aqueJlas previstas en
el numeral 2 que sefralan: --. 2. ... Seren aplicables las siguientes normas de
procedimiento: a) El pracedimiento sere sencillo, repido y eficaz_ Sere oral en
lodas sus fases e instancias. (.--) c) Podftn ser prapuestas oralmente o par
esctita, sin formalidades, y sin necesidad de citar Ia norma infringida. No sere
indispensable el patrocinio de un abogado para propaner la acci6n. d) Las
natificaciones se electuaren por las medias mes eficaces que est-6n al alcance
del juzgadar, del legitimado activa y del 6rgano responsable del acto y
omisi6n...".
El articulo '168 de la Constituci6n establece los principios aplicables a la
administraci6n de jusUcia, en el cumplirniento de sus deberes y en el ejercicio
de sus atribuciones. Especificamenie setiala: "_.. 4. El acceso a la
administraci6n de justicia ser' gratuita, La ley establecere el ftgimen de costas
procesales. 5. En todas sus etapas, los juicios y sus decisiones seren piblicos,
sa/yo /os casos expresamente seiialados en la ley. 6. La sustanciaci'n de los
proceaas en todas las materias instancias, etapas y diligencias se llevare a
cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con |os principios de concentracion,
contradicci6n y d bpositivo".
Sobre el sistema procesal que en toda materia no penal se transforma con el
Proyecto, el articulo 169 sefrala: "E/ sistema procesal es un medio para la
reatizaci1n de ta iusticia. Las normas procesai":":?i:":,?::li"?Jf.:"p!:::l::_""i?,

13. ROYECTO DE Cdb CO ORCAN CO GE
simplificaci6n, uniformidad, eficacia, inmediaci'n, celeridad y economia
procesal, y harAn efectivas las garantias del debiclo proceso. No se sacificare
la justicia por la sola omisi6n de formalidades".
El articulo 172 de la Constituci6n establece los principios de la Funci6n Judicial,
seffalando: "Las juezas y iueces administrarAn iusticia con sujeci6n a la
Constituci6n, a los instrumentos intemacionales de derechos humanos y la ley
Las servidoras y serviclores iudiciales, que incluyen a iuezas y iueces, y los
otros operadores de iusticia, aplicaren el principio de la debida diligencia en los
procesos de administracion de iusticia. Las iuezas y iueces serAn responsables
por el perjuicio que se cause a las paies pot retado, negligencia, denegacidn
de justicia o quebnntamiento de la ley".
El articulo 174 de la misma norma constitucional sefiala: "... La mala fe
procesat, et litigio malicioso o temerario, la generaci6n de obdAculos o dilacion
procesal, serAn sancionados de acuerdo con la ley".
En concordancia con las normas constitucionales citadas, el C6digo OrgAnico
de la Funci6n Judicial, en su articulo 18 seffala: "El sistema procesal es un
medio para ta realizaci6n de la justicia. Las normas procesales consagraren bs
pincipios de simplfficaci6n, uniformidad, eficacia, inmediacidn, omlidad,
dispositivo, celeridad y economia procesal, y haran efectivas las garantias del
debido proceso- No se sacrfficarA b iusticia por la sola omisidn de
formalidades".
Son las normas constitucionales y legales enunciadas aquellas que enmarcan
el contenido y desanollo del Proyecto, pues lo que busca en su articulado es
aplicar cada una de estas disposiciones a fin de garantizar su cumplimiento y
por tanto un acceso a la justicia bajo los preceptos previstos en 6stas, de todas
aquellas materias no penales, acorde al paradigma constitucional garantista
que nos rige, en el cualel sistema oral abona a su consecuci6n.
Para la Abg. Ver6nica Arias Fernandez, Asambleista por la provincia de Loja1,
la oralidad es un principio constitucional, una herramienta procesal, un
instrumento de publicidad y un medio de transparencia, desarrollado a traves
de audiencias p(blicas y contradictorias, que permiten al juez formarse con
convicci6n un criterio directo de la causa, para evacuarla y resolverla con
agilidad y diligencia.
Se consagra a la oralidad como un principio constitucional, puesto que a trav6s
de ella se procura alcanzar el maximo valor del derecho, la iusticia, que debe
ser impartida de manera oportuna y plena, garantizada a trav6s de las
audiencias orales contradictorias en las que las partes ejercen a plenitud el
derecho de acci6n y contradicci6n y eljuzgador se forma criterio a trav6s de la
inmediaci6n y resuelve con celeridad, es decir, es un principio dado su valor
juridico y no una mera regla que regula un tramite. Es preciso destacar que una
regla consiste en una norma sustantiva o procedimental que regula una
conducta o un tramite y se encuentra supeditada al principio constitucional que
contiene un valor; es por ello que la oralidad se constituye en unp
1 Exposicl6n tomada del documento de obseruaciones presenlado por laAsamblelsta
de 11dejuiode2014.
fltst,',/e4
q- .p"6'g4'i1tt.iA
* tt t'
io^,ntou 'l
, iil'*uiiuon n .'
'n

14. ROYECTO DE CODIGO ORd{NEO GE
mandatorio que debe cumplirse, no pudiendo conceptualizarse como una
simple regia o tr6mite, ya que la finalidad constitucional es que los procesos en
todas las materias se sustancien oralmente a fin de alcanzar el vaor de una
justicia opoduna y plena.
La oralidad es un principio constitucional facilitador, integrador y optimizador de
los otros principios procesales, en especial de la celeridad, contradiccion,
concentraci6n e inmediaci6n; lo cual conduce a no considerarla como una mera
regla normativa de tremjte, sino como una garantia de los derechos de las
partes procesales, a trav6s de la implementaci6n de las medidas id6neas que
permitan la reducci6n de la congesti6n judicial, los tiempos procesales y la
carga judicia|
Como heramienta procesal, la oralidad prioriza la tarea jurisdiccional a cargo
de los juzgadores, y por lo tanto su implementaci6n requiere de una adecuada
organizaci6n de las gestiones de ingreso, audiencias, notificaciones y archivo
en los juzgados. La oralidad como instrumento de publicidad coadyuva a
generar confianza ciudadana en la administracl6n de justicia, puesto que
permite la exposici6n de los hechos aI juzgador directamente con claridad,
irnpidiendo que se den otras interpretaciones que no sean las expuestas por las
partes. Como medio de transparencia la oralidad al p asmarse en una
audiencia p0blica, impide que los juzgadores asuman deducciones
incoherentes a Ia vista de los concufientes que son veedores del
comportamiento judicial, coadyuvando a la erradicaci6n de la corrupci6n, el
escrutinio p0blico, Ia opini6n y veeduria ciudadana.
De ahi que la oralidad ademas ha sido consolidada normativamente en el
proyecto de C6digo Orgenico General de Procesos, incluyendo otras
importantes reformas e lnnovaciones que dotaran a la administraci6n de justicia
de herramienias velidas para la consecuci6n de los princjpios constitucionales,
sin dejar de lado el hecho de que el 6xito se alcanzara de la mano del
fortalecimiento institucional de la Funci6n JudiciaI, dot6ndole del recurso
humano debidamente capacitado, la infraestructura adecuada y un eficiente
soporte tecnol6gico para el despacho de diligencias virtuales y el registro de
actuaciones procesales.
Pero no solo la oralidad es la m6s clara innovaci6n en el proyecto, a criterio de
la Dra. Vanessa Aguirre, catedratica de la Universidad Andina Sim6n Bolivar y
miembro del lnstituto Ecuatoriano de Derecho Procesal "... recoge to que la
doctrina procesal Iatinoameicana mAs reciente ha propugnado, asi camo los
c6digos procesales mes madernos han incorporado. Es, en buena medida, un
documento que desarrolla /os dlyersos textos que sobre la matetia ha venido
trabajando por mAs de cinco aiios el lnstituto Ecuatoriana de Derecho prccesal.
lncentiva el litigio rcsponsable, al obligar tanta a actor como a demandado a
comparecer con |os medios probatorios de que disponen, para evitar la
sorpresa procesal y fomentar un compaftamiento acorde a los pincipios de
buena fe y lealtad procesal- Las paftes, en ciefto sentido, [colaboran] a una
correcta administraci1n de justicia; y deben prcporcionar al juzgador todos los
elementos necesarios para que su resoluci'n sea ajustada a derecho. En este
s/slema se estimula a las paftes a que no comparezcan sin haber preparado

15. ROYECTO OE COO GO ORGANCOGE
suficientemente sus pretensiones y excepciones2' -
4,2 lnstrumentosinternacionales
Los instrumentos internacionales tomados en consideraci6n para el anelisis del
Proyecto, con el prop6siio de lograr una armonizaci6n entre la legislaci6n na-cional
y los compromisos internacionales asumidos por el Estado Ecuatoriano
son:
1. La Declaraci6n Universal de Derechos Humanos, como fuente e
instrumento normativo para el respeto de los derechos fundamentales y su
correcta armonizaci6n con la legislaci6n nacional.
2. La Convenci6n sobre los Derechos del Ni6o, como punto de partida y norte
en la construcci6n del articulado en donde se encuentre involucrado este
grupo humano que merece especial protecci6n.
3. La Declaraci6n Americana de Derechos Humanos y la Convenci6n
Americana de Derechos Humanos, que se encuentra de manera
transversal a lo largo del Proyecto, en tanto garantiza el efectivo goce de
los derechos humanos.
Se concluye entonces que el Proyecto ha sido analizado en su totalidad en el
marco de la supremacia constitucional y la legislaci6n iniernacional vigente
para el Estado.
5 An6lisis del Proyecto
5.1 Exposici6n de motivos
Resulta preciso referirnos a la exposici6n de motivos incluida como parte de la
propuesta presentada por el Consejo de la Judicatura y la Corte Nacional de
Justicia, cuya fundamentaci6n en t6rminos generales seffala:
La oralidad robustece el debido proceso y alienta la confianza de los ciudada-nos
en Ia administraci6n de justicia. Esto significa sustentar la oralidad en las
audiencias para dejar la clasica escritura y desarrollar todo un sistema que se
adecue a las normas constitucionales e instrumentos internacionales aplica-bles.
De esta manera, se garantiza el acceso a la justicia sin temores o sorpre-sas
y con la confianza de que todo sera ventilado ante un p0blico.
El Proyecto respeta la inmediaci6n procesal, la transparencia, la eficacia, la
economla procesal, la celeridad, la igualdad ante la ley, Ia imparcialidad, la
simplificaci6n, Ia uniformidad; y, principalmente, precautela los derechos y 9a-rantias
constitucionales y procesales. Los operadores de justicia requieren de
herramientas eficientes, producto de un profundo analisis normativo, doctrinario
y jurisprudencial, para redundar en un pragmatismo juridico que promueve la
cultura protectora de los derechos humanos.
El C6digo OrgAnico General de Procesos integra algunas cualidades:
, lntroducci6n abstralda del doclmenlo de obseruaclones presentado Por a Dra. Vansssa
p
6-#,,h
eTRETARIA
GrOUl510rl Dr 'UT(lA
YITRUrufiI U!LTNAUU
comcbn dB Jubb y E,ruduc @l Ebdo I

16. ROYECTOOECOD]GO ORGANCO6E
1. Codifica y re0ne sistemeticamente en un solo cuerpo de ley varias leyes
2. Es organico, ya que el Constituyente, en el articulo 133 de la Constituci6n,
estableci6 que las leyes que tegulen el ejercicio de jos derechos y garantias
constitucionales deberdn ser organicas, y estas notmas desarrollan par6me-tros
que imponen limites al ejercicio de derechos fundamentales.
3. Es general, pues pretende evitar la dispersi6n de las diversas normas de
procedimiento, excepto las penales, en un cuerpo legal sistemetico, evitan-do
las contradicc'ones e incoherencias.
4. Es de procesos, porque la naturaleza de todas las normas que recopila e
integra sistemeticamente son de naturaleza procedimental, adjeiivas y de
ejecuci6n.
El Proyecto pretende, conforme a las disposiciones de la Constituci6n del
Ecuador, establecer un sisterna de adminjstraci6n de justicia con procedimien-tos
adecuados, que garanticen un real acceso a la justicia y la tutela efectiva,
imparcial y sobre todo expedita para la protecci6n de los derechos, cumpliendo
con principios fundamentaies como la celeridad, concentraci6n, oraljdad, publi-cidad,
imparcialidad y gratuidad.
Se pretende adecuar las normas del proyecto para cumplir con el mandato
constitucional del numeral 6 del articulo 168 de la Constituci6n, institucionali-zando
un sistema oral moderno, que facilite el cumplimiento de principios co-mo
el de slmplificaci6n, uniformidad, eficacia, celerjdad, economia procesal,
contradicci6n, concentraci6n y dispositivo.
5,2 Estructura del Proyecto de C6digo Orgenico General de procesos
Despu6s del trabajo inicial de las tres subcomisiones, del procesamiento de las
observaciones y de los debates en la Comjsi6n, se consider6 necesario darle Ia
siguiente estructura al Proyecto del C6digo Orgdnico General de procesos:
5.3
Libro Primero:
Libro Segundo:
Libro Terceroi
Libro Cuarto:
Libro Quinto:
Disposiciones
Revisi6n del Proyecto
Normas Generales
Actividad Procesal
Disposiciones comunes a todos los
procesos
Procesos
Fase de ejecuci6n
A continuaci6n, se analiza brevemente cada uno de sus libros, jncluyendo una
concreta descripci6n de sus disposiciones y las observaciones, reformas y mo-dificaciones
que se realizaron en el proyecto original.

17. FoYEcro DE cdor60 oR@Nico GE
5.3.1 Libro l: Normas generales
El Proyecto persigue corregir la abundante ritualidad que se encuentra en el
C6digo de Procedimiento Civil vigente. La Comisi6n realiza una nueva sistema-tizaci6n
del articulado propuesto en este libro, a fin de organizarlo de mejor
manera, manteniendo su distribuci6n en cuatro titulosi
5.3.1.1 Titulo lr Disposiciones preliminares
El Titulo lesE organizado de manera que no exista redundancia normativa,
buscando que 6ste sea general, integrado y rector de todo el Proyecto lnicia
distinguiendo las materias que regula el Proyecto, de las que regula el C6digo
Orgenico lntegral Penal, para posteriormente establecer los principios rectores,
la oralidad a trav6s de audiencias, Ia iniciativa procesal, indisponibilidad de las
leyes procesales, el principio de inmediaci6n, de intimidad, de transparencia y
publicidad de los procesos judiciales y del debido proceso y los ambitos de
aplicaci6n de la ley procesal.
5.3.1.2 Titulo ll: Competencia
En general se corrigi6 la reproducci6n que se realizaba de articulos que cons-tan
en el C6digo Org6nico de la Funci6n Judicial, pues resultaban innecesarios
en el Proyecto.
El capitulo I de este titulo incluye normas reguladoras de la competencia de
jueces y juezas, competencia territorial, competencia concurrente, competencia
excluyente, competencia en procesos por sucesi6n, competencia del tribunal,
designaci6n y atribuciones de la o el juez ponente, la excepci6n por incompe-tencia,
causas de inhibici6n, conflicto de competencia y la facultad de resolver-lo.
El capitulo ll se refiere a las normas de acumulaci6n, definiendo sus casos,
procedimiento y resoluci6n.
El capitulo Ill norma la excusa y recusaci6n, estableciendo las causas de 6stas,
oportunidad para presentar la excusa, el tr6mite a seguirse y la incompetencia
como excepci6n.
5.3.1.3 Titulo lV: Sujetos del proceso
Como los otros titulos incluye un primer capitulo de reglas generales en donde
se encuentran definidas las partes, las capacidades procesales, la representa-ci6n
de las ni6as, nifios y adolescentes, personas juridicas, causante e insol
vente en el proceso, derechos de la naturaleza, la comparecencia mediante
abogado y disposiciones sobre el procurador com[ln.
El segundo capitulo trata lo relativo a la procuraci6n judicial en lo refe
constituci6n, deberes y facultades, renuncia y terminaci6n. s#m
SE(RLTARiA
v t5lqu,.IuII t',lL LITAU'.l

18. RoYEcrooEc.DGooRcN.ocE
El capitulo tercero, regula las tercerias, los requisitos para su presentaci6n y
los efectos dentro del proceso.
El capitulo cuarto identificado como "Litisconsorcio" establece la relaci6n de los
litisconsortes con la contrapa(e, excluy6ndose la inclusi6n que se hizo en el
proyecto original de la acumulaci6n porque no es parte procesal, ubicdndola
donde corresponde.
5.3.2 Libro ll: Actividad procesal
El Libro Segundo est6 basado en legislaci6n comparada, principalmente en le-gislaci6n
uruguaya, colombiana y peruana. A continuaci6n se destacan jas in-novaciones
juridicas que presenta respecto de la legislaci6n vjgente y modifi-caciones
relevanies en cada titulo y capitulo, dejando pendiente el an6lisis para
segundo debate, de los casos de suspensi6n de audiencias por motivos de ca-so
fortuito o fuerza mayor, de tal forma que la regulaci6n de estas figuras, no
conlleve el retraso del proceso ni se deniegue el derecho al debido proceso.
5.3.2.1 Titulo l: Disposiciones cenerales
Ei capitulo I de este titulo contiene las normas correspondientes a la citacion,
incluy6ndose la utilizaci6n de medios de comunicaci6n y direcci6n de correo
electr6nico, facultando al Consejo de la Judicatura a emitir las normas que co-rrespondan
para regular las diversas formas de citaci6n_ Se corrige la exclusion
del Proyecto de la interrupci6n civil de la prescripci6n como un efecto de la ci-taci6n.
En el capitulo ll, correspondiente a Ia notificaci6n, se incluye como mecanismo
para 6sta al casillero judicial, domicilio judicial electr6nico o correo electr6nico
del abogado legalmente inscrito, adem6s el sistema de seguimiento de proce-sos
a trav6s del boletin diario sobre las provjdencias que se hayan notificado
en el dia. Se identifrca el hecho de que en caso de incluir entre Jas funciones
exclusivas de los notarios, el requerimiento judicial y la uni6n de hecho, es ne-cesario
eliminar el articulo que se refiere a otras notificaciones, ya que dejarian
de ser competencia de la Funci6n Judicial. En vidud del principio de pubticidad
se eiiminan varias normas del proyecto orjgina|
El capitulo lll regula las comunicaciones a autoridades y terceros, jnternaciona-les,
la posibilidad de contar con la colaboraci6n de personas naturales o juridi-cas
publicas o privadas para acceder a informaci6n pertinente para el efecto y
el deprecatorio y la comisi6n.
EI capitulo lV establece las normas relativas al t6rmino legal y judicial, el inicio
y vencimiento de los mismos e incluye un importante cambio al eliminar los pla-zos
procesales, marcando como validos Inicamente los dias hebiles.
En el capitulo V consta la regulaci6n de ia audiencia estableciendo la obligato-riedad
de la oralidad en todos sus tiempos, exigiendo Ja presencia ininterrumpi-da
de la o el juez en 6stas y aquellas normas sobre el receso y suspensi6n,
publicidad, direcci6n, din6mica general, comunicaci6n entte las partes y sus
abogados, comparecencia a 6stas y efectos de no hacerlo, recursos horiionta-

19. les, entre otros temas. El anelisis se detuvo en el hecho de que la o eljuez est6
obligado a estar presente en toda la diligencia, asl como otros temas aborda-dos
en el Proyecto.
El capitulo Vl regula las solemnidades sustanciales, renombrando ciertos t6r-minos
juridicos.
El capitulo Vll contiene normas relativas a las nulidades y el capitulo Vlll la ac-ci6n
de nulidad de sentencias. Para el analisis de estos capitulos se realiz6 el
estudio comparado con otras legislaciones, acoplando la normativa de la mane-ra
mes adecuada a nuestra realidad y de acuerdo a las sugerencias recibidas
de parte de los catedraticos recibidos en la Comisi6n.
Los apremios est6n regulados en el capitulo IX, refiri6ndose a su definici6n, fa-cultades
de la jueza o el juez respecto de 6ste, su ejecuci6n, aquellos en mate-ria
de alimentos, disposiciones ejecutadas mediante apremio personal y su ce-saci6n.
En el capitulo X se incluye una importante innovaci6n estableciendo la posibili-dad
de que los expedientes sean fisicos y electr6nicos, dando a los dos el
mismo valor procesal; y se establece el efecto probatorio de documentos pro-ducidos
electr6nicamente.
5,3.2,2 Titulo Il: Diligencias preparatorias
En este titulo se establece la aplicaci6n de las diligencias preparatorias a todos
los procesos, regulando su presentaci6n, califlcaci6n, diligencias como tales,
competencia y procedimiento y las costas que genera.
5.3.2.3 Titulo lll: Medidas cautelares
A este titulo se consider6 pertinente nombrarlo como "medidas cautelares" ya
que en el proyecto original se identificaba como "proceso cautelaf', con el obje-tivo
de que las cuatro vias procesales propuestas adquieran fuerza y siendo un
tema t6cnico no haya lugar a confusiones respecto a las medidas cautelares,
ya sean estas independientes o dentro de un proceso.
Este titulo se desarrolla en tres capitulgs: las medidas cautelares y cauciones,
medidas cautelares independientes y las medidas cautelares dentro del proce-so.
Sera el juez o jueza quien examinara la necesidad y proporcionalidad de las
medidas cautelares solicitadas y, si lo considera pertinente, poder sustituirlas
por una menos gravosa o mes eficaz.
5.3.3 Libro lll: Disposiciones comunes a todos los procesos
El libro lll es una de las partes m6s complejas, esenciales y ambici
reforma, ya que en cada una de las normas se plantea un cambio d
dad en la forma en c6mo se concibe al proceso, por ello cabe la remi
cifica al adiculado propuesto, resaltando los siguientes temas:
fJ
AaN 4.x
Nlf,fl"?
sE(RT.IARiA
atl[1]!loll Dr ]{]''llrlr
"r#iiriuro
nu ' ''no

20. 1.
2
4.
5.
6.
7.
ROYECTO OE COD 60 ORGANICO GE
El Proyecto incentiva el litigio responsable, al obligar tanto al actor como
al demandado a compalecer con los medios probatorios de que dispo-nen,
pata evitar la Sorpresa procesal y fomentar un comportamiento
acorde a los principios de buena fe y lealtad procesal. Las partes cola-boran
con una correcta administraci6n de justicia y deben proporcionar
al juzgador todos los elementos necesarios para que su resoluci6n sea
ajustada a derecho3.
Se incorpora una disposici6n que permitiria el reclamo de varios trabaja-dores
contra un misrno empleador. Dando una mayor protecci6n a los
derechos de los trabajadores.
Basados en el marco constitucional, se puede determinar que en las
disposiciones sobre la sustanciaci6n del proceso se implementa en su
totalidad el esquema de la oralldad, lo cual genera una modificaci6n a
las reglas que han regido al procedimiento civil y por remisi6n a los de-mes
procedimientos, es decir se trata de una reestructuraci6n absoluta
del C6digo de Procedimlento Civii actual, de sus etapas y actos procesa-les,
logrando asi un proceso mas moderno y ajustado a la realidad.
El C6digo Org6nico General de Procesos en una primera instancia hace
una revisi6n sistemetica del r6gimen probatorio, siendo una de las es-tructuras
que tiene una profunda reforma especialmente en lo que se re-fiere
a la forma en que se solicitan, decretan, practican y valoran las
pruebas en el culso del proceso. Esos ajustes en el marco de la oralidad
deben estar al servicio de una prictica probatoria mucho m6s flexible y
espontdnea que en la actualidad. Algunos doctrinarios afirman que un
aspecto neurdlgico para Ia efectividad de Ia oralidad procesal es la re-forma
de la regulaci6n de los medios de prueba. Los medios de prueba
propios del proceso escrito y desconcentrado no pueden permanecer
inalterados en el carnino hacia la ora idad y la concent.aci6na. por lo
tanto, esta propuesta busca la compatibilidad con los principios de la
oralidad, lo cual es acertado ya que se visualiza un decidido intento por
verbalizar el proceso y, junto a 61, el r6gimen probatorio, con lo que
atiende la primaria necesidad de repensar el derecho procesal en t6rmi-nos
de oraUdad.
Se incorpora el uso de video conferencia con el fin de agilizar el proceso.
Se establece que Jos pronunciamientos judiclales ser6n orales y pronun-ciados
en audiencia, con lo cual se mantiene la compatibilidad de la ora-lidad
del proceso, con el principio de contradicci6n procesal. Hay que
seffalar que una de jas grandes ventajas que se suelen atribuir a la ora-lidad
es la de agilizar y dinamizar dicha contradicci6n, en el sentido de
permitir una verdadera discusi6n entre las partes, cuando el dictamen es
pronunciado en la audiencia.
Se incorpora disposicjones sobre la conciliaci6n en materia iransigible
como forma extraordinaria de conclusi6n del juicio, permitiendo asi que
las partes utilicen medios alternativos de soluci6n de conflictos.
3 Observaciones preseniadas por la caiedraiica Vanessa
Comision de Jlsticia y Estruciura det Estado e 2 de abritde 20t4
a ROJAS, Sergio, C6digo Generat de Proceso: Ac ertos y
pruebas. Editor ar univers dad Javeriana colombia 2011
Agllre en Comsi6n cenera en la
vicisltudes de un nuevo regmen de
coh sifi de rn c a y Ediudm dd 6bdo I pasha r de n

21. &l,iA
SECRTTAliiA
(01lt5r0l| Dlu!ratr
ROYECTO DE COOIGO ORCANCO GE
8. Se crea el recurso de revocatoria, como el recurso que p
toda providencia, excepto sentencias y autos interlocutorios a
gencia en que se pronuncie las providencias o por escrito si 6sta no se
dict6 en audiencia.
Luego del anelisis especifico realizado por los miembros de la subcomisi6n 2 y
luego por los miembros de la Comisi6n, las observaciones y cambios que se
realizaron al proyecto original fueron los siguientes:
1. En las reglas especiales en materia laboral que permite el reclamo de
varios trabajadores contra un mismo empleador, se considera que no
deberia de tener m6s requisitos que (nicamente nombrar un procurador
comUn, por lo cual se elimina el presupuesto del monto reclamado.
Sobre la reglamentacign de formatos comunes elaborados por el Conse-jo
de la Judicatura se establece que esos formatos lnicamente sean pa-ra
los procesos monitorios, ya que el resto de procesos tienen sus parti-cularidades
y los formatos comunes no son compatibles con esta reali-dad.
El Proyecto le asigna al silencio del demandado el efecto de una negati-va
pura y simple, asignandole asi la categoria de una excepci6n, lo cual
se considera contradictorio con la modificacion estructural que busca la
reforma, raz6n por la cual para promover un litigio responsable que per-mita
ademas al juez considerar todo un abanico de posibilidades y que
le ayude a determinar con la mayor exactitud posible la materia de la
controversia, en base a la doctrina y derecho comparado se ha decidido
darle una consecuencia distinta al silencio del demandado debidamente
notificado, es decir presumir como ciertos los hechos invocados por el
actor, siempre que del conjunto de la prueba no aparezca Io contrario, lo
cual atiende integralmente el espiritu del proyecto.
Siendo coherentes con Ia doctrina y el derecho comparado, se reforma
la finalidad de la prueba determinada en el proyecto original para produ-cir
certeza en el juzgador y se establece que la finalidad de la prueba
tiene por objeto llevar a la o aljuzgador al convencimiento de los hechos
y circunstancias expuestas por las partes respecto de los puntos contro-vertidos,
con lo cual se cambian los paremetros con los cuales eljuzga-dor
tendra que decidir sobre Ia materia de la controversia.
Sobre el tramite para probar el derecho extranjero y la costumbre alega-da,
se modifica con el objeto de generar un flujo mas directo y oportuno,
por lo cual se establece que la parte actora que invoque la aplicaci6n del
derecho extranjero o disienta de ella podra solicitar a la o eljuez que so-licite
por la via diplom6tica que el Estado, de cuya legislaci6n se trate,
proporcione un informe sobre el texto, vigencia y sentido del derecho
aplicable.
Se mantiene la figura de la confesi6n judicial, con lo cual se modifica las
disposiciones sobre la declaraci6n de parte. Es importante resaltar que
el catedratico Davis Echandia en su obra Teoria General de la Prueba
Judicial, seffala: 'Es necesario, por lo tanto, distinguir entre declaraci6n
de pafte (generc) y confesi6n (especie); toda confesi6n es una declara-comsi6idaJsnayEshduBddB6dolPasna,
deI
4.
6.

22. RoYEcro DE coo co oRcaNrco cE
ci6n de paie, pero 6sta no es siempre una confesi6n5".
7. Se reestructura las disposiciones sobre la prueba documental, tomando
como base la normativa de la Ley Notarial, especificarnente sobre los
conceptos de escritura piblica.
8. En el marco del principio de gratuidad, establecido en el articulo 168 de
la Constituci6n, en cuyo texto se dispone que el acceso a la administra-ci6n
de justicia ser6 gratuito y en virtud de fortalecer los derechos aI ac-ceso
a la justicia de las personas con escasos recursos econ6micos, se
han incorporado disposiciones que determinan la responsabilidad del
Consejo de la Judicatura del pago de los honorarios de las y los peritos
en el caso de personas que no cuenten con los recursos econ6micos pa-ra
cubrir dichos rubros.
9. Se incorpora disposiciones sobre la obligaci6n de acreditaci6n de peritos
a cargo del Consejo Nacional de la Judicatura, a trav6s del Sistema de
Peritaje.
10.Se reestructura el contenido de Ias disposiciones sobre las providencias
judiciales para mantener coherencia con el lenguaje utilizado en el pro-yecto
y con a normativa constitucional en relaci6n a la motivaci6n de los
actos procesales.
11. Se incorporan disposiciones relativas a la conciliaci6n o transacci6n con
el fin de fortalecer la instituci6n, estableciendo los tiempos y ciertos re-quisitos
para la solicitud de la conciliaci6n enmarcados en los principlos
de voluntariedad de las partes, oportunidad, transparencia y economia
12. Se incluye un articulo sobre Ia valoraci6n de la prueba, de conformidad a
las reglas de la sana critica.
'l3.Se incluye las disposiciones sobre el sistema de certificaciones de do-cumentos
pLjblicos extranjeros para ajustar las disposjciones a la Con-venci6n
de la Haya, suprimiendo la legalizaci6n de los documentos p0-
blicos extranjeros.
14.Se incluye la procedencia de la acci6n de nulidad cuando la causa haya
sido resuelta en (ltima instancia.
'15.Se incorpora las disposiciones actualmente vlgentes del C6digo de Pro-cedimiento
Civil, constantes en la secci6n d6cimo novena que regula la
expropiaci6n, ya que el Estado al momento de declarar la utilidad p(blica
o el inter6s socjal debe indemnizar eljusto precio al propietario del bien
expropiado.
16.Se incorporan a partir del articulo 25 del Proyecto los articulos 165, 169,
170, 172, 173, 174, 175, 177,178, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186,
187 y 199 del vigente C6digo de Procedimiento Civil, relativos a la regu-laci6n
de los instrumentos p0blicos.
Es importante identificar en este ac6pite los nudos criticos que amerjtan ser
analizados, por considerarse partes sustanciales del proceso, entre ellos
s obsevacor delAsamb eista RamnoAgu ar, c tada en e documento de 8 de abr de2014.

23. &l}m
5 [ ( R T IA R iA
ROYECTO DE C6D CO OREN CO 6E
t0i{t5r0N DIJUln(A
YISTRIOURA Dtt r-5T ll0 tenemos:
La obligaci6n de adiuntar los medios probatorios a la demanda.
En el articulo denominado "contenido del escrito de la demanda" se senala que
6ste contendre el anuncio de los medios de prueba para acreditar los hechos
que sirven de fundamento de la acci6n. En esto no habria oposici6n, sin em-bargo,
en el artlculo denominado "documentos que se deben acompafrar a Ia
demanda'se seriala que se deberan adjuntar a 6sta todos los medios probato-rios
destinados a sustentar la pretensi6n, lo cual seria inadecuado, ya que in-cluso
se anticiparian las estrategias de defensa a ser utilizadas dentro del pro-ceso,
afectando los principios procesales de inmediaci6n y contradicci6n.
Este texto contenido en el proyecto original ha sido preservado por parte del
Consejo de la Judicatura, fundamentados en que en el sistema oral no se pue-de
encontrar sorpresas en la audiencia de juicio, lo cual es compartido por los
miembros de Ia Comisi6n y el equipo t6cnico, sin embargo, eliminar la obligato-riedad
de adjuntar las pruebas a la demanda, no verla afectada la argumenta-ci6n
del Consejo de la Judicatura, dado que se mantendria el anuncio de me-dios
probatorios.
No existe coherencia en la clasificaci6n de las providencias iudiciales.
El C6digo Organico General de Procesos incluye una nueva clasificaci6n de
providencias judiciales, estableciendor sentencias, autos de sustanciaci6n, au-ios
interlocutorios y decretos. Consideramos conveniente se mantenga la clasi-ficaci6n
tradicional de sentencias, autos y decretos, ya que el auto de sustan-ciaci6n,
en la forma como esta regulado, estaria incluido en eldecreto.
El C6digo Organico General de Procesos permite actuaciones oficiosas
por parte del iuzgador que podrian ocasionar su actuaci6n discrecional.
El articulo denominado "imprgcedencia de la demanda" incluye como causas
de improcedencia a la demanda al hecho de que eljuez advierta la caducidad y
Ia prescripci6n del derecho, lo cual es incorrecto, dado que en muchos de los
casos el objeto del proceso es la alegaci6n de la caducidad o la prescripci6n de
un derecho.
Las pruebas para mejor resolver constituyen de por si actuaciones oficiosas por
parte del juzgador que desnaturalizan al proceso como tal, ya que el juez no
puede pedir actuaciones de prueba distintas a las propuestas por las partes. El
juez para solicitar estas pruebas incluso podria suspender o diferir la audiencia
hasta por quince dias t6rmino.
Se consideran como medios de prueba a las presunciones judiciales, lo cual
atenta contra el principio de seguridad juridica, ya que se encamina a que el
juez sustente sus actuaciones en base a indicios y presunciones y no en base
a la certeza de lo que se actia dentro del proceso.
p

24. ROYE'TO DE COD GO ORGANICO CE
Regulaci6n de la prueba,
Es necesarjo continuar con el anelisis de la forma en c6mo se encuentra plan-teada
la regulaci6n de la prueba incluyendo disposiciones acordes a la oralidad
que se estd irnplementando en todo el Proyecto. El Proyecto como este plan-teado
podria traer consigo algunas confusiones, especificamente en temas
como la confesi6n judicial, introducida en lugar de la declaraci6n de parte que
habia sido .egulada en el proyecto original, ademes de delar abierta ia posibil!
dad de que las gtabaciones magnetof6nicas y audiovisuales sean consideradas
como prueba plena independienie de Ia fo[ma en como fueron obtenidas, enrre
otros temas.
5.3.4 Libro lV: Procesos
El Libro lV contiene toda la regulaci6n concerniente a los procesos: ordinario,
surnario, monitorio, ejecutivo y especiales en lo [elacionado al proceso
contencioso administrativo y al contencioso tributario.
5,3.4.1 Procesoordinario
A continuaci6n se explica los principales carnbios que se hicieron a las
disposiciones concernientes al proceso ordinario:
a)
En el proyecto original se disponia que las pretensiones en materia laboral
se tramitarian por el proceso ordinario, con excepci6n de aquellas que no
excedan de veinte remuneraciones basicas unificadas, las cuales se
conocerian por via verbal sumaria. Sin embargo, recogiendo las
observaciones presentadas en comisi6n general, se determin6 reformar
esta disposici6n, tomando en cuenta que no existe una raz6n que sustente
diferenciar el tratamiento de una pretensi6n laboral de acuerdo a la
cuantia, habiendo mas bien demostrado la experiencia procesal, que son
necesarias dos audiencias y no una audiencia Inica. En virtud de Io
expuesto, se resolvi6 sefralar que todo lo relativo a materia laboral deber6
ser resuelto a trav6s del juicio ordinario, con excepci6n de las causas
previstas en el proceso monitorio.
En lo relativo a la audiencia preliminar, se acogieron las observaciones
preseniadas por el Secretario Juridico de la Presidencia, respecto de la
excepci6n de defecto en la forma de proponer la demanda, que en el
proyecto original no establecia t6rminos para la interposici6n de la misma,
por lo que se agreg6 como t6[mino prudencial seis dias para subsanar los
defectos y diez dias para que la parte demandada complete o sustituya su
respuesta.
Asi mismo, se incluy6 Ia posibilidad de que las partes por una sola vez,
puedan diferir la audiencia por mutuo consentimiento, tomando en cuenta
que esta es una posibilidad derivada del principio dispositivo.
b)

25. ROYECTO DE COD CO ORGANICO GE
5.3.4.2 Proceso sumario
&$iD
sEcRrrARiA
(0llr5t0ll D!Ll5Tl0A
YT5TRUOURA DTL EsIAOO
A continuaci6n se explican los principales cambios que se hicieron al
proceso
sumario, en los t6rminos contenidos en el proyecto original:
a) Se aclar6 que en el proceso sumario se conocera los procesos referentes a
divorcio contencioso, ya que el proyecto original err6neamente establecia
que se debe tramitar por esta via la terminaci6n de la uni6n de hecho,
cuando esta situacion por nalutaleza debe ser resuelta dentro de un
proceso voluntario. En relaci6n a este tema se recogi6 los
pronunciamientos presentados por el Consejo Nacional de la Niffez y
Adolescencia.
Adem6s, se agreg6 la obligatoriedad de fijar en todo proceso de divorcio
una pensi6n provisional de alimentos a favor de las y los hijos, con las
excepciones previstas en el C6digo de la Nifrez yAdolescencia.
Se aclar6 tambi6n que no se requerira del patrocinio legal para la
presentaci6n de la demanda de alimentos que se tramita por la via
sumaria, ya que se ha establecido en el libro Il del Proyecto que estas
peticiones se ha16n a trav6s de formularios elaborados por el Consejo de la
Judicatura.
Conforme las observaciones recogidas para el proceso ordinario, se
elimin6 el numeral 15 del articulo 358 del proyecto original, en el que se
establecia que en la via sumaria se tramitarian las pretensiones laborales
que no excedan de veinte remuneraciones basicas unificadas.
5.3.4.3 Proceso monitorio
b)
c)
El proceso monitorio es una de las novedades incorporadas en el Proyecto,
institucjon desarrollada por otras legislaciones que han servido de ejemplo para
la implementaci6n del mismo en nuestra legislaci6n. Una de las legislaciones
tomadas en cuenta para incluir al procedimiento monitorio en el Proyecto fue la
de Uruguay, cuyo procedimiento viene desde el siglo pasado y que la nueva ley
lo incluy6 porque tuvo una aplicaci6n exitosa. En dicha legislaci6n se sefrala
que el procedimiento monitorio procede en los casos en que el objeto a
sustanciar est6 dotado de cierto grado de certeza, por ejemplo la existencia de
un cheque u otro tipo de documento o titulo o bien o cuando se ha vencido o no
el plazo de un contrato de arriendo. En este caso la o el juez se pronuncia
inmediatamente sobre el fondo del asunto sin escuchar previamente al
demandado. Ese pronunciamiento inicial puede ser favorable o desfavorablei
en el caso de que sea favorable al actor, como es un proceso y debe
contemplar la contradicci6n, se abre para el demandado Ia oportunidad de
oponer excepciones. Si no las opone, la sentencia inicial queda firme y es cosa
juzgada. Si las opone, el proceso pasa a la estructura ordinaria.
En el Proyecto, se agreg6 la posibilidad de que el trabajador cuyas
remuneraciones mensuales o adicionales de hasta ciento cincuenta
remuneraciones besicas uniflcadas no hayan sido pagadas oportunamente, lo
sustancia a trav6s del proceso monitorio.
comsi6idaJsrcayEdruduE d3 B6dol Pashars&n

26. RoY€cro oE coo co oFcaNrco 6E
Cabe mencionar que el procedirniento monitorio no atenta contra el debldo
proceso porque a pesar de sentenciar al demandado sin haberlo escuchado y
solo con el m6rito de lo expuesto por el demandante, este sigue teniendo la
posibilidad de exigir la realizacl6n de un juicio sl se opone a o resuelto po. la o
eljuez. La garantia de un juicio justo sigue siendo una posibilidad que depende
de la voluntad de la persona a quien protege y que quien sea el demandado se
oponga.
Conforme las observaciones presentadas por la Corte Nacional de Justicia y el
Consejo de la Judicatura, se estableci6 que el ptoceso monitorlo iniciara con la
inierposici6n de una demanda y no de una petici6n conforme disponia el
proyecto original.
Adicionalmente, se retir6 del articulo 362 del Proyecto los numerales que
contenian varios requisitos respecto de la petici6n, ya que el demandante
tendra la posibilidad de hacer uso de los formatos elaborados por el Consejo de
ia Judicatura para el efecto.
5.3.4.4 Proceso ejecutivo
Tomando en cuenta las observaciones presentadas por el Secretario Juridico
de la Presidencia, se determin6 en el articulo 372 del Proyecto, respecto de la
"limitaci6n de las medidas cautelares", que se podren establecer nuevas medi-das
cautelares, cuando la garantia real no cubra el monto total de Ia deuda.
5.3.4,5 Procesos especiales
Varias de las normas de este Titulo fueron modificadas por recomendaci6n de
la Corte Nacional de Justicia y del Consejo de Ia Judicatura, quienes
propusieron diferenciar ias normas atinentes al procedimiento contencioso
administrativo del proceso contencioso trlbutario y establecer varias normas o
disposiciones comunes para ambos procesos.
Como consecuencia de esta nueva revlsi6n se incorporaron varios cambios y
se corrigieron algunas imprecisiones y errores del proyecto original. Es asi que
se reestructu16 la disposici6n de los articulos de esta materia, modificAndose la
distribuci6n del Titulo lll de uno a ires capitulos que se refieren a:
"Dlsposiciones comunes a los procesos contencioso administrativo y tributario",
"Proceso contencioso administrativo" y "Proceso contencioso tributario".
Los temas abordados en el estudio de este libro, analizados y sobre los que se
realizaron modificaciones del proyecto orjginal fueron los siguientes:
Obligaci6n de extinguir Ia via administrativa
Uno de los cambios mas destacables es la eliminaci6n de la disposici6n de los
articu os 386 y 390 por ia cual se obligaba al accionante a agotar la via
administrativa para poder accionar en la via judicial. Se elimina dicha
disposici6n, ya que se trata de una obligaci6n que se aleja, tanto de la
Constituci6n y la ley, como de la doctrina del derecho administrativo- Cabe

27. 6*$',m
sE(RIIARiA
c0[11!l0N ![]ll!T1LlA
FoYEcTo DE CODGO ORCANCO GE Y !5]RUTTL]RA O!L ts1ADl]
resaltar que ya en el afio 1993 con la promulgaci6n de la Ley de Modernizaci6n
del Estado, el legislador prohibi6 que se exija agotar la vla administrativa para
accionar en la via judicial, disposicion legal que implicaba una transformaci6n
del sistema de lista, hacia un sistema tutelar, lo cual es compatible tambi6n con
la Constituci6n vigente que claramente en su articulo 75 obliga al Estado a
gatantizat a las y los ciudadanos el derecho a la tutela judicial efectiva. En tal
virtud, plasmar una norma como esta era caer en una regresi6n innecesaria,
mas a0n si consideramos que esta obligacion 0nicamente tenia l6gica en un
sistema preconstitucional en donde el Estado no podia ser llevado ante los
tribunales y por tanto se imponia un principio de indemandabilidad al mismo,
situaci6n que cambi6 con la relaci6n entre ciudadano y Estado a partir de la
Revoluci6n Francesa y la expedici6n de la Declaraci6n de los derechos del
hombre a fines del siglo XVlll.
En ese sentido, tambi6n se incorpor6 la disposici6n por la cual se deja
insubsistente cualquier tipo de reclamo en la via administrativa una vez que se
ha interpuesto la acci6n en la via judicial, norma que se encuentra recogida
tambi6n en el articulo 38 de la Ley de lvlodernizacion del Estado, pero que en el
proyecto original no existia.
Legitimidad activa en la via contencioso administrativa
El texto del articulo 387 del Proyecto define qui6nes son las personas que
tienen legitimidad activa para poder interponer alguna acci6n contencioso
administrativa. Especificamente en el numeral 5 de este articulo, se establecia
que est6 legitimadar "La persona natural o juridica que considere lesionados
sus derechos ante la existencia de detenci6n ahitraia, error iudicial, retardo
injustificado o inadecuada administracidn de justicia; violaci6n del derecho a la
tutela judicial efectiva; y, por las violaciones de los pincipios y reglas del debido
proceso", sin embargo, esta redacci6n no era clara y podia dar paso a
interpretaciones lncorrectas, ya que lo preciso es senalar que se encuentra
legitimada la persona que considere vulnerado sus derechos y pretenda la
reparaci6n por parte del Estado por responsabilidad objetiva del mismo, en tal
sentidg se ha hecho la modificaci6n pertinente.
Comparecencia del Procurador General del Estado
El articulo 389 del Proyecto norma la comparecencia a trav6s de patrocinador
en los casos de procesos de jurisdicci6n contencioso administrativa. Dicha
norma omitia la obligaci6n por la cual el Procurador General del Estado o su
delegado, debia comparecer en representaci6n del Estado tal como lo dispone
la Ley Orgenica de la Procuraduria General del Estado, por lo que se ha
incorporado un inciso por el cual se dispone que en los casos en los que deba
comparecer se tendra que seguir el procedimiento y las reglas previstas por
dicha ley. Esta incorporaci6n se ha recogido como propuesta de Ia propia
Procuraduria General del Estado.
Obligatoriedad de rendir cauci6n
Uno de los temas que mayor anilisis y discusi6n se gener6 es el referente al
de la obligatoriedad de rendir cauci6n para proceder con la impugnaci6n de la
5,

28. ROYECTO DE COb 60 ORGAN CO GE
coactiva en los casos contencioso tributarios. El articulo original del proyecto
(399) contenia ciertas imprecisiones q!e fueron corregidas por propia iniciativa
de la Corte Nacional de Justicia y el Consejo de la Judicatura, con dichas
observaciones se acla16 que solamente os actos iributarios pueden ser
suspendidos y se acla16 en el (ltimo inciso, que la cauci6n procede 0nicamente
cuando la demanda ha sido calificada.
Sin embargo, arn con dichas modificaciones el texto del articulo presentaba un
problema de car6cter constitucional, ya que aunque los cuatro primeros incisos
se refreren a la obligatoriedad de rendir cauci6n para suspender la ejecuclon
del acto, el inciso quinto impone dicha obligatoriedad para poder proceder con
la impugnaci6n, lo que aI parecer podria estar vulnerando el derecho al acceso
gratuito a la justicia previsto en el articulo 75 de la Const tucion
El inciso en menci6n se corresponde con el texto vigente del articulo
innumerado a continuaci6n del articulo 232 del C6digo Tributario, en el que
tambi6n se impone la obligatoriedad de rendir cauci6n en el t6rmino de quince
dias de presentada la demanda y sin la cual la impugnaci6n queda archivada. El articulo del C6digo Tributario fue motivo de demandas de
inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional, la cual en sentencias de '1'1 de
agosto de 2010 y 5 de ene.o de 20'1'1, declar6 la constitucionalidad
condicionada hasta que "la Asamblea Nacianal, en uso de la atibucion
contemplada en el numeral 6 del afticulo 120 de la Constituci6n de Ia
Rep1blica, realice Ia refarma necesaria", con lo cual se dej6 la puefta abierta
para que e leg;slativo reforn-e dicha disposic or.
Finalmente, luego del anelisis realizado en la Comisi6n, y con el fundamento
establecido en las sentencias de Ia Corte Constitucional, se resolvi6 que el
Tribunal, luego de calificar la demanda, dispondri que se rinda cauci6n en un
t6rmino de 25 dias y en caso de no hacerlo se tendre como no presentada la
demanda y por tanto ejecutoriado el acto impugnado, procediendo el archivo
del proceso.
Prohibici6n de reconvenci6n y conciliaci6n
Como consecuencia de la comparecencia del Secretario Juridico de la
Presidencia y del Procurador General del Estado, se decidi6 eliminar el articulo
394 del proyecto original, por el cual se prohibia reconvenir al coniestar la
demanda o conciliar para terminar el proceso, en los casos instautados en
contra del Estado.
Dicha prohibici6n presentaba una clara contradicci6n con el principio de
igualdad procesal y economia procesal, ya que con la prohibici6n de
reconvenci6n, el Estado se veria obligado a preseniar una nueva demanda que
inclusive puede tener una resoluci6n contradictoria.
De la misma manera, la propuesta impedia que se utilicen medios alternativos
de soluci6n de conflictos, ya sea por parte del Estado o sus contrapartes.

29. 6-#,,m
SE(RI,lARiA
t0Mlll0ll Dt luSrtlA
v iiiiiriiu I I otL sraoo
ROYECTO OE COD GO ORGANICO CE
5.3.4.6 Procesos voluntarios
El proyecto original proponia, dentro del Titulo lV varias reglas concernientes a
los "tramites de jurisdicci6n voluntaria", entendidos como aquellos procesos en
los que no existe conflicto o contradicci6n. Sin embargo, tomando en cuenta
que dichos procesos no implican una controversia, se determin6 que utilizar los
t6rminos 'lurisdicci6n voluntaria" no era correcto ya que no se trata de temas
sujetos a una jurisdicci6n propiamente dicha, porque no existe contienda, las
resoluciones en este caso no son sentencias, tampoco estas decisiones tienen
autoridad de cosa juzgada, en el proceso no existen partes procesales sino
inicamente interesados y la o el juez no decide un conflicto, sino que
Unicamente controla. verifica y autentifica.
En ese sentido, se decidi6 reformar la denominaci6n de este tipo de tramites al
concepto de "Procesos voluntarios", acoplando de esta manera la
denominaci6n con la naturaleza de dichos procesos, mas si consideramos que
la jurisdicci6n se entiende como aquella potestad por la cual se aplica el
derecho para resolver de manera definitiva una controversia.
Con el fin de modernizar el sistema y descargar a la funci6n judicial, se reform6
el contenido del articulo 409 del proyecto original, en el que se enlistaba 19
temas sujetos al tramite en procesos voluntarios que podian ser conocidos por
jueces, Iimitando Unicamente a 11 temas, para que los dem6s sean conocidos
por otros funcionarios como los notarios, a quienes se les daria dichas
atribuciones mediante una reforma a la Ley Notarial.
5.3.5 Libro V; Fase de ejecuci6n
En este libro se reform6 el articulo 446 respecto del r6gimen de recursos en la
fase de ejecuci6n, acogiendo la observaci6n formulada por la Corte Nacional
de Justicia y el Consejo de la Judicatura, por el cual se dispone que sean ini-camente
susceptibles de apelaci6n el auto de calificaci6n de postura y el auto
de adjudicaci6n.
En atenci6n a las sugerencias presentadas por el Secretario Jurldico de la Pre-sidencia
y la Corte Nacional de Justicia, se incorpor6 en el articulo 448 del Pro-yecto,
disposiciones sobre los titulos de ejecuci6n, al auto interlocutorio que
pone fin al proceso monitorio y al contrato prendario con reserva de dominio.
En el articulo 449 del Proyecto sobre las obligaciones de dar de especie o
cuerpo cierto, se tom6 en cuenta las observaciones presentadas por el Dr. Er-nesto
Guarderas, quien sugiri6 se agregue una disposici6n por la cual la o el
juez dicte mandamiento de ejecuci6n ordenando que la o el deudor cumpla con
la obligaci6n en el t6rmino de cinco dias y la posibilidad de que si Ia especie o
cuerpo cierto no puede ser entregado a la o el acreedor por imposibilidad legal
o material, la o eljuez, a pedido del acreedor, ordene que el deudor consigne el
valor del mismo a precio de reposici6n, a la fecha en que se dicte esta orden.
Conforme la legislaci6n vigente y la legislaci6n comparada se determin6 que no
es necesario en un c6digo adjetivo, establecer definiciones propias del derecho
sustantivo, por lo que se decidi6 retirar del articulo 459,3,:f.f,y,::j":.1?,,9..,1,::

30. RoYEcroDEcoDGooRc,lNcoGE
ci6n de enbargo. porque aoer6s no era prec'sa
Conforme las observaciones presentadas por el Secretario Juridico de la PresL-dencia,
se incorpor6 en el articulo 500 del Proyecto, las causales de insolven-cla
previstas en elvigente C6digo de Procedimiento Civll.
5.3.6 Disposiciones
El presente informe incluye la p.opuesta de las disposiciones transitorlas, gene-rales,
reformatorias y derogatorias contenidas en el proyecto original, en virtud
de que 6stas deberan ser analjzadas y revisadas una vez aprobado el articula-do
final del P.oyecto, pues 6stas devienen de lo regulado en 6ste.
6 Recomendaci6n
Puesto a consideraci6n el presente informe a la Setiora Presidente de la
Asamblea Nacional del proyecto de C6digo Org6nico General de Procesos, se
recomienda que el pdmer debate de 6ste, por la complejidad de su contenido,
se lleve a cabo en varias sesiones, al menos, seg0n la siguiente distribucion
sugeddai
DISTRIBUCI6N CO6EP SESIONES SUGERIDAS
7 Aprobaci6n del informe
Por las motivaclones constitucionales y juridicas expuestas, en sesl6n realizada
el dia 23 de julio de 2014, esta Comisi6n Especializada Permanente de Justicia
y Estructura del Estado de la Asamblea NaconaL, RESUELVE aprobar el pre-sente
informe para p.imer debate sobre el Proyecto de C6digo Orgenico Gene-ral
de Procesos.
Asambleista ponente
Dr. MAURO ANDINO REINOSO, ada Permanen-te
de Justicia v Esiructura del Esta
Mau
Libro : Nomas generales
Libro l:Actividad procesa
Libro lll: Disposicones comunes aiodos os procesos
Libro lV: De os pro@sos
Libro V: Fase de ejecucion
ffi
pot
PRESIDENTE

31. R DEMTE DEL dOYF'T' DF
'6D]G
Raz6n: Siento como tal, que el informe para primer debate sobre el Proyecto de C6di-go
Org6nico General de Procesos fue debatido y aprobado en el Pleno de la Comisidn
Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, con diez votos favora-bles
de quienes suscriben el presente informe y la abstenci6n del sefior l,4anuel Yanza,
asambleista alterno de Magali Orellana, en sesi6n No. 240 de 23 de julio de 20'14, re-instalada
el 24 de julio de 2014.- Quito, 24 de julio de 2014.- Lo certifico.
SECRETARIA RELATORA DE LA COMIS
Manuel Yanza
MIEMB LA COMISION
Panchez Mrria Mufioz Vicu
Lu i gf
-mando
Tores Torres
MIEMBRO DE LA COMISION DE LA COMI
6$,,D
ETARiA
MIS]ON DE]UsTJ(IA

32. PROYECTO DE CODIGO ORGANICO GENERAL DE
PROCESOS
cAPiTULo I NoRMAS ooMUNES ,,...',,,,..----,,,,,,,..-,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 15
,.1
o!
cApiTULo t4EDtDAscAUTELARESpREVtAs.............. ................51
&$',m
sECRETARiA
c0Mltl0N DflusTlcla
r i:ulo,ilorrtsrloo

33. 98
CAPiTJLO I OROCESO ORDINARIO,,,,,,,
CAPiTLLO II PROCfSO SUMARIO ,,,,,,,,,
CAPiTIJLO I PRoCESo MoNIToRIo
115
124
123
TiTULo I pRocEsos DE EJEcucr6N .-.-.........-..-.....12s
CAPITULO I PROCESO EJECUTIVO 125

34. TiTULo III PROCESOS CONTENCIOSO TRIBUTARIO Y CONTENCIOSO
ADM|N|STRAT|VO.. ..................... 128
CAPITULO I DISPOSICIONES COMUNES A LOS PROCESOS CONTENCIOSO
TRIBUTARIO Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.,,,,,....,,,,,,,,,,,,,, ,,,.,.,......128
CAPITULO II PROCESO CONTENCIOSO TRIBUTARIO....,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..... '136
cAPiTULO Ir PROCESO CONTENCIOSO ADNIlNlSTRATIVO...................... 140
TiTULO tV PROCESOS VOLUNTARTOS. ........----.--.-.-.-142
oAPiTULO i TRAMTTES DE PROCESOS VO1UNTAR|OS ..................... ..... 143
cAPITULO PARTTCT0N ................ ........................... 147
LTBRO V FASE DE EJECUCI6N ....................152
TiTULolEJEcUcl6N.....................'.'''..,.
cApiTULO I DtSPOStCtONES GENERALES ..................... ............................152
CAPiTULO II EJECUCION DE OBLIGACIONES DE DAR. HACER O NO
HACER....................... ............. 153
CAPiTULO III REIVIATE DE LOS BIENES EIV]BARGADOS Y LIOUIDACIdN DEL cREDrro................... ............. 166
TiTULo I pRocESo coNcuRSAL.......... ....................172
CAPITULO I DISPOSIC'ONES GENERALES.. ...........172
CAPiTULO II TRAMITE DEL PROCESO CONCURSAL ,,...-,,,,,,,,,.,,,....,,,,,,,,,, 174
DtsPostctoNEs GENERALES...... ................ 1 8 3 (,p
DtsPostctoNEs TRANSITORIAS. ................184 d
DISPOSICIONES DEROGATORIAS Y REFORMATOR|AS.......185jL
l
d*l#,,m
St(RTTARiA
(0liil5l0rl Dt lu!I0/
Y ESTRUOIIRA DIIE5IADO

35. EXPOSICION DE MOTIVOS
I.- ANTECEDENTE HI5T6RCO
Antes y despues de 1835 se expidieron leyes con diversas denominaciohes que nor-marcn
el "enjuiciamiento civil' en el Ecuador. Sin embargo, la historia del derecho
ecuatoriano reconoce como primer C6digo de Procedimiento Civil al que se promulg6
con el titulo de "Cddlga de Enjuiciamientos en Materia Civil', expedido en 1869, por la
Asamblea Nacional Constituyente.
El "C1digo de Enjuiciamientos en Materia Civil' de '1869 tenia dos secciones: la prime-a:
"de la jurisdicci6n civil, de las personas que la ejercen y de los que inteNienen en
/os lulclos'', parte que a su vez se subdividia en dos tltulos: el intcial "de la juisdiccion
y el fuero" y el teslanle "de los jueces, de /os asesor'es, del actor y del reo, de los abo-gados,
de los defensorcs p(tblicas, de los ptocuradores, de las secrctaios relatorcs,
de los escribanas, de los alguaciles, de los peritos y de los interproted'. La segunda
secci6n trataba sobre "/os Julblos'l dividi6ndose en tres especies: 'de los juicios en
general";"de la sustanciaci6n de losjuicios" y'de las dispasiciones comunes''.1
Diez arios despu6s, en 1879, fue sustituido por el "C6digo de Enjuiciamientos en Ma-teria
Civil'. En el C6digo de '1890, por primera vez, se dividi6 el proceso civil de la or-ganizaci6n
judicial, al emilirce la "Ley Ory5nica del Poder Judiciaf.
La denominaci6n "C6digo de Procedimienfo clvil', vigente desde 1938, se empez6 a
utilizar en el cuerpo legal expedido con ese titulo, bajo la administraci6n del General
Alberto Enriquez Gallo, Jefe Supremo de la Rep(blica.
La Disposici6n Transitoria Vig6simo Septima de la Constituci6n de '1998, orden6 la
implementaci6n de la oralidad en la sustanciaci6n de los procesos, para cuyo efecto,
el Congreso Nacional debia reformar las leyes vigentes o crear nuevos instrumentos
normativos, en un plazo de cuatro a6os. Estas modificaciones se efectuaron en algu-nas
materias, siendo uno de los pendientes el proceso civil. Apenas en el 2009, con el
C6digo Orgenico de la Funci6n Judicial, se evidenci6 un verdadero avance en el
desarrollo de principios que permiten hacer del "proceso judicial" un medio para la rea-lizaci6n
de la justicia.
El 12 de julio de|2005, la Funci6n Legislativa expidi6 Ia Cuarta Codificaci6n del C6digo
de Procedimiento Civil que, con algunas reformas, estd vigente.
A pesar de las mUltiples modificaciones efectuadas en la historia republicana en mate-ria
sustantiva y adjetiva, existe un hecho especifico, en esta misma decada, que varia
sustancialmente el esquema jurldico en el Ecuador. Se trata de la expedici6n de la
,p
1 LOVATO| JUAN ISAAC] PROGMIVIA ANALITICO DE DERECHO PROCESAL
RIANO| Ed. Casa de a Culiura Ecuatorianai Ouitoi 1957; p6s. 40 y ss.
crvrL EcuATo-)
iEA.A,4D
6}i.rt#a
sE(RETARiA
(0liill0lt DI lu5lltlA
r iglu r,lrl',,rruuoo
I

36. Constituci6n de la RepLiblica del 2008, previo sufragio ciudadano dentro de un proceso
de consulta popular. En definitiva, la necesidad de emprender una profunda transfor-maci6n
en Ia estructura del Estado incluia primordialmente a la administraci6n dejusli-cia.
Si el derecho procesal constituye e/ canjunta arm6nica de principias que reglan la Ju-risdicci6n
y el procedimiento, sustentando principias que deben obsetuarce para que la
Autatidad Judicial aplique la ley y haga efectivos los derechas de los individua*, po-dremos
concluir en la importancia de esta materia, pues de su eficacia juridica depen-de
en mucho, el pJeno y oportuno ejercicio de los derechos constitlciona es, a cuyo
efecto, este proyecto de C6digo guarda conformidad con las disposiciones constitucto-nales
e impulsa el ejercicio de los derechos ciudadanos.
II.- CONFORMIDAD CONSTITUCIONAL Y LEGAL
El primer elemento, coatenido en la descripci6n conceplual especifica que consta en el
Art. 1 de la Constitucl6n de la Repiblica, declara y reconoce, entre los principios fun-damentales,
que: "El Ecuadot es un Estado constilucional de derechos y deiusti-
El segundo, al establecerse, entre los dercchos de pratecci6r, a partir del Art. 75 de la
Constituci6n de Ia Replbljca, que el Estado reconoce a todos los habitantes de pats,
sin discriminaci6n por caLrsa alguna, el"...acceso gratuito a la justicia y a Ia tutela
efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeci6n a los
ptincipios de inmediaci6n y cele dad,,,". Como medio de materializar el dere-cho
a la seguridad juridica que al decir de lo previsto en el articulo 82 ibidem se
fundamenta en el respeto a la Constituci6n y en la existencia de normas juridi-cas
previas, claras, p(blicas y aplicadas por las autoridades competentes, que
faciliten el cumplimiento de los deberes y responsabilidades de los ecuatoria-nos
y ecuatorianas estipulados en el articulo 83 de la norma supra en referen-cia,
asegurando con ello, la convivencia pacifica de toda la poblaci6n, requisito
indispensable para promover la competitividad y bienestar de toda nuestra na-ci6n.
El tercero, aparece en elArt. 167 de la Constituci6n de la Republica, que trata sobre
los principios de la administraci6n de justicia, al sehaiar que los jueces y juezas son
Unicamente un instrumento del Estado, pues la voluntad popular es la que es confiere
su autoridad: "La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce
por los 6tganos de la Funci6n Judicial y por los dem6s 6rganos y funciones es-tablecidos
en la Constituci6n".
2 Pehaherera Victor [4anuei'Lecciones de Derecho Praciico Civi y Penal'] clta de Lovaio Juan

37. Y, finalmente, el cuafto elenento estA e, e/ Art. 169 de la Carta Fundamental que de-termina
quei "El sistema procesal es un fiedio pan la realizaci6n de la iusticia.
Las nomas procesales consagrar{n los principios de simplificaci6n, uniformi-dad,
eficacia, inrnediaci6n, celefidad y economia procesal, y hat'n efectivas las
garantias del debi.to prcceso, No se sacrificarA la jusficia por la sola omisi6n de
fotunalidades".
El acatamiento de la supremacia constitucional, sumado a la integraca6n concreta en-tre
los derechos de las personas, la voluntad popular como fundamento para la admi-nistraci6n
de justjcia, y el entendimiento de que el sistema procesal significa justicia y
permite la resoluci6n imparcial y expedita de los conflictos propios de la convivencia
social, permitira abordar con l6gica la propuesta de reforma procesal integral que nos
permitimos adjuntar, bajo la denominaci6n de "P.oyecto de C6digo Orgenico Gene-rcl
de Procesos" .
Si aceptamos que el derecho es la expresi6n de las conductas individuales y sociales,
para regularlas y solucionar controversias bajo el imperio de la ley que emana de la
autoridad del Estado, coincidiremos en que la concepci6n constitucional debe asentaF
se en normas sustantivas y adjetivas que viabilicen los mandatos dogm6ticos y orgS-nicos
de la Norma Suprema.
El instrumento que proponemos es un "c6digo", por tratarse una ley Unica, con plan,
sistema y mAodo, que regula progresivamente los procesos en diversas materias.3 Se
desarrollan etapas, grados, fases con una misma finalidad, que se sintetiza en la apli-caci6n
delderecho para que prevalezca la justicia.
Este documento tiene carader "general" por abarcar un amplio campo de materias:
procedimiento civil, procedimiento laboral, procedimiento contencioso-tributario, proce-dimiento
contencioso-administrativo, procedimiento de familia, mujer, niffez y adoles-cencia;
y, procedimiento de inquilinato, y cualquier otra que no sea procedimiento pe-nal.
Adicionalmente, lo que norma el C6digo es los "procesos", es decir, la sucesi6n de
actos dirigidos a la aplicaci6n del Derecho a un caso concreto.4 Se dice que proceso
'Es el instrumento necesario y esencial para que la funci6n jurisdiccional se realice,
toda vez que no es posible concebir la aplicaci6n del Derecho pot vitlud de las 6rga-
,os estafa/es pre instituidas, sin que Ie haya precedido un proceso regular y velida-mente
realizado. Los actos que eljuez y las paftes realizan, en la iniciaci6n, desarro o
3 DICCTONARIO ENCICLOPEDICO DE DERECHO USUAL, Tomo ll Cabanellas Guilrermo; Ed. He-,
liasai Buenos Airesi 1981 pas. 181.
l
6:"1f.. 1^-
6Bl#*,'')
sE(RETARiA
t0l,1L!l0ll0i ll]51l(LA
v is-iturtura oll Lsl'tDo
4 DTCCTONARIO JURID|CO ESPASA| Ed. Espasat lvladridi 1995i pag. 802

38. y extinci6n del mismo tienen cahcter juridico porque eshn pre ordenados por la ley
III,- ESTRUCTURA DEL PROYECTO
En cuanto al diserio del C6digo O196nico General de Procesos, el inskumento propone
cinco Libros, que traten sobrei(l) Normas Generales; (ll) Actividad Procesal; (lll) Dis-posiciones
Comunes a todos los Procesos; (lV) De los Procesos; y, (V) Fase de Eje-cuci6n
A esla estrL.rctura se suman algunos aspectos indispensables para acompa6ar la sufi-ciencia
normativa,
a) El sistema de gesti6n que haga efectiva la propuesta legislativa, cuyo contenido
esta dirigldo a incorporar a la normatividad insumos iales como las herramien-tas
provenienies de las iecnologias de a informaci6n y de la comunicaci6n, que
son arietes de la modernidad, seguridad, eflcacia y eficiencia del sistema pro-cesal
b) El Consejo de la Judicatura ha ideado e implementado un modelo de qesii6n
c)
d)
de los 6rganos jurlsdiccionales, que resulia prioritario para perfeccjonar un es-quema
normativo como eJ que proponemos, a trav6s de mecanismos financie-ros,
operativos, de talento humano y de mitigaci6n de riesgos, que garanticen
al pa[s los resultados esperados.
La imperativa distinci6n entre funciones de los jueces, juezas y kibunales frente
a las atribuciones de los seNidores piblicos de apoyo o auxiliares, que deben
proceder en el orden administrativo, debidamente capacitados, dentro de un
marco de gesti6n flexible, que se adapte a las necesidades de la adminisiraci6n
de justicia. Eslo permitire que la aotividad de quienes deben impartir justicia no
se encuentre distorsionada y enredada a causa de aspectos ajenos a la res-ponsabilidad
del juzgador.
Las regulaciones normalivas que proponemos apunlan a identificar, impregnar
y consolidar valores institucionales propios, diferentes de aquellas que lamen-lablemente
han contribuido a desacreditara la administraci6n de justicia- En es-ta
linea, la publicidad y la transparencia en las actuaciones judiciales, junto a la
rendici6n de cuenlas, seren las credenciales del nuevo sistema de adminisira-ci6n
dejusticia.
5 ENC CLOPEDIA JURIDTCA OMEBAi TQMO x ; Ed Btbtiogranca OL4EBAi Buenos Airest '1976i
pas 292.

39. Conharrestando por tanto la litigiosidad superflua, temeraria o basada en Ia
deslealtad procesal y promoviendo en contrario sensu la vigencia de la obser-vancia
de la buena fe, el trato justo y la progresiva soluci6n alternativa de con-flictos,
como mecanismos v6lidos para sustentar un clima favorable para el
desarrollo de acuerdos, obligaciones, negocios e inversiones que permitan di-namizar
y diversificar la economia de nuesko pais.
e) La calidad del servicio piblico que se ofrezca a la ciudadania empata directa-mente
con la propuesta normativa. Todo el articulado provoca una acci6n arti-culada
y eficiente que se sitfe en la dimensi6n de las expectativas ciudadanas,
que requieren justicia proba para resolver las controversias y vivir en un am-biente
de paz social. Los procedimientos engonosos ser6n reemplazados por
otros que alienten a los particulares a confiar en el Estado para solucionar dife-rencias.
Los tramites ser6n expeditos. Los procedimientos evitaren, dentro de
lo juridicamente factible. dilaciones rnnecesarias.
0 Evaluaci6n de los servidores judiciales. El sistema de administraci6n de justicia
debe tener parametros para medir la satisfacci6n de los ciudadanos y ciudada-nas,
asi como para conocer y verificar la conducta y profesionalizaci6n de los
servidores piblicos. Es indispensable que la aplicaci6n de las normas procesa-les
dignifique a todos los intervinientes de un proceso, evitando humillaciones,
corrupci6n y angustia. La aplicaci6n de los procedimientos judiciales que pro-ponemos
constituiria referentes que permitan la evaluaci6n del sistema y sus
componentes, sin que aquello interfiera jamds en la decisi6n judicial, inherente
aljuzgador.
En suma, las directrices de la reforma normativa se fundamentan en la dinamica de
acercar la ciencia del Derecho a la ciudadania, para que la soluci6n de las controver-sias
sea confiada al Estado sin temores, con la seguridad de que se cumplir6n los
principios de la administraci6n de justicia y se garantizaran los derechos de las partes
procesales.
La multiplicidad de normas procesales dificulta la administraci6n de la justicia, a cau-sa
de una dispersi6n interpretativa muchas veces conhadictoria que es causa de inse-guridad
juridica, en directa afectaci6n de los intereses ciudadanos. Por ello, es nece-saria
la unificaci6n de los procesos, de manera que las juezas y jueces puedan actuar
en diversas materias empleando normas similares, viabilizando la exigencia de celeri-dad
procesal.
El proyecto fomenta la inmediaci6n, la transparencia, la eficacia, la economla procesal,
la celeridad, la igualdad ante la ley, la imparcialidad, la simplificaci6n, la uniformidad.
Principatmente, precautela los derechos y garantias constitucionales y procesales. i
I
l
:,)
&ti},
st(Rti/RiA
(0 i6l0 DI lll5rclA
v is-iiriiurr otLtluoo

40. IV.- ESPECIFICACIONES DE LA PROPUESTA
El proyecto procura que exista un procedimiento con estructuras b6sicas, que sea
flexible, adaptable y raclonal.
Los procesos de conocimiento enunciados el proyecto plantea la necesidad de normar
tres tipos: el proceso ordinario, aplicable a todas las causas que no tengan una via de
sustanciac,6n previamente establecida en la ley; el proceso sumario para ventilar cau-sas
mercantiles, derechos personales y deudas dinerarias de baja cuantia que no
sean exigibles por otra viai y el procedimiento monitorio, a kav6s delcualse pueden
cobrar deudas de baja cuantia que no constituyan titulo ejecutivo. En este proceso, el
juez o a jueza tendrian amplias facultades para valorar la petici6n y de considerarlo
paocedente, ordenar el pago dentro de determinado plazo.
El procedirnienio ordinario bien puede resolverse en dos audiencias:
En la primera audiencia llamada "preliminal', la o eljuez o el tribunaltend16 la
oportunidad de sanear el proceso, admitir la prueba anunciada y presentada,
resolver los punlos de debate, resolver sobre a participaci6n de terceros, sobre
el litisconsorcio, convaljdar o sLlbsanar aspectos formales, entre otros. Lo cual
brinda a los 6rganos de justicia y a las partes procesales la invaluable oportu-nidad
de interaciuar, de revisar el proceso en forma integra de tal forma que no
adolezca de vicios o pueda ser depurado.
En la "audiencia dejuicio" en la cual se introducire y confrontara la prueba, se
interpondre alegatos y se emitira la resoluci6n e| la misma audiencia.
b)
Para los procesos sumario y ejecutivo con "audiencia [nica", se prev6n ]as mismas
actividades que han sido enunciadas, es decir, una audiencia peTo con dos fases, la
primerar el saneamiento del proceso; la introducci6n de la prueba; los alegatos y la
segunda: la resoluci6n.
Dentro de los procesos de ejecuci6n se prev€ el proceso ejecutivo para el cobro de
titulos ejecutivos, en el que se admite 0nicamente excepciones taxativas a trav6s de
una audiencia y un tr6mite expediio que amerila este tipo de controversias.
Se determina corno procedimientos especiales a los procesos contenciosos adminis-trativos
y contenciosos tributarios que, dependiendo de la acci6n, seguirdn la via ordi-naria
o sumaria. Estos permiten a los administrados demandar al Estado o a sus insti-tuciones
con el objeto de obiener la tutela de sus derechos, garantizar o restablecer la
legalidad de los hechos, los actos o los contratos de la adminiskaci6n plblica sujetos
al derecho adminiskativo o al derecho iributario y resolver diversos aspecios de Ia re-laci6n
juridico administrativa ojuridico tributaria, incluso la desviaci6n de poder_
El proyecto prev6 ademes el proceso voluntario que facilila a la o el ciudadano una agi
peiici6n y la resoluci6n inmediata-a)
10

41. En cuanto a la prueba, el proyecto pretende simplificar lo m6s posible los procedimien-tos,
de forma que los medios probatorios sirvan efectivamente para aportar en la deci-si6n
deljuez o jueza para resolver el caso. Esto de ninguna manera afecta el derecho
a la defensa, por el contrario, se otorga la mayor amplitud al derecho de presentar
pruebas a cada una de las partes prccesales, pruebas que seran evaluadas denko de
los principios generales de contradicci6n, oportunidad y pertinencia.
La obligaci6n de acompafiar la prueba, a la demanda y a la contestaci6n a la deman-da,
facilita la determinaci6n temprana del grado de contradicci6n en los hechos que se
alegan. Tambi6n permite el conocimiento de la prueba aportada por la contraparte, los
t6rminos de la confrontaci6n juridica, para asumir estrategias que eviten juicios, viabili-zar
acuerdos y posibilitar allanamientos sin mayores costos y en el menor tiempo. Evi-dentemente,
existiran excepciones a esa regla general, cuando la prueba surja del
devenir del proceso mismo.
Existen otras formulaciones normativas, como la regulaci6n a los derechos difusos,
derechos de cuarta generaci6n, que actualmente carecen de normatividad procesal
especifica, en detrimento de comunidades, nacionalidades y pueblos que podrian de-mandar
como colectivo. En este sentido se ha incorporado como partes procesales a
estos grupos y a la naturaleza, instrumentando el mandato constitucional que les con-fiere
derechos y su tutelajudicial.
Los medios alternativos de soluci6n de conflictos consignados en la Constituci6n de la
Rep{blica y en la ley, tales como la conciliaci6n, la mediaci6n y el arbitraie, se fortale- 7
cen y se integran.
1
r
ffidm
SE(RT]ARiA
(0M15ro|l 0t lL]llltl
t RIRUOURA DII ISTADO
11