Espejo Herrera y Vargas Hernandez

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE BIOLOGÍA
“EFECTO DE LA APLICACIÓN FOLIAR DE HUMUS
LÍQUIDO Y ÁCIDO HÚMICO EN EL CRECIMIENTO Y
RENDIMIENTO DEL CULTIVO DE Raphanus sativus L.
“RÁBANO ROJO”- ICA, OCTUBRE 2016 - MARZO,
2017”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE
BIÓLOGO
PRESENTADO POR:
- BACH. ESPEJO HERRERA, MARIA CAROLINA.
- BACH. VARGAS HERNANDEZ, KARINA MELISSA.
ICA – PERÚ
2017

DEDICATORIA
A Dios, por regalarme la vida y darme fortaleza en los
momentos más difíciles.
A mis Padres (María y Eduardo), hermanos (Adelaida y Lalo),
mi cuñada Fátima, mi sobrina Alessia, ejemplo de superación,
fortaleza, confianza y por esa dicha de compartir ideas de
emprendimientos.
A mis tías: Elena y Rosa, por inculcarme valores de respeto
hacia las personas y a uno mismo.
A mis amigas: Brenda, Kelly, Karina, Cinthya, Elizabeth y
Odaly, por su amistad incondicional, por aquellos momentos
que compartimos.
María Carolina, Espejo Herrera.

DEDICATORIA
Dedico este trabajo a todos los miembros de mi familia, de
manera muy especial a mi abuelita, María Muñoz Ajalcriña,
quien me guio en cada paso durante mi carrera profesional y
me brindó su apoyo incondicional, también a mi madre y
hermanas por su entera confianza, comprensión y ayuda en los
momentos de dificultad y por ultimo a mis amigas(os): Ericka,
Carolina, Elizabeth, Brenda, Kelly, Milagros, Yanina, Odaly,
Ángel, Cristhian y Yoval; que han compartido gratos momentos
en esta etapa de mi carrera profesional.
Karina Melissa, Vargas Hernández.

AGRADECIMIENTOS
A Dios, por brindarnos la oportunidad de terminar nuestros estudios.
A nuestra alma mater, la Universidad Nacional “San Luis Gonzaga” de Ica.
A la Facultad de Ciencias Biológicas, por darnos la oportunidad, de obtener
conocimientos muy valiosos.
Un agradecimiento en especial a la Blg. Julia Palomino Cáceres, por sus enseñanzas
y experiencias compartidas en el aula y en el campo, por el asesoramiento y apoyo
brindado durante la ejecución de esta tesis.
Al Dr. Wilder Melgarejo Ángeles, por su apoyo y orientación, por transmitirnos
conocimientos y valores durante toda nuestra carrera profesional.
Igualmente queremos agradecer el apoyo invaluable recibido de nuestros profesores
de la Facultad de Ciencias Biológicas, que durante nuestros estudios ampliaron
nuestros conocimientos.
A nuestros compañeros con quienes compartimos gratos momentos, experiencias,
logros y dificultades.

ÍNDICE
Pág.
RESUMEN ----------------------------------------------------------------------------------------I
ABSTRACT --------------------------------------------------------------------------------------II
I. INTRODUCCIÓN -------------------------------------------------------------------------------1
II. ANTECEDENTES ------------------------------------------------------------------------------4
III. MATERIAL Y MÉTODOS --------------------------------------------------------------------8
3.1. Materiales --------------------------------------------------------------------------------8
3.1.1. Material biológico --------------------------------------------------------------8
3.1.2. Material inerte ------------------------------------------------------------------8
3.1.3. Equipos --------------------------------------------------------------------------9
3.2. Métodos-----------------------------------------------------------------------------------9
3.2.1. Ubicación del área experimental-------------------------------------------------9
3.2.2. Condiciones climáticas ------------------------------------------------------------9
3.2.3. Diseño Experimental----------------------------------------------------------------9
3.2.4. Factores de estudio---------------------------------------------------------------- 10
3.2.5. Tratamientos ----------------------------------------------------------------------- 11
3.2.6. Características del campo experimental------------------------------------- 12
3.2.6.1. Conducción del experimento------------------------------------------- 12
3.2.6.2. Variables biométricas evaluadas ------------------------------------- 17
IV. RESULTADOS -------------------------------------------------------------------------------- 20
V. DISCUSIÓN ---------------------------------------------------------------------------------162
VI. CONCLUSIONES ---------------------------------------------------------------------------163
VII. RECOMENDACIONES---------------------------------------------------------------------164
VIII.REFERENCIAS ------------------------------------------------------------------------------165
IX. ANEXOS---------------------------------------------------------------------------------------172

i
RESUMEN
Con el objeto de evaluar el efecto de la aplicación foliar de humus líquido y ácido
húmico en el crecimiento y rendimiento del cultivo de Raphanus sativus L. “Rábano
rojo”, se realizaron ensayos con 6 tratamientos: 2 fertilizantes orgánicos (humus
líquido y ácidos húmicos) cada uno de ellos diluido en diferentes porcentajes (25%,
50% y 100%) y un testigo (el cual está constituido por una parcela a la que no se le
aplica ninguno de los dos fertilizantes orgánicos en estudio. El experimento se realizó
en el campo de experimentación de la Facultad de Ciencias Biológicas, de la U.N -
“San Luis Gonzaga” - Ica; realizándose en dos fases: preparación de los fertilizantes
orgánicos y desarrollo del cultivo de Raphanus sativus L. “Rábano rojo”, donde se
trabajó en parcelas, cada una correspondía a un tratamiento distinto. Se utilizó el
diseño de bloques al azar con dos repeticiones. La unidad experimental estuvo
constituida por una parcela, cada una de ellas estuvo conformada por 56 plantas.
Durante el desarrollo del cultivo se aplicaron los tratamientos consecuentemente. Se
realizaron cuatro evaluaciones de diferentes variables biométricas: diámetro de
hojas, altura de hojas , cantidad de hojas, peso de la hojas, altura de la planta, altura
del bulbo, peso del bulbo, diámetro del bulbo y peso de la planta. El análisis de los
resultados se realizó mediante un análisis de varianza y la prueba de significación de
Dunnett 5%. El mayor rendimiento expresado en peso del bulbo (73.2 g.) se obtuvo
con el tratamiento A2Da (Ácido húmico diluido al 100%), seguido del tratamiento
A1Da (humus líquido diluido al 100%) que registró (62.5 g.). Se concluye que los
tratamientos A1Da y A2Da mejoran el peso del bulbo del rábano rojo, por tal pueden
utilizarse como fuente fertilizante orgánico.
Palabras Claves: Cultivos, humus líquido, ácido húmico.

ii
ABSTRACT
In order to evaluate the effect of foliar application of liquid humus and humic acid in
the growth and yield of the cultivation of Raphanus sativus L. "Red radish", trials
were conducted with 6 treatments: 2 Organic fertilizers (humus liquid and humic acids)
each diluted in different percentages (25%, 50% and 100%) and a control (which is
constituted by a parcel to which one does not apply any of the two organic fertilizers
in study. The experiment was carried out in the field of experimentation of the Faculty
of Biological Sciences, of the U. N-"San Luis Gonzaga"- Ica; Carried out in two
phases: preparation of organic fertilizers and development of the cultivation of
Raphanus sativus L “Red Radish ", where they worked in plots, each corresponded
to a different treatment. Randomized block design was used with two replicates. The
experimental unit consisted of a plot, each of which was made up of 56 plants.
Treatments were applied as a result during the development of the crop. Four
evaluations of different biometric variables were carried out: leaf diameter, leaf height,
leaf quantity, leaf weight, plant height, bulb height, bulb weight, bulb diameter and
plant weight. The analysis of the results was performed by an analysis of variance
and the test of significance of Dunnett 5%. The highest yield expressed by weight of
the bulb (73.2 g.) was obtained with the A2Da treatment (humic acid diluted to 100%),
followed by the A1Da treatment (liquid humus diluted to 100%) that it recorded (62.5
g.). It is concluded that the A1Da and A2Da treatments improve the weight of the red
radish bulb, as such can be used as an organic fertilizer source.
Key words: crops, liquid humus, humic acid.

1
I. INTRODUCCIÓN
La agricultura es uno de las principales actividades económicas practicadas en
nuestro país, la mayoría de agricultores emplean fertilizantes químicos para una
rápida productividad y una menor tendencia de enfermedades, sin embargo, con el
desarrollo y la exigencia del cuidado del medio ambiente y el desarrollo sostenible se
ha tenido que implementar nuevas técnicas y nuevos productos para el desarrollo de
una agricultura ecológica, orgánica o sostenible. Los términos agricultura ecológica,
biológica, orgánica, etc., según cada país, definen un sistema agrario cuyo objetivo
fundamental es la obtención de alimentos de máxima calidad nutritiva y sensorial,
respetando el medio ambiente y conservando la fertilidad de la tierra y la diversidad
genética, mediante la utilización óptima de recursos renovables y sin el empleo de
productos químicos de síntesis procurando así un desarrollo perdurable. (9)
En el Perú el Reglamento Técnico para los Productos Orgánicos menciona que
un producto orgánico es todo aquel producto originado en un sistema de producción
agrícola o que en su producción emplee tecnologías, que en armonía con el medio
ambiente, y respetando la integridad cultural, optimicen el uso de los recursos
naturales y socio-económicos, con el objetivo de garantizar una producción agrícola
sostenible. (16)
El humus líquido, es uno de los productos para la agricultura de los que más se
está hablando. Al aplicar humus en el cultivo, los microorganismos presentes en el
producto colonizan el suelo y comienzan a degradar la materia orgánica y minerales
existentes, permitiendo que las plantas lo tomen, es decir, “Generan alimento” para
el cultivo. Además, mejoran la estructura del suelo, lo que hace que se retenga más
humedad y podamos ahorrar agua y protegen la raíz del ataque de los hongos.

2
Como resultado final, mejorará nuestra explotación. Aplicar humus líquido a
nuestro cultivo es mucho mejor, ya que el humus líquido de lombriz contiene todos
los microorganismos presentes en el sólido, y por tanto los mismos beneficios
mencionados anteriormente. (12)
Los ácidos húmicos son moléculas complejas orgánicas formadas por la
descomposición de materia orgánica. Estos influyen directamente en la fertilidad del
suelo, a la vez que contribuyen significativamente a su estabilidad, incidiendo en la
absorción de nutrientes y como consecuencia directa, en un crecimiento excepcional
de la planta. Con la acumulación de los ácidos húmicos no solo los fertilizantes tipo
NPK son más eficaces, sino que se puede reducir notablemente su aplicación
manteniendo el mismo rendimiento. Los efectos que provocan los ácidos húmicos
sobre las plantas tienen lugar en muchos aspectos de la misma. Por ejemplo,
aplicando una solución diluida de humato sobre ellas antes de la siembra, estimula
las membranas celulares, sus actividades metabólicas y con ellas su poder
germinativo. En las raíces aumenta su capacidad de absorción de elementos
nutritivos, que, junto con el incremento de la fotosíntesis de sus hojas, aumenta el
vigor y productividad. (1)
Debido a que se han encontrado escasos trabajos sobre la aplicación de humus
líquido y ácidos húmicos como fuente fertilizante en el Perú, este trabajo tiene por
finalidad demostrar que el humus líquido y acido húmico mejoran las características
físicas y químicas de las plantas que se expresan en el crecimiento y rendimiento del
cultivo de Raphanus sativus L. Por lo que se plantearon los siguientes objetivos:

3
a) Determinar la concentración de nutrientes en los fertilizantes orgánicos a
utilizar (humus líquido y ácidos húmicos).
b) Evaluar el crecimiento y rendimiento del cultivo de Raphanus sativus L.
“Rábano rojo” de acuerdo a los tratamientos aplicados en el estudio.
c) Analizar y diferenciar el mejor tratamiento aplicado vía foliar en el cultivo de
“Rábano rojo” Raphanus sativus L. de acuerdo a las diferencias
significativas por tratamiento de las variables en estudio: diámetro de hojas,
altura de hojas, cantidad de hojas, peso de la hojas, altura de la planta, altura
del bulbo, peso del bulbo, diámetro del bulbo y peso de la planta.

4
II. ANTECEDENTES
La presente tesis representa el primer Raphanus sativus L. realizado a nivel
internacional y Nacional. Entre los investigadores que han hecho estudios
relacionados a estos temas tenemos:
A nivel Internacional:
- ROSALES (2004), en México, Respuesta del rábano (Raphanus sativus
L.), a densidades de siembra y aplicación de sustancias fúlvicas (k- tionic)
y húmicas (humiplex std.). Obtuvo el mejor resultado el tratamiento
Humiplex std en la dosis alta (P2d3D2) del peso total del rábano, con un
promedio 20.6 gr.
El resultado de la altura del rábano, en el tratamiento Humiplex std, mostro
un promedio 4.050 cm (P2 d2 D4). El diámetro del rábano del tratamiento
Humiplex std. (P2 d1 D2), Dosis alta, mostro un promedio 2,847 cm
- GÓMEZ (2011), en México, Estudió la evaluación del cultivo de rábano
Raphanus sativus L. en diferentes condiciones de fertilización orgánica e
inorgánica. Se observó el comportamiento que presentaron los diferentes
tratamientos para la variable altura de la hoja, donde las plantas tratadas
con bocashi (T2) y lombricomposta de bovino de leche con humus líquido
de lombriz (T7) son los que mostraron los valores más altos con un
promedio de 20 cm. Los resultados muestran que las plantas del
tratamiento 5 (lombricomposta de cabra y borrego con humus líquido de
lombriz) son los que mostraron el mejor resultado con un promedio de 45

5
gr. El mejor tratamiento lo presento el peso del fruto tratado con
lombricomposta de cabra y borrego con humus liquido de lombriz (T5) con
un promedio de 34 gr. se observó en el diámetro del bulbo el mejor
tratamiento fue de las plantas tratadas con bocashi con humus líquido de
lombriz (T1) con un promedio de 3.4 cm.
- ILBAY (2012), en Ecuador, Evaluación de sustratos orgánicos para la
producción de plántulas de brócoli (Brassica oleracea Var. Itálica). Según
la prueba de significación de Tukey al 5%, se mostró la altura de la planta
en el tratamiento T1A1 (turba 75% + ácidos húmicos 25%) con un promedio
9,58 cm en la lectura a los 30 días, ubicado en el primer rango.
- ZAMORA (2014), en Ecuador. Estudio la Evaluación del efecto a la
aplicación de ácidos húmicos y fúlvicos en el cultivo de brócoli (Brassica
oleracea var. itálica). En la evaluación de los híbridos de brócoli, se
establecieron dos rangos de significación. El mayor crecimiento en altura
de planta se observó en los tratamientos del híbrido Avenger (H1), con
promedio de 66,21 cm a los 90 días, ubicado en el primer rango; en tanto
que, los tratamientos del híbrido Legacy (H2), reportaron menor
crecimiento en altura de planta, con promedio de 52,40 cm, para cada
lectura, en su orden, todos ellos ubicados en el segundo rango.
- SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO
RURAL PESCA Y ALIMENTACION (2000), en México, menciona, la
cosecha de humus de lombriz, inicia cuando se observa el desecho

6
fragmentado, con una apariencia semejante a café molido; el grano es
pequeño y suelto, además la lombriz se observa delgada debido a la falta
de alimento. Para separar la lombriz y poder cosechar el abono se debe
colocar alimento precomposteado a los lados o sobre la cama, de para
establecer una cama o lecho con lombrices.
A nivel Nacional:
- BACA (2015), en Perú, la Influencia de los ácidos húmicos y fúlvicos en el
crecimiento y desarrollo en betarraga (Beta vulgaris L). En condiciones de
invernadero. Obtuvo como resultado en el Largo de Hoja (LH) que el
tratamiento T3=0.10% de Ácidos Húmicos (AH) y Ácidos Fúlvicos (AF) tienen
mejor promedio con 10.82cm, con respecto a los otros tratamientos, la
evaluación de esta variable demostró que los AH y AF juegan un papel
importante en la absorción y quelatación, pues gracias a eso se evita la
perdida de elementos por precipitación y su disponibilidad para las plantas.
Los Ácidos Húmicos y Ácidos Fúlvicos influyen significativamente en el
crecimiento y desarrollo de betarraga (Beta vulgaris L. Cv. Early wonder).
Según el Análisis de comparación de la prueba de Duncan en los diferentes
tratamientos estudiados nos indican que existieron diferencias significativas
en los parámetros de Peso Fresco de Hojas brindo 6.59 gr (0.10% Ácidos
húmicos y fúlvicos T3), Peso Fresco del bulbo brindo 21.53 gr (0.10% Ácidos
húmicos y fúlvicos T3). Con respecto al Diámetro del bulbo (DB), indicó que
los mejores resultados fueron para el tratamiento T3 (0.10% de AH y AF) con
un promedio de 3.5cm, sobre los otros tratamientos T2 (0.05% de Ah y AF) y
T1 (Testigo) y en cantidad de hojas resulto 10.05 en el tratamiento T3 (0.10%
de AH y AF). Esto debido a que los Ácidos Húmicos y Fúlvicos ejercen una

7
serie de mejoras físicas, biológicas y químicas que conducen finalmente a un
incremento en la productividad y fertilidad.
- FLORES (2015), en Perú. Estudio el Efecto de las enmiendas orgánicas
terramar, humax90 y koripacha – bio, sobre algunas propiedades del suelo y
el rendimiento del cultivo de rabanito (Raphanus sativus L.) en el distrito de
San Jeronimo, provincia de Andahuaylas. Obtuvo como resultado en el
diámetro de la Hojas un promedio 11.2cm en el tratamiento de Humax – 90.

8
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. MATERIALES
3.1.1. MATERIAL BIOLÓGICO
- 16 kg. de Compost
- Acido húmico (BIOTRON HUMICO)
- 1/2 kg. Lombriz
- 100gr. Semilla de rábano rojo
3.1.2. MATERIAL INERTE
- 01 Flexómetro
- 04 Estacas
- 12m Piola
- 01 Pico
- 02 Lampas
- 01 Rastrillo
- 01 Caja de madera
- 05 Costales
- 01 Malla 0.50m
- 01 Jarra medidora
- 03 Baldes de 20 L
- 01 Tamizador
- 01 Calibrador
- 01 Bomba de mochila
- 01 Caja de Mascarilla

9
- 01 Caja de Guantes
- 01 Manguera 15m
- 16 Letreros de identificación
- 01 Cámara fotográfica
- 04 Cuadernos de apuntes
3.1.3. EQUIPOS
- 01 Balanza analítica (Electronic balance)
3.2. MÉTODOS
3.2.1. UBICACIÓN DEL ÁREA EXPERIMENTAL
Se encuentra ubicado en la ciudad universitaria de la universidad
Nacional “San Luis Gonzaga” de Ica departamento de Ica a 14°05′10′′
latitud sur, y 75°44′14′′ longitud oeste y a una altura de 424 ms.n.m.
(FOTO N°01).
3.2.2. CONDICIONES METEOROLÓGICAS
Basadas en los registros del servicio nacional de meteorología e
hidrología (SENAMHI) de Ica. San camilo. La información brindada
corresponde al año 2017 de los parámetros: temperatura máxima,
temperatura mínima y humedad relativa, las cuales son importantes en
el desarrollo vegetativo del cultivo. (TABLA N°86)
3.2.3. DISEÑO EXPERIMENTAL
El diseño experimental que se aplicó en el presente estudio, fue en
bloques completos al azar en arreglo factorial combinatorio con seis

10
tratamientos que incluyó 2 niveles del factor A (Tipos de fertilizante
orgánico foliar) y 3 del factor D (niveles de aplicación), se utilizó además
un tratamiento testigo al cual no se le aplicó ningún tipo de fertilizante
orgánico foliar, que se utilizó para la comparación. (FOTO N°27)
3.2.4. FACTORES DE ESTUDIO
 Factor A: Tipos de fertilizante orgánico
A1: Humus liquido de lombriz
A2: Acido húmico comercial (BIOTRON HUMICO)
 FACTOR D: Dosis de aplicación
Db: dosis baja (25 % no recomendado)
Dm: dosis media (50 % menos de lo recomendado)
Da: dosis alta (100 % recomendado)

11
3.2.5. TRATAMIENTOS
Los tratamientos en estudio:
TABLA Nº 01: TRATAMIENTOS DEL EXPERIMENTO
TRATAMIENTOS CODIGO DESCRIPCIÓN
ÉPOCAS DE
APLICACIÓN
FOLIAR (DÍAS
DESPUÉS DE LA
SIEMBRA)
T1 A1Db
Humus liquido
diluido en agua al
25%
14,20,26 días después
de la siembra, con un
intervalo de 6 días
T2 A1Dm
Humus liquido
diluido en agua al
50%
T3 A1Da Humus liquido al
100%
T4 A2Db
Acido húmico diluido
en agua al 25%
T5 A2Dm
Acido húmico diluido
en agua al 50%
T6 A2Da Ácido húmico al
100%

12
3.2.6. CARACTERÍSTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL
a) Área total de terreno experimental
- Área total : 60m2
- Numero de parcelas : 16
- Área de una parcela : 1.5 m2
- Ancho de la parcela : 1m
- Largo de parcela : 1.5 m
b) Surcos
- Distancia entre surcos : 30cm
- Distancia entre semilla : 5cm
c) Siembra
- Profundidad de siembra : 0.5cm
d) Plantas:
- Distancia entre las plantas : 20cm
e) Repetición:
- Numero de repeticiones : 2
3.2.6.1. CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO
3.2.6.1.1. PREPARACIÓN DEL TERRENO
Se realizó el 3 de enero del 2017, mediante una
arada a una profundidad de 0,45 m, una rastrada
superficial logrando que el suelo quede lo más
suelto posible, debido al tamaño de la semilla y por
último la surcada utilizando yunta. Labores
realizadas con el fin de proporcionar las mejores
condiciones para el cultivo y el experimento. (FOTO
N°02).

13
3.2.6.1.2. ANÁLISIS DEL SUELO
Se tomaron 5 sub muestras de la parcela
experimental, en zigzag a una profundidad de 30
cm, con la ayuda de una pala. Una vez obtenida la
muestra, se mezcló y se tomó aproximadamente 1
kilogramo de este suelo, para realizar un análisis
de Caracterización completa más micro elementos
en el laboratorio de análisis de agua, suelo y medio
ambiente. Universidad Nacional Agraria De La
Molina. (TABLA N°90).
3.2.6.1.3. CONSTRUCCIÓN DE CAMA PARA LOMBRICES
Se armó una caja de madera de 1.50 m largo por
80cm de ancho con una altura de 30 cm. Se
incorporó 16 kilogramos de composta suficiente
alimento, preparado para las lombrices. (FOTO
N°02).
3.2.6.1.4. INCORPORACIÓN DE LAS LOMBRICES AL
SUSTRATO
Antes de sembrar las lombrices, en la cama del
sustrato, se realizó lo que se conoce como “Prueba
de las 50 Lombrices” (PL50) que consistió en
colocar una base de 15 cm2 de sustrato y 50 de
lombrices en un cajón y las cubrimos con una capa
ligera de sustrato. Las lombrices se metieron en

14
medio del sustrato y comenzaron a alimentarse. Al
cabo de 24 horas contabilizamos la presencia de
lombrices, si el número es entre 47 y 50, la prueba
es positivo, si la cantidad es menor, entonces hay
problemas, ya sea con el sustrato, la humedad, el
pH o la temperatura. (21)
Obtuvimos 49 lombrices, resultado de la “Prueba
de 50 Lombrices” (PL50) positivo, se incorporó 500
gr de lombrices adultas y jóvenes, se colocaron en
el centro de la caja. Posteriormente, se regará con
cuidado y adecuadamente, pero sin encharcar. Las
lombrices se introdujeron solas y se mantuvieron
durante 3 meses. (FOTO N°16- 17).
3.2.6.1.5. COSECHA DEL HUMUS
Al cabo de tres meses se realizó la cosecha, se
observó la principal característica de ser esponjosa
al sustrato inicial y de color grisáceo o negro, se
empezó a retirar la mayor parte de la población de
lombrices de la cama, posteriormente se tamizó el
humus para retirar impurezas, restos de lombrices
y otras especies y se llenó en un costal y almacenó
en un ambiente oscuro. (Alban 2002).

15
3.2.6.1.6. ANÁLISIS DE ABONOS ORGÁNICOS LÍQUIDOS
Para la muestra de humus líquido, se realizó una
mezcla de humus sólido en agua en proporciones
iguales y se dejó reposar por 48 horas. Después del
tiempo requerido, se filtró y la parte líquida se
colocó en un envase para analizar; en la muestra
de ácido húmico orgánico solo se envió el
contenido del producto comprado. Para ambas
muestras, se realizó un Análisis completo de
materia orgánica más micro elementos en el
laboratorio de análisis de agua, suelo y medio
ambiente. Universidad Nacional Agraria De La
Molina. (TABLA N°88-89).
3.2.6.1.7. SIEMBRA
Se realizó la siembra el 23 de enero del 2017,
depositando la semilla a una profundidad de 0.50
cm y cubriendo las semillas con una capa fina del
suelo. En cada parcela se colocaron 56 semillas de
Raphanus sativus L. (FOTO N°03).
3.2.6.1.8. APLICACIÓN DE HUMUS LÍQUIDO Y ÁCIDO
HÚMICO
Para la obtención de humus líquido se aplicó el
método de decantación, donde se utilizó 5kg de
humus sólido en 10 litros de agua. Se mezcló en un

16
recipiente de 20 litros de capacidad, dejándolo en
reposo durante 48 horas. Y fue almacenado en un
ambiente oscuro para protegerlo de los rayos
ultravioletas; y luego por decantación se separó el
líquido del sólido. Para ser utilizado en el cultivo de
Raphanus sativus L. Este humus líquido se volvió
a diluir de la siguiente forma, 25, 50, 100%.
(Almaguer 2012). La aplicación se realizó cuando
la planta presento las primeras hojas verdaderas.
(FOTO N°23).
3.2.6.1.9. RIEGO
Se regó de acuerdo a las necesidades hídricas del
cultivo, antes de la siembra y luego cada 3 o 4 días
mediante un riego superficial vía gravedad,
dependiendo principalmente de las condiciones
climáticas del sitio en estudio y desarrollo del
cultivo. (FOTO N°04).
3.2.6.1.10. CONTROL DE MALEZAS Y APORQUE
Se realizó controles semanales, cuando se observó
la presencia de malezas y los aporques, se
efectuaron paralelamente para favorecer la
oxigenación del suelo y la formación de las raíces.
(FOTO N°24).

17
3.2.6.1.11. CONTROLES FITOSANITARIOS
- Para el control de plagas se empleó las
trampas cromáticas en cada parcela para el
control de mosca blanca y afidos.
- Para la elaboración de las trampas
pegantes se cortó el plástico amarillo de 30
cm de longitud por 20 cm de ancho, con dos
varillas de 50 cm, se hecho melaza en
ambos lados del plástico y se ubicó en cada
parcela.
- El monitoreo de plagas, se realizó cada
semana para la obtención del recuento
indirecto de plagas. Obteniéndose un
porcentaje mínimo no perjudicial para el
cultivo. (Cañedo 2011).
3.2.6.1.12. COSECHA
Se realizó la cosecha el día 22 de febrero del 2017,
de forma manual, cuando alcanzo la madurez
fisiológica. (FOTO N°25-28).
3.2.6.2. VARIABLES BIOMÉTRICAS EVALUADAS
3.2.6.2.1. VARIABLES DE CRECIMIENTO
 Altura de la planta (AP)
La altura de planta se medió con la ayuda
de un flexómetro, desde el nivel del suelo

18
hasta la punta de la hoja a los 14, 20 y 26
días después de la siembra.
En cada unidad experimental se tomó 10
plantas, para luego sumar y obtener un
promedio, expresado en centímetros.
 Longitud de la hoja (LH)
A los 14, 20 y 26, días se realizó una
medición longitudinal en centímetros del
tamaño de la hoja, tomando en cuenta la
longitud de la lámina foliar de las plantas de
la parcela neta. Se tomaron 10 plantas al
azar por tratamiento.
 Numero de hojas
Se contabilizaron el número de hojas a los
14, 20 y 26 días después de la siembra.
 Diámetro de la hoja (DH)
Se realizó mediciones de hojas tanto vertical
como de horizontal a los 14, 20 y 26 días,
después de la siembra.
 Peso de planta y hojas (PPH)
Se pesaron las plantas y luego se procederá
a pesar las hojas con características
deseables, con la ayuda de una balanza
común con capacidad de 5 kg.

19
 Diámetro del bulbo (DB)
Una vez realizada la cosecha, se procedió a
medir el diámetro del bulbo, se tomaron 10
plantas al azar por tratamiento del área útil
de cada parcela, para lo cual se utilizó un
calibrador, se promedió y se expresó en
centímetros.
 Altura del bulbo (AB)
Estos datos se tomaron al momento de la
cosecha, se tomaron datos del área útil de
cada parcela, midiendo desde el ápice del
bulbo y todo el largo, cuyos resultados se
expresaron en centímetros; se tomaron 10
plantas al azar por tratamiento. (FOTO
N°26).
3.2.6.2.2. VARIABLE DE RENDIMIENTO
 Peso del bulbo (PB)
Se procedió a pesar el bulbo, cosechada de
10 plantas escogidas al azar, de la parcela
útil por tratamiento, se promedió y se pesó
en gramos. (FOTO N°27).

20
IV. RESULTADOS
4.1. COMPARACIÓN DE MATERIA ORGÁNICA Y MACRONUTRIENTES
EN HUMUS LÍQUIDO Y ÁCIDOS HÚMICOS.
PARÁMETROS
Tratamientos
HUMUS
LÍQUIDO
ÁCIDO
HÚMICO
Ph 7,30 1,51
C.E. dS/m 3,87 33,00
SÓLIDOS TOTALES
g/L
41,30 298,14
M.O EN SOLUCIÓN
g/L
14,18 233,36
Macronutrientes
N Total
mg/L
1064,00 33460,00
P Total
mg/L
281,34 12040,13
K Total
mg/L
680,00 47500,00
Ca Total
mg/L
2157,00 15537,50
Mg Total
mg/L
625,00 19875,00
Na Total
mg/L
180,00 7312,50
TABLA Nª 02: PARÁMETROS AMBIENTALES Y MACRONUTRIENTES
DISPONIBLES EN LOS DISTINTOS FERTILIZANTES ORGÁNICOS

21
FIGURA Nª 01: CONCENTRACIÓN DE MACRONUTRIENTES DISPONIBLES EN HUMUS LÍQUIDO.
FIGURA Nº 02: CONCENTRACIÓN DE MACRONUTRIENTES DISPONIBLES EN ÁCIDO HÚMICO.

22
4.2. COMPARACIÓN DE MICRONUTRIENTES: HUMUS LÍQUIDO Y ÁCIDO
HÚMICO.
MICRONUTRIENTES
TRATAMIENTOS
HUMUS
LÍQUIDO
ÁCIDO
HÚMICO
Fe Total
mg/L
573,00 251,90
Cu Total
mg/L
4,50 137,00
Zn Total
mg/L
40,53 23625,00
Mn Total
mg/L
33,23 619,50
B Total
mg/L
2,37 7,02
TABLA Nº 3: MICRONUTRIENTES DISPONIBLES EN HUMUS LÍQUIDO Y ÁCIDO
HÚMICO.

23
FIGURA Nº 3: CONCENTRACIÓN DE MICRONUTRIENTES DISPONIBLES EN HUMUS LÍQUIDO.
FIGURA Nº 4: CONCENTRACIÓN DE MICRONUTRIENTES DISPONIBLES EN ÁCIDO HÚMICO.
ÁCIDOS HÚMICOS
HUMUS LÍQUIDO

24
4.3. BIOMETRÍA DE PLANTAS EVALUADAS A LOS 14 DÍAS DESPUÉS DE
LA SIEMBRA
TRATAMIENTOS DIAM-HOJA
CM.
ALT-HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
PLANTA
CM.
A1DB 4.73 10.2 4.1 6.72
A1DM 3.39 7.17 4.1 3.87
A1DA 4.21 8.36 4 7.13
A2DB 3.76 7.41 3.8 5.8
A2DM 3.39 7.78 3.4 4.4
A2DA 3.46 8 3.8 4.86
T 2.86 5.36 3.3 3.57
TABLA Nº 4 BIOMETRICA DE PLANTAS EVALUADAS A LOS 14 DIAS DE LA SIEMBRA
CM.
ALT-HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
PLANTA
CM.
A1DB 4.42 9.16 3.7 6.1
A1DM 4.7 10.39 3.3 5.5
A1DA 4.22 9.56 3.9 7.15
A2DB 4.4 10.16 4 7.64
A2DM 4.15 8.66 3 6.23
A2DA 4.92 10.76 4.1 7.07
T 4.71 9.65 3.7 7.7
TABLA Nº 5: BIOMETRICA DE PLANTAS EVALUADAS A LOS 14 DIAS DE LA SIEMBRA
(REPETICIÓN)

25
4.3.1. ANALISIS DE VARIANZA DE LAS VARIABLES BIOMETRICAS DE
PLANTAS EVALUADAS A LOS 14 DÍAS DESPUÉS DE LA
SIEMBRA.
TABLA N° 6: ANÁLISIS DE VARIANZA DEL DIAMETRO DE LA HOJA DE LAS
PLANTAS DEL PRIMER MUESTREO (14 DÍAS)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 20,409 6 3,401 2,598 ,026
ERROR 82,497 63 1,309
Total 102,906 69
Interpretación: El valor de significancia (0,026) determina que existe diferencias
significativas entre las medias del diámetro de la hoja de las
plantas de los diferentes tratamientos aplicados.
FIGURA N° 5: MEDIA DEL DIAMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
PRIMERA EVALUACION (14 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

26
TABLA N° 7: ANÁLISIS DE VARIANZA ALTURA DE LA HOJA DE LAS PLANTAS
DEL PRIMER MUESTREO (14 DÍAS)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 90,300 6 15,050 2,628 ,024
ERROR 360,814 63 5,727
Total 451,114 69
significativas entre las medias de la altura de las hojas de las
FIGURA N° 6: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TRATAMIENTOS

27
TABLA N° 8: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 4,686 6 ,781 ,880 ,515
ERROR 55,900 63 ,887
Total 60,586 69
Interpretación: El valor de significancia (0,515) determina que no existe diferencias
significativas entre las medias de la cantidad de las hojas de las
FIGURA N° 7: MEDIA DE LA CANTIDAD DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TRATAMIENTOS

28
TABLA N° 9: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DE LA PLANTA DE LAS
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 87,296 6 14,549 3,670 ,003
ERROR 249,727 63 3,964
Total 337,023 69
significativas entre las medias de la altura de las plantas de los
diferentes tratamientos aplicados.
FIGURA N° 8: MEDIA DE LA CANTIDAD DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA
TRATAMIENTOS

29
TABLA N° 10: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA PRIMERA EVALUACIÓN (A 14 DIAS DEPUÉS DE LA
SIEMBRA)
(I) TRTAMIENTOS (J) TRTAMIENTOS Diferencia de
medias (I-J)
Error típico Sig. Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 2,85000 ,82877 ,075 -,1916 5,8916
A1Da -,41000 1,07330 1,000 -4,1286 3,3086
A2Db ,92000 ,99418 ,999 -2,5353 4,3753
A2Dm 2,32000 ,94432 ,343 -,9857 5,6257
A2Da 1,86000 ,97308 ,693 -1,5302 5,2502
T 1,77000 ,98082 ,763 -1,6438 5,1838
A1Dm
A1Db -2,85000 ,82877 ,075 -5,8916 ,1916
A1Da -3,26000*
,83521 ,033 -6,3280 -,1920
A2Db -1,93000 ,73076 ,270 -4,5704 ,7104
A2Dm -,53000 ,66132 1,000 -2,8885 1,8285
A2Da -,99000 ,70178 ,944 -3,5124 1,5324
T -1,08000 ,71248 ,908 -3,6459 1,4859
A1Da
A1Db ,41000 1,07330 1,000 -3,3086 4,1286
A1Dm 3,26000*
,83521 ,033 ,1920 6,3280
A2Db 1,33000 ,99956 ,968 -2,1454 4,8054
A2Dm 2,73000 ,94998 ,169 -,5976 6,0576
A2Da 2,27000 ,97858 ,420 -1,1410 5,6810
T 2,18000 ,98627 ,489 -1,2543 5,6143

30
A2Db
A1Db -,92000 ,99418 ,999 -4,3753 2,5353
A1Dm 1,93000 ,73076 ,270 -,7104 4,5704
A1Da -1,33000 ,99956 ,968 -4,8054 2,1454
A2Dm 1,40000 ,85959 ,864 -1,5849 4,3849
A2Da ,94000 ,89109 ,997 -2,1484 4,0284
T ,85000 ,89954 ,999 -2,2670 3,9670
A2Dm
A1Db -2,32000 ,94432 ,343 -5,6257 ,9857
A1Dm ,53000 ,66132 1,000 -1,8285 2,8885
A1Da -2,73000 ,94998 ,169 -6,0576 ,5976
A2Db -1,40000 ,85959 ,864 -4,3849 1,5849
A2Da -,46000 ,83509 1,000 -3,3556 2,4356
T -,55000 ,84410 1,000 -3,4782 2,3782
A2Da
A1Db -1,86000 ,97308 ,693 -5,2502 1,5302
A1Dm ,99000 ,70178 ,944 -1,5324 3,5124
A1Da -2,27000 ,97858 ,420 -5,6810 1,1410
A2Db -,94000 ,89109 ,997 -4,0284 2,1484
A2Dm ,46000 ,83509 1,000 -2,4356 3,3556
T -,09000 ,87616 1,000 -3,1257 2,9457
T
A1Db -1,77000 ,98082 ,763 -5,1838 1,6438
A1Dm 1,08000 ,71248 ,908 -1,4859 3,6459
A1Da -2,18000 ,98627 ,489 -5,6143 1,2543
A2Db -,85000 ,89954 ,999 -3,9670 2,2670

31
A2Dm ,55000 ,84410 1,000 -2,3782 3,4782
A2Da ,09000 ,87616 1,000 -2,9457 3,1257
t de Dunnett (bilateral)b
A1Db T 1,77000 ,89038 ,208 -,5789 4,1189
A1Dm T -1,08000 ,89038 ,677 -3,4289 1,2689
A1Da T 2,18000 ,89038 ,079 -,1689 4,5289
A2Db T ,85000 ,89038 ,847 -1,4989 3,1989
A2Dm T -,55000 ,89038 ,976 -2,8989 1,7989
A2Da T -,09000 ,89038 1,000 -2,4389 2,2589
*. La diferencia de medias es significativa al nivel 0.05.
b. Las pruebas t de Dunnett tratan un grupo como control y lo comparan con todos los demás grupos.
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Da y A1Dm.

32
PLANTAS EVALUADAS A LOS 14 DIAS DESPUES DE LA
SIEMBRA (REPETICIÓN)
TABLA N° 11: ANÁLISIS DE VARIANZA DEL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS
PLANTAS DEL PRIMER MUESTREO (14 DÍAS - REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
Inter-grupos 10,633 6 1,772 2,231 ,051
Intra-grupos 50,050 63 ,794
Total 60,683 69
significativas entre las medias del diámetro de las hojas de las
FIGURA N° 9: MEDIA DEL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
PRIMERA EVALUACION (14 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA - REPETICIÓN)
TRATAMIENTOS

33
TABLA N° 12: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DE LAS HOJAS DE LAS
PLANTAS DEL PRIMER MUESTREO (14 DÍAS - REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
Inter-grupos 31,698 6 5,283 1,185 ,326
Intra-grupos 280,889 63 4,459
Total 312,587 69
FIGURA N° 10: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TRATAMIENTOS

34
TABLA N° 13: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA CANTIDAD DE HOJAS DE
LAS PLANTAS DEL PRIMER MUESTREO (14 DÍAS - REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAIENTOS 9,343 6 1,557 1,530 ,183
ERROR 64,100 63 1,017
Total 73,443 69
significativas entre las medias de la cantidad de hojas de las
FIGURA N°11: MEDIA DE LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TRATAMIENTOS

35
TABLA N° 14: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS
DEL PRIMER MUESTREO (14 DÍAS - REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 42,096 6 7,016 1,424 ,220
ERROR 310,491 63 4,928
Total 352,587 69
FIGURA N° 12: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA PRIMERA
EVALUACION (14 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA - REPETICIÓN)
TRATAMIENTOS

36
4.4. BIOMETRÍA DE PLANTAS EVALUADAS A LOS 20 DÍAS DESPUÉS DE
LA SIEMBRA.
CM.
ALT-HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
PLANTA
CM.
A1DB 5.69 11.56 4.2 8.35
A1DM 4.36 8.52 4.6 7.25
A1DA 5.49 11.5 4.4 9.7
A2DB 5.6 11.51 5.1 8.41
A2DM 4.11 8.36 4.1 6.14
A2DA 5.3 10.4 4.1 6.9
T 5.11 10.08 4.3 6.5
CM.
ALT-HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
PLANTA
CM.
A1DB 5.27 11.94 4.9 9.4
A1DM 5.55 12.28 5.4 9.11
A1DA 4.72 10.98 4.4 8.65
A2DB 5.13 11.74 4.4 11.05
A2DM 5.21 11.15 4.3 6.3
A2DA 5.43 12.06 4.7 8.52
T 5.39 12.58 4.7 8.85
(REPETICIÓN)

37
SIEMBRA.
PLANTAS DEL SEGUNDO MUESTREO (20 DÍAS)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 39,978 6 6,663 3,546 ,004
ERROR 118,371 63 1,879
Total 158,349 69
Interpretación: El valor de significancia (0,004) determina existe diferencias
FIGURA N° 13: MEDIA DEL DIÁMETRO DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
SEGUNDA EVALUACIN (20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

38
TABLA N° 18: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN (A 20 DIAS
DEPUÉS DE LA SIEMBRA)
(I) TRATAMIENTOS (J) TRATAMIENTOS Diferencia de
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 1,33000 ,47203 ,186 -,3216 2,9816
A1Da ,20000 ,48600 1,000 -1,4928 1,8928
A2Db ,09000 ,68790 1,000 -2,3443 2,5243
A2Dm 2,12900*
,60767 ,049 ,0087 4,2493
A2Da ,39000 ,55926 1,000 -1,5498 2,3298
T 1,33000 ,64060 ,580 -,9175 3,5775
A1Dm
A1Db -1,33000 ,47203 ,186 -2,9816 ,3216
A1Da -1,13000 ,41864 ,225 -2,5815 ,3215
A2Db -1,24000 ,64208 ,679 -3,5753 1,0953
A2Dm ,79900 ,55527 ,937 -1,1829 2,7809
A2Da -,94000 ,50182 ,718 -2,7081 ,8281
T ,00000 ,59112 1,000 -2,1273 2,1273
A1Da
A1Db -,20000 ,48600 1,000 -1,8928 1,4928
A1Dm 1,13000 ,41864 ,225 -,3215 2,5815
A2Db
-,11000
,65242 1,000 -2,4646 2,2446
A2Dm 1,92900 ,56719 ,066 -,0810 3,9390
A2Da ,19000 ,51499 1,000 -1,6140 1,9940

39
T 1,13000 ,60234 ,715 -1,0213 3,2813
A2Db
A1Db -,09000 ,68790 1,000 -2,5243 2,3443
A1Dm 1,24000 ,64208 ,679 -1,0953 3,5753
A1Da ,11000 ,65242 1,000 -2,2446 2,4646
A2Dm 2,03900 ,74748 ,215 -,5626 4,6406
A2Da ,30000 ,70868 1,000 -2,1886 2,7886
T 1,24000 ,77448 ,878 -1,4472 3,9272
A2Dm
A1Db -2,12900*
,60767 ,049 -4,2493 -,0087
A1Dm -,79900 ,55527 ,937 -2,7809 1,1829
A1Da -1,92900 ,56719 ,066 -3,9390 ,0810
A2Db -2,03900 ,74748 ,215 -4,6406 ,5626
A2Da -1,73900 ,63109 ,204 -3,9313 ,4533
T -,79900 ,70419 ,993 -3,2409 1,6429
A2Da
A1Db -,39000 ,55926 1,000 -2,3298 1,5498
A1Dm ,94000 ,50182 ,718 -,8281 2,7081
A1Da -,19000 ,51499 1,000 -1,9940 1,6140
A2Db -,30000 ,70868 1,000 -2,7886 2,1886
A2Dm 1,73900 ,63109 ,204 -,4533 3,9313
T ,94000 ,66286 ,947 -1,3715 3,2515
T
A1Db -1,33000 ,64060 ,580 -3,5775 ,9175
A1Dm ,00000 ,59112 1,000 -2,1273 2,1273
A1Da -1,13000 ,60234 ,715 -3,2813 1,0213

40
A2Db -1,24000 ,77448 ,878 -3,9272 1,4472
A2Dm ,79900 ,70419 ,993 -1,6429 3,2409
A2Da -,94000 ,66286 ,947 -3,2515 1,3715
A1Db T 1,33000 ,61301 ,145 -,2871 2,9471
A1Dm T ,00000 ,61301 1,000 -1,6171 1,6171
A1Da T 1,13000 ,61301 ,272 -,4871 2,7471
A2Db T 1,24000 ,61301 ,195 -,3771 2,8571
A2Dm T -,79900 ,61301 ,611 -2,4161 ,8181
A2Da T ,94000 ,61301 ,451 -,6771 2,5571
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y A2Dm.

41
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 163,057 6 27,176 3,604 ,004
ERROR 474,997 63 7,540
Total 638,054 69
FIGURA N°14: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
SEGUNDA EVALUACION (20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

42
TABLA N° 20: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN (A 20 DIAS
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 3,04000 1,26947 ,382 -1,4547 7,5347
A1Da ,06000 1,34340 1,000 -4,6345 4,7545
A2Db ,05000 1,58518 1,000 -5,4491 5,5491
A2Dm 3,22000 1,37392 ,405 -1,5653 8,0053
A2Da 1,16000 1,24893 ,999 -3,2853 5,6053
T 3,62000 1,25046 ,171 -,8289 8,0689
A1Dm
A1Db -3,04000 1,26947 ,382 -7,5347 1,4547
A1Da -2,98000 1,07298 ,197 -6,7113 ,7513
A2Db -2,99000 1,36359 ,506 -7,8630 1,8830
A2Dm ,18000 1,11096 1,000 -3,6945 4,0545
A2Da -1,88000 ,95205 ,650 -5,1799 1,4199
T ,58000 ,95406 1,000 -2,7266 3,8866
A1Da
A1Db -,06000 1,34340 1,000 -4,7545 4,6345
A1Dm 2,98000 1,07298 ,197 -,7513 6,7113
A2Db -,01000 1,43267 1,000 -5,0522 5,0322
A2Dm 3,16000 1,19473 ,247 -,9811 7,3011
A2Da 1,10000 1,04860 ,997 -2,5568 4,7568
T 3,56000 1,05042 ,061 -,1023 7,2223

43
A2Db
A1Db -,05000 1,58518 1,000 -5,5491 5,4491
A1Dm 2,99000 1,36359 ,506 -1,8830 7,8630
A1Da ,01000 1,43267 1,000 -5,0322 5,0522
A2Dm 3,17000 1,46133 ,517 -1,9505 8,2905
A2Da 1,11000 1,34449 1,000 -3,7220 5,9420
T 3,57000 1,34591 ,262 -1,2649 8,4049
A2Dm
A1Db -3,22000 1,37392 ,405 -8,0053 1,5653
A1Dm -,18000 1,11096 1,000 -4,0545 3,6945
A1Da -3,16000 1,19473 ,247 -7,3011 ,9811
A2Db -3,17000 1,46133 ,517 -8,2905 1,9505
A2Da -2,06000 1,08742 ,704 -5,8659 1,7459
T ,40000 1,08918 1,000 -3,4109 4,2109
A2Da
A1Db -1,16000 1,24893 ,999 -5,6053 3,2853
A1Dm 1,88000 ,95205 ,650 -1,4199 5,1799
A1Da -1,10000 1,04860 ,997 -4,7568 2,5568
A2Db -1,11000 1,34449 1,000 -5,9420 3,7220
A2Dm 2,06000 1,08742 ,704 -1,7459 5,8659
T 2,46000 ,92655 ,242 -,7501 5,6701
T
A1Db -3,62000 1,25046 ,171 -8,0689 ,8289
A1Dm -,58000 ,95406 1,000 -3,8866 2,7266
A1Da -3,56000 1,05042 ,061 -7,2223 ,1023
A2Db -3,57000 1,34591 ,262 -8,4049 1,2649

44
A2Dm -,40000 1,08918 1,000 -4,2109 3,4109
A2Da -2,46000 ,92655 ,242 -5,6701 ,7501
t de Dunnett (bilateral)a
A1Db T 3,62000*
1,22798 ,023 ,3805 6,8595
A1Dm T ,58000 1,22798 ,994 -2,6595 3,8195
A1Da T 3,56000*
1,22798 ,026 ,3205 6,7995
A2Db T 3,57000*
1,22798 ,025 ,3305 6,8095
A2Dm T ,40000 1,22798 ,999 -2,8395 3,6395
A2Da T 2,46000 1,22798 ,202 -,7795 5,6995
a. Las pruebas t de Dunnett tratan un grupo como control y lo comparan con todos los demás grupos.
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A1Da y T, A2Db y T.

45
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 14,686 6 2,448 2,877 ,015
ERROR 53,600 63 ,851
Total 68,286 69
FIGURA N°15: MEDIA DE LA CANTIDAD DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA
EVALUACION (20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

46
TABLA N° 22: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN (A 20 DIAS DEPUÉS
DE LA SIEMBRA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm -,400 ,365 ,995 -1,67 ,87
A1Da -,200 ,365 1,000 -1,47 1,07
A2Db -,900 ,373 ,362 -2,19 ,39
A2Dm ,100 ,453 1,000 -1,50 1,70
A2Da ,100 ,373 1,000 -1,19 1,39
T ,700 ,396 ,786 -,68 2,08
A1Dm
A1Db ,400 ,365 ,995 -,87 1,67
A1Da ,200 ,377 1,000 -1,11 1,51
A2Db -,500 ,384 ,974 -1,83 ,83
A2Dm ,500 ,463 ,995 -1,13 2,13
A2Da ,500 ,384 ,974 -,83 1,83
T 1,100 ,407 ,224 -,31 2,51
A1Da
A1Db ,200 ,365 1,000 -1,07 1,47
A1Dm -,200 ,377 1,000 -1,51 1,11
A2Db -,700 ,384 ,753 -2,03 ,63
A2Dm ,300 ,463 1,000 -1,33 1,93
A2Da ,300 ,384 1,000 -1,03 1,63
T ,900 ,407 ,487 -,51 2,31

47
A2Db
A1Db ,900 ,373 ,362 -,39 2,19
A1Dm ,500 ,384 ,974 -,83 1,83
A1Da ,700 ,384 ,753 -,63 2,03
A2Dm 1,000 ,469 ,542 -,64 2,64
A2Da 1,000 ,392 ,288 -,36 2,36
T 1,600*
,414 ,022 ,16 3,04
A2Dm
A1Db -,100 ,453 1,000 -1,70 1,50
A1Dm -,500 ,463 ,995 -2,13 1,13
A1Da -,300 ,463 1,000 -1,93 1,33
A2Db -1,000 ,469 ,542 -2,64 ,64
A2Da ,000 ,469 1,000 -1,64 1,64
T ,600 ,488 ,984 -1,10 2,30
A2Da
A1Db -,100 ,373 1,000 -1,39 1,19
A1Dm -,500 ,384 ,974 -1,83 ,83
A1Da -,300 ,384 1,000 -1,63 1,03
A2Db -1,000 ,392 ,288 -2,36 ,36
A2Dm ,000 ,469 1,000 -1,64 1,64
T ,600 ,414 ,938 -,84 2,04
T
A1Db -,700 ,396 ,786 -2,08 ,68
A1Dm -1,100 ,407 ,224 -2,51 ,31
A1Da -,900 ,407 ,487 -2,31 ,51
A2Db -1,600*
,414 ,022 -3,04 -,16

48
A2Dm -,600 ,488 ,984 -2,30 1,10
A2Da -,600 ,414 ,938 -2,04 ,84
A1Db T ,700 ,413 ,350 -,39 1,79
A1Dm T 1,100*
,413 ,047 ,01 2,19
A1Da T ,900 ,413 ,141 -,19 1,99
A2Db T 1,600*
,413 ,001 ,51 2,69
A2Dm T ,600 ,413 ,504 -,49 1,69
A2Da T ,600 ,413 ,504 -,49 1,69
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A2Db y T, A1Dm y T.

49
TABLA N° 23: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DEL
SEGUNDO MUESTREO (20 DÍAS)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 130,552 6 21,759 4,053 ,002
ERROR 338,243 63 5,369
Total 468,795 69
FIGURA N°16: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA
EVALUACIÓN (20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

50
TABLA N° 24: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN (A 20 DIAS DEPUÉS DE LA
SIEMBRA)
(I) TRATAMIENTOS (J) TRTAMIENTOS Diferencia de
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 1,10000 1,05488 ,997 -2,5630 4,7630
A1Da -1,35000 1,06523 ,979 -5,0512 2,3512
A2Db -,06000 1,07680 1,000 -3,8042 3,6842
A2Dm 2,21000 ,96833 ,441 -1,1453 5,5653
A2Da 1,45000 ,93645 ,902 -1,7990 4,6990
T 2,95000 ,97710 ,123 -,4353 6,3353
A1Dm
A1Db -1,10000 1,05488 ,997 -4,7630 2,5630
A1Da -2,45000 1,13149 ,518 -6,3703 1,4703
A2Db -1,16000 1,14239 ,998 -5,1186 2,7986
A2Dm 1,11000 1,04077 ,996 -2,5083 4,7283
A2Da ,35000 1,01119 1,000 -3,1781 3,8781
T 1,85000 1,04894 ,789 -1,7941 5,4941
A1Da
A1Db 1,35000 1,06523 ,979 -2,3512 5,0512
A1Dm 2,45000 1,13149 ,518 -1,4703 6,3703
A2Db 1,29000 1,15195 ,994 -2,7012 5,2812
A2Dm 3,56000 1,05126 ,060 -,0975 7,2175
A2Da 2,80000 1,02198 ,213 -,7694 6,3694
T 4,30000*
1,05935 ,015 ,6173 7,9827

51
A2Db
A1Db ,06000 1,07680 1,000 -3,6842 3,8042
A1Dm 1,16000 1,14239 ,998 -2,7986 5,1186
A1Da -1,29000 1,15195 ,994 -5,2812 2,7012
A2Dm 2,27000 1,06298 ,539 -1,4316 5,9716
A2Da 1,51000 1,03403 ,933 -2,1057 5,1257
T 3,01000 1,07098 ,185 -,7161 6,7361
A2Dm
A1Db -2,21000 ,96833 ,441 -5,5653 1,1453
A1Dm -1,11000 1,04077 ,996 -4,7283 2,5083
A1Da -3,56000 1,05126 ,060 -7,2175 ,0975
A2Db -2,27000 1,06298 ,539 -5,9716 1,4316
A2Da -,76000 ,92053 1,000 -3,9514 2,4314
T ,74000 ,96185 1,000 -2,5926 4,0726
A2Da
A1Db -1,45000 ,93645 ,902 -4,6990 1,7990
A1Dm -,35000 1,01119 1,000 -3,8781 3,1781
A1Da -2,80000 1,02198 ,213 -6,3694 ,7694
A2Db -1,51000 1,03403 ,933 -5,1257 2,1057
A2Dm ,76000 ,92053 1,000 -2,4314 3,9514
T 1,50000 ,92976 ,872 -1,7247 4,7247
T
A1Db -2,95000 ,97710 ,123 -6,3353 ,4353
A1Dm -1,85000 1,04894 ,789 -5,4941 1,7941
A1Da -4,30000*
1,05935 ,015 -7,9827 -,6173
A2Db -3,01000 1,07098 ,185 -6,7361 ,7161

52
A2Dm -,74000 ,96185 1,000 -4,0726 2,5926
A2Da -1,50000 ,92976 ,872 -4,7247 1,7247
A1Db T 2,95000*
1,03624 ,029 ,2164 5,6836
A1Dm T 1,85000 1,03624 ,301 -,8836 4,5836
A1Da T 4,30000*
1,03624 ,001 1,5664 7,0336
A2Db T 3,01000*
1,03624 ,025 ,2764 5,7436
A2Dm T ,74000 1,03624 ,952 -1,9936 3,4736
A2Da T 1,50000 1,03624 ,509 -1,2336 4,2336
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A1Da y T, A2Db y T.

53
PLANTAS EVALUADAS A LOS 20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA
(REPETICIÓN).
PLANTAS DEL SEGUNDO MUESTREO (20 DÍAS – REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 8,829 6 1,472 1,204 ,316
ERROR 77,022 63 1,223
Total 85,851 69
EVALUACION (20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA – REPETICION)
TRATAMIENTOS

54
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 20,221 6 3,370 ,661 ,681
ERROR 321,245 63 5,099
Total 341,466 69
TRATAMIENTOS

55
TABLA N° 27: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA CANTIDAD DE LAS HOJAS DE LAS
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 8,686 6 1,448 1,740 ,126
ERROR 52,400 63 ,832
Total 61,086 69
FIGURA N°19: MEDIA DE LA CANTIDAD DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
SEGUNDA EVALUACION (20 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA – REPETICION)
TRATAMIENTOS

56
SEGUNDO MUESTREO (20 DÍAS – REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 118,608 6 19,768 4,190 ,001
ERROR 297,200 63 4,717
Total 415,808 69
TRATAMIENTOS

57
TABLA N° 29: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN (A 20 DIAS DEPUÉS DE LA
SIEMBRA - REPETICIÓN)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm ,29000 ,86145 1,000 -2,7923 3,3723
A1Da ,75000 1,05633 1,000 -2,9098 4,4098
A2Db -1,65000 1,22531 ,964 -5,9337 2,6337
A2Dm 3,10000 ,91591 ,064 -,1170 6,3170
A2Da ,88000 ,93057 ,999 -2,3777 4,1377
T ,55000 1,00513 1,000 -2,9367 4,0367
A1Dm
A1Db -,29000 ,86145 1,000 -3,3723 2,7923
A1Da ,46000 ,86547 1,000 -2,6386 3,5586
A2Db -1,94000 1,06518 ,748 -5,8544 1,9744
A2Dm 2,81000*
,68710 ,014 ,4162 5,2038
A2Da ,59000 ,70652 1,000 -1,8778 3,0578
T ,26000 ,80218 1,000 -2,5837 3,1037
A1Da
A1Db -,75000 1,05633 1,000 -4,4098 2,9098
A1Dm -,46000 ,86547 1,000 -3,5586 2,6386
A2Db -2,40000 1,22814 ,664 -6,6919 1,8919
A2Dm 2,35000 ,91969 ,295 -,8818 5,5818
A2Da ,13000 ,93429 1,000 -3,1422 3,4022

58
T -,20000 1,00857 1,000 -3,6993 3,2993
A2Db
A1Db 1,65000 1,22531 ,964 -2,6337 5,9337
A1Dm 1,94000 1,06518 ,748 -1,9744 5,8544
A1Da 2,40000 1,22814 ,664 -1,8919 6,6919
A2Dm 4,75000*
1,10968 ,014 ,7559 8,7441
A2Da 2,53000 1,12181 ,468 -1,4895 6,5495
T 2,20000 1,18439 ,728 -1,9704 6,3704
A2Dm
A1Db -3,10000 ,91591 ,064 -6,3170 ,1170
A1Dm -2,81000*
,68710 ,014 -5,2038 -,4162
A1Da -2,35000 ,91969 ,295 -5,5818 ,8818
A2Db -4,75000*
1,10968 ,014 -8,7441 -,7559
A2Da -2,22000 ,77198 ,162 -4,8953 ,4553
T -2,55000 ,86039 ,141 -5,5521 ,4521
A2Da
A1Db -,88000 ,93057 ,999 -4,1377 2,3777
A1Dm -,59000 ,70652 1,000 -3,0578 1,8778
A1Da -,13000 ,93429 1,000 -3,4022 3,1422
A2Db -2,53000 1,12181 ,468 -6,5495 1,4895
A2Dm 2,22000 ,77198 ,162 -,4553 4,8953
T -,33000 ,87598 1,000 -3,3791 2,7191
T
A1Db -,55000 1,00513 1,000 -4,0367 2,9367
A1Dm -,26000 ,80218 1,000 -3,1037 2,5837
A1Da ,20000 1,00857 1,000 -3,2993 3,6993

59
A2Db -2,20000 1,18439 ,728 -6,3704 1,9704
A2Dm 2,55000 ,86039 ,141 -,4521 5,5521
A2Da ,33000 ,87598 1,000 -2,7191 3,3791
A1Db T ,55000 ,97134 ,984 -2,0124 3,1124
A1Dm T ,26000 ,97134 1,000 -2,3024 2,8224
A1Da T -,20000 ,97134 1,000 -2,7624 2,3624
A2Db T 2,20000 ,97134 ,118 -,3624 4,7624
A2Dm T -2,55000 ,97134 ,052 -5,1124 ,0124
A2Da T -,33000 ,97134 ,999 -2,8924 2,2324
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Dm y A2Dm, A2Db y A2Dm.

60
4.5. BIOMETRÍA DE LAS PLANTAS EVALUADAS A LOS 26 DÍAS
DESPUÉS DE LA SIEMBRA
CM.
ALT-HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
PLANTA
CM.
A1DB 8.48 17.83 5.9 14.4
A1DM 4.97 10.28 6.5 9.51
A1DA 7.1 14.94 6.1 13.27
A2DB 7.08 14.31 6.5 11.1
A2DM 5.66 12.97 6.1 10.75
A2DA 6.61 14.05 5.9 12.2
T 4.57 9.78 4.7 6.95
TABLA N° 30: BIOMETRICA DE PLANTAS EVALUADAS A LOS 26 DIAS DE LA SIEMBRA
CM.
ALT-HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
PLANTA
CM.
A1DB 6.69 15.84 6.1 14.45
A1DM 7.29 15.28 6.2 13
A1DA 5.87 14.91 6.2 14.85
A2DB 7.22 16.21 6.2 13.55
A2DM 6.33 14.44 6 13.15
A2DA 7.74 18.19 6.6 15
T 6.48 15.23 5.6 14.2
(REPETICIÓN)

61
SIEMBRA.
PLANTAS DEL TERCER MUESTREO (26 DÍAS)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 112,487 6 18,748 10,452 ,000
ERROR 113,007 63 1,794
Total 225,494 69
FIGURA N° 21: MEDIA DE LA CANTIDAD DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TERCERA EVALUACION (26 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

62
TABLA N° 33: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA EVALUACIÓN (A 26 DIAS
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 3,51000*
,58951 ,000 1,4477 5,5723
A1Da 1,38000 ,58249 ,392 -,6625 3,4225
A2Db 1,40000 ,78125 ,771 -1,3342 4,1342
A2Dm 2,82000*
,65540 ,008 ,5491 5,0909
A2Da 1,87000 ,51710 ,054 -,0246 3,7646
T 3,91000*
,60477 ,000 1,8028 6,0172
A1Dm
A1Db -3,51000*
,58951 ,000 -5,5723 -1,4477
A1Da -2,13000*
,49510 ,008 -3,8456 -,4144
A2Db -2,11000 ,71846 ,162 -4,6857 ,4657
A2Dm -,69000 ,57913 ,988 -2,7124 1,3324
A2Da -1,64000*
,41620 ,024 -3,1233 -,1567
T ,40000 ,52113 1,000 -1,4066 2,2066
A1Da
A1Db -1,38000 ,58249 ,392 -3,4225 ,6625
A1Dm 2,13000*
,49510 ,008 ,4144 3,8456
A2Db ,02000 ,71271 1,000 -2,5437 2,5837
A2Dm 1,44000 ,57198 ,311 -,5617 3,4417
A2Da ,49000 ,40619 ,985 -,9530 1,9330
T 2,53000*
,51317 ,002 ,7497 4,3103

63
A2Db
A1Db -1,40000 ,78125 ,771 -4,1342 1,3342
A1Dm 2,11000 ,71846 ,162 -,4657 4,6857
A1Da -,02000 ,71271 1,000 -2,5837 2,5437
A2Dm 1,42000 ,77345 ,743 -1,2922 4,1322
A2Da ,47000 ,66035 1,000 -2,0115 2,9515
T 2,51000 ,73103 ,064 -,0937 5,1137
A2Dm
A1Db -2,82000*
,65540 ,008 -5,0909 -,5491
A1Dm ,69000 ,57913 ,988 -1,3324 2,7124
A1Da -1,44000 ,57198 ,311 -3,4417 ,5617
A2Db -1,42000 ,77345 ,743 -4,1322 1,2922
A2Da -,95000 ,50523 ,711 -2,7959 ,8959
T 1,09000 ,59465 ,745 -,9791 3,1591
A2Da
A1Db -1,87000 ,51710 ,054 -3,7646 ,0246
A1Dm 1,64000*
,41620 ,024 ,1567 3,1233
A1Da -,49000 ,40619 ,985 -1,9330 ,9530
A2Db -,47000 ,66035 1,000 -2,9515 2,0115
A2Dm ,95000 ,50523 ,711 -,8959 2,7959
T 2,04000*
,43754 ,007 ,4704 3,6096
T
A1Db -3,91000*
,60477 ,000 -6,0172 -1,8028
A1Dm -,40000 ,52113 1,000 -2,2066 1,4066
A1Da -2,53000*
,51317 ,002 -4,3103 -,7497
A2Db -2,51000 ,73103 ,064 -5,1137 ,0937

64
A2Dm -1,09000 ,59465 ,745 -3,1591 ,9791
A2Da -2,04000*
,43754 ,007 -3,6096 -,4704
A1Db T 3,91000*
,59896 ,000 2,3299 5,4901
A1Dm T ,40000 ,59896 ,965 -1,1801 1,9801
A1Da T 2,53000*
,59896 ,000 ,9499 4,1101
A2Db T 2,51000*
,59896 ,000 ,9299 4,0901
A2Dm T 1,09000 ,59896 ,284 -,4901 2,6701
A2Da T 2,04000*
,59896 ,006 ,4599 3,6201
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y A1Dm, A1Db y A2Dm, A1Db y T, A1Da y A1Dm, A1Da y
T, A2Da y A1Dm, A2Da y T.

65
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 461,648 6 76,941 7,325 ,000
ERROR 661,787 63 10,505
Total 1123,435 69
significativas entre las medias de la altura de las hojas de las plantas de los diferentes
tratamientos aplicados.
TRATAMIENTOS

66
TABLA N° 35: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA EVALUACIÓN (A 26 DIAS
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 7,54000*
1,07813 ,000 3,8034 11,2766
A1Da 2,88000 1,18105 ,349 -1,2200 6,9800
A2Db 3,51000 1,44185 ,360 -1,5982 8,6182
A2Dm 4,85000 1,73352 ,212 -1,4404 11,1404
A2Da 3,77000*
1,07332 ,045 ,0495 7,4905
T 8,04000*
1,27267 ,000 3,5958 12,4842
A1Dm
A1Db -7,54000*
1,07813 ,000 -11,2766 -3,8034
A1Da -4,66000*
1,15470 ,016 -8,6767 -,6433
A2Db -4,03000 1,42035 ,189 -9,0868 1,0268
A2Dm -2,69000 1,71567 ,884 -8,9489 3,5689
A2Da -3,77000*
1,04425 ,037 -7,3879 -,1521
T ,50000 1,24825 1,000 -3,8742 4,8742
A1Da
A1Db -2,88000 1,18105 ,349 -6,9800 1,2200
A1Dm 4,66000*
1,15470 ,016 ,6433 8,6767
A2Db ,63000 1,49997 1,000 -4,6306 5,8906
A2Dm 1,97000 1,78215 ,993 -4,4173 8,3573
A2Da ,89000 1,15021 1,000 -3,1128 4,8928
T 5,16000*
1,33816 ,022 ,5142 9,8058

67
A2Db
A1Db -3,51000 1,44185 ,360 -8,6182 1,5982
A1Dm 4,03000 1,42035 ,189 -1,0268 9,0868
A1Da -,63000 1,49997 1,000 -5,8906 4,6306
A2Dm 1,34000 1,96472 1,000 -5,5189 8,1989
A2Da ,26000 1,41670 1,000 -4,7884 5,3084
T 4,53000 1,57312 ,163 -,9451 10,0051
A2Dm
A1Db -4,85000 1,73352 ,212 -11,1404 1,4404
A1Dm 2,69000 1,71567 ,884 -3,5689 8,9489
A1Da -1,97000 1,78215 ,993 -8,3573 4,4173
A2Db -1,34000 1,96472 1,000 -8,1989 5,5189
A2Da -1,08000 1,71265 1,000 -7,3338 5,1738
T 3,19000 1,84414 ,806 -3,3407 9,7207
A2Da
A1Db -3,77000*
1,07332 ,045 -7,4905 -,0495
A1Dm 3,77000*
1,04425 ,037 ,1521 7,3879
A1Da -,89000 1,15021 1,000 -4,8928 3,1128
A2Db -,26000 1,41670 1,000 -5,3084 4,7884
A2Dm 1,08000 1,71265 1,000 -5,1738 7,3338
T 4,27000 1,24410 ,058 -,0926 8,6326
T
A1Db -8,04000*
1,27267 ,000 -12,4842 -3,5958
A1Dm -,50000 1,24825 1,000 -4,8742 3,8742
A1Da -5,16000*
1,33816 ,022 -9,8058 -,5142
A2Db -4,53000 1,57312 ,163 -10,0051 ,9451

68
A2Dm -3,19000 1,84414 ,806 -9,7207 3,3407
A2Da -4,27000 1,24410 ,058 -8,6326 ,0926
A1Db T 8,04000*
1,44945 ,000 4,2163 11,8637
A1Dm T ,50000 1,44945 ,999 -3,3237 4,3237
A1Da T 5,16000*
1,44945 ,004 1,3363 8,9837
A2Db T 4,53000*
1,44945 ,014 ,7063 8,3537
A2Dm T 3,19000 1,44945 ,136 -,6337 7,0137
A2Da T 4,27000*
1,44945 ,023 ,4463 8,0937
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y A1Dm, A1Db y A2Da, A1Db y T, A1Da y A1Dm, A1Da y
T, A2Da y A1Dm.

69
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 22,171 6 3,695 3,835 ,003
ERROR 60,700 63 ,963
Total 82,871 69
significativas entre las medias de la cantidad de hojas de las plantas de los diferentes
FIGURA N° 23: MEDIA DE LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TRATAMIENTOS

70
TABLA N° 37: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA EVALUACIÓN (A 26 DIAS DEPUÉS
DE LA SIEMBRA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm -,600 ,488 ,984 -2,30 1,10
A1Da -,200 ,419 1,000 -1,73 1,33
A2Db -,600 ,488 ,984 -2,30 1,10
A2Dm -,200 ,469 1,000 -1,84 1,44
A2Da ,000 ,556 1,000 -1,93 1,93
T 1,200 ,459 ,270 -,42 2,82
A1Dm
A1Db ,600 ,488 ,984 -1,10 2,30
A1Da ,400 ,356 ,992 -,87 1,67
A2Db ,000 ,435 1,000 -1,51 1,51
A2Dm ,400 ,414 ,999 -1,04 1,84
A2Da ,600 ,510 ,989 -1,18 2,38
T 1,800*
,403 ,006 ,40 3,20
A1Da
A1Db ,200 ,419 1,000 -1,33 1,73
A1Dm -,400 ,356 ,992 -1,67 ,87
A2Db -,400 ,356 ,992 -1,67 ,87
A2Dm ,000 ,330 1,000 -1,17 1,17
A2Da ,200 ,445 1,000 -1,44 1,84
T 1,400*
,316 ,008 ,29 2,51

71
A2Db
A1Db ,600 ,488 ,984 -1,10 2,30
A1Dm ,000 ,435 1,000 -1,51 1,51
A1Da ,400 ,356 ,992 -,87 1,67
A2Dm ,400 ,414 ,999 -1,04 1,84
A2Da ,600 ,510 ,989 -1,18 2,38
T 1,800*
,403 ,006 ,40 3,20
A2Dm
A1Db ,200 ,469 1,000 -1,44 1,84
A1Dm -,400 ,414 ,999 -1,84 1,04
A1Da ,000 ,330 1,000 -1,17 1,17
A2Db -,400 ,414 ,999 -1,84 1,04
A2Da ,200 ,492 1,000 -1,54 1,94
T 1,400*
,380 ,032 ,08 2,72
A2Da
A1Db ,000 ,556 1,000 -1,93 1,93
A1Dm -,600 ,510 ,989 -2,38 1,18
A1Da -,200 ,445 1,000 -1,84 1,44
A2Db -,600 ,510 ,989 -2,38 1,18
A2Dm -,200 ,492 1,000 -1,94 1,54
T 1,200 ,483 ,334 -,51 2,91
T
A1Db -1,200 ,459 ,270 -2,82 ,42
A1Dm -1,800*
,403 ,006 -3,20 -,40
A1Da -1,400*
,316 ,008 -2,51 -,29
A2Db -1,800*
,403 ,006 -3,20 -,40

72
A2Dm -1,400*
,380 ,032 -2,72 -,08
A2Da -1,200 ,483 ,334 -2,91 ,51
A1Db T 1,200*
,439 ,039 ,04 2,36
A1Dm T 1,800*
,439 ,001 ,64 2,96
A1Da T 1,400*
,439 ,012 ,24 2,56
A2Db T 1,800*
,439 ,001 ,64 2,96
A2Dm T 1,400*
,439 ,012 ,24 2,56
A2Da T 1,200*
,439 ,039 ,04 2,36
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Dm y T, A1Da y T, A1Db y T, A2Db y T, A2Dm y T, A2Da y T.

73
TABLA N° 38 : ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DEL
TERCER MUESTREO (26 DÍAS)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 366,491 6 61,082 6,636 ,000
ERROR 579,880 63 9,204
Total 946,371 69
significativas entre las medias de la altura de las plantas de los diferentes
FIGURA N° 24: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA
EVALUACION (26 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA)
TRATAMIENTOS

74
TABLA N° 39: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA EVALUACIÓN (A 26 DIAS DEPUÉS DE LA
SIEMBRA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 4,89000 1,49261 ,079 -,3434 10,1234
A1Da 1,13000 1,66973 1,000 -4,6561 6,9161
A2Db 3,30000 1,49555 ,493 -1,9416 8,5416
A2Dm 3,65000 1,57595 ,421 -1,8301 9,1301
A2Da 2,20000 1,38444 ,878 -2,7651 7,1651
T 7,45000*
1,42644 ,002 2,3892 12,5108
A1Dm
A1Db -4,89000 1,49261 ,079 -10,1234 ,3434
A1Da -3,76000 1,45537 ,279 -8,8491 1,3291
A2Db -1,59000 1,25171 ,979 -5,9266 2,7466
A2Dm -1,24000 1,34674 ,999 -5,9182 3,4382
A2Da -2,69000 1,11659 ,368 -6,5905 1,2105
T 2,56000 1,16826 ,501 -1,4982 6,6182
A1Da
A1Db -1,13000 1,66973 1,000 -6,9161 4,6561
A1Dm 3,76000 1,45537 ,279 -1,3291 8,8491
A2Db 2,17000 1,45839 ,924 -2,9278 7,2678
A2Dm 2,52000 1,54073 ,861 -2,8296 7,8696
A2Da 1,07000 1,34421 1,000 -3,7322 5,8722
T 6,32000*
1,38743 ,007 1,4150 11,2250

75
A2Db
A1Db -3,30000 1,49555 ,493 -8,5416 1,9416
A1Dm 1,59000 1,25171 ,979 -2,7466 5,9266
A1Da -2,17000 1,45839 ,924 -7,2678 2,9278
A2Dm ,35000 1,35000 1,000 -4,3386 5,0386
A2Da -1,10000 1,12052 ,999 -5,0156 2,8156
T 4,15000*
1,17201 ,044 ,0779 8,2221
A2Dm
A1Db -3,65000 1,57595 ,421 -9,1301 1,8301
A1Dm 1,24000 1,34674 ,999 -3,4382 5,9182
A1Da -2,52000 1,54073 ,861 -7,8696 2,8296
A2Db -,35000 1,35000 1,000 -5,0386 4,3386
A2Da -1,45000 1,22577 ,988 -5,7774 2,8774
T 3,80000 1,27301 ,137 -,6554 8,2554
A2Da
A1Db -2,20000 1,38444 ,878 -7,1651 2,7651
A1Dm 2,69000 1,11659 ,368 -1,2105 6,5905
A1Da -1,07000 1,34421 1,000 -5,8722 3,7322
A2Db 1,10000 1,12052 ,999 -2,8156 5,0156
A2Dm 1,45000 1,22577 ,988 -2,8774 5,7774
T 5,25000*
1,02646 ,002 1,6879 8,8121
T
A1Db -7,45000*
1,42644 ,002 -12,5108 -2,3892
A1Dm -2,56000 1,16826 ,501 -6,6182 1,4982
A1Da -6,32000*
1,38743 ,007 -11,2250 -1,4150
A2Db -4,15000*
1,17201 ,044 -8,2221 -,0779

76
A2Dm -3,80000 1,27301 ,137 -8,2554 ,6554
A2Da -5,25000*
1,02646 ,002 -8,8121 -1,6879
A1Db T 7,45000*
1,35679 ,000 3,8707 11,0293
A1Dm T 2,56000 1,35679 ,252 -1,0193 6,1393
A1Da T 6,32000*
1,35679 ,000 2,7407 9,8993
A2Db T 4,15000*
1,35679 ,017 ,5707 7,7293
A2Dm T 3,80000*
1,35679 ,033 ,2207 7,3793
A2Da T 5,25000*
1,35679 ,001 1,6707 8,8293
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A1Da y T, A2Db y T, A2Db y T, A2Da y T.

77
PLANTAS EVALUADAS A LOS 26 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA -
REPETICIÓN.
PLANTAS DEL TERCER MUESTREO (26 DÍAS - REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 25,003 6 4,167 2,973 ,013
ERROR 88,296 63 1,402
Total 113,299 69
significativas entre las medias del diámetro de las hojas de las plantas de los
FIGURA N°25: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA
TRATAMIENTOS

78
TABLA N° 41: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA TERCERA EVALUACIÓN (A 26 DIAS
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm -,60000 ,56567 ,995 -2,6659 1,4659
A1Da ,82000 ,43037 ,697 -,6976 2,3376
A2Db -,53000 ,40394 ,971 -1,9440 ,8840
A2Dm ,36000 ,46797 1,000 -1,3079 2,0279
A2Da -1,05000 ,47109 ,483 -2,7305 ,6305
T ,21000 ,40695 1,000 -1,2157 1,6357
A1Dm
A1Db ,60000 ,56567 ,995 -1,4659 2,6659
A1Da 1,42000 ,62263 ,447 -,7719 3,6119
A2Db ,07000 ,60466 1,000 -2,0764 2,2164
A2Dm ,96000 ,64919 ,927 -1,3063 3,2263
A2Da -,45000 ,65143 1,000 -2,7229 1,8229
T ,81000 ,60668 ,965 -1,3413 2,9613
A1Da
A1Db -,82000 ,43037 ,697 -2,3376 ,6976
A1Dm -1,42000 ,62263 ,447 -3,6119 ,7719
A2Db -1,35000 ,48047 ,184 -3,0167 ,3167
A2Dm -,46000 ,53543 1,000 -2,3185 1,3985
A2Da -1,87000*
,53816 ,050 -3,7384 -,0016
T -,61000 ,48301 ,980 -2,2850 1,0650

79
A2Db
A1Db ,53000 ,40394 ,971 -,8840 1,9440
A1Dm -,07000 ,60466 1,000 -2,2164 2,0764
A1Da 1,35000 ,48047 ,184 -,3167 3,0167
A2Dm ,89000 ,51443 ,809 -,9028 2,6828
A2Da -,52000 ,51726 ,998 -2,3235 1,2835
T ,74000 ,45961 ,874 -,8524 2,3324
A2Dm
A1Db -,36000 ,46797 1,000 -2,0279 1,3079
A1Dm -,96000 ,64919 ,927 -3,2263 1,3063
A1Da ,46000 ,53543 1,000 -1,3985 2,3185
A2Db -,89000 ,51443 ,809 -2,6828 ,9028
A2Da -1,41000 ,56867 ,326 -3,3802 ,5602
T -,15000 ,51680 1,000 -1,9500 1,6500
A2Da
A1Db 1,05000 ,47109 ,483 -,6305 2,7305
A1Dm ,45000 ,65143 1,000 -1,8229 2,7229
A1Da 1,87000*
,53816 ,050 ,0016 3,7384
A2Db ,52000 ,51726 ,998 -1,2835 2,3235
A2Dm 1,41000 ,56867 ,326 -,5602 3,3802
T 1,26000 ,51962 ,358 -,5506 3,0706
T
A1Db -,21000 ,40695 1,000 -1,6357 1,2157
A1Dm -,81000 ,60668 ,965 -2,9613 1,3413
A1Da ,61000 ,48301 ,980 -1,0650 2,2850
A2Db -,74000 ,45961 ,874 -2,3324 ,8524

80
A2Dm ,15000 ,51680 1,000 -1,6500 1,9500
A2Da -1,26000 ,51962 ,358 -3,0706 ,5506
A1Db T ,21000 ,52944 ,997 -1,1867 1,6067
A1Dm T ,81000 ,52944 ,453 -,5867 2,2067
A1Da T -,61000 ,52944 ,720 -2,0067 ,7867
A2Db T ,74000 ,52944 ,544 -,6567 2,1367
A2Dm T -,15000 ,52944 1,000 -1,5467 1,2467
A2Da T 1,26000 ,52944 ,092 -,1367 2,6567
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A2Da y A1Da.

81
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 90,831 6 15,138 2,004 ,078
ERROR 475,892 63 7,554
Total 566,723 69
TERCERA EVALUACION (26 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA – REPETICIÓN)
TRATAMIENTOS

82
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 5,343 6 ,890 ,796 ,577
ERROR 70,500 63 1,119
Total 75,843 69
FIGURA N°27: MEDIA DE LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
TERCERA EVALUACION (26 DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA - REPETICIÓN)
TRATAMIENTOS

83
TERCER MUESTREO (26 DÍAS - REPETICIÓN)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 38,843 6 6,474 ,432 ,855
ERROR 945,100 63 15,002
Total 983,943 69
FIGURA N°28: MEDIA DE LA ALTURADE LAS PLANTAS DE LA TERCERA
TRATAMIENTOS

84
4.6. BIOMETRICAS DE LAS PLANTAS EVALUADAS EN LA COSECHA
VARIABLES
DIAM-
HOJA
CM.
ALT-
HOJA
CM.
CANT-
HOJAS
ALT-
RAIZ
CM.
ALT-
PLANTA
CM.
PESO-
HOJA
GR.
ALT-
BULBO
CM.
PESO-
BULBO
GR.
DIAM-
BULBO
CM.
DIAM-
TALLO
CM.
PESO-
PLANTA
GR.
A1DB 8.49 21.11 6.7 6.26 34.69 19.8 6.22 46.3 3.19 0.75 65.6
A1DM 6.99 16.22 7.3 7.83 29.47 17.1 5.65 49.7 3.36 0.71 66.8
A1DA 7.41 17.94 7.7 8.62 33.14 20.9 5.88 60.8 4.06 0.77 81.7
A2DB 7.35 16.05 7 8.7 30.58 15.5 5.44 43.9 3.34 0.64 59.4
A2DM 6.35 14.94 8.6 6.94 27.33 15 5.08 37.8 3.18 0.67 52.7
A2DA 8.49 17.86 7.3 11.19 34.85 21.6 5.4 46.7 3.43 0.8 68.3
T 5.5 12.13 6.7 7.19 24.97 7.9 4.53 22 2.48 0.4 30.4
TABLA Nº 45: BIOMETRICA DE PLANTAS EVALUADAS EN LA COSECHA

85
PLANTAS DEL ULTIMO MUESTREO (COSECHA)
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 57,796 6 9,633 2,853 ,016
ERROR 212,702 63 3,376
Total 270,498 69
FIGURA N°29: MEDIA DEL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA
ÚLTIMA EVALUACION (COSECHA)
TRATAMIENTOS

86
TABLA N° 47: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL DIÁMETRO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA(COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 1,50000 ,60844 ,342 -,6501 3,6501
A1Da 1,08000 ,63716 ,825 -1,1849 3,3449
A2Db 1,14000 ,69932 ,857 -1,3764 3,6564
A2Dm 2,14000 ,62906 ,066 -,0924 4,3724
A2Da ,64000 1,03244 1,000 -3,2403 4,5203
T 2,99000*
,45128 ,000 1,4238 4,5562
A1Dm
A1Db -1,50000 ,60844 ,342 -3,6501 ,6501
A1Da -,42000 ,74116 1,000 -2,9892 2,1492
A2Db -,36000 ,79522 1,000 -3,1280 2,4080
A2Dm ,64000 ,73420 1,000 -1,9044 3,1844
A2Da -,86000 1,09967 1,000 -4,8397 3,1197
T 1,49000 ,58906 ,315 -,6138 3,5938
A1Da
A1Db -1,08000 ,63716 ,825 -3,3449 1,1849
A1Dm ,42000 ,74116 1,000 -2,1492 2,9892
A2Db ,06000 ,81741 1,000 -2,7778 2,8978
A2Dm 1,06000 ,75817 ,953 -1,5669 3,6869
A2Da -,44000 1,11582 1,000 -4,4517 3,5717
T 1,91000 ,61868 ,126 -,3139 4,1339
A2Db A1Db -1,14000 ,69932 ,857 -3,6564 1,3764

87
A1Dm ,36000 ,79522 1,000 -2,4080 3,1280
A1Da -,06000 ,81741 1,000 -2,8978 2,7778
A2Dm 1,00000 ,81110 ,984 -1,8176 3,8176
A2Da -,50000 1,15244 1,000 -4,5934 3,5934
T 1,85000 ,68252 ,245 -,6345 4,3345
A2Dm
A1Db -2,14000 ,62906 ,066 -4,3724 ,0924
A1Dm -,64000 ,73420 1,000 -3,1844 1,9044
A1Da -1,06000 ,75817 ,953 -3,6869 1,5669
A2Db -1,00000 ,81110 ,984 -3,8176 1,8176
A2Da -1,50000 1,11121 ,960 -5,5023 2,5023
T ,85000 ,61033 ,949 -1,3400 3,0400
A2Da
A1Db -,64000 1,03244 1,000 -4,5203 3,2403
A1Dm ,86000 1,09967 1,000 -3,1197 4,8397
A1Da ,44000 1,11582 1,000 -3,5717 4,4517
A2Db ,50000 1,15244 1,000 -3,5934 4,5934
A2Dm 1,50000 1,11121 ,960 -2,5023 5,5023
T 2,35000 1,02114 ,456 -1,5201 6,2201
T
A1Db -2,99000*
,45128 ,000 -4,5562 -1,4238
A1Dm -1,49000 ,58906 ,315 -3,5938 ,6138
A1Da -1,91000 ,61868 ,126 -4,1339 ,3139
A2Db -1,85000 ,68252 ,245 -4,3345 ,6345
A2Dm -,85000 ,61033 ,949 -3,0400 1,3400

88
A2Da -2,35000 1,02114 ,456 -6,2201 1,5201
A1Db T 2,99000*
,82173 ,003 ,8222 5,1578
A1Dm T 1,49000 ,82173 ,287 -,6778 3,6578
A1Da T 1,91000 ,82173 ,104 -,2578 4,0778
A2Db T 1,85000 ,82173 ,122 -,3178 4,0178
A2Dm T ,85000 ,82173 ,799 -1,3178 3,0178
A2Da T 2,35000*
,82173 ,028 ,1822 4,5178
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A2Da y T.

89
PLANTAS DEL ÚLTIMO MUESTREO (COSECHA)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 469,063 6 78,177 9,291 ,000
ERROR 530,103 63 8,414
Total 999,166 69
significativas entre las medias de la altura de hojas de las plantas
de los diferentes tratamientos aplicados.
FIGURA N° 30: MEDIA DE LA ALTURA DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
EVALUACION (COSECHA)
TRATAMIENTOS

90
FIGURA N° 49: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA EVALUACION
(COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 4,89000 1,50224 ,078 -,3292 10,1092
A1Da 3,17000 1,22969 ,282 -1,1334 7,4734
A2Db 5,06000*
1,41952 ,041 ,1408 9,9792
A2Dm 6,17000*
1,26778 ,003 1,7543 10,5857
A2Da 3,25000 1,25279 ,273 -1,1206 7,6206
T 8,98000*
1,32367 ,000 4,3878 13,5722
A1Dm
A1Db -4,89000 1,50224 ,078 -10,1092 ,3292
A1Da -1,72000 1,35638 ,977 -6,5220 3,0820
A2Db ,17000 1,53058 1,000 -5,1403 5,4803
A2Dm 1,28000 1,39100 ,999 -3,6115 6,1715
A2Da -1,64000 1,37736 ,988 -6,4954 3,2154
T 4,09000 1,44213 ,179 -,9454 9,1254
A1Da
A1Db -3,17000 1,22969 ,282 -7,4734 1,1334
A1Dm 1,72000 1,35638 ,977 -3,0820 6,5220
A2Db 1,89000 1,26416 ,920 -2,5475 6,3275
A2Dm 3,00000 1,09101 ,205 -,7831 6,7831
A2Da ,08000 1,07356 1,000 -3,6407 3,8007

91
T 5,81000*
1,15549 ,002 1,7896 9,8304
A2Db
A1Db -5,06000*
1,41952 ,041 -9,9792 -,1408
A1Dm -,17000 1,53058 1,000 -5,4803 5,1403
A1Da -1,89000 1,26416 ,920 -6,3275 2,5475
A2Dm 1,11000 1,30123 1,000 -3,4329 5,6529
A2Da -1,81000 1,28664 ,949 -6,3105 2,6905
T 3,92000 1,35575 ,159 -,7898 8,6298
A2Dm
A1Db -6,17000*
1,26778 ,003 -10,5857 -1,7543
A1Dm -1,28000 1,39100 ,999 -6,1715 3,6115
A1Da -3,00000 1,09101 ,205 -6,7831 ,7831
A2Db -1,11000 1,30123 1,000 -5,6529 3,4329
A2Da -2,92000 1,11698 ,260 -6,7903 ,9503
T 2,81000 1,19594 ,400 -1,3391 6,9591
A2Da
A1Db -3,25000 1,25279 ,273 -7,6206 1,1206
A1Dm 1,64000 1,37736 ,988 -3,2154 6,4954
A1Da -,08000 1,07356 1,000 -3,8007 3,6407
A2Db 1,81000 1,28664 ,949 -2,6905 6,3105
A2Dm 2,92000 1,11698 ,260 -,9503 6,7903
T 5,73000*
1,18004 ,003 1,6323 9,8277
T
A1Db -8,98000*
1,32367 ,000 -13,5722 -4,3878
A1Dm -4,09000 1,44213 ,179 -9,1254 ,9454
A1Da -5,81000*
1,15549 ,002 -9,8304 -1,7896

92
A2Db -3,92000 1,35575 ,159 -8,6298 ,7898
A2Dm -2,81000 1,19594 ,400 -6,9591 1,3391
A2Da -5,73000*
1,18004 ,003 -9,8277 -1,6323
A1Db T 8,98000*
1,29725 ,000 5,5578 12,4022
A1Dm T 4,09000*
1,29725 ,013 ,6678 7,5122
A1Da T 5,81000*
1,29725 ,000 2,3878 9,2322
A2Db T 3,92000*
1,29725 ,018 ,4978 7,3422
A2Dm T 2,81000 1,29725 ,146 -,6122 6,2322
A2Da T 5,73000*
1,29725 ,000 2,3078 9,1522
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A1Db y A1Dm, A1Db y A2Db, A1Db y A2Dm, A1Dm y
A1Db, A1Da y T, A2Da y T.

93
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 26,543 6 4,424 1,799 ,114
ERROR 154,900 63 2,459
Total 181,443 69
FIGURA N° 31: MEDIA DE LA CANTIDAD DE HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
TRATAMIENTOS

94
TABLA N° 51: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DE RAÍZ DE LAS PLANTAS
DEL ÚLTIMO MUESTREO (COSECHA)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 158,106 6 26,351 5,060 ,000
ERROR 328,063 63 5,207
Total 486,169 69
significativas entre las medias de la altura de la raíz de las plantas
FIGURA N° 32: MEDIA DE LA ALTURA DE LA RAÍZ DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
TRATAMIENTOS

95
FIGURA N° 52: MEDIA DE LA ALTURA DE LA RAÍZ DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA EVALUACION (COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm -1,57000 ,94083 ,841 -4,8883 1,7483
A1Da -2,36000 ,82892 ,174 -5,2450 ,5250
A2Db -2,44000 ,85910 ,178 -5,4395 ,5595
A2Dm -,68000 ,81832 1,000 -3,5253 2,1653
A2Da -4,93000*
1,13565 ,013 -9,0342 -,8258
T -,93000 ,88011 ,997 -4,0104 2,1504
A1Dm
A1Db 1,57000 ,94083 ,841 -1,7483 4,8883
A1Da -,79000 1,00630 1,000 -4,2941 2,7141
A2Db -,87000 1,03129 1,000 -4,4521 2,7121
A2Dm ,89000 ,99758 1,000 -2,5877 4,3677
A2Da -3,36000 1,27091 ,252 -7,7998 1,0798
T ,64000 1,04886 1,000 -2,9987 4,2787
A1Da
A1Db 2,36000 ,82892 ,174 -,5250 5,2450
A1Dm ,79000 1,00630 1,000 -2,7141 4,2941
A2Db -,08000 ,93033 1,000 -3,3047 3,1447
A2Dm 1,68000 ,89281 ,713 -1,4134 4,7734
A2Da -2,57000 1,19045 ,527 -6,7940 1,6540
T 1,43000 ,94977 ,919 -1,8646 4,7246

96
A2Db
A1Db 2,44000 ,85910 ,178 -,5595 5,4395
A1Dm ,87000 1,03129 1,000 -2,7121 4,4521
A1Da ,08000 ,93033 1,000 -3,1447 3,3047
A2Dm 1,76000 ,92089 ,693 -1,4333 4,9533
A2Da -2,49000 1,21165 ,595 -6,7669 1,7869
T 1,51000 ,97621 ,902 -1,8728 4,8928
A2Dm
A1Db ,68000 ,81832 1,000 -2,1653 3,5253
A1Dm -,89000 ,99758 1,000 -4,3677 2,5877
A1Da -1,68000 ,89281 ,713 -4,7734 1,4134
A2Db -1,76000 ,92089 ,693 -4,9533 1,4333
A2Da -4,25000*
1,18309 ,047 -8,4564 -,0436
T -,25000 ,94053 1,000 -3,5146 3,0146
A2Da
A1Db 4,93000*
1,13565 ,013 ,8258 9,0342
A1Dm 3,36000 1,27091 ,252 -1,0798 7,7998
A1Da 2,57000 1,19045 ,527 -1,6540 6,7940
A2Db 2,49000 1,21165 ,595 -1,7869 6,7669
A2Dm 4,25000*
1,18309 ,047 ,0436 8,4564
T 4,00000 1,22664 ,083 -,3161 8,3161
T
A1Db ,93000 ,88011 ,997 -2,1504 4,0104
A1Dm -,64000 1,04886 1,000 -4,2787 2,9987
A1Da -1,43000 ,94977 ,919 -4,7246 1,8646
A2Db -1,51000 ,97621 ,902 -4,8928 1,8728

97
A2Dm ,25000 ,94053 1,000 -3,0146 3,5146
A2Da -4,00000 1,22664 ,083 -8,3161 ,3161
A1Db T -,93000 1,02052 ,871 -3,6222 1,7622
A1Dm T ,64000 1,02052 ,974 -2,0522 3,3322
A1Da T 1,43000 1,02052 ,541 -1,2622 4,1222
A2Db T 1,51000 1,02052 ,487 -1,1822 4,2022
A2Dm T -,25000 1,02052 1,000 -2,9422 2,4422
A2Da T 4,00000*
1,02052 ,001 1,3078 6,6922
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A2Da y A1Db, A2Da y A2Dm, A2Da y T.

98
ÚLTIMO MUESTREO (COSECHA)
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 848,109 6 141,351 8,151 ,000
ERROR 1092,537 63 17,342
Total 1940,646 69
FIGURA N° 33: MEDIA DE LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
TRATAMIENTOS

99
FIGURA N° 54: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA A LA ALTURA DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA EVALUACION (COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm 5,22000 1,64914 ,093 -,5071 10,9471
A1Da 1,55000 1,56728 ,998 -3,9270 7,0270
A2Db 4,11000 1,76769 ,414 -2,0144 10,2344
A2Dm 7,36000*
1,80816 ,014 1,0928 13,6272
A2Da -,16000 2,01416 1,000 -7,1915 6,8715
T 9,72000*
2,05467 ,004 2,5328 16,9072
A1Dm
A1Db -5,22000 1,64914 ,093 -10,9471 ,5071
A1Da -3,67000 1,44647 ,297 -8,6919 1,3519
A2Db -1,11000 1,66152 1,000 -6,8829 4,6629
A2Dm 2,14000 1,70451 ,981 -3,7934 8,0734
A2Da -5,38000 1,92165 ,196 -12,1540 1,3940
T 4,50000 1,96407 ,442 -2,4423 11,4423
A1Da
A1Db -1,55000 1,56728 ,998 -7,0270 3,9270
A1Dm 3,67000 1,44647 ,297 -1,3519 8,6919
A2Db 2,56000 1,58030 ,867 -2,9671 8,0871
A2Dm 5,81000*
1,62544 ,044 ,1076 11,5124
A2Da -1,71000 1,85187 ,999 -8,3130 4,8930
T 8,17000*
1,89586 ,012 1,3893 14,9507
A2Db A1Db -4,11000 1,76769 ,414 -10,2344 2,0144

100
A1Dm 1,11000 1,66152 1,000 -4,6629 6,8829
A1Da -2,56000 1,58030 ,867 -8,0871 2,9671
A2Dm 3,25000 1,81945 ,775 -3,0552 9,5552
A2Da -4,27000 2,02430 ,557 -11,3315 2,7915
T 5,61000 2,06461 ,222 -1,6059 12,8259
A2Dm
A1Db -7,36000*
1,80816 ,014 -13,6272 -1,0928
A1Dm -2,14000 1,70451 ,981 -8,0734 3,7934
A1Da -5,81000*
1,62544 ,044 -11,5124 -,1076
A2Db -3,25000 1,81945 ,775 -9,5552 3,0552
A2Da -7,52000*
2,05974 ,035 -14,6887 -,3513
T 2,36000 2,09937 ,993 -4,9585 9,6785
A2Da
A1Db ,16000 2,01416 1,000 -6,8715 7,1915
A1Dm 5,38000 1,92165 ,196 -1,3940 12,1540
A1Da 1,71000 1,85187 ,999 -4,8930 8,3130
A2Db 4,27000 2,02430 ,557 -2,7915 11,3315
A2Dm 7,52000*
2,05974 ,035 ,3513 14,6887
T 9,88000*
2,27920 ,008 1,9825 17,7775
T
A1Db -9,72000*
2,05467 ,004 -16,9072 -2,5328
A1Dm -4,50000 1,96407 ,442 -11,4423 2,4423
A1Da -8,17000*
1,89586 ,012 -14,9507 -1,3893
A2Db -5,61000 2,06461 ,222 -12,8259 1,6059
A2Dm -2,36000 2,09937 ,993 -9,6785 4,9585

101
A2Da -9,88000*
2,27920 ,008 -17,7775 -1,9825
A1Db T 9,72000*
1,86236 ,000 4,8070 14,6330
A1Dm T 4,50000 1,86236 ,085 -,4130 9,4130
A1Da T 8,17000*
1,86236 ,000 3,2570 13,0830
A2Db T 5,61000*
1,86236 ,019 ,6970 10,5230
A2Dm T 2,36000 1,86236 ,638 -2,5530 7,2730
A2Da T 9,88000*
1,86236 ,000 4,9670 14,7930
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y A2Dm, A1Da y A2Dm, A1Da y T, A2Da y A2Dm, A2Da y
T.

102
TABLA N° 55: ANÁLISIS DE VARIANZA DEL PESO DE LA HOJA DE LAS PLANTAS
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS ,109 6 ,018 9,284 ,000
ERROR ,123 63 ,002
Total ,231 69
significativas entre las medias del peso de las hojas de las plantas
FIGURA N° 34: MEDIA DEL PESO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA

103
FIGURA N° 56: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL PESO DE LAS HOJAS DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA EVALUACIÓN
(COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm ,002700 ,004099 1,000 -,01155 ,01695
A1Da -,001100 ,003795 1,000 -,01425 ,01205
A2Db -,109100 ,036408 ,190 -,25248 ,03428
A2Dm ,004800 ,003980 ,987 -,00901 ,01861
A2Da -,001800 ,004344 1,000 -,01697 ,01337
T ,011900*
,002845 ,024 ,00127 ,02253
A1Dm
A1Db -,002700 ,004099 1,000 -,01695 ,01155
A1Da -,003800 ,004123 ,999 -,01812 ,01052
A2Db -,111800 ,036444 ,172 -,25518 ,03158
A2Dm ,002100 ,004293 1,000 -,01278 ,01698
A2Da -,004500 ,004632 ,999 -,02057 ,01157
T ,009200 ,003269 ,226 -,00316 ,02156
A1Da
A1Db ,001100 ,003795 1,000 -,01205 ,01425
A1Dm ,003800 ,004123 ,999 -,01052 ,01812
A2Db -,108000 ,036411 ,198 -,25138 ,03538
A2Dm ,005900 ,004004 ,930 -,00799 ,01979
A2Da -,000700 ,004366 1,000 -,01594 ,01454
T ,013000*
,002879 ,014 ,00224 ,02376

104
A2Db
A1Db ,109100 ,036408 ,190 -,03428 ,25248
A1Dm ,111800 ,036444 ,172 -,03158 ,25518
A1Da ,108000 ,036411 ,198 -,03538 ,25138
A2Dm ,113900 ,036431 ,158 -,02948 ,25728
A2Da ,107300 ,036472 ,204 -,03608 ,25068
T ,121000 ,036324 ,120 -,02239 ,26439
A2Dm
A1Db -,004800 ,003980 ,987 -,01861 ,00901
A1Dm -,002100 ,004293 1,000 -,01698 ,01278
A1Da -,005900 ,004004 ,930 -,01979 ,00799
A2Db -,113900 ,036431 ,158 -,25728 ,02948
A2Da -,006600 ,004527 ,935 -,02233 ,00913
T ,007100 ,003118 ,468 -,00464 ,01884
A2Da
A1Db ,001800 ,004344 1,000 -,01337 ,01697
A1Dm ,004500 ,004632 ,999 -,01157 ,02057
A1Da ,000700 ,004366 1,000 -,01454 ,01594
A2Db -,107300 ,036472 ,204 -,25068 ,03608
A2Dm ,006600 ,004527 ,935 -,00913 ,02233
T ,013700*
,003570 ,048 ,00011 ,02729
T
A1Db -,011900*
,002845 ,024 -,02253 -,00127
A1Dm -,009200 ,003269 ,226 -,02156 ,00316
A1Da -,013000*
,002879 ,014 -,02376 -,00224
A2Db -,121000 ,036324 ,120 -,26439 ,02239

105
A2Dm -,007100 ,003118 ,468 -,01884 ,00464
A2Da -,013700*
,003570 ,048 -,02729 -,00011
A1Db T ,011900 ,019741 ,978 -,04018 ,06398
A1Dm T ,009200 ,019741 ,994 -,04288 ,06128
A1Da T ,013000 ,019741 ,967 -,03908 ,06508
A2Db T ,121000*
,019741 ,000 ,06892 ,17308
A2Dm T ,007100 ,019741 ,999 -,04498 ,05918
A2Da T ,013700 ,019741 ,958 -,03838 ,06578
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A1Da y T, A2Da y A2Dm, A2Da y T.

106
TABLA N° 57: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ALTURA DEL BULBO DE LAS
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 18,033 6 3,006 1,609 ,159
ERROR 117,658 63 1,868
Total 135,691 69
significativas entre las medias de la altura del bulbo de las plantas
FIGURA N°35: MEDIA DE LA ALTURA DEL BULBO DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
TRATAMIENTOS

107
TABLA N° 58: ANÁLISIS DE VARIANZA DEL PESO DEL BULBO DE LAS PLANTAS
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS ,008 6 ,001 4,011 ,002
ERROR ,022 63 ,000
Total ,030 69
significativas entre las medias del peso del bulbo de las plantas
FIGURA N° 36: MEDIA DEL PESO DEL BULBO DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
TRATAMIENTOS

108
TABLA N° 59: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL PESO DEL BULBO DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA EVALUACIÓN (COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm -,003400 ,008102 1,000 -,03270 ,02590
A1Da -,014500 ,007480 ,674 -,04127 ,01227
A2Db ,002400 ,007139 1,000 -,02299 ,02779
A2Dm ,007900 ,006743 ,989 -,01591 ,03171
A2Da -,000400 ,008809 1,000 -,03259 ,03179
T ,024300*
,004485 ,001 ,00842 ,04018
A1Dm
A1Db ,003400 ,008102 1,000 -,02590 ,03270
A1Da -,011100 ,009661 ,992 -,04462 ,02242
A2Db ,005800 ,009399 1,000 -,02688 ,03848
A2Dm ,011300 ,009102 ,982 -,02048 ,04308
A2Da ,003000 ,010723 1,000 -,03420 ,04020
T ,027700 ,007582 ,060 -,00083 ,05623
A1Da
A1Db ,014500 ,007480 ,674 -,01227 ,04127
A1Dm ,011100 ,009661 ,992 -,02242 ,04462
A2Db ,016900 ,008868 ,697 -,01384 ,04764
A2Dm ,022400 ,008553 ,259 -,00731 ,05211
A2Da ,014100 ,010261 ,958 -,02165 ,04985
T ,038800*
,006913 ,002 ,01301 ,06459

109
A2Db
A1Db -,002400 ,007139 1,000 -,02779 ,02299
A1Dm -,005800 ,009399 1,000 -,03848 ,02688
A1Da -,016900 ,008868 ,697 -,04764 ,01384
A2Dm ,005500 ,008257 1,000 -,02313 ,03413
A2Da -,002800 ,010015 1,000 -,03782 ,03222
T ,021900 ,006543 ,092 -,00237 ,04617
A2Dm
A1Db -,007900 ,006743 ,989 -,03171 ,01591
A1Dm -,011300 ,009102 ,982 -,04308 ,02048
A1Da -,022400 ,008553 ,259 -,05211 ,00731
A2Db -,005500 ,008257 1,000 -,03413 ,02313
A2Da -,008300 ,009737 1,000 -,04255 ,02595
T ,016400 ,006109 ,261 -,00609 ,03889
A2Da
A1Db ,000400 ,008809 1,000 -,03179 ,03259
A1Dm -,003000 ,010723 1,000 -,04020 ,03420
A1Da -,014100 ,010261 ,958 -,04985 ,02165
A2Db ,002800 ,010015 1,000 -,03222 ,03782
A2Dm ,008300 ,009737 1,000 -,02595 ,04255
T ,024700 ,008333 ,182 -,00689 ,05629
T
A1Db -,024300*
,004485 ,001 -,04018 -,00842
A1Dm -,027700 ,007582 ,060 -,05623 ,00083
A1Da -,038800*
,006913 ,002 -,06459 -,01301
A2Db -,021900 ,006543 ,092 -,04617 ,00237

110
A2Dm -,016400 ,006109 ,261 -,03889 ,00609
A2Da -,024700 ,008333 ,182 -,05629 ,00689
A1Db T ,024300*
,008368 ,025 ,00222 ,04638
A1Dm T ,027700*
,008368 ,008 ,00562 ,04978
A1Da T ,038800*
,008368 ,000 ,01672 ,06088
A2Db T ,021900 ,008368 ,053 -,00018 ,04398
A2Dm T ,016400 ,008368 ,220 -,00568 ,03848
A2Da T ,024700*
,008368 ,022 ,00262 ,04678
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Db y T, A1Dm y T, A1Da y T.

111
TABLA N° 60: ANÁLISIS DE VARIANZA DEL DIÁMETRO DEL BULBO DE LAS
Suma de
cuadrados
gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 18,197 6 3,033 6,192 ,000
ERROR 30,858 63 ,490
Total 49,055 69
significativas entre las medias del diámetro del bulbo de las
FIGURA N° 37: MEDIA DEL DIÁMETRO DEL BULBO DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
EVALUACIÓN (COSECHA)
TRATAMIENTOS

112
TABLA N° 61: PRUEBA T DE DUNNETT APLICADA AL DIÁMETRO DEL BULBO DE LAS PLANTAS DE LA ULTIMA EVALUACIÓN
(COSECHA)
medias (I-J)
T3 de Dunnett
A1Db
A1Dm -,17000 ,24524 1,000 -1,0215 ,6815
A1Da -,87000 ,30574 ,177 -1,9399 ,1999
A2Db -,15000 ,27433 1,000 -1,1017 ,8017
A2Dm ,01000 ,25744 1,000 -,8820 ,9020
A2Da -,24000 ,33015 1,000 -1,4057 ,9257
T ,99000 ,32879 ,135 -,1703 2,1503
A1Dm
A1Db ,17000 ,24524 1,000 -,6815 1,0215
A1Da -,70000 ,29303 ,384 -1,7356 ,3356
A2Db ,02000 ,26009 1,000 -,8871 ,9271
A2Dm ,18000 ,24221 1,000 -,6604 1,0204
A2Da -,07000 ,31842 1,000 -1,2075 1,0675
T 1,16000*
,31700 ,042 ,0282 2,2918
A1Da
A1Db ,87000 ,30574 ,177 -,1999 1,9399
A1Dm ,70000 ,29303 ,384 -,3356 1,7356
A2Db ,72000 ,31777 ,453 -,3857 1,8257
A2Dm ,88000 ,30332 ,161 -,1831 1,9431

113
A2Da ,63000 ,36705 ,817 -,6439 1,9039
T 1,86000*
,36582 ,002 ,5906 3,1294
A2Db
A1Db ,15000 ,27433 1,000 -,8017 1,1017
A1Dm -,02000 ,26009 1,000 -,9271 ,8871
A1Da -,72000 ,31777 ,453 -1,8257 ,3857
A2Dm ,16000 ,27162 1,000 -,7829 1,1029
A2Da -,09000 ,34132 1,000 -1,2857 1,1057
T 1,14000 ,34000 ,067 -,0506 2,3306
A2Dm
A1Db -,01000 ,25744 1,000 -,9020 ,8820
A1Dm -,18000 ,24221 1,000 -1,0204 ,6604
A1Da -,88000 ,30332 ,161 -1,9431 ,1831
A2Db -,16000 ,27162 1,000 -1,1029 ,7829
A2Da -,25000 ,32791 1,000 -1,4100 ,9100
T ,98000 ,32653 ,138 -,1745 2,1345
A2Da
A1Db ,24000 ,33015 1,000 -,9257 1,4057
A1Dm ,07000 ,31842 1,000 -1,0675 1,2075
A1Da -,63000 ,36705 ,817 -1,9039 ,6439
A2Db ,09000 ,34132 1,000 -1,1057 1,2857
A2Dm ,25000 ,32791 1,000 -,9100 1,4100
T 1,23000 ,38645 ,089 -,1089 2,5689
T
A1Db -,99000 ,32879 ,135 -2,1503 ,1703
A1Dm -1,16000*
,31700 ,042 -2,2918 -,0282

114
A1Da -1,86000*
,36582 ,002 -3,1294 -,5906
A2Db -1,14000 ,34000 ,067 -2,3306 ,0506
A2Dm -,98000 ,32653 ,138 -2,1345 ,1745
A2Da -1,23000 ,38645 ,089 -2,5689 ,1089
A1Db T ,99000*
,31299 ,012 ,1643 1,8157
A1Dm T 1,16000*
,31299 ,002 ,3343 1,9857
A1Da T 1,86000*
,31299 ,000 1,0343 2,6857
A2Db T 1,14000*
,31299 ,003 ,3143 1,9657
A2Dm T ,98000*
,31299 ,014 ,1543 1,8057
A2Da T 1,23000*
,31299 ,001 ,4043 2,0557
Interpretación: Existe diferencias significativas entre los tratamientos A1Dm y T, A1Da y T.

115
TABLA N° 62: ANÁLISIS DE VARIANZA DEL DIÁMETRO DEL TALLO DE LAS
Suma de
cuadrados
Gl Media
cuadrática
F Sig.
TRATAMIENTOS 1,083 6 ,181 3,490 ,005
ERROR 3,260 63 ,052
Total 4,343 69
significativas entre las medias del diámetro del tallo de las plantas
FIGURA N° 38: MEDIA DEL DIÁMETRO DEL TALLO DE LAS PLANTAS DE LA ÚLTIMA
EVALUACIÓN (COSECHA)
TRATAMIENTOS

Espejo Herrera y Vargas Hernandez

Espejo Herrera y Vargas Hernandez

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (17)

Similar a Espejo Herrera y Vargas Hernandez

Similar a Espejo Herrera y Vargas Hernandez (20)

Más de Karina Vargas

Más de Karina Vargas (8)

Último

Último (20)

Espejo Herrera y Vargas Hernandez