Este documento resume un estudio sobre la producción científica relacionada con las noticias falsas y la desinformación en las bases de datos Scopus y Web of Science entre 2014 y 2019. El estudio analizó 1,948 publicaciones y encontró que la producción se duplicó o triplicó a partir de 2017, especialmente después de los eventos políticos de Brexit y la elección de Trump. La mayoría de las publicaciones provenían de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia y abordaron el tema desde una perspectiva interdisciplinaria, aunque predominaron los enfoques

1. Fake news y desinformación en Twitter: producción
científica en Scopus y Web of Sciencie de 2014 a 2019

2. 2
Autores
2
María Adoración Merino
Universidad
Internacional de la Rioja
Elias Said Hung
Universidad
Internacional de la Rioja
Javier Martínez Torres
Universidad de Vigo

3. 3
Antecedentes de la ponencia
https://www.disinformationpoliticslab.com/
Proyecto financiado por UNIR (B0036-1920)
Ahondar en la comprensión del panorama de la desinformación digital en
contextos digitales promovido por y desde actores políticos en España, y
dotar a la comunidad científica de Ciencias Sociales y Humanidades de
un laboratorio de análisis abierto sobre la temática, al igual que existen
en otras áreas de la ciencia como la ingeniería.
3

4. 4
Objetivos de la ponencia
► Analiza la producción científica sobre fake news en Scopus y Journal
Citation Report durante cinco años (2014-2019), en su versión en
inglés, por ser el idioma principal de los sistemas de indexación.
4

5. 5
Marco de referencia
► La bibliografía científica refleja la dificultad de contar con una
definición clara para fake news
5
Diferencias entre los contenidos desinformativos, bulos (fake news o fake content) y desinformación
Contenido desinformativo Bulo (fake news o fake content) Desinformación
Orientada a la divulgación de contenido centrado en
el engaño
Orientada a la divulgación de información
con intensión maliciosa
Orientada a la divulgación de contenido
centrado en rumores
Orientada a la divulgación de información con
intensión maliciosa
Orientada a la divulgación de historias
falsas
Orientada a la divulgación de información
confusa
Orientada a la divulgación de información confusa Orientada a la divulgación de información
confusa
Orientada a la divulgación de información
inexacta
Orientada a la divulgación de información inexacta Orientada a la manipulación Orientada a la divulgación de información no
verificada
Orientada a la divulgación de información falsa Centrado en el medio en el que se divulga Orientada a la divulgación de información
falsa
Contenido que suele ser ampliamente
retransmitido
Se suele llevar a cabo al compartir
información
Fuente: Elaboración propia a partir de estudios realizados por Hrčková et al. (2019).

6. 6
Marco de referencia
► Creciente interés en internacional y en España sobre la
desinformación
6

7. 7
Marco de referencia
7
Abundante publicación de trabajos académicos en este campo, junto con la indisociable relación
entre la eclosión de las noticias falseadas y el actual deterioro de la esfera pública, política y
mediática (Tannen, 1999; Thompson, 2016; Sherry Turkle, 2015)

8. 8
Metodología
► Recolección de casos: 2014 hasta
septiembre de 2019.
► Artículos indexados en Scopus y
Web of Science
► 1.948 publicaciones científicas
analizadas.
► Indicadores bibliométricos alrededor
de los casos analizados.
► Estimación de producción científica a
partir del algoritmo ETS.
8

9. Resultados destacados
9
Evolución de la producción científica (2014-2019)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Artículos por año
Disinformation Fake news Misinformation
Fuente: Elaboración propia
La producción se duplica o se triplica a partir de 2017, tras los dos
acontecimientos políticos (Brexit y triunfo de Trump) relacionados con fake news
1.722 publicaciones con datos editoriales e institucionales (70% y 60%,
respectivamente), principalmente se ubican en Estados Unidos, Reino Unidos,
Canadá y Australia

10. Resultados destacados
10
A pesar de que es una constante la presencia dominante de Estados
Unidos en todo el debate de los bulos, los contenidos desinformativos y la
desinformación, también se aprecian países con una capacidad de
influencia destacada
Scopus WoS

11. Resultados destacados
11
Carácter interdisciplinar que ha tenido el estudio del fenómeno abordado
en este artículo, aunque con un predominio de áreas de conocimiento
más técnicos
Fuente: Elaboración propia a través de WordArt. El número máximo de palabras encontradas en el registro
de las 1.948 publicaciones analizadas en WoS y Scopus la obtuvo el área de Computer Science (194),
mientras que el área con el menor número es Business (10).

12. Conclusiones destacados
12
► Producción científica dominada por editoriales e instituciones
anglosajonas. Los investigadores europeos y los del ámbito
latinoamericano se quedan lejos del volumen de los trabajos publicados
►El papel de las redes sociales como un aspecto clave para la
desinformación, como potencial causa del creciente aumento en la
producción científica.
►Creciente aumento del impacto en la comunidad científica de Ciencias
Sociales, Arte y Humanidades

13. www.unir.net