Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a Adenocarcinoma in situ.pptx
Similar a Adenocarcinoma in situ.pptx (20)
Último
Último (20)
Adenocarcinoma in situ.pptx
- 2. 03 Introducción, epidemiología & factores de riesgo. 01 CONTENIDO Diagnóstico & manejo. 02 Hallazgos clínicos, VPH & citología. 04 Vigilancia post- tratamiento.
- 4. Histología 4
- 5. Histología 5
- 7. 7
- 8. Unión escamo-columnar 7. Metaplasia escamosa 8
- 9. ● Zona de ● transformación ● ● ● 9
- 10. 10 Antes de la menarquia Después menarquia Edad reproductiva Perimenopausia Posmenopausia
- 11. INTRODUCCIÓN
- 12. EPIDEMIOLOGÍA
- 13. FACTORES DE RIESGO = ADENOCARCINOMA CERVICAL VPH: infección persistente por subtipos de alto riesgo, 16 y 18 •VPH 18: 50% de los AIS vs 15% se SCCS Estrógenos: exposición aumentada •Obesidad (endógeno) •Contraceptivos, terapia de reemplazo hormonal (exógenos) Inmunosupresión (VIH, enfermedades reumatológicas con 2 o más inmunosopresores) Cigarrillo: NO es factor de riesgo a diferencia de las LEI y SCCS Paridad: asociación más débil que con SCCS
- 14. 1. Vigilancia poblacional en mujeres tamizadas para cáncer de cuello uterino entre 2008-2015. 2. Casos de CIN 3 y de AIS así como genotipificación de VPH. 3. 470 casos de AIS y 6587 casos de CIN3. 4. Edad media de diagnóstico: 35 años. 5. VPH 16, 18 y 45. 6. Etapa post vacunación: disminución de la incidencia en grupos etarios 21-24 años. 7. Prevención mediante vacunación.
- 16. HALLAZGOS CLÍNICOS 1. Identificado como resultado de un proceso de tamización de cáncer de cuello uterino: citología. a. Asintomático y no visible al examen físico. 2. Sangrado vaginal que puede ser post coital. 3. Citologías con AGC: 3 a 4 % serán diagnosticadas con AIS, 1 a 2% con adenocarcinoma. 4. 55% de pacientes con AIS: LEI.
- 17. DIAGNÓSTICO Citología Colposcopia Curetaje endocervical P. escisional* Cono frío LEEP Láser *1 cm ó 2 cm* Indicación ASCCP: VPH 16/18**
- 20. ¿CUÁL PROCEDIMIENTO ES MEJOR? NO HAY EVIDENCIA DE QUE EL TIPO DE PROCEDIMIENTO ESCISIONAL QUE SE UTILICE IMPACTE EN LOS DESENLACES TODA VEZ QUE LOS MÁRGENES SEAN NEGATIVOS. Se logran muestras más anchas y mas profundas. Una sola pieza fácilmente identificada a las 12'. Efecto térmico en los márgenes que puede comprometer su identificación. Se obtienen hasta 2 piezas que dificultan la identificación CONO FRÍO LEEP/LASER
- 21. 9,1% 11% 44% VS 29% Enfermedad residual Márgenes positivos Recurrencia 7,0% 5,6%
- 22. Márgenes positivos : alto riesgo de recurrencia/enfermedad residual.
- 23. DIAGNÓSTICO 1. Nacen de la unión escamo- columnar, raramente son multifocales o arriba en el endocérvix. 2. La estructura glandular benigna se conserva con presencia de estructuras mitóticas basales, núcleos hipercromáticos, agrandados, estratificados.
- 25. Diagnóstico histológico de AIS Procedimiento escisional Márgenes negativos Márgenes positivos ¿Fertilidad deseada? ¿Repetir procedimiento es posible y seguro? Vigilancia: cotest y CEE cada 6 meses por 3 años hasta HTA. Si (-) en los primeros 5 años, seguir cada 3 años -Histerectomía simple -Si márgenes positivos en PE, histerectomía simple o radical modificada SI NO SI NO Vigilancia según guías ASCCP
- 26. PACIENTES CON DIAGNÓSTICO DE AIS No fertilidad ● ● ● Si fertilidad ● ● ● Adenocarcinoma in situ of the uterine cervix: a metaanalysis of 1278 patients evaluating the predictive value of conization margin status.AUSalani R, Puri I, Bristow RE SOAm J Obstet Gynecol. 2009;200(2):182.e1.
- 27. Bordes + • • Elección del procedimiento Bordes - • • UN SEGUNDO PROCEDIMIENTO ESCISIONAL ES RECOMENDABLE PARA DESCARTAR ENFERMEDAD INVASIVA
- 28. SEGUIMIENTO
- 30. Gracias!
Notas del editor
- Cancer de cervix, precursores escamosos y glandulares
- The incidence of cervical AIS has increased over the past few decades, especially among individuals aged 30– 40 years.1,6 The mean age at diagnosis is 35–37 years,6,7 VOL. 135, NO. 4, APRIL 2020 OBSTETRICS & GYNECOLOGY 869 CywCX1AWnYQp/IlQrHD3i3D0OdRyi7TvSFl4Cf3VC4/OAVpDDa8K2+Ya6H515kE= on 03/19/2023 Downloaded from http://journals.lww.com/greenjournal by BhDMf5ePHKav1zEoum1tQfN4a+kJLhEZgbsIHo4XMi0h and the current incidence rate is approximately 6.6 per 100,000 persons, increasing to 11.2 per 100,000 persons at the peak age of 30–39 years.6 The average interval between a diagnosis of clinically detectable AIS and early invasive cancer is at least 5 years.8 Additionally, approximately 55% of patients with AIS have a coexist- ing squamous lesion.7 Etiology
- he median age of women with AIS was older than those with CIN3 (35 vs. 31 years; p < 0.01). HPV16 was the most frequently detected type in both AIS and CIN3 (57% in AIS; 58% in CIN3), whereas HPV18 was the second most common type in AIS and less common in CIN3 (38% vs. 5%; p < 0.01). AIS lesions were more likely than CIN3 lesions to be positive for high-risk types targeted by the bivalent and quadrivalent vaccines (HPV16/18, 92% vs. 63%; p < 0.01), and 9-valent vaccine (HPV16/18/31/33/45/52/58, 95% vs. 87%; p < 0.01). AIS incidence rates decreased significantly in the 21–24 year age group (annual percent change [APC] overall: −22.1%, 95% CI: −33.9 to −8.2; APC among screened: −16.1%, 95% CI: −28.8 to −1.2), but did not decrease significantly in any older age group. This report on the largest number of genotyped AIS cases to date suggests an important opportunity for vaccine prevention of AIS, and is the first to document a decline in AIS incidence rates among young women during the vaccine era.