Evaluación de Impactos – Metodología

Evaluación de Impactos –
Metodología
Comisión Reguladora de Energía

Puntos clave
• Discusión sobre la forma en que se puede realizar una evaluación
de impacto, limitaciones y retos en datos, análisis costo beneficio,
etc.
• La experiencia de México en evaluar y calcular el impacto de las
regulaciones
Caso de estudio
• Entender metodologías de demostración y cálculo de impactos, es
decir, social, ambiental y económico, directo e indirecto, negativo y
positivo.
• Comprender como recolectar diferente tipo de datos para ayudar en
el análisis

Proceso de evaluación de impacto
El proceso de evaluación del impacto se compone de 5 componentes:
1. Identificación de
los costos y
beneficios directos
de la regulación
2. Definición del
impacto:
económico o social
3. Recopilación de
datos y evidencia
empírica
4. Cuantificación
de los costos y
beneficios
5. Criterio de
decisión

1. Identificación de costos y beneficios
Los reguladores deben identificar los costos y beneficios de la regulación, considerando aquellos que son directos y los
que son indirectos
Directos
• Son los costos y beneficios propios
de la acción gubernamental
Indirecto
• Son los costos y beneficios
involuntarios y que no son finalidad

1.1 Identificación de los costos directos
Los reguladores deben identificar los costos que son directos y los que son indirectos: Sin embargo, los costos
indirectos no deben ser incluidos en la evaluación del impacto de la regulación (criterio de racionalidad)
A. Costos financieros Requerimiento directo por parte de una autoridad que
conlleva la transferencia de dinero por el pago de derechos,
autorizaciones, permisos, etc.
B. Costos estructurales de Largo Plazo — Costos operativos y de mantenimiento que las empresas
deberán cubrir para cumplir con la regulación,
— Pérdida de bienestar en la economía, efectos en la
distribución del ingreso, etc. (impactos
microeconómicos o
C. Costos de cumplimiento Costos financieros o costos administrativos por el
cumplimiento de obligaciones
D. Costo de oportunidad — Es la segunda mejor alternativa no seleccionada
(beneficio neto)
— El costo en tiempo en que incurren los sujetos regulados
en cumplir la regulación
E. Costos de verificación y supervisión Son los costos incrementales en los que incurre el gobierno
para la implementación de la norma y hacerla cumplir.

1.2 Identificación de beneficios directos
Los beneficios están relacionados con la solución al problema planteado, así como los costos evitados de la aplicación
A. Beneficios directos por la solución de un problema — Aumento del bienestar social
— Liberación de recursos en la economía
— Disminución de un mal (reducción de accidentes,
contaminación, aumento de la esperanza de vida, etc.)
— Aumento de la eficiencia
B. Beneficios por menor carga administrativa — Simplificación de trámites
— Eliminación de obligaciones regulatorias
C. Costos evitados — Costos evitados de la situación sin proyecto regulatorio
(alternativa de Status Quo) se configuran en beneficios
en la situación con proyecto regulatorio

2. Definición del tipo de impacto
Determinar el impacto es importante porque frecuentemente la acción gubernamental puede tener impactos sociales y
económicos no deseados. La Comisión Europea ofrece una guía de preguntas claves para identificar el tipo de impacto.
Social
Medioambiental
Laboral
Sanitario
Seguridad Social
Económico
Bienestar económico
Cargas administrativas
Alteración de precios
Restricción o promoción de la
competencia
European Comission (2009): Impact Assesment Guide, pag. 33-38 “Economic and Social Impacts:
http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commission_guidelines/docs/iag_2009_en.pdf

3. Datos y evidencia empírica
El análisis de impacto requiere de información estadística detallada y organizada para la cuantificación de los costos y
beneficios
Desarrollo de bases de
datos
Análisis de la población
objetivo
Técnicas de muestreo e
inferencia estadística
Recopilar la información
cuantitativa
Bases de datos / Encuestas
(en función de información
disponible, recursos y
tiempo)

3.1 Supuestos de la evaluación
Se recomienda establecer los supuestos de los parámetros que se utilizarán para la evaluación del impacto con el
objeto de que posteriormente puedan ser identificados y entendidos por cualquier persona
Parámetro Valor utilizado en México Fuente
Tasa de descuento (r) 12%
La SHCP define la tasa de
descuento para una evaluación
social de proyectos de inversión
Tasa de crecimiento de la población
(g)
2.1
Comisión Nacional de Población
(CONAPO, México)
Tasa de inflación 2.73 Banco de México
Esperanza de vida 77 años Word Bank
Tasa de crecimiento económico
2016
2.5 % SHCP
Horizonte de evaluación 5-10* años
Depende del sector y el tipo de
regulación
*RIAs Writer Guide de Canadá

3.1.1 Tasa de descuento
Los costos y beneficios pueden darse a través en el tiempo, por lo que es importante descontar los flujos futuros y
traerlos a valor presente. Resulta indispensable obtener el valor presente neto (VPN) de la propuesta regulatoria.
Cuando el horizonte de tiempo no es finito o es muy grande se puede usar una formula de perpetuidad (P)
-300
100 100 100
-350
-300
-250
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
COSTOS BENEFICIO 1 BENEFICIO 2 BENEFICIO 3
  


T
t
t
tt
r
CB
0 1
VPN
gr
CB


P

4. Cuantificación. Análisis de impactos
Como vimos el análisis de impacto requiere 1) identificar, 2) caracterizar o tipificar y 3) cuantificar los costos y
beneficios de la regulación y otras alternativas de política regulatoria.
Precios de
mercado
• Estimación monetaria con base en precios
de mercado (variación compensatoria, e
índices de concentración)
Métodos
Directos
• Estimar el valor que le asigna un individuo
por preferencia declarada (valoración
contingente y disponibilidad a pagar por
medio de encuestas)
Métodos
Indirectos
• Estimar el valor que le asigna un individuo a
partir de su comportamiento (métodos de
precios hedónicos) o su nivel de gasto (costo
de viaje, daños, enfermedades)
Métodos de cuantificación
Medir el impacto económico implica evaluar el efecto
de un cambio en precios en el bienestar o un cambio
en la estructura del mercado
Medir el impacto social conlleva la dificultad de no
contar con precios ni con un sistema de mercado, por
lo que se tiene que inferir costos y beneficios
Impacto económico
Impacto social

4. Métodos directos con precios de
mercado
Cuando la evaluación del impacto se realice directamente y se cuenten con precios de mercado, bastará con recurrir a
los siguientes métodos La elección de alguno de éstos métodos está definido por los recursos y las necesidades de
justificar una regulación ante los actores involucrados
4.1 Análisis costo beneficio (ACB)
4.2 Análisis de punto de equilibrio (breakeven analysis)
4.3 Análisis costo-efectividad
4.4. Análisis de decisión Multi-Criterio (ADMC)
4.5 Indicadores de rentabilidad: comparación entre alternativas (complementario)
4.6 Modelo de costeo estándar, análisis de sensibilidad y simulación montecarlo
http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/44789472.pdf

4.1 Métodos directos. ACB
Herramienta de análisis económico que se basa en la cuantificación monetaria de los costos y los beneficios, para así
poder compararlos: 1) Beneficio Neto: toma la diferencia en valor presente neto, o por medio de la 2) Razón costo-
beneficio: cociente de los beneficios con respecto a los costos (donde RCB>1)
Caso 1. Precios de mercados
Beneficios directos en VPN
A. Beneficios directos por la solución de un
problema
B. Beneficios por menor carga
administrativa
C. Costos evitados (Status Quo)
Beneficio
Neto
Costos directos en VPN
A. Costos financieros
B. Costos estructurales de Largo Plazo
C. Costos de cumplimiento
D. Costo de oportunidad (beneficio neto
segunda mejor alternativa no
seleccionada + el costo en tiempo en que
incurren los sujetos regulados )
E. Costos incrementales de verificación y
supervisión del gobierno
 Horizonte de planeación
 Tasa social de descuento

4.2 Métodos directos. Break even
analysis (análisis de punto de equilibrio)
El análisis de punto de equilibrio nos permite determinar cuál es el valor de beneficios necesarios para igualar los
costos de la regulación, es decir por medio de éste análisis podemos encontrar la medida de efectividad.
1. Determinar los costos regulatorios de la implementación
Regulación: Especificaciones técnicas para etiquetado y métodos de prueba para
equipos y aparatos que demandan energía en espera
Objetivo: Mejorar la eficiencia de los equipos y aparatos eléctricos reduciendo la
demanda de energía en espera
277 313 354
401
454
514
581
658
744
842
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Costos regulatorios
 Costos por etiquetado
 Costos por certificación
 Costos por prueba de laboratorio

Año Etiqueta
(pesos)
Certificación
(pesos)
Prueba del laboratorio
(pesos)
Número de equipos y
aparatos
Costos
regulatorios
(MDP)
2012 10.76 0.05 0.10 25,361,084 277
2013 11.32 0.05 0.11 27,293788 313
2014 11.90 0.06 0.11 29,373,778 354
2015 12.51 0.06 0.12 31,612,279 401
2016 13.16 0.06 0.12 34,021,371 454
2017 13.83 0.06 0.13 36,614,053 514
2018 14.55 0.07 0.14 39,404,317 581
2019 15.30 0.07 0.14 42,407,220 658
2020 16.08 0.08 0.15 45,638,967 744
2021 16.91 0.08 0.16 49,116,996 842
1. Determinar el costo regulatorio de la implementación

2. Determinar el valor de la medida de efectividad. Para determinar la medida de efectividad se requiere identificar
la unidad de beneficio (depende de cada regulación)
 Medida de efectividad:
kilowatt/hora (kWh)
ahorrados
 Tarifa doméstica en
2012: 1.22 kWh
 Tasa de crecimiento:
3.37%
1.22 1.26
1.31 1.35
1.4 1.44
1.49
1.54
1.59
1.65
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

2. Determinar el punto de equilibrio de la regulación. ¿Cuántas unidades de la medida de efectividad deberán
generarse para justificar los costos
t
t
t
efecividaddemedidaladecosto
regulaciónladetotalcosto
PointEvenBreak 
 Se obtiene el número de unidades de la medida de efectividad donde se justifica el costo de la implementación

2. Determinar el punto de equilibrio de la regulación: las Unidades de la medida de efectividad (kWh) necesarias para
justificar los costos.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Costo regulatorio Break Even

4.3 Análisis Costo-Efectividad
Éste análisis es una herramienta de evaluación económica en la que los costos de la alternativas están en términos
monetarios, y se comparan con los beneficios cuando no es posible expresarlos en términos monetarios
I. Cuantificar los costos de cada alternativa regulatoria
II. Identificar la medida no monetaria de beneficios de cada alternativa regulatoria
III. Cuantificar la efectividad para cada alternativa (RCE: Razón Costo-Efectividad)
IV. Elegir la acción regulatoria de menor RCE
Acción regulatoria VPN Costos Totales
MMD
Beneficios en años de
vida ajustados por
discapacidad (AVAD)
RCE=
(VPN Costos
Totales)/Medida
Incremento al impuesto
del tabaco
11,887 4,050,000 2,920
Etiquetas gráficas con
advertencias
1,492 2,996,000 498
Campañas masivas para
dejar de fumar
147,559 1,873,000 78,780
Prohibiciones para fumar
en lugares públicos
213,850 3,736,000 57,240

4.4 Análisis de Decisión Multi-Criterio
El ADMC es un método de ponderación y agregación de distintos criterios de evaluación para encontrar la alternativa
que mejor cumpla con los objetivos planteados
1. Identificar
las distintas
alternativas
para evaluar
con el ADMC
2. Identificar
criterios de
evaluación
mutuamente
excluyentes
3. Identificar
las alternativas
de política a
ser evaluadas
4. Evaluar el
desempeño
esperado de
cada opción
5. Estandarizar
los resultados
para hacerlos
comparables
(asignando una
calificación de
0 100 por
ejemplo)
6. Ponderación
de criterios

Ejemplo del ADMC en una política de cambio climático. No obstante cada criterio arroja valores en distintas escalas
Aquí se desarrollan los puntos 1,2,3 y 4 del ADMC.
1. Alternativas 2. Criterios de evaluación
Incremento
de
temperatura
(°C)
Estrés al
Ecosistema
Incremento del
nivel del mar
Emisiones de
CO2 (Mill
Ton/año)
Desperdicio
Nuclear (miles
ton/año)
Costos anuales
(mm USD$/año)
Status Quo 1.35 3229 26.2 159.5 11.7 0
Impuesto a
emisiones $75 por
Ton/CO2
1.33 3190 25.9 136.8 15.4 37
Impuesto a
emisiones $150 por
Ton/CO2
1.29 3095 24.2 118.8 19.3 142.7
Impuesto a
emisiones $300 por
Ton/CO2
1.15 2740 22.4 93.5 26 519.8
Normas de emisión 1.24 2977 24.3 149.9 22.2 62.1
Promoción de la
Energía Nuclear
1.25 3002 24.4 189.9 10.9 -3.6

Para llevar a cabo la estandarización y calificación (punto 5) se propone utilizar una escala de 0 a 100, asignando <0> a
la opción con el peor desempeño y <100> la opción con el mejor desempeño, y calculando el resto con una regla de
tres (Min-X)*100/Min-X). Se repite el proceso para cada criterio de evaluación
1. Alternativas 2. Criterios de
evaluación
5. Calificación Resultado
Ejemplo: Incremento
de temperatura (°C)
Status Quo 1.35 0 0
Impuesto a emisiones $75 por
Ton/CO2
1.33 [(1.35-1.33)*100]/(1.35-1.15) 10
Ton/CO2
1.29 [(1.35-1.29)*100]/(1.35-1.15) 30
Ton/CO2
1.15 100 100
Normas de emisión de CO2 1.24 [(1.35-1.24)*100]/(1.35-1.15) 55
Promoción de la Energía Nuclear 1.25 [(1.35-1.25)*100]/(1.35-1.15) 50

La ponderación de criterios (punto 6) consiste en asignar pesos con el objeto de reflejar su importancia relativa en la
decisión final determinados por asesores, expertos o por el propio regulador. La suma de los ponderadores de criterio
debe ser igual a uno
Criterios de evaluación Ponderación
Incrementos en la temperatura 0.09
Estrés en el ecosistema 0.09
Incrementos en el nivel del mar 0.09
Emisiones de CO2 0.20
Generación de desperdicio nuclear 0.20
Costos anuales 0.33
Total 1
Ahora se deben agregar las calificaciones otorgadas por los criterios y así obtener una puntuación final para cada
alternativa de política pública, donde wj representa las ponderaciones para cada criterio j y sji es la calificación
asignada a la alternativa i


n
j
ijjinniii swswswswS
1
2211 ...

Una vez determinadas las ponderaciones para los seis criterios, se obtienen los las siguientes puntuaciones finales
Alternativas Puntuación Ranking
Promoción de la Energía Nuclear 66 1
Status Quo 58 2
Impuesto a emisiones $75 por Ton/CO2 58 3
Normas de emisión 56 5

4.5 Indicadores de rentabilidad
 
 
 VPCostos
r
rr
CAE T
T
11
*1



El Costo Anual Equivalente (CAE) es un indicador que nos muestra el costo por año de poseer, operar y mantener un activo durante
su vida útil. Se utiliza para comparar alternativas que generan los mismos beneficios, pero que tienen costos y vidas útiles diferentes.
Alternativas para
mejorar las
condiciones de un
hospital
Costo Inicial /costo
de operación
Vida Útil VP Costos CAE
1. Nuevas maquinas
para esterilizar
material quirúrgico
20,000 /10,000 9 años 77,590.24 13,472.81
2. Remodelar las
salas de cirugía
25,000 /8,000 5 años 55,326.29 14,594.94

 
social*
rTIR,0
1
NetosBeneficios



T
ot
t
TIR
La Tasa Interna de Retorno (TIR) muestra cuál sería la r a la que los costos descontados igualan a los beneficios
Alternativas
regulatorias
Periodo de evaluación
Costos de
Implementación
Beneficios TIR
1. Estándares de
manejo de sustancias
peligrosa
10 años -50 ,000 10,000 15.10%
2. Estándares de
seguridad en la
indumentaria de los
trabajadores
20 años -75,000 9,500 11.13%
3. Estándares de
seguridad en los lugares
de trabajo
15 años -120,000 15,000 9.13%

t
11t
C
B
TRI  
 tC
La Tasa de Rendimiento Inmediata (TRI) es un indicador que sirve para comparar periodo a periodo el proyecto
regulatorio versus la segunda mejor alternativa y a su vez identificar el periodo óptimo de implementación
Periodo Costos Beneficios
0 1,650,000 0
1 200,000 630,000
2 200,000 630,000
3 200,000 630,000
4 200,000 630,000
%26
1,650,000
430,000
TRI 
Si la TRI es menor a 12% significa que el momento óptimo para
realizar la inversión aún no ha llegado. Si la TRI supera el 12%,
significa que es el momento óptimo de inversión. En nuestro
caso, la TRI es mayor a 12%, esto es, es el momento óptimo de
la inversión. Aun cuando estamos en el momento óptimo, esto no
significa que sea rentable el proyecto

4.6 Modelo de Costeo Estándar, Análisis de
sensibilidad y simulación de Monte Carlo
Ya se ha expuesto como analizar los costos y beneficios (ACE, ACB, ADMC). Ahora se verán métodos para incluir la
variable de tiempo como un costo de oportunidad y la incertidumbre a los análisis de evaluación
• Modelo de costeo estándar*: consiste en asignar un valor monetario a cada una
de las actividades y requisitos en el proceso de un trámite (carga administrativa)
• Costo agregado del trámite= [(tiempo*salario)x(n)]x[frecuencia]
• Carga Administrativa es la sumatoria de cada uno de los costos agregados de
cada trámite que compone la actividad regulatoria
• Costo de Oportunidad= plazo de resolución*costo del capital diario
MCE
• Éste análisis se utiliza para incorporar escenarios de incertidumbre que
genera el comportamiento futuro de los parámetros o supuestos en la
evaluación de impacto (sensibilidad al cambio de la tasa de interés, la tasa
de inflación, ponderación de criterios etc.)
Análisis de
sensibilidad
• Simulación de múltiples escenarios en donde las variables importantes
cambian de acuerdo a una distribución de probabilidad, por ejemplo que el
costo se distribuya aleatoriamente.
Simulación
Monte Carlo
*SCM Network, International Standard Cost Model Manual, http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/34227698.pdf

4.7 Métodos directos en ausencia de precios
Preferencia Declarada
Los métodos de preferencia declarada recurren a encuestas para determinar la disposición a pagar de los agentes
económicos sobre bienes que no son de mercado (salud, vidas humanas, seguridad)
Definir y seleccionar la muestra a la
que se aplicará la encuesta
Definir el modo de pago en el
escenario hipotético: por ejemplo
un pago anual, un pago de entrada
Definir las preguntas de la encuesta
y material de apoyo
Determinar la Disposición a pagar a
través de un promedio (donde n es
el número de entrevistas y yi


n
i
iAv y
n
DAP
1
1
NDAPBeneficio Av

5 Métodos Indirectos. Preferencia revelada
Los métodos de revelada basan sus resultados en el comportamiento de los individuos para obtener el valor de
aquellos bienes en ausencia de un mecanismo de precios
5.1 Método de precios hedónicos
5.2 Metodología de Gasto
5.3 Métodos para cuantificar vidas
humanas
5.4 Método de transferencias de
beneficios

5.1 Preferencia revelada. Precios Hedónicos
Los métodos de precios hedónicos permiten derivar el precio implícito de un atributo a través de la diferencia en el
valor de dos bienes comerciales de características similares.
Características comunes
Ubicación
Metros cuadrados
Servicios
Condómino A Condómino B
2,500,000 2,200,000
Característica no común
Silencio Vs Ruido
 La opción B
colinda con una
avenida muy
transitada por
camiones
 La opción A
está hacia
dentro del
fraccionamie
nto
Precio del Silencio=
Precio A – Precio B= $300,000

5.2 Preferencia revelada. Gasto
Los métodos de gastos se basan en obtener la disponibilidad de pagar indirectamente del nivel de gasto que los
agentes económicos asignan a los bienes que no cuentan con sistema de precios definido. De está manera se pueden
inferir los beneficios de una regulación en específico.
• Se estima el valor de bienes ambientales como la suma de los costos de viajes (distancia,
modos de transporte, condiciones de uso, ingresos no no percibidos) que los visitantes
están dispuestos a pagar
• El objetivo es obtener la curva de demanda agregada que establece la relación del cambio
en la cantidad de visitas ante cambios en los costos de viaje (regresión múltiple)
Transporte
• Se estima la disponibilidad de pagar de las personas para evitar un daño. El bien vale al
menos el monto que las personas está dispuestos a pagar para evitar un daño (compras de
bienes médicos, adquisición de seguros ) causado por algún servicio en particularDaños
• Se estima la disponibilidad a pagar de las personas por mejorar su salud de forma indirecta
por los costos médicos en los que incurre la persona a fin de evitar, disminuir o enfrenetar
la enfermedad.Salud

5.3 Preferencia revelada. Cuantificar la vida
humana
El método de salarios perdidos o de capital humano permite estimar el valor de la vida humana calculando el valor
presente de los salarios perdidos que deje de recibir una persona a lo largo de su vida como consecuencia de la
muerte o una lesión
Determinar las variables de i) esperanza de vida promedio (T); ii) la edad promedio de muerte (t0);
iii) determinar los años perdidos por muerte o por discapacidad t= (T- t0); y iv) el salario y v) la tasa de
crecimiento del salario (inflación, tasa PIB per cápita)
   
 
 avge
T
t
t
t
H muertos
r
wE
KVP *
11







 

5.3 Preferencia revelada. Valor estadístico de
la vida (VSL)
El valor estadístico de la vida es una metodología utilizada para estimar los beneficios que las personas obtienen ante
la disminución del riesgo de muerte o el costo que genera la pérdida de una vida humana. Se calcula el valor de la vida
humana como como la cantidad de dinero máxima que las personas están dispuestas a pagar para disminuir el riesgo o
la cantidad mínima a aceptar para aumentar éste riesgo.
1. Identificar el riesgo al que se enfrentan los individuos
2. Obtener la Disposición a Pagar de los individuos para disminuir el riesgo al que se enfrentan (datos)
3. Calcular el Valor Estadístico de la Vida a través de la Disposición a pagar con la siguiente formula:
C
p
VSLDAP *
1







Donde p es el valor en el que es posible reducir la probabilidad de muerte, C la cantidad máxima que el
individuo está dispuesto a pagar para disminuir la probabilidad de muerte hasta cero, y 1/p es el número de
veces que el individuo debe pagar C para eliminar la probabilidad de muerte.

¡Muchas gracias!
Sergio Domínguez
Director de Regulación Eléctrica
Comisión Reguladora de Energía
sdomimguez@cre.gob.mx
Ciudad de México

Evaluación de Impactos – Metodología

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Evaluación de Impactos – Metodología

Similar a Evaluación de Impactos – Metodología (20)

Más de OECD Governance

Más de OECD Governance (20)

Último

Último (15)

Evaluación de Impactos – Metodología