MICROSCOPIA CERRO LINDO.pptx

“UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU”
FACULTAD DE INGENIERIA METALURGICA Y DE MATERIALES
CURSO: GEOMETALURGÍA
TEMA: MICROSCOPIA DE LA PLANTA CONCENTRADORA CERRO LINDO
DOCENTE: ING. HECTOR GODOFREDO BUENO BULLON
INTEGRANTES:
• BUITRON LIFONZO MIGUEL
• MONTES HUAMAN JORDAN
• ORIHUELA SORIA MAX
• QUISPE SOLANO JHEAN CARLOS
• RODRIGUEZ NARVAES JEAN
• SARAVIA ÑAVES ROMINA
• TENICELA RAYMUNDO ANDERSON

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo se refiere a la Planta de la Mina Cerro Lindo se caracteriza por una mineralización polimetálica
Zn-Pb-Cu-Ag-Ba tipo sulfuro masivo vulcanogénico (VMS) de clase mundial con una producción promedio de
mineral de 21,500Tn/día. La geometalurgia es una herramienta implementada en la Unidad Minera Cerro Lindo
donde se involucra a especialistas en el campo de la geología, la microscopia, la minería y la metalurgia extractiva
para optimizar los procesos de explotación y beneficios de los minerales.
Se utilizó la geometalurgia que permite evaluar el comportamiento de los minerales frente a un tratamiento
metalúrgico planteado, mediante el uso de herramientas de regresión estadística, microscopia óptica, análisis
químico y granulométrico, el cual se realizo en cinco muestras de productos de flotación.
El objetivo del estudio ha sido caracterizar mineralógicamente las diferentes muestras y determinar el grado de
liberación de las especies minerales presentes, con fin de disponer de información objetiva orientada a optimizar
la eficiencia del proceso.

• ANALISIS VALORADO POR MALLAS: las fracciones que resultan del análisis granulométrico fueron
analizadas químicamente y los resultados se presentan en el siguiente cuadro.
TAMAÑO DE PARTICULAS ANALISIS QUIMICO DISTRIBUCION
malla um nominal %PESO
Ag
(onz/Tm)
%Cu %Pb %Zn %Fe
Ag
(onz/Tm)
%Cu %Pb %Zn %Fe
PARTICULAS
GRUESAS
malla#50 300 4,69 0,24 0,23 0,1 0,86 42,28 3,23 3,14889 3,98 1,70 5,45
malla#70 212 15,94 0,4 0,31 0,12 1,54 39,59 18,32 14,4247 16,22 10,36 17,33
malla#100 150 21,31 0,35 0,39 0,13 2,09 38,12 21,43 24,2608 23,50 18,79 22,31
TAMAÑO
INTERMEDIO
malla#140 106 15,41 0,28 0,39 0,11 2,46 36,68 12,40 17,5438 14,38 15,99 15,52
malla#200 75 9,52 0,31 0,37 0,11 2,8 34,72 8,48 10,2824 8,88 11,25 9,08
malla#270 53 8,29 0,29 0,35 0,09 2,83 34,18 6,91 8,46993 6,33 9,90 7,78
FINOS
malla#400 37 3,97 0,25 0,31 0,11 3,08 32,87 2,85 3,5926 3,70 5,16 3,58
malla#-400 <37 20,87 0,44 0,3 0,13 3,05 33,04 26,38 18,2768 23,01 26,86 18,94
ley calculada 100 0,348 0,343 0,118 2,370 36,409 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Una opinión sobre la granulometría del mineral de cabeza de la planta concentradora
cerro lindo; alimento a flotación es que los valores que están por encima de la malla
50 son definitivamente altos entonces la fracción 4,69% +m50 es un parámetro a
considerar y concuerda con el otro extremo de la distribución en que la fracción
menos malla 200 es 24,87%, entonces el producto alimentado a la flotación tiene un
rango típicamente grueso, no muy común en la flotación de polimetálicos Pb-Cu-Zn-
Ag.
El mineral de cabeza, es un mineral bruto que se alimenta a la planta de
tratamiento o beneficio.

• CALCULO DEL GRADO DE LIBERACIÓN POR FRACCIÓN DE TAMAÑO Y TOTAL: de los cuadros resultantes del
conteo estadístico de partículas malla por malla se ha determinado en cada uno el Grado de liberación por
especies presentes en el mineral de cabeza.
%PESO PESO EQUIVALENTE MALLAS
PARTICULAS MINERALES
cp ef gn po py GGs
PARTICULAS
GRUESAS
4,69 5,928 50 42,88 90,56 1,5 0 99,13 96,95
15,94 20,147 70 73,79 95,26 4,75 100 99,05 99,05
21,31 26,934 100 79,41 95,06 100 0 99,41 99,39
TAMAÑO
INTERMEDIO
15,41 19,477 140 92,12 99,01 81,5 0 99,73 100
9,51 12,020 200 86,08 94,64 87,25 0 99,68 98,78
8,29 10,478 270 86,7 98,08 0 36 99,81 99,73
FINOS 3,97 5,018 400 96,43 99,22 100 0 99,9 99,94
79,12 100,00 G.L.TOTAL 81,01 96,08 59,36 23,92 99,48 99,29
Del cuadro anterior y según el principio establecido de que un grado de liberación 70 es un composito de partículas (libres y mixtas)
consideradas típicamente liberadas y aptas para flotación, respecto del mineral de cabeza de la planta concentradora cerro lindo se comenta
lo siguiente:
• En general los valores de plomo-plata de cabeza de cerro lindo no tienen suficiente liberación, así la galena tiene G.L. 59,36, pero como
en toda la muestra se aprecia que el corte de liberación esta alrededor de malla 140 o 106 micrones.
• La fracción de malla +70 en el mineral de cabeza coincidentemente tiene todos los valores debajo de 70; entonces si él % en peso de esta
fracción incrementa es posible esperar que las recuperaciones disminuyan.
• Los valores de zinc están conformados por esfalerita (ef), con GL = 96,08, por lo tanto la mena de zinc en la muestra de cabeza cerro
lindo diríamos que esta con una liberación alta en esfalerita.
• Los sulfuros de hierro presentes son pirita (G.L. 99,48) .Las gangas también se aprecian mayormente libres G.L. 99,29.

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
po gn cp ef GGs py
CLASIFICACIÓN DEL G.L.
• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > G.L. < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL MINERAL DE CABEZA Y SU
GRADO DE LIBERACIÓN
po gn cp ef GGs py
G.L.TOTA 23,92 59,36 81,01 96,08 99,29 99,48
Las piritas tienen un G.L. 99,48
y las gangas tienen un G.L.
99,29; por lo que son las
especies que muestran un
mayor grado de liberación
respecto al resto.
Por su parte la pirrotita es el
mineral con menor grado de
liberación G.L. 23,92

• CALCULO DEL DE LA ABUNDANCIA MINERALOGICA
DATOS
cp ef gn po py GGs
%VOL 1,33 4,06 0,12 0,03 79,62 14,85
G.E. 4,2 4 7,6 4,6 5 2,65
FACTOR 5,57 16,24 0,87 0,12 398,10 39,36 460,26
%ABUND. 1,21 3,53 0,19 0,03 86,49 8,55 100,00
%PESO PESO EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn po py GGs
PARTICULAS
GRUESAS
4,69 5,928 50 0,6 1,45 0,1 0 90,15 7,7
15,94 20,147 70 1,95 4,25 0,1 0,1 82,1 11,5
21,31 26,934 100 1,45 3,4 0,15 0 79,95 15,05
TAMAÑO
INTERMEDIO
15,41 19,477 140 1,2 4,25 0,1 0 79,4 15,05
9,51 12,020 200 0,9 4,45 0,2 0 74,55 19,9
8,29 10,478 270 1 5 0 0,05 78,55 15,4
FINOS 3,97 5,018 400 1,2 6,3 0,1 0 70,7 21,7
79,12 100,00 %VOLUMEN 1,33 4,06 0,12 0,03 79,62 14,85 100,00
Respecto del porcentaje en peso de cada especie mineralógica en la muestra de cabeza del mineral de cerro lindo se
comenta lo siguiente:
• Los valores de plomo son del tipo galena o sulfuro de plomo y que en peso representan 0,12 % de la muestra total.
• La mena de zinc esta conformada por 4,06% en peso de esfalerita
• El peso de sulfuros de hierro (piritas mas pirrotitas) en cabeza de mineral de cerro lindo es de 79,62+0,03 = 79,65%.
• En el mineral de cabeza estudiado 14,85% en peso corresponden a gangas translucidas (carbonatos, silicatos, etc).

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL MINERAL DE CABEZA
po gn cp ef GGs py
%ABUND. 0,03 0,19 1,21 3,53 8,55 86,49
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
po gn cp ef GGs py
ABUNDANCIA DE MINERALES
• CLASIFICACIÓN DE LOS TAMAÑOS DE GRANOS (gruesos, medianos y finos)
GRUESOS INTERMEDIOS FINOS
CLASIFICACIÓN DE GRANOS 41,94 37,19 20,87 100
CLASIFICACIÓN DE GRANOS
DESCRIPCION %PESO
malla#50 4,69
malla#70 15,94
malla#100 21,31
malla#140 15,41
malla#200 9,52
malla#270 8,29
malla#400 3,97
malla#-400 20,87
ley calculada 100

• ANALISIS VALORADO POR MALLAS: las fracciones que resultan del análisis granulométrico fueron analizadas
químicamente y los resultados se presentan en el siguiente cuadro.
especies presentes en el concentrado de plomo.
ANALISIS QUIMICO DISTRIBUCION
DESCRIPCION %PESO Ag (onz/Tm) %Cu %Pb %Zn %Fe Ag (onz/Tm) %Cu %Pb %Zn %Fe
malla#50 0,33 66,66 1,1 64,75 1,9 4,53 0,33 0,21866719 0,31 0,23 0,24
malla#70 1,93 62,49 0,45 76,78 2,35 4,14 1,83 0,52317481 2,18 1,66 1,27
malla#100 6,87 56,11 0,51 67,3 3,91 7,71 5,85 2,11059018 6,81 9,84 8,43
malla#140 10,8 54,76 0,57 67,96 3,57 7,44 8,97 3,7083064 10,81 14,13 12,78
malla#200 10,39 57,84 0,89 63,25 3,47 8,02 9,12 5,5703509 9,68 13,21 13,26
malla#270 10,59 62,71 1,15 65,63 2,59 7,06 10,07 7,33619388 10,23 10,05 11,90
malla#400 6,76 62,22 1,43 69,76 2,35 5,89 6,38 5,82317354 6,94 5,82 6,33
malla#-400 52,33 72,38 2,37 68,83 2,35 5,5 57,45 74,7095431 53,03 45,06 45,79
ley calculada 100 65,928 1,660 67,915 2,729 6,285 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn mb py GGs
10,8 28,030 140 74,07 62,79 93,1 0 83,3 80,24
10,38 26,940 200 84,78 72,87 94,94 0 87,77 89,44
10,59 27,485 270 69,68 71,2 94,71 86,23 87,32 73,39
6,76 17,545 400 94,25 76,9 96,38 90,4 92,62 88,74
38,53 100 G.L.TOTAL 79,29 70,29 94,61 39,56 87,24 82,33
Según la distribución granulométrica del concentrado de plomo(Pb), es importante anotar que el concentrado calidad es un producto relativamente grueso, alcanzando
60.8% menos la malla 400; la granulometría gruesa es concordante con el tamaño de alimentación a flotación. Los concentrados de plomo tradicionales a veces alcanzan
más de 70% menos la malla 400 en la típica flotación Pb-Cu-Zn.

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL CONCENTRADO DE PLOMO
mb ef cp GGs py gn
G.L.TOTAL 39,56 70,29 79,29 82,33 87,24 94,61
39.56
70.29
79.29
82.33
87.24
94.61
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
100.00
mb ef cp GGs py gn
CLASIFICACION DEL G.L.
%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn mb py GGs
10,8 28,0301 140 1,5 8,55 72,9 0 14,3 2,3
10,38 26,9400 200 3,25 7,7 71,35 0 14,15 2,35
10,59 27,4851 270 3 7,5 74,85 0,55 10,4 2,15
6,76 17,5448 400 7,5 7,5 68,35 0,5 12,3 2,16
38,53 100 %VOLUMEN 3,44 7,85 72,22 0,24 12,84 2,25 98,83
DATOS
cp ef gn po py GGs
%VOL 3,44 7,85 72,22 0,24 12,84 2,25
G.E. 4,2 4 7,6 4,6 5 2,65
FACTOR 14,45 31,40 548,87 1,10 64,20 5,96 665,99
%ABUND. 2,17 4,71 82,41 0,17 9,64 0,90 100,00
La liberación de valores de plomo (galena) es alta y mayor a GL 70.

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL CONCENTRADO DE PLOMO
po GGs cp ef py gn
%ABUND. 0,17 0,90 2,17 4,71 9,64 82,41
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
po GGs cp ef py gn
ABUNDANCIA DE MINERALES
DESCRIPCION %PESO
malla#50 0,33
malla#70 1,93
malla#100 6,87
malla#140 10,8
malla#200 10,39
malla#270 10,59
malla#400 6,76
malla#-400 52,33
ley calculada 100
La distribución en peso de las especies mineralógicas presentes indica
que los valores relevantes están representados por 40.3% de galena
como mena de plomo.

• ANALISIS VALORADO POR MALLAS:
Tamaño de Particula ANALISIS QUIMICO DISTRIBUCION
malla (Um) %PESO Oz/Tm Ag % Cu % Pb % Zn % Fe % Cu % Pb % Zn % Fe Oz/ Tm Ag
Particulas
Gruesas
MALLA +50 297 1.86 14.45 19.73 10.74 2.9 22.28 1.48 15.47 1.42 1.46 3.494
MALLA +70 210 5.25 9.86 20.94 6.12 3.43 24.9 4.45 24.89 4.75 4.61 6.730
MALLA +100 149 12.5 7.06 22.6 3.08 3.32 27.41 11.43 29.82 10.94 12.09 11.474
Tamaño
intermedio
MALLA +140 105 15.02 5.7 23.89 0.85 3.19 29.25 14.52 9.89 12.63 15.50 11.131
MALLA +200 74 12.1 6.32 25.22 0.35 3.13 29.65 12.35 3.28 9.98 12.66 9.943
MALLA +270 53 11.12 6.85 25.73 0.27 3.61 29.27 11.58 2.33 10.58 11.48 9.904
Finos
MALLA +400 37 5.62 7.89 26.26 0.3 3.99 28.84 5.97 1.31 5.91 5.72 5.765
-400 36.53 8.75 25.86 0.46 4.55 28.31 38.22 13.02 43.80 36.48 41.558
ley calculada 100 7.691293 24.714872 1.291006 3.794668 28.346183 100 100.00 100 100
100.000
Estos datos obtenidos representan a las fracciones que resultan del análisis granulométrico
posteriormente fueron analizadas químicamente, los resultados obtenidos están presentados en este
cuadro, principalmente para el concentrado de Cu solo hemos tomado en cuenta a partir del tamaño
intermedio hasta los finos siendo cuatro mallas, de acuerdo al análisis químico observamos que el
porcentaje de cobre es mas alto con respecto a las otras mallas , para este caso la muestra trabajada
representa un 44% del peso de la muestra.

• CALCULO DEL GRADO DE LIBERACIÓN POR FRACCIÓN DE TAMAÑO Y TOTAL:
%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn po py GGs
Tamaño
Intermedio
15.02 34.292 140 95.81 79.52 57.84 0.25 82.35 70.52
12.01 27.420 200 97.06 87.72 54.07 100 86.41 79.41
11.15 25.457 270 98.11 85.54 73.33 0 91.75 85.81
Finos 5.62 12.831 400 98.49 90.7 100 100 93.41 89.54
43.8 100 G.L.TOTAL 98.11 84.74 66.16 40.34 87.28 79.29
Para este análisis se trabajo con partículas de tamaño intermedio y finos, lo que predomina en la
muestra es que dentro de los sulfuros tiene una gran presencia de calcopirita (cp) básicamente
partículas libres con un( G.L 98.11).
De acuerdo a las mallas a partir de la 140 o 106 micrones esta el corte de liberación
Observamos que en la muestra también existe una importante contaminación con abundante
presencia de piritas (G.L 87.28) y esfaleritas (G.L 84.74)
Básicamente nuestras gangas también se aprecian mayormente libres con (G.L 79.29).

GRAFICA DEL TOTAL DE GRADO DE LIBERACIÓN DEL CONCENTRADO DE Cu
cp ef gn po py GGs
G.L.TOTAL 98.11 84.74 66.16 40.34 87.28 79.29
98.11089269
84.73544749
66.15906393
40.33687215
87.27529224
79.29042922
0
20
40
60
80
100
cp ef gn po py GGs
El sulfuro de calcopirita G.L
98.11 y la pirita G.L 87.28
predominan en nuestra
muestra con un mayor
porcentaje de liberación en
peso.
La pirrotita (po) es el mineral
con menos grado de liberación
G.L 40.34.

TABLA DE ABUNDANCIA MINERALÓGICA
DATOS
cp ef gn po py GGs
%VOL 79.679 5.963 0.441 0.090 12.040 1.670
G.E. 4 4.1 5.2 7.6 5 2.65
FACTOR 318.72 24.45 2.29 0.69 60.20 4.42 410.77
%ABUND. 77.59 5.95 0.56 0.17 14.66 1.08 100.00
%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn po py GGs
Particulas
Intermedias
15.02 34.2922 140 78.45 5.6 0.8 0.05 12.75 2.3
12.01 27.4201 200 79.7 5.55 0.35 0.15 12.35 1.7
11.15 25.4566 270 80.9 6.35 0.15 0 11.3 1.15
Finos 5.62 12.8311 400 80.5 7.05 0.25 0.25 10.95 0.95
43.8 100 %VOLUMEN 79.68 5.96 0.44 0.09 12.04 1.67
El porcentaje de abundancia para la mena de cobre es de 77.59 % , básicamente en este
análisis es el mas abundante especie mineral es la calcopirita (cp) el porcentaje de volumen
que tiene es del 79.68 % para este análisis hemos tomado en cuenta solo las partículas que
cumplen con corte de grado de liberación que es la malla 140 o 106 micrones.
La esfalerita y piritas son también los significativamente abundantes 5.95% y 14.66%
respectivamente a comparación de la pirrotita que su grado de significancia es casi nula con
un 0.17 % presente en nuestra muestra.

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL CONCNETRADO DE COBRE Y SU
ABUNDANCIA
po gn GGs ef py cp
%ABUND. 0,17 0,56 1,08 5,95 14,66 77,59
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
po gn GGs ef py cp
%ABUND.
DESCRIPCION %PESO
MALLA +50 1,86
MALLA +70 5,25
MALLA +100 12,5
MALLA +140 15,02
MALLA +200 12,1
MALLA +270 11,12
MALLA +400 5,62
-400 36,53
ley calculada 100

especies presentes en el concentrado de zinc.
%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn po py GGs
13,51 34,056 140 86,61 98,79 54,5 20 87,39 68,04
10,47 26,393 200 92,65 99,25 78 100 92,32 88
10,27 25,889 270 93,26 99,36 100 0 92,59 95,85
5,42 13,663 400 96,43 99,71 100 0 97,5 68,57
39,67 100 G.L.TOTAL 91,27 99,18 78,70 33,20 91,42 80,58
ANALISIS QUIMICO DISTRIBUCION
MILIMETRO
S MICRONES
DESCRIPCIO
N
%PESO Ag (onz/Tm) %Cu %Pb %Zn %Fe %Zn %Pb %Cu Ag(onz/TM) %Fe
0.297 297 malla#50 0.5 0.68 0.59 0.37 53.97 7.19 0.34 0.25877851 0.80 0.52 0.43
0.21 210 malla#70 4.39 0.68 0.68 0.32 55.05 7.2 2.97 2.61866311 6.07 4.62 3.76
0.149 149 malla#100 12.71 0.62 0.85 0.2 55.49 7.34 7.85 9.47699547 10.97 13.49 11.10
0.105 105 malla#140 13.51 0.63 0.82 0.19 54.26 7.73 8.48 9.71796651 11.08 14.02 12.43
0.074 74 malla#200 10.48 0.76 1.14 0.14 52.6 8.27 7.94 10.4802666 6.33 10.54 10.32
0.053 53 malla#270 10.28 0.93 1.48 0.19 51.67 8.96 9.52 13.3463044 8.43 10.16 10.96
0.033 33 malla#400 5.42 1.01 1.45 0.2 51.88 9.31 5.45 6.89403502 4.68 5.38 6.01
- - malla#-400 42.71 1.35 1.26 0.28 50.51 8.85 57.44 47.2069904 51.63 41.27 44.99
ley
calculada
100 1.004 1.140 0.232 52.279 8.401 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL CONCENTRADO DE ZINC Y SU
GRADO DE LIBERACIÓN
po gn GGs cp py ef
G.L.TOTAL 33,20 78,70 80,58 91,27 91,42 99,18
33.20
78.70 80.58
91.27 91.42
99.18
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
po gn GGs cp py ef
Como podemos observar mediante los cuadros, vemos que el mayor G.L es de la esfalerita – ZnS (ef) ,
esto debido a que tenemos un concentrado de Zn con esto podemos tomar medidas de control en las
operaciones unitarias alrededor del proceso de flotación.

%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS
cp ef gn po py GGs
13,51 34,0560 140 3 90,45 0,1 0,05 5,9 0,5
10,47 26,3927 200 4,5 87,65 0,1 0,05 7,3 0,35
10,27 25,8886 270 4,85 87,5 0,05 0 6,6 1
5,42 13,6627 400 3,8 88,2 0,2 0 7,45 0,35
39,67 100 %VOLUMEN 3,98 88,64 0,10 0,03 6,66 0,57 99,99
DATOS
cp ef gn po py GGs
%VOL 3,98 88,64 0,10 0,03 6,66 0,57
G.E. 4,2 4 7,6 4,6 5 2,65
FACTOR 16,72 354,56 0,76 0,14 33,30 1,51 406,98
%ABUND. 4,11 87,12 0,19 0,03 8,18 0,37 100,00

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL CONCNETRADO DE ZINC
po gn GGs cp py ef
%ABUND. 0,03 0,19 0,37 4,11 8,18 87,12
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
po gn GGs cp py ef
%ABUND.
El grafico y cuadro nos indica que la esfalerita -ZnS (ef) predomina en el concentrado de Zn,
esto favorece ya que tenemos cerca del 90% en abundancia de Zn.

gruesos intermedios finos
clasif. De granos 17,6 39,69 42,71 100
Clasificacion de granos
gruesos intermedios finos
DESCRIPCION %PESO
malla#50 0,5
malla#70 4,39
malla#100 12,71
malla#140 13,51
malla#200 10,48
malla#270 10,28
malla#400 5,42
malla#-400 42,71
ley calculada 100
Observamos que el 42.71% es la cantidad de granos finos esto
nos indica que la granulometría del mineral esta bien, ya que el
mayor % es de granos finos

RELAVE % ANALISIS QUIMICO DISTRIBUCION
DESCRIPCION peso OZ(TM Ag ) % Cu % Pb %Zn %Fe OZ(TM ag) %Pb Cu Zn Fe
PARTICULAS GRUESAS
malla 50 1,48 0,34 0,28 0,10 0,55 39,03 2,35 2,99 3,82 5,67 1,66
malla 70 7,11 0,36 0,28 0,07 0,42 38,21 11,98 10,06 18,36 20,82 7,80
malla 100 13,71 0,20 0,17 0,06 0,25 36,39 12,83 16,63 21,49 23,89 14,33
TAMAÑO INTERMEDIO
malla 140 13,27 0,22 0,10 0,05 0,13 35,71 13,66 13,42 12,24 12,03 13,61
malla 200 10,19 0,19 0,06 0,04 0,09 34,30 9,06 8,24 5,64 6,39 10,04
malla 270 10,02 0,13 0,04 0,03 0,06 34,40 6,09 6,08 3,70 4,19 9,90
FINOS
malla 400 5,27 0,16 0,05 0,03 0,07 33,05 3,95 3,20 2,43 2,57 5,00
malla - 400 38,94 0,22 0,09 0,05 0,09 33,67 40,08 39,37 32,32 24,43 37,66
LEY ANALIZADA 99,99 0,21 0,11 0,05 0,14 34,82 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
• Para el cobre para la malla 100 habra mayor recuperación de cobre, si flotamos con mineral grueso no
será eficiente la flotación y si en caso fuese con mineral fino tiende a formarse lamas
• La calcopirita es relativamente flotable con un 57, 87 de grado de liberación.
• En el analisis valorado podemos observar que en la malla 100 el Cu tiene 21,49% de distribución en
el relave.

especies presentes en el relave final.
• Para poder obtener una excelente grado de liberación por ejemplo de la esfalerita debemos
apreciar las fracciones gruesas. Ya que no va requerir excesiva molienda.
• El limite inferior mínimo es 75% para q tenga un buen si no es pobre para poder obtener una
excelente grado de liberación por ejemplo de la esfalerita debemos apreciar las fracciones gruesas.
Ya que no va requerir excesiva molienda.
• Entonces podemos decir que la calcopirita a malla 200 tiene 86.07% un excelente de grado de
liberación
• para la esfalerita a malla 200 igualmente encontramos un buen grado de liberación 93.67 %
• Por lo tanto en estos casos no sera necesario una remolienda.
%PESO
PESO
EQUIVALENTE MALLAS cp ef gn po py GGs
PARTICULAS
GRUESAS
1,48 2,42 50 53,03 100 81,6 100 99,34 100
7,11 11,65 70 59,5 75,66 0 0 99,37 100
13,71 22,46 100 61,42 0,63 0,25 0 99,47 99,67
TAMAÑO
INTERMEDIO
13,27 21,74 140 22,99 0,25 0 0 99,86 99,74
10,19 16,69 200 86,07 93,67 0 0 99,95 99,73
10,02 16,41 270 100 16 0 0 99,96 100
FINOS 5,27 8,63 400 1 0 0 0 99,97 100
61,05 100 G.L 57,87 29,69 2,03 2,42 99,74 99,82

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > G.L. < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL RELAVE FINAL
gn po ef cp py GGs
G.L TOTAL 2,03 2,42 29,69 57,87 99,74 99,82
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
gn po ef cp py GGs
G.L TOTAL
Las piritas tienen un G.L. 99,74
y las gangas tienen un G.L.
99,82; por lo que son las
especies que muestran un
mayor grado de liberación
respecto al resto.
Por su parte la galena es el
mineral con menor grado de
liberación G.L. 2,03

% PESO PESO EQUIVALENTE MALLAS cp ef gn po py GGs
PARTICULAS
GRUESAS
1,48 2,42 50 0,9 1,25 0,25 0,2 87,75 9,65
7,11 11,65 70 0,9 0,2 0 0 84,5 14,4
13,71 22,46 100 0,95 0,1 0,1 0 80,8 18,1
TAMAÑO
INTERMEDIO
13,27 21,74 140 0,35 0,3 0 0 81,55 18,2
10,19 16,69 200 0,35 0,3 0 0 80,95 18,4
10,02 16,41 270 0,1 0,05 0 0 81,3 18,55
FINOS 5,27 8,63 400 0,05 0 0 0 75,75 24,2
61,05 100 % VOL 0,50 0,20 0,02 0,00 81,23 18,14 100,09
En el porcentaje volumétrico a malla a 100 la calcopirita encontramos a 0.95% con un alto
%.
La esfalerita a malla 50 se encuentra con 1.25 de porcentaje volumétrico también con un
buen % .
• CALCULO DE DE LA ABUNDANCIA MINERALOGICA
DATOS PARTICULAS MINERALES
cp ef gn po py GGs
%VOL 0,50 0,20 0,02 0,00 81,23 18,14
G.E 4,2 4,00 7,6 4,6 5 2,65
FACTOR 2,08 0,80 0,13 0,02 406,17 48,06 457,26
%ABUND 0,45 0,17 0,03 0,00 88,83 10,51 100,00
Como porcentaje de abundancia podemos observar que hay pirita( PY )
en gran cantidad como parte de las gangas en el relave final. esto en
función de su porcentaje volumétrico y su grado de liberación de las
partículas de los minerales.

• CLASIFICACIÓN EN ORDEN DE > A < DE LOS MINERALES PRESENTES EN EL RELAVE FINAL
gn po ef cp GGs py
% ABUND 0,03 0,0049 0,17 0,45 10,51 88,83
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
gn po ef cp GGs py
% ABUND
RELAVE %
DESCRIPCION peso
malla 50 1,48
malla 70 7,11
malla 100 13,71
malla 140 13,27
malla 200 10,19
malla 270 10,02
malla 400 5,27
malla - 400 38,94
LEY ANALIZADA 99,99

CONCLUSIONES
 La GEOMETALURGIA HOY ES UNA HERRAMIENTA MUY IMPORTANTE
QUE DEBE IMPLEMENTARSE EN TODAS LAS PLANTAS
CONCENTRADORAS POR LOS BENEFICIOS QUE NOS PERMITE
GENERAR.
 ES POSIBLE JUSTIFICAR PROYECTOS DE ALTA RENTABILIDAD SI
LOGRAMOS DOMINAR LAS HERRAMIENTAS DE EVALUACION
ECONOMICA Y FINANCIERA DE LOS PROYECTOS EN FORMA INTEGRAL.

RESULTADO DE LA PLANTA CONCENTRADORA DE
CERRO LINDO
 Se incremento la Recuperación de Cu desde 66.00% (año-2008), hasta 86.10% (año-
2015), con leyes de cabeza de Cu0.59% (año-2008) y 0.73%(año-2015).
 •Se incremento la Recuperación de Pb desde 65.45% (año-2008), hasta 75.73% (año-
2015), con leyes de cabeza de Pb0.58% (año-2008) y 0.29% (año-2015)
 •Se incremento la Recuperación de Zinc desde 86.77% (año-2007), hasta 94.72%
(año-2015), con leyes de cabeza de Zinc 4.4% (año-2007) y 3.19%(año-2015).
 •Es posible incrementar el tonelaje en un17% con el mismo equipamiento.

MICROSCOPIA CERRO LINDO.pptx

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a MICROSCOPIA CERRO LINDO.pptx

Similar a MICROSCOPIA CERRO LINDO.pptx (20)

Último

Último (20)

MICROSCOPIA CERRO LINDO.pptx