TEXTO PARARLELO SOBRE TEORIA DEL CONOCIMINETO

1. TEMA:
TEMA
TEXTO PARALELO
Grupo No 2
Nombres Carné
Luis Alfredo Santos 201407036
Lilly Antonia Sotz Gonzales 201217796
José Álvaro Divas Hernández 201406308
Sulma Anabelly López Lemus 201245223
Luz Marina Huertas Milián 201219269
Aura Marina Florián Godoy 201219477
Roxana Maritza Figueroa Hernández 201217839
Ana Elizabeth Mendez 200721208
Guatemala 27 de Junio de 2015
Universidad de San Carlos de Guatemala
Facultad de Humanidades
Departamento de Pedagogía
PEM: Pedagogía en Ciencias Sociales y
Formación Ciudadana
Curso: Elementos De Teoría Del Conocimiento
Licda: Elma E. Obando Hernández de Yax
Jornada: Sabatina
Salón: 308 Edificio S12

2. INTRODUCCIÓN
La filosofía es un intento del espíritu humano para llegar a una concepción del
universo mediante la autorreflexión sobre sus funciones valorativas teóricas y
prácticas y la Teoría del Conocimiento es una disciplina de la Filosofía, cuyos fines
más fundamentales consisten en determinar y definir qué es conocer, que es
conocimiento, cuáles son los limites, fines posibilidades, criterios, esencia e
implicaciones del conocimiento. La forma más cercana de comprender la verdad,
al menos en nuestra vida cotidiana, es la verdad como correspondencia.
Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría
del conocimiento en general, en el siglo XX los filósofos se interesaron
principalmente por construir una teoría del conocimiento científico, suponiendo que
si se lograra disponer de teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un
conocimiento de este tipo, podrían avanzar considerablemente por la misma vía
en la solución de problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que
pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más
generales.
La historia de la teoría del conocimiento como disciplina autónoma aparece por
primera vez en la Edad Moderna. Su fundador John Locke. El verdadero fundador
de la teoría del conocimiento dentro de la filosofía continental es Emmanuel Kant.

4. PANORAMA DE LA FILOSOFÍA
Esta idea nos conduce a señalar en su justa medida, la importancia que reviste el
conocimiento de las fuentes originales del pensamiento griego antiguo, para
justipreciar sus significativos aportes al pensamiento filosófico universal e incluso,
para constatar la vigencia de algunos de sus planteamientos.
Muchos serían los ejemplos que pudieran citarse. Por sólo mencionar algunos,
podrían relacionarse, desde la teoría de Heráclito acerca del fluir universal y sus
planteamientos dialécticos sobre la naturaleza, hasta la teoría atomista de Leucipo
y Demócrito, la importancia del método socrático en el ámbito de la pedagogía, el
planteamiento de Platón acerca de la importancia que reviste la educación del
ciudadano para el estado y el ideario ético de Aristóteles.
Nuestro destacado intelectual Raúl Roa, al referirse a la importancia de la
antigüedad griega expresaba: “Se trata de desentrañar y comprender lo que
subyace en el ideal platónico de la vida, en la doctrina de la conducta de Sócrates,
en la escultura de Fidias, en la comedia de Aristófanes, en la enseñanza de
Protágoras, o en la oratoria de Demóstenes. Nada de ello se puede explicar por sí
mismo, ni por sí solo. Se explica únicamente en función de su medio y de su
tiempo. Aquella insólita floración de espíritus egregios está inserta y articulada en
una estructura social y espiritual determinada. La corriente histórica en que viven
inmersos les vino impuesta. Y, a la vez, han actuado sobre ésta para represarla,
impelerla o transformarla. Han sido, en pareja medida, ellos y su circunstancia (…)
La realidad maravillosa que fue Grecia no es una merced impar de los dioses ni un
don mágico del genio helénico, sino un producto concreto de la dialéctica histórica
DIFERENTES DEFINICIONES Y NOMBRE QUE RECIBE LA TEORÍA
DEL CONOCIMIENTO (EPISTEMOLOGÍA, GNOSEOLOGÍA Y
CRITERIOLOGÍA)
Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a través
de los siglos. Por ejemplo, en sus orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de los
cielos que hoy llamamos astronomía, así como los problemas que ahora
pertenecen a la física. Teniendo esto en cuenta, a continuación se presentan
algunas de las ramas centrales de la filosofía en el presente.

5. La epistemología
La epistemología es una disciplina que estudia cómo se genera y se
valida el conocimiento de las ciencias. Su función es analizar los preceptos que se
emplean para justificar los datos científicos, considerando los factores sociales,
psicológicos y hasta históricos que entran en juego.
En ese sentido, podemos establecer de manera más clara aún que la
epistemología de lo que se encarga es de abordar la filosofía y el conocimiento a
través de la respuesta a diversas preguntas de vital importancia como las
siguientes: ¿qué es el conocimiento?, ¿cómo llevamos a cabo los seres humanos
el razonamiento? o ¿cómo comprobamos que lo que hemos entendido es verdad?
Asimismo podemos subrayar que este concepto fue utilizado por primera vez,
durante el siglo XIX, por el filósofo escocés James Frederick Ferrier quien acuñó el
término en su obra titulada Institutos de Metafísica. En la misma aborda diversas
teorías sobre el conocimiento, la inteligencia o el sistema filosófico.
Gnoseología
La gnoseología es el estudio del origen, la naturaleza y los límites del
conocimiento humano. En inglés se utiliza la palabra epistemology, que no hay
que confundir con la palabra española epistemología que designa específicamente
el estudio del conocimiento científico, también denominado filosofía de la ciencia.
Muchas ciencias particulares tienen además su propia filosofía, como por ejemplo,
la filosofía de la historia, la filosofía de la matemática, la filosofía de la física,
etcétera.
Criteriología.
Bajo el aspecto inmanente, consideramos, ante todo, especialmente las
posibilidades subjetivas de llegar a la certeza de la posesión de la verdad y a la
efectiva superación de la duda, o estado anímico de incertidumbre.
En segundo lugar, valoramos las fuentes del conocimiento, y especialmente las
posibilidades objetivas de alcanzar la verdad y apartarnos del error; y como
resultado de dicha valoración tomamos conciencia de lo que sea
el criterio, considerado como la orientación o inspiración de nuestro pensamiento,
a saber, como la razón interna que ilustra el entendimiento para distinguir lo
verdadero de lo falso y como el motivo que le induce a asentir o disentir, a creer o
a no creer, no sólo como regla.

6. ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO
1. Sujeto:
El sujeto del conocimiento es el individuo conocedor. En él se encuentran los
estados del espíritu en el que se envuelven o entran la ignorancia, duda, opinión y
certeza. Este se presenta como el punto de que pende por decirlo así, la verdad
del conocimiento humano.
Su función consiste en aprehender el objeto, esta aprehensión se presenta como
una salida del sujeto fuera de su propia esfera, una invasión en la esfera del objeto
y una captura de las propiedades de éste.
2. Objeto:
Es aquello a lo que se dirige la conciencia, a la que se dirige la conciencia ya sea
de una manera cognoscitiva, ya sea volitiva. Es lo que se percibe, imagina,
concibe o piensa. Su función es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.
Los objetos pueden ser reales o irreales; llamamos real todo lo que nos es dado
en la experiencia externa o interna o se infiere algo de ella. Los objetos irreales se
presentan, por el contrario, como meramente pensados.
3. Medio
Generalmente hay ausencia de medios especiales, los instrumentos de trabajo
son a la vez medios, del conocimiento de la realidad.
Los medios del conocimiento son:
La Experiencia interna: Consiste en darnos cuenta en darnos cuenta lo que existe
en nuestra interioridad. Esta experiencia constituye una certeza primaria: en
nuestro interior ocurre realmente lo que experimentamos.
La Experiencia externa: Es todo conocimiento o experiencia que obtenemos por
nuestros sentidos.
La Razón: Esta se sirve de los sentidos, elabora los datos recibidos por ellos los
generaliza y los abstrae, transformando la experiencia sensible y singular en
conocimientos que valen en cualquier lugar y tiempo.

7. La Autoridad: Muchísimos conocimientos que poseemos nos llegan a través de la
comunicación de personas que saben mucho sobre el tema, estas personas tienen
autoridad científica y lo que divulgan o enseñan merece toda nuestra adhesión.
4. Imagen:
Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende
su objeto. También es la interpretación que le damos al conocimiento consecuente
de la realidad.

9. “La filosofía es un intento del espíritu humano para llegar a una
concepción del universo mediante la autorreflexión sobre sus
funcionesvalorativasteóricas y prácticas”.

10. PROBLEMAS DE TEORIADEL CONOCIMIENTO:
Reseña histórica.
Si bien es cierto que la teoría del conocimiento, no existe como disciplina
independiente en la filosofía griega y en la filosofía medieval, no es menos
cierto que tanto en la etapa de la filosofía antigua como en la edad media,
encontramos múltiples reflexiones acerca del problema de la "Teoría del
conocimiento", llamada también "Epistemología" ( de la palabra griega "epistema",
que significa conocimiento, o "gnoseología" ( del término griego "gnosis" que
significa también conocimiento. En dichas épocas del pensamiento filosófico, el
problema de la teoría del conocimiento está inserta en los textos referentes a los
problemas ontológicos y psicológicos. Esto tiene lugar en forma especial en Platón
y en Aristóteles.
En la Edad moderna, la teoría del cocimiento aparece como disciplina
autónoma. Como fundador de ella podemos indicar a J. Locke (1632 – 1704), con
su obra "Ensayo sobre el entendimiento humano" aparecida en 1690. En ella
Locke habla de la esencia y la certeza del conocimiento humano. Leibnitz (1646 –
1716), refuta la doctrina de Locke en su obra "Nuevos ensayos sobre el
entendimiento humano", obra póstuma aparecida en 1765. En Inglaterra prosigue
la investigación acerca del conocimiento humano, Berkerley (1685 – 1753), con su
obra "Tratado de los principios del conocimiento humano", aparecida en 1710.
David Hume (1711 – 1776), publica dos obras referentes al problema del
conocimiento humano: "Tratado de la naturaleza humana" en 1740 e
"Investigación sobre el entendimiento humano", en 1748.
En 1781, Manuel Kant (1724 – 1804), publica su obra "Crítica de la razón
pura", que es considerada como su obra maestra en el campo epistemológico.

11. Análisis del conocimiento y planteamientodel problema.
Los elementos que intervienen en el acto de conocer son: el sujeto
cognoscente y el objeto conocido.
¿Cuál es el rol que cada uno de dichos elementos juega en el acto de
conocer? El sujeto capta al objeto mediante la imagen. El objeto imprime su
imagen en el sujeto.
De la relación existente entre el sujeto y el objeto, surgen los siguientes
problemas:
a) La posibilidad de conocimiento: el sujeto ¿puede realmente aprehender el
objeto?
b) Origen del conocimiento: Este ¿proviene de los sentidos de la inteligencia o de
ambos a la vez?
c) Esencia del conocimiento: ¿Cuál de los elementos recién nombrados juega el
rol preponderante en la elaboración del conocimiento?
d) Criterio de verdad: ¿Cuál es el criterio que se puede adaptar para asegurar la
verdad del conocimiento?

12. Posibilidad delconocimiento.
Dogmatismo:
Es la actitud epistemológica para la
cual no existe el problema de la
posibilidad del conocimiento. Da por
hecho que el sujeto puede conocer sin
dificultad al objeto. El dogmatismo, en el
sentido epistemológico, no se debe
entender despectivamente. Es una actitud que no tuvo problema acerca de la
posibilidad del conocimiento y aceptó simplemente dicha posibilidad.
Escepticismo:
Este sistema gnoseológico niega la posibilidad de que el sujeto cognoscente
pueda captar el objeto conocido. El conocimiento, como aprehensión real del
objeto por el sujeto, es imposible. De lo cual resulta que no podemos emitir juicio
alguno.
Hay diferentes clases de escepticismo. El escepticismo que niega la
posibilidad del conocimiento en general, recibe el nombre de escepticismo
absoluto o radical. Cuando el escepticismo niega la posibilidad de un determinado
conocimiento, recibe el nombre del conocimiento cuya posibilidad niega. Así, por
Ej. , existe el escepticismo metafísico, en cuanto niega la posibilidad del
conocimiento metafísico. Asimismo, se habla del escepticismo ético y del religioso,
pues niega el conocimiento de lo moral y el conocimiento religioso
respectivamente. Finalmente, existe el escepticismo sistemático y el escepticismo
metódico. El primero niega la posibilidad del conocimiento por principio,
sistemáticamente. El segundo lo hace por método: pone en duda lo que
naturalmente nos presenta el conocimiento, para separar de esta manera lo
verdadero de lo falso y llegar así al saber absolutamente seguro.

13. El escepticismo absoluto
es imposible. Ya San
Agustín arguyó de la
siguiente manera contra los
escépticos: "No temo los
argumentos de quienes
dicen: ¿Y si te engañas? Si
me engaño soy. Quien no
es, no puede siquiera
engañarse; y por eso, si me
engaño, soy".
"Así, pues, ya que soy yo que me engaño, ¿cómo puedo engañarme de que
soy, si es cierto que soy yo que me engaño? Puesto que fuera yo quien se
engañase aun cuando yo me engañara, no me engañaría en cuanto a saber que
soy".
El escepticismo absoluto es evidentemente falso, pues se contradice
abiertamente. Al afirmar que el conocimiento es imposible, con eso mismo expresa
un conocimiento.
Pragmatismo:
El pragmatismo epistemológico reemplaza el concepto de la verdad, que
deriva de la correspondencia entre el pensamiento y el objeto, substituyéndolo por
el concepto de lo útil. La verdad para el pragmatismo significa lo valioso y lo útil
para la vida.

14. El pragmatismo se enraíza en el
peculiar concepto referente a la
naturaleza humana. Para dicha
corriente filosófica, el hombre no es
un ser pensante, sino un ser de
voluntada y acción. El intelecto, como
lo observa Essen, no es dado al
hombre, según el pragmatismo, para
investigar y conocer la verdad; sino para poder orientarse en la realidad. L a
verdad consiste básicamente, según el pragmatismo, en lo útil y provechoso de la
conducta humana.
El error básico del pragmatismo reside en el desconocimiento y la negación
de la autonomía del pensamiento humano. Si bien es cierto que el pensamiento
humano tiene estrecha relación con las diferentes realidades de la vida y que sufre
influencia profunda de las demás vivencias psíquicas, no es menos cierto, que el
pensamiento humano tiene su propio campo de acción y no puede ser reducido a
la mera función de lo útil en la vida humana.
Criticismo:
El escepticismo y en concomitancia el
pragmatismo que, en último análisis es una
especie de escepticismo, son ambos la
antítesis del dogmatismo. La posición
intermedia entre aquellos es el criticismo.
Este sistema tiene de común con el
dogmatismo que acepta la fundamental
confianza en la razón humana. No acepta,
sin embargo, la posibilidad del conocimiento y de la verdad en forma ingenua,
como lo hace el dogmatismo, sino que examina detenidamente la actividad de la
razón humana. La desconfianza en lo referente a determinados conocimientos,

15. como ser: frente a la posibilidad del conocimiento racional de lo absoluto, lo acerca
al escepticismo.
La actitud del criticismo es reflexiva y crítica. Es el término medio entre la
ingenuidad del dogmatismo y lo absurdo del escepticismo.
Indudablemente la actitud epistemológica del criticismo aporta elementos
valiosos a la Teoría del conocimiento; siendo su autor Manuel Kant.
Origen del conocimiento.
En éste nuestro enfoque acerca del origen del conocimiento, partiremos de
un juicio por todos conocidos: "Los metales se dilatan con el calor". Analicemos lo
que nos suministra nuestra propia experiencia acerca del origen de este juicio. En
la formación de este juicio intervienen ante todo, nuestros sentidos. En efecto,
mediante el sentido del tacto obtenemos la sensación de calor y mediante la vista
verificamos la dilatación del metal. Pero al mismo tiempo percibimos una relación,
o sea una conexión entre la acción del calor y el hecho de que el metal se dilate.
La dilatación sigue a la acción del calor, a saber, es causada por el calor.
Vemos, pues, que en la formación del juicio: "los metales se dilatan por el
calor", intervienen dos elementos: uno proveniente de los sentidos y el otro del
pensamiento. Surge, pues, el problema, ¿cuál de estos elementos es definitivo en
la formación del juicio mencionado? En otras palabras, ¿dónde tiene su origen el
conocimiento? ¿Acaso en la experiencia que proporcionan los sentidos o en los
elementos que elabora el pensamiento? Además, procede esta otra pregunta: ¿En
cuál de los elementos citados se funda la validez del conocimiento? Las
respuestas a estos problemas fueron muy diferentes a lo largo de la historia del
pensamiento filosófico.

16. Empirismo.
Sostiene que la única fuente del conocimiento humano son los sentidos, es
decir, la experiencia sensible. Según el empirismo, el espíritu no aporta nada en la
elaboración del conocimiento, pues, es una especie de hoja en blanco en la cual
es la experiencia la que escribe. Todos los conceptos aún los más generales y
abstractos son, por lo tanto, fruto de la experiencia sensible.
Ahora bien, la experiencia sensible puede ser externa e interna, según que
clase de sentidos intervienen en su realización. Existe una forma de empirismo
llamada sensualismo, que admite como única fuente de conocimiento la
experiencia de los sentidos
externos. El filósofo francés
Condillac (1715 – 1780), es
su representante.
Esta actitud epistemológica
tiene sus proyecciones en el
campo metafísico. En efecto,
si todo el conocimiento se
reduce a la experiencia
sensible, no se podrá llegar
jamás al conocimiento suprasensible, capaz de aprehender realidades
suprasensibles o espirituales. El empirismo epistemológico lleva, necesariamente
al escepticismo metafísico.
Racionalismo.
La fuente única del conocimiento humano, según el racionalismo es la razón. El
conocimiento cobra validez si es lógicamente necesario y universalmente válido.
Solamente cuando emitimos un juicio acerca de algo que tiene que ser así,
siempre y en todas partes, y no puede ser de otra manera, solamente entonces

17. tenemos un juicio verdadero. Así, los siguientes juicios cumplen con estas
exigencias: "El todo es mayor que una parte". "Todo efecto tiene una causa". En
ambos casos vemos que tiene que ser así y no de otra manera. En efecto,
sostener que una parte del todo sea mayor que el todo, equivale a la
contradicción de la razón consigo misma.
Los juicios mencionados poseen, pues, una necesidad lógica y una validez
universal.
Carecen de estas características los juicios provenientes de la experiencia.
Tales como: "los metales se dilatan con el calor", "el agua hierve a 100°", etc.
Existe la posibilidad que suceda diferente. Pues, no encierran en sí una necesidad
lógica. Los juicios que se basan en la experiencia tienen solamente validez hasta
donde pueden ser comprobados. Su validez, por lo tanto, es limitada.
No sucede lo mismo, sostiene el racionalismo, con los juicios que se basan
en la razón. En efecto, el juicio: "El todo es más grande que una parte de él", no se
apoya en la experiencia, sino tiene su fundamento en la razón: es lógicamente
necesario y universalmente válido. De donde resulta, que el verdadero
conocimiento tiene su fundamento único en la razón.
El origen del racionalismo se encuentra fácilmente en los cultivadores de
las ciencias matemáticas, por ser este conocimiento predominantemente
conceptual y deductivo. Los principales representantes del racionalismo fueron en
la Antigüedad: Platón (427 – 347) y Plotino (205 –270). En la Edad Moderna:
Descartes (1596 – 1650), Malebranche (1638 – 1715), y Leibnitz (1646 –
1704). El mérito principal del racionalismo está constituido por el hecho de
destacar el factor racional en el conocimiento humano. Pero, al pretender
establecer la razón como fuente única del conocimiento humano, cae en el
exclusionismo, del cual a su vez deriva su posición dogmática. Sin duda, el
racionalismo, por operar con conceptos suprasensibles abre el camino hacia las
verdades metafísicas.

18. Apriorismo.
Es una corriente epistemológica que intenta mediar entre el empirismo y el
racionalismo. Manuel Kant, es el autor principal del apriorismo, ante todo hace una
crítica de ambas actitudes extremistas y luego procura resolver el problema
planteado.
La actitud racionalista, sostiene Kant, es una actitud dogmática; además,
aún admitiendo con el racionalismo las ideas innatas, ¿ cómo se establece la
relación entre ellas y los objetos?
El empirismo por su lado, prosigue la crítica Kantiana, toma en cuenta las
relaciones que rigen las impresiones sensibles. Además, el empirismo no explica
leyes que rigen el fenómeno y que son la base del progreso científico. Pues, es
incapaz de fundamentar una metafísica que el espíritu humano exige.
Prosigue Kant, el racionalismo admite solamente los juicios "analíticos", o
sea, juicios en los cuales la idea expresada en el predicado está contenida en la

19. extensión del sujeto. Estos conocimientos a priori, son independientes de la
experiencia y, por ende, son inútiles.
El empirismo, a su vez, admite solamente los "juicios a posteriori", es decir,
juicios en los cuales la relación entre el sujeto y el predicado se funda en los datos
de la experiencia. Dichos juicios tienen el mérito de expresar un contenido
concreto, pero son incapaces de fundamentar una ciencia.
Frente a la deficiencia de estas dos actitudes extremistas, Kant presenta su
tesis: para hacer posible la ciencia y construirla son necesarios los conocimientos
tanto "a priori" como "a posteriori". Gracias a los primeros se podrá establecer las
leyes científicas y los segundos permitirán determinar el contenido de la ciencia.
Esta clase de conocimientos se podrá obtener mediante los juicios que Kant
llama "juicios sintéticos a priori". Dichos juicios provienen de la forma "a priori" que
es la base del conocimiento, y de la experiencia "a posteriori" que es el contenido
del conocimiento. Pero ahora aparece también aquí la dificultad que se presentó
en el racionalismo ¿Cómo aplicar la forma "a priori" al contenido de la experiencia
que es una forma "a posteriori", siendo que una forma es independiente de la
otra? Kant resuelve la dificultad diciendo que la forma "a priori", es decir, el
elemento racional, es el que establece las relaciones necesarias y universales
entre los fenómenos del contenido. Con esto Kant afirma que: "el orden de las
cosas los forma la actividad de nuestro entendimiento".La experiencia
sensible nos proporciona solamente el contenido, que es un "material caótico"; el
sujeto pensante establece la relación, el orden en dicho material. De lo cual resulta
que el sujeto es el coordinador y constructor del mundo de la experiencia. De esta
manera queda suprimido el problema de la relación entre el pensamiento y las
cosas. El orden del pensamiento imprime el orden a las cosas. El conocimiento
por lo tanto, tiene su origen en la síntesis inseparable de las leyes del
pensamiento y el contenido de la experiencia.
Surge ahora naturalmente la pregunta, ¿cuáles son estas formas a priori
que hacen posible el conocimiento? Estas formas "a priori" inherentes a nuestro

20. espíritu son las formas del espacio y del tiempo. Mediante la forma a priori
espacio, nuestro espíritu consigue la ordenación externa de nuestras sensaciones
y mediante la forma a priori tiempo, nuestro espíritu establece el orden interno. Así
por ej. , la forma "a priori" establece el diseño de las figuras geométricas en el
espacio y los nuevos aspectos de los números en el tiempo: 5 más 7= 12.
Todo esto lo realiza el espíritu mediante la intuición, que es el primer grado
de la actividad "a priori".
Pero el espíritu, además de intuir, puede pensar. Así se llega al segundo
grado de la síntesis, que implica una relación más estrecha entre las diferentes
intuiciones. Esa nueva síntesis se realiza mediante el juicio. Las formas del juicio
son las categorías en las cuales tienen su origen los conceptos. Así las cualidades
que constantemente persisten en el espacio, se tornan substancia y las que
persisten en el tiempo, en causa. Substancia y causa no tienen valor por sí
mismos, sino que son dos formas, dos categorías del pensamiento. Es el
pensamiento, pues el legislador de la naturaleza y el constructor del mundo. La
validez de la categoría nos permite el conocimiento universal y necesario.
Kant opina que de esta manera ha superado el racionalismo y el empirismo.

21. Esencia del conocimiento humano.
Las teorías epistemológicas que procuran determinar la esencia del
conocimiento son muchas. Nos detendremos brevemente en dos: El Idealismo y el
Realismo.
El Idealismo.
Ante todo hay que dejar en claro la distinción neta entre el idealismo
metafísico y el idealismo epistemológico.
Llamase idealismo metafísico al sistema filosófico que sostiene que el
fundamento de toda realidad son las fuerzas espirituales o potencias ideales.
El Idealismo epistemlógico sostiene la prioridad del pensamiento sobre lo
real. La conciencia constituye el mundo de lo real. Al suprimir los objetos reales
deja solamente los contenidos de la conciencia.
Atendida esta exposición, la crítica que suele presentarse al idealismo es la
siguiente:
a) El idealismo es, ante todo, una actitud del todo gratuita; pues, asevera sin
pruebas que el objeto del pensamiento no puede ser sino el pensamiento; que el
acto de conocimiento, por ser una acción inmanente, no puede asir otra cosa que
no sean estados interiores, a saber, estados de conciencia. Esta afirmación es
ambigua. Es cierto que el pensamiento no capta sino objetos de pensamiento;
pero, decir "objetos de pensamiento" no equivale necesaria ni idénticamente a
estado interior de conciencia.
b) El idealismo, si se lo examina a fondo es indefendible, pues conduce
inevitablemente al solipsismo, según el cual un más allá del pensamiento es

22. impensable, porque el acto de conciencia no puede salir de su propia interioridad;
el ser se confunde con el percibir.
El Realismo.
Esta actitud epistemológica acepta la existencia de las "cosas reales" fuera
de la conciencia. La prioridad del objeto sobre el sujeto. Esto último se puede
entender de diferentes maneras y de ello proceden las diferentes clases de
realismo.
a) Realismo Indirecto.- en esta actitud epistemológica, la prioridad del objeto
respecto del sujeto significa principalmente la parte de pasividad que nuestro
conocimiento comporta en razón de la receptividad sensible. El conocimiento,
afirma dicho sistema, que nosotros adquirimos de las cosas, es a base de
sensaciones pasivamente recibidas. Estas de suyo son objetivas, pues, ellas son
asidas por la conciencia como un efecto, de la acción de los objetos que actúan
como causas.
b) Realismo Inmediato.- esta actitud excluye la noción de causalidad cuando se
trata de la prioridad del objeto respecto del sujeto y le da un sentido mucho más
amplio. La prioridad del objeto significa para el realismo inmediato el punto de
partida del conocimiento humano. Más exactamente, a la base de nuestras

23. nociones abstractas y de nuestras afirmaciones, hay una presencia de lo real
delante de la conciencia. Esto real inmediatamente presente, es sin duda, el real
sensible, captado por los sentidos; mas este real es al mismo tiempo inteligible, y
como tal, presente a través de los sentidos, a la conciencia intelectual.
Según ese realismo inmediato, no se niega que la conciencia humana
aporta en la elaboración final del conocimiento una parte considerable. La
presencia inmediata no es más que un catalizador del proceso cognitivo. En el
realismo inmediato se acentúa, ante todo, la dualidad sujeto-objeto inherente a
todo acto del conocimiento humano. Nos pone el sujeto frente al objeto; destaca la
prioridad del objeto respecto del sujeto y pone en evidencia la actitud activa de la
conciencia en el acto de conocer.

25. EL PROBLEMADE LA VERDAD
El problema de afirmar que algo es "verdad" nos
remite a una serie de cuestiones de las cuales la
historia de la filosofía se ha ocupado en distintos
momentos. ¿Qué afirmamos cuando decimos que
algo es "verdad"? ¿Cuáles son los criterios a partir
de los cuales podemos decirlos?
La forma más cercana de comprender la verdad, al
menos en nuestra vida cotidiana, es la verdad como
correspondencia. Ésta hace referencia a la
adecuación de una descripción con la realidad, o
con un estado de cosas. La historia de esta forma
de comprender la realidad se remite a Aristóteles.
Decimos que algo es verdad, por ejemplo, cuando alguien esboza el enunciado

26. "llueve", y nos asomamos por la ventana, constatando que es "verdad". Este
criterio predomina entre las ciencias naturales. Pero, claro, muchas veces es
mucho más complicado lograr esa constatación. El supuesto de base, es pensar
que pueden coincidir los enunciados con una "realidad". La correspondencia se
manifiesta de este modo en la relación de dos extremos: las palabras y las cosas.
En cambio, para un pragmatista, "verdad" es lo que funciona. La teoría
pragmatista privilegia la acción o praxis como proceso de conocimiento y criterio
de verdad. Si bien William James, padre del pragmatismo, coincide con la verdad
como adecuación en que hay la verdad consiste en una adecuación entre ideas y
la realidad, no coincide en cuanto a lo que entiende por "adecuación" y "realidad".
La adecuación no puede ser estática, porque en el mundo no hay hechos "fijos". El
mundo es para nosotros producto de nuestras experiencias, de modo que
nuestras creencias se hacen verdaderas a partir de nuestra interacción con el
mundo. La verdad, para los pragmatistas es una creencia que, por sobre todo, es
útil. Una proposición es verdadera, si "funciona". La verdad no puede ser algo
definitivo, sino un proceso de adecuación constante de la verdad y la experiencia.
De modo diferente, la verdad como
coherencia nos marca otro criterio de
verdad. En lugar de buscar la adecuación
del lenguaje y la realidad, la teoría de la
verdad como coherencia se mantiene en
el interior del lenguaje. La adecuación se
establece entre las proposiciones.
Ejemplo de este criterio pueden ser las
novelas de detectives, que buscan
encontrar la falsedad mediante la
comparación de las palabras del mismo
sujeto que es sometido a interrogación.
Una contradicción entre lo que dice, da
cuenta de que no está diciendo la verdad.
La matemática y la lógica son ciencias que se rigen por este criterio de verdad. En
ellas, para saber si algo es verdad, no se requiere la constatación con la
experiencia. Para las ciencias, la coherencia significa "deducibilidad". Es decir,
una proposición será verdadera dentro de un sistema de proposiciones. Todos
recordamos el ejemplo de cómo se nos enseña un razonamiento deductivo:
"Todos los hombres son mortales / Sócrates es hombre / Entonces Sócrates es
mortal". En realidad, la conclusión no agrega nada nuevo a lo que ya está
contenido en las premisas. En caso de las matemáticas, estas verdades se llaman
axiomas.

27. Estos son algunos criterios de vedad, hay muchos otros. Pueden investigar qué es
lo verdadero para la hermenéutica qué es la verdad por consenso. En este caso,
la intersubjetividad será muy impórtate para establecer criterios sobre lo verdadero
y lo falso. Pero a propósito de un ejercicio... ¿qué problema presenta la pintura de
René Magritte colocada al inicio de este post? ¿La pintura representa a la
realidad?
EL CRITERIO DE LA VERDAD
Recurso para comprobar la veracidad o la falsedad de tal o cual aseveración,
hipótesis, sistematización teórica, &c. El criterio de la verdad radica en la práctica
social (Teoría y práctica). Las teorías científicas reciben su comprobación
definitiva en la práctica: en la producción industrial y agrícola en la actividad
revolucionaria de las masas para la reestructuración de la sociedad. Si la teoría se
aplica con éxito en la práctica, ello significa que es válida. Los procedimientos para
comprobar en la práctica tal o cual pensamiento pueden ser diferentes. Por
ejemplo, ciertas proposiciones de las ciencias naturales reciben su confirmación
en el experimento, relacionado con la observación, con la medición, con la
elaboración matemática de los resultados obtenidos. A menudo, la comprobación
práctica se realiza por procedimientos mediatos.
Así, cuando establecemos la veracidad de una determinada proposición
recurriendo a la demostración lógica, nos basamos, en última instancia, en la
comprobación práctica de algunas tesis iníciales de tal o cual teoría, tesis que, en
el marco de la teoría dada, no están sujetas a comprobación especial. Ahora bien,
comprobar las teorías [93] científicas en la práctica no significa convertirlas en algo
absoluto; las teorías científicas se desarrollan, se enriquecen, se puntualizan,

28. algunas de sus tesis se sustituyen por otras. (Verdad absoluta y verdad relativa).
Ello se debe a que la propia práctica social y, por ende, los procedimientos para
confrontar a través de ella las teorías científicas con la realidad, se desarrollan sin
cesar, se perfeccionan. De ahí que sólo la práctica social en desarrollo puede
confirmar plenamente o refutar las representaciones del hombre. En la teoría del
conocimiento, el marxismo ha sido el primero en incluir la práctica como criterio de
la verdad. La filosofía burguesa contemporánea no reconoce la práctica como
criterio de la verdad o le da una interpretación tergiversada.
LAS IDEAS
La teoría de las Ideas representa el
núcleo de la filosofía platónica, el eje a
través del cual se articula todo su
pensamiento. No se encuentra formulada
como tal en ninguna de sus obras, sino
tratada, desde diferentes aspectos, en
varias de sus obras de madurez como
"La República", "Fedón" y "Fedro". Por lo
general se considera que la teoría de las
Ideas es propiamente una teoría platónica, pese a que varios estudiosos de
Platón, como Burnet o Taylor, hayan defendido la tesis de que Platón la había

29. tomado directamente de Sócrates. Los estudios de D. Ross, entre otros, han
puesto de manifiesto las insuficiencias de dicha atribución, apoyando así la
interpretación más generalmente aceptada.
Una idea (del griego ἰδέα idéa 'aspecto, apariencia, forma', relacionado con
εῖδος eîdos, ‘vista, visión, aspecto’) es una representación mental que surge a
partir del razonamiento o de la imaginación de una persona. Está considerada
como el acto más básico del entendimiento, al contemplar la mera acción de
conocer algo.
La capacidad humana de contemplar ideas está asociada a la capacidad
de razonamiento, autor reflexión, la creatividad y la habilidad de adquirir y aplicar
el intelecto. Las ideas dan lugar a los conceptos, los cuales son la base de
cualquier tipo de conocimiento científico o filosófico. Sin embargo, en un sentido
popular, una idea puede suscitarse incluso en ausencia de reflexión, por ejemplo,
al hablar de la idea de una persona o de un lugar.
Origen
Platón formuló la llamada "Teoría de las Ideas". En esta sitúa las ideas en el
mundo inteligible, porque según él son la única fuente de verdadero conocimiento,
al ser entidades:
 Inmateriales
 Absolutas
 Perfectas
 Infinitas
 Eternas
 Individuales
 Inmutables (no cambian)
 Independientes del mundo físico
 Su conocimiento lleva a la verdad
universal

30. Esta teoría sugiere la existencia de dos mundos independientes pero
relacionados: por un lado se encuentra el mundo imperfecto y fugaz de las cosas
materiales y, por otro, el mundo perfecto y eterno de las ideas. Defiende pues un
dualismo ontológico (mundo sensible- mundo inteligible). Desde un punto de vista
epistemológico, las ideas podrían definirse como universales.
Racionalismo
Los racionalistas se inclinaron por la solución innatita, las atribuyen a la Naturaleza
Del Hombre.
Empirismo
Los empiristas sostienen que el origen de las ideas hay que buscarlo en la
experiencia sensible; esta es la encargada de llenar de contenidos (ideas) a la
mente. Idea sería un contenido mental resultado de la acción de los estímulos
sobre los sentidos del sujeto.
Clases
Racionalismo
Claras, oscuras, distintas, entre otras.
Empirismo
Los empiristas entre ideas de sensación y de reflexión, entre
ideas simples y complejas; la naturaleza sólo proporciona ideas particulares;
las generales son producto de la mente.

32. HISTORIA DE LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Filósofos Presocráticos
Anaxágoras
(500 - 428 a. C.) Fue un filósofo presocrático que introdujo la noción
de (mente o pensamiento) como elemento fundamental de su concepción física.
Nació en Clazómenas (en la actual Turquía) y se trasladó
a Atenas (hacia483 a. C.), debido a la destrucción y reubicación de Clazómenas
tras el fracaso de la revuelta jónica contra el dominio de Persia. Fue el primer
pensador extranjero en establecerse en Atenas.
Entre sus alumnos se encontraban el estadístico.
griego Pericles, Arquelao,Protágoras de Abdera, Tucídides, el dramaturgo
griego Eurípides, y se dice que también Demócrito y Sócrates.
Anaximandro de Mileto
Fue un filósofo y geógrafo griego. Discípulo y continuador de Tales compañero y
maestro de Anaxímedes; se le atribuye sólo un libro, que es sobre la naturaleza,
pero su palabra llega a la actualidad mediante comentarios demográficos de otros
autores. Se le atribuye también un mapa terrestre, la medición de
los solsticios y equinoccios por medio de un gnomon, trabajos para determinar la
distancia y tamaño de las estrellas y la afirmación de que la Tierra es cilíndrica y
ocupa el centro del Universo.
La respuesta dada por Anaximandro a la cuestión del arché puede considerarse
un paso adelante respecto a Tales (del que Anaximandro probablemente fue
discípulo).
Anaxímenes de Mileto
(590 a. C.–524 a. C.) Fue un filósofo griego. Nació en Mileto. Fue discípulo
de Tales y de Anaximandro, coincidiendo con él en que el principio de todas las
cosas (y también el substrato que permanece invariable ante todos los cambios y

33. el fin, o "telos" al que todo vuelve) es infinito; aunque, a diferencia del ápeiron de
su mentor, nos habla de un elemento concreto: el aire. Esta sustancia, afirmaba,
se transforma en las demás cosas a través de la rarefacción y la condensación. La
rarefacción genera el fuego, mientras que la condensación el viento, las nubes, el
agua, la tierra y las piedras; a partir de estas sustancias se crea el resto de las
cosas. Podría explicarse el cambio de estado del aire mediante el flujo entre dos
polos, lo frío y lo caliente; pero varios fragmentos nos muestran que Anaxímedes
pensaba de forma inversa, y creía que lo caliente y lo frío eran consecuencia y
no causa de la rarefacción y la condensación respectivamente.
Crátilo: (Griego antiguo) fue un filósofo griego de finales del siglo V a. C.
Fue un representante del relativismo. Crátilo tomó la idea de Heráclito de que uno
no se puede bañar dos veces en el mismo río, porque entre las dos el cuerpo y el
agua del río se han alterado, y la llevó más lejos. Según Aristóteles, Crátilo
proclamó que no se podía hacer ni una sola vez.
Si el mundo está en constante cambio, entonces el río cambia instantáneamente.
De la misma forma las palabras cambian incesantemente. En consecuencia,
Crátilo decidió que la comunicación era imposible y renunció a hablar, limitando su
comunicación al movimiento de su dedo.
Crátilo conoció a Sócrates en el año 407 a. C. y durante los siguientes 8 años se
dedicó a enseñar.
Empédocles de Agrigento,
fue un filósofo y político griego.Postuló la teoría de las cuatro raíces, a las
que Aristóteles más tarde llamó elementos, juntando el agua de Tales de Mileto, el
fuego de Heráclito, el aire de Anaxímenes y la tierra de Jenófanes, las cuales se
mezclan en los distintos entes sobre la Tierra. Estas raíces están sometidas a dos
fuerzas, que pretenden explicar el movimiento (generación y corrupción) en el
mundo: el Amor, que las une, y el Odio, que las separa. Estamos, por tanto, en la
actualidad, en un equilibrio. Esta teoría explica el cambio y a la vez la
permanencia de los seres del mundo.

34. El hombre es también un compuesto de los cuatro elementos. La salud consiste
en cierto equilibrio entre ellos. El conocimiento es posible porque lo semejante
conoce lo semejante: por el fuego que hay en nosotros conocemos el fuego
exterior, y así los demás elementos. La sede del conocimiento sería la sangre,
porque en ella se mezclan de modo adecuado los cuatro elementos de la
naturaleza.
Jeníades: No se sabe cuál fue su época de florecimiento. Lo único que da una
pista sobre el tiempo de su actividad filosófica es que Demócrito hizo mención de
Jeníades de Corinto en alguna ocasión. Cuanto se sabe sobre Jeníades procede
de dos pasajes de Sexto Empírico localizados en sendas obras del
mismo, Adversus mathematicos y los Esbozos pirrónicos(conocidos también
como Hipotiposis pirrónicas). En el primer pasaje, Sexto dice que Jeníades
sostenía que todo es falso y que toda representación y opinión es falsa.
Meliso de Samos: Fue un estadista y comandante naval que contribuyó también
a la filosofía y ejerció cierta influencia sobre el atomismo de Leucipo y Demócrito.
Meliso comandó una flota de Samos quederrotó a los atenienses en 441 440 a. C.
aunque Pericles obtuvo finalmente la victoria. Fue discípulo de Parménides, cuyas
ideas filosóficas extendió. Sus trabajos, fragmentos que fueron preservados
por Simplicio y atribuidos a Meliso por Aristóteles, están dedicados a la defensa de
la doctrina de Parménides.
Aristóteles lo califica de rústico y obtuso por haber confundido el Ser con el mundo
material. Mantiene el concepto de la escuela eleática de la Unidad, la eternidad, la
homogeneidad, la uniformidad y la inmovilidad del Ser. Pero modifica el concepto
de ser limitado y redondo como una esfera, afirmando su infinitud.
La dificultad fundamental que subyace en esta lógica es la paradoja, más
claramente expresada por Zenón de Elea, de que la evidencia de los sentidos
contradice el intelecto. El argumento abstracto muestra que el cambio de la unidad
es imposible, aunque los sentidos nos dicen que lo cálido se vuelve frío, lo duro
blando y lo vivo muerto.

35. Ni Meliso ni Zenón observaron que la aplicación de estos métodos destructivos
atacan la raíz no sólo de la multiplicidad sin también del Uno cuya existencia
mantenían. Las armas que forjaron para defender a Parménides se pueden usar
con el mismo efecto contra sus propias tesis.
Platón y Aristóteles
Aristóteles
Fue el primero en señalar que el estudio de las causas de los fenómenos se había
iniciado con Tales de Mileto, de quien se sabe que estaba vivo en el año 585 a.C.
El fenómeno general que Tales y otros filósofos presocráticos intentaban explicar
era la existencia del cambio continuo en las apariencias frente a la preservación
de la naturaleza; para ello propusieron que el mundo está formado por un sustrato
invariante que adopta diferentes formas. Tales dijo que ese sustrato era el agua,
Anaxímenes que era el aire, Anaximandro que era el apeiron o éter. En cambio,
Platón inventó su teoría de las ideas, entes universales, perfectas y con existencia
verdadera (objetiva), de las que los hechos y objetos reales y materiales no son
sino ejemplos imperfectos. Además, Platón señaló que cuando adquirimos nuevos
conocimientos, lo que realmente hacemos es aumentar nuestra comprensión de
esas ideas: no se trata de conocimientos incorporados por medio de nuestros
órganos de los sentidos (o sea, conocimientos de las apariencias), que Platón
consideraba como engañosos e ilusorios, sino de acercarse más al mundo de las
ideas por medio del intelecto, donde quiera que ese mundo se encuentre.
Para alcanzar el conocimiento, Platón mostró varios procedimientos a lo largo de
sus distintos diálogos. Por ejemplo, la fórmula para comprender la idea de la
belleza se encuentra en el Simposio, y consiste en empezar contemplando un
objeto que todos consideren bello (el objeto que escogió Platón como ejemplo de
algo que todos en su sociedad consideraban bello es interesante: un esclavo
jovencito y hermoso), después se reúne un grupo de tales jovencitos y se trata de
identificar el patrón común de su belleza, de ahí se pasa a examinar la belleza
propia del proceso mismo de aprendizaje, después la del aumento en el

36. conocimiento, de ahí la de la generalidad de las leyes, y así sucesivamente, hasta
al final alcanzar la idea misma de la belleza. En cambio, en otro diálogo,
el Menon, Platón (por medio de su representante Sócrates) sugiere que el
conocimiento de las ideas es realmente un reconocimiento, en vista de que ya las
conocíamos en alguna encarnación anterior, o sea que se propone la existencia
de ideas o conocimientos a priori. Naturalmente, me refiero a la famosa
conversación entre Sócrates y el esclavo, en que el filósofo (después de muchos
trabajos) logra finalmente sacarle a su interlocutor un teorema matemático que
nunca antes había aprendido o escuchado, generando al mismo tiempo la
palabra educación, que viene del latín educare, que literalmente significa "sacar,
extirpar".
Aristóteles : (384-322 a.C.), según una representación medieval del
siglo XIII en la catedral de Chartres.
Teoría de las definiciones. En los Tópicos, Aristóteles incluye su doctrina de las
cinco formas como un predicado puede relacionarse con el sujeto, de las que dos
son "convertibles", la definición o esencia y la propiedad; una no es "convertible",
el accidente; y las otras dos son el género y la especie. Lo mismo que Platón,
Aristóteles pensaba que la más importante función del filósofo era la búsqueda de
las definiciones correctas de las cosas, o sean conceptos o universales. Esto
requería, en primer lugar, la determinación de su género y de su especie, porque
de ellos dependen las cualidades o atributos necesarios y suficientes para que
algo sea una cosa del tipo o clase a la que pertenece, o sea que de ellos depende
su esencia. Este aspecto de la filosofía de Aristóteles es tan importante que
algunos autores (como Popper) lo caracterizan como esencialismo, debido a que
cuando conocemos la esencia de algo podemos deducir, a partir de ella, sus
propiedades específicas. Según Aristóteles, una propiedad real de un objeto es
algo que no revela su esencia pero que pertenece exclusivamente a ella y es
convertible con ella; por ejemplo, Aristóteles dice que una propiedad del hombre
es ser capaz de aprender gramática, porque si un ser vivo es un hombre, es

37. capaz de aprender gramática, y si un organismo vivo es capaz de aprender
gramática, es un hombre.
Pero el propio Aristóteles vio que este sistema no era satisfactorio en vista de que
existen otros atributos de las cosas, los llamados accidentes, que no pueden
derivarse de su esencia; por ejemplo, aunque la esencia del hombre es que es un
animal racional (la definición es del propio Aristóteles) de ahí no puede derivarse
si es alto, chaparro, flaco, gordo, bueno, malo, etc. De hecho, el descubrimiento
de la esencia de las cosas no puede ser un proceso puramente lógico y mental,
sino que requiere tomarlas en cuenta, examinarlas y sujetarse a los resultados del
examen. En sus propias palabras: Ésta es una de las primeras formulaciones de
la inducción, o sea de la operación lógica que va de lo particular a lo general, que
representa un salto hacia adelante en el conocimiento, un enriquecimiento
repentino de la información derivada del examen de instancias particulares, un
verdadero descubrimiento. Aristóteles está postulando varias cosas al mismo
tiempo, está resolviendo a su manera una serie de problemas que volverán a
aparecer en la historia del pensamiento humano una y otra vez, y que todavía hoy
están con nosotros: en primer lugar, señala la participación importante de las
percepciones sensoriales en la recolección de datos; en segundo lugar, supone
que la mente tiene la capacidad de reconocer y aislar semejanzas entre objetos
diferentes; en tercer lugar, que por medio de tales semejanzas se pueden
construir clases distintas, como géneros y especies. Pero sobre todo, Aristóteles
está proponiendo el método científico inductivo-deductivo.
Filósofos Medievales:
San Agustín de Hipona
La obra de San Agustín de Hipona
supone la primera gran síntesis entre el
cristianismo y la filosofía platónica.
Aunque inspirado por la fe, que se
confunde con la razón, el pensamiento de

38. San Agustín dominará el panorama filosófico cristiano hasta la aparición de la
filosofía tomista, ejerciendo un influjo considerable en la práctica totalidad de
pensadores cristianos durante siglos.
San Anselmo de Canterbury
(1033_1109)
San Anselmo era originario de Aosta, en el
Piamonte, en Italia, donde nació en el año 1033.
A pesar de ello es más comúnmente conocido
como san Anselmo de Canterbury, al haber sido
arzobispo de dicha ciudad durante algunos años,
donde murió en 1109. Su educación corrió a cargo de los benedictinos, luego de
una experiencia poco afortunada con el primero de los profesores a los que fue
encomendado, al no haberle sabido transmitir el aprecio por los estudios.
Tomás Moro
(1478-1535) Tomás Moro nació en Londres en 1478,
de familia acomodada y noble, ciudad de la que sería
alguacil, posteriormente. Tras la realización de sus
primeros estudios pasa a formar parte del séquito del
cardenal arzobispo de Canterbury Juan Morton,
donde continuó su formación, profundizando en los
estudios teóricos. Será, sin embargo, en Oxford en
donde completará su formación intelectual, orientada
hacia el estudio de los clásicos, entablando posterior
amistad con otros humanistas de la época, como Erasmo, pese a que los deseos
de su padre le llevaron a ejercer como jurista y magistrado en Londres.
Renacimiento e Ilustración:
El siglo XVIII es el inicio de la crisis del Antiguo Régimen, un conjunto de
convenciones sociales y políticas que venían marcando desde hace siglos la
marcha de la historia. Las revoluciones, con la Revolución Francesa a la cabeza,

39. son la escenificación de ello. En política, este cambio es liderado por el
liberalismo. En este contexto surge la Ilustración. Es un movimiento cuyo origen
hay que buscarlo en Francia. Se caracteriza por el culto a la razón, la visión
optimista del hombre y la búsqueda del progreso de la humanidad mediante la
educación. Esto se traduce en el desarrollo de la ciencia y en la aparición, en arte,
del Neoclasicismo, un movimiento opuesto al Barroco, que defiende la vuelta al
Clasicismo y la intención social, especialmente didáctica, del arte.
La mejor muestra escrita de la Ilustración es La Enciclopedia. Esta publicación
reúne todo el conocimiento que se contemplaba en diversos campos hasta el siglo
XVIII. Tiene como directores a Diderot y D’Alembert, aunque contaba con la
participación de otros personajes ilustrados franceses como Voltaire, Montesquieu
o Rousseau. Lo más importante de la Enciclopedia es el vínculo que esta crea
entre conocimiento y liberación del hombre, lo que coloca a la razón en el
elemento central de esa liberación. Los tres participantes más destacables en La
Enciclopedia (llamados enciclopedistas) son:
 Montesquieu,
1. D’Alembert,
2. Diderot, y
3. Voltaire, racionalista crítico e independiente, pero también polémico y
revolucionario (fue encarcelado por algunas obras demasiado críticas con
sus enemigos, como Cartas inglesas). Su obra fue muy extensa y variada:
filosófica, histórica, dramática (Edipo) y narrativa, que es la fundamental.
Destaca Cándido o el optimismo. Es una obra basada en la crítica que
hace Voltaire al optimismo de la filosofía del alemán Leibniz. Este filósofo
queda caracterizado por el preceptor del protagonista, que es Cándido.
Cándido es un chico procedente de la aristocracia que vive en un palacio y
que es educado de forma que piensa que el mundo es absolutamente
perfecto y que Rousseau: Sus dos novelas fundamentales son:

40.  La nueva Eloísa, donde se mezcla amor y reflexión filosófica bajo la estructura
de novela epistolar.
 Emilio, donde se desarrolla una de las teorías más importantes del francés.
Daniel Defoe: escribe ensayos pero destaca por sus novelas: El capitán
Singleton, Memorias de un caballero, Moll Flanders, Lady Roxana y
sobretodo, Robinson Crusoe. La exaltación de la laboriosidad burguesa, ya
que la historia es toda una lucha entre el hombre y la naturaleza. El hombre
gana mediante su ingenio (exaltación de la razón) y mediante el esfuerzo del
trabajo manual. Además, ha conseguido vencer al destino, lo que es una
importante victoria del racionalismo.
EPOCA MODERNA
Es el tercero de los periodos históricos en los que se divide tradicionalmente
en Occidente la Historia Universal, desde Cristóbal Celarías. En esa perspectiva,
la Edad Moderna sería el periodo en que triunfan los valores de la
modernidad (el progreso, la comunicación, la razón) frente al periodo anterior, la
Edad Media, que el tópico identifica con una Edad Oscura o paréntesis de atraso,
aislamiento y oscurantismo. El espíritu de la Edad Moderna buscaría su referente
en un pasado anterior, la Edad Antigua identificada como Época Clásica.
En la Edad Moderna se integraron los dos mundos humanos que habían
permanecido aislados desde la Prehistoria: el Nuevo Mundo (América) y el Viejo
Mundo (Eurasia y África). Cuando se descubra el continente australiano se
hablará de Novísimo Mundo.
La disciplina historiográfica que la estudia se denomina Historia Moderna, y sus
historiadores, "modernistas" (aunque no deben confundirse con los seguidores del
modernismo, estilo artístico y literario, y movimiento religioso (Modernismo
teológico), de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX).
Localización en el espacio
En su tiempo se consideró que la Edad Moderna era una división del tiempo
histórico de alcance mundial, pero hoy en día suele acusarse a esa perspectiva

41. de euro céntrica (ver Historia e Historiografía), con lo que su alcance se restringiría
a la historia de la Civilización Occidental, o incluso únicamente de Europa. No
obstante, hay que tener en cuenta que coincide con la Era de los
Descubrimientos y el surgimiento de la primera economía-mundo. Localización en
el tiempo.
La fecha de inicio más aceptada es la toma de Constantinopla y caída definitiva de
todo vestigio de la antigüedad, cuya ciudad fue destruida y tomada por turcos en el
año 1453 -coincidente en el tiempo con la invención de la imprenta y el desarrollo
del Humanismo y el Renacimiento, procesos a los que contribuyó por la llegada a
Italia de exiliados bizantinos y textos clásicos griegos-. Tradicionalmente también
se usa el Descubrimiento de América (1492) porque está considerado como uno
de los hitos más significativos de la historia de la Humanidad, el inicio de la
globalización y en su época una completa revolución, similar a como la llegada del
hombre a la Luna inauguró la era espacial.
En cuanto a su final, la historiografía anglosajona asume que estamos aún en la
Edad Moderna (identificando al periodo comprendido entre los siglos XVIII
como Early Modern Times -temprana edad moderna- y considerando los siglos
XIX y XX como el objeto central de estudio de la Modern History), mientras que las
historiografías más influidas por la francesa denominan el periodo posterior a
la Revolución francesa (1789) como Edad Contemporánea. Como hito de
separación también se han propuesto otros hechos: la independencia de los
Estados Unidos (1776), la Guerra de Independencia Española (1808) o las guerras
de independencia hispanoamericanas (1809-1824). Como suele suceder, estas
fechas o hitos son meramente indicativos, ya que no hubo un paso brusco de las
características de un período histórico a otro, sino una transición gradual y por
etapas, aunque la coincidencia de cambios bruscos, violentos y decisivos en las
décadas finales del siglo XVIII y primeras del XIX también permite hablar de la Era
de la Revolución. La edad moderna transcurre
Más o menos desde mediados del siglo XV a finales del siglo XVIII.

43. TEORIA DEL CONOCIMIENTO EN EL SIGLO XX.
IDEAS FUNDAMENTALES
La historia de la teoría del conocimiento como disciplina autónoma aparece por
primera vez en la Edad Moderna. Su fundador John Locke. El verdadero fundador
de la teoría del conocimiento dentro de la filosofía continental es Emmanuel Kant.
A principios de este siglo los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo
y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de
pensamiento rivales. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de
percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir
que se conoce como resultado de la propia percepción. Un método para
enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto
conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. Perfiló un
procedimiento elaborado, al que llamó fenomenología, por medio del cual se
puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en
realidad, alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales
del conocimiento.
Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento,
ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la
escuela del empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero
pronto se extendió por todo el mundo. La última de estas recientes escuelas de
pensamiento, englobadas en el campo del análisis lingüístico o en la filosofía del
lenguaje corriente, parece romper con la epistemología tradicional. Los analistas
lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos
epistemológicos claves —términos como conocimiento,
percepción y probabilidad— y formular reglas definitivas para su uso con objeto de
evitar confusiones verbales.

44. FILOSOFOS MÁS DESTACADOS
Jeremy Bentham y Vilfredo Pareto: El liberalismo es un sistema filosófico,
económico y político que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier
forma de despotismo. Constituye la corriente en la que se fundamentan tanto el
Estado de derecho, como la democracia representativa y la división de poderes.
Immanuel Kant y Franz Brentano: El empirismo es una teoría filosófica que
enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la
formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la
base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto
a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos
encuentran en lo sensible su justificación y su limitación.
Henri de Saint-Simon, Auguste Comte, John Stuart Mill: El positivismo es una
corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el
conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir de la
afirmación de las teorías a través del método científico.
Karl Marx: El marxismo es el conjunto de movimientos políticos, sociales,
económicos y filosóficos derivados de la obra de Karl Marx, economista, filósofo y
periodista revolucionario alemán de origen judío, quien contribuyó en campos
como la sociología, la economía, el derecho y la historia, y de su allegado
Friedrich Engels, quien le ayudó en muchas de sus teorías. Engels acuñó el
término socialismo científico para diferenciar el marxismo de las corrientes
socialistas anteriores englobadas por él bajo el término socialismo utópico.
También se emplea el término socialismo marxista para referirse a las ideas y
propuestas específicas del marxismo dentro del marco del socialismo. El objetivo
que se propone el marxismo es lograr una sociedad sin clases sociales donde
todos vivan con dignidad compartiendo los bienes producidos socialmente, sin que
exista propiedad privada sobre los medios de producción porque supone que ésta
es el origen y la raíz de la división de la sociedad en clases sociales.

45. Charles Sanders Peirce: El pragmatismo es una escuela filosófica creada en los
Estados Unidos a finales del siglo XIX por Charles Sanders Peirce, John Dewey y
William James. Su concepción de base es que sólo es verdadero aquello que
funciona, enfocándose así en el mundo real objetivo.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel: El idealismo es la familia de teorías filosóficas
que afirman la primicia de las ideas o incluso su existencia independiente. Un
sinónimo es el inmaterialismo.
Karl Jaspers: El existencialismo es el nombre que se usa para designar a una
corriente filosófica que tuvo su origen en el siglo XIX y se prolongó más o menos
hasta la segunda mitad del siglo XX. Los filósofos existencialistas se centraron en
el análisis de la condición humana, la libertad y la responsabilidad individual, las
emociones, así como el significado de la vida.
Visarión Belinski: El materialismo es una corriente filosófica que, en oposición al
idealismo, acerca de la relación entre el pensar, el espíritu y la naturaleza,
problema cardinal o fundamental de la filosofía, postula que la materia es lo
primario, y que la conciencia y el pensamiento son consecuencia de ésta, a partir
de un estado altamente organizado.
CORRIENTES MÁS IMPORTANTES
 Obtención del conocimiento El hecho de que tanto el sujeto como el
objeto son influidos en el proceso de conocimiento, es la tesis de diversas
corrientes en la teoría del conocimiento. Las corrientes que intentan explicar
el origen del conocimiento son muy variadas y controvertidas. Algunos
autores afirman que su origen está en los sentidos; otros, que se inicia al
razonarse, y otros más, que dependen del azar.

46.  Idealista Sostiene que lo primario es la conciencia cognoscente, que es el
sujeto quien recrea el objeto a través de sus abstracciones. El objeto de
conocimiento existe a partir de que el sujeto le da vida.
 Materialista Sostiene que la materia es infinita y eterna; el hombre es
materia. Para esta corriente, el conocimiento es objetivo y da énfasis al
objeto de conocimiento del cual, según se afirma, existe
independientemente de que sea o no conocido por el sujeto cognoscente.

47. ANEXOS

50. INTELIGENCIAS MULTIPLES

53. Esencia del conocimiento

55. RECOMENDACIONES
Recomendamos a todos los estudiantes que estudien filosofía o teoría del
conocimiento que presten atención a lo siguiente: que es La noción de teoría del
conocimiento. Su origen como disciplina diferenciada y su estatuto en el marco
general de la filosofía. Los grandes conceptos epistémicos: saber, conocer, creer,
verdad, objetividad, certeza, duda, evidencia, y fundamentación.
Promover un estudio en profundidad al uso de los diferentes términos en cuanto a
teoría del conocimiento, involucrando al estudiante de forma individual o grupal ya
que se le dificulta la comprensión de terminologías al estudiante, para así darse
una comprensión de forma dinámica y eficiente. Para darse un conocimiento que
resulte necesario para la toma de decisiones dentro de una sociedad cambiante.
La teoría del conocimiento es esencialmente una ciencia, aun que no sea tratada
como tal. Nos enseña a pensar, analizar y hacer autocríticos, como dijo Descartes,
no pretendo que cambien de opinión acerca de lo que creen que es, sencillamente
quiero explicar en palabras sencillas de entender como yo, llegue al conocimiento
que hoy tengo (parafrasee).
Nos hace ser filósofos y filosofar de las cosas que para muchos son
incomprensibles y muy complejas.
Pongamos en práctica y desafiemos nuestro entendimiento a aprovechar las
facilidades que nos proporciona el hecho mismo de filosofar.
La teoría del conocimiento ha sido tan importante en el desarrollo de la sociedad,
hoy en día podemos ver como tantos filósofos sean dedicados a tal estudio, y es
que el saber se va adquiriendo a través del estudio de los acontecimientos, y estos
grandes de la ciencia no lo hubieran logrado sino se hubieran empeñado en
descifrar cada pensamiento lógico sobre las ideas fundamentales de la teoría del
conocimiento
Los conocimientos solo son conocimientos si nadie los descubre, los vive, los
experimenta y eso les da vida. Así que proponernos a descubrir y desempolvar
libros cae muy bien en la realidad de ignorancia que vivimos por malos hábitos de
estudio.

56. CONCLUSIONES
En conclusión la teoría tiene que cumplir con indagar sobre los factores, orígenes,
antecedentes y consecuencias que intervienen en el tema investigado.
Sistematizar el conocimiento, es decir organizar las ideas antes de pronunciarlas y
emitir la predicción ó pronósticos lo que pudiera ocurrir en el futuro
El hombre puede conocer los fenómenos de un modo universal y necesario,
gracias a la experiencia sensible y a las formas a priori del entendimiento. Sin
embargo, no podemos conocerlo todo, se nos escapan muchas cosas por
conocer. La metafísica constituye una extralimitación de la razón. Hay que ser
cuidadoso con ella. El conocimiento permite la crítica de la razón al resto de los
objetos racionalizables.
Por lo respecta al origen del conocimiento las posiciones se debaten entre el
racionalismo y el empirismo en el que para el primero es la razón la que determina
el conocimiento pues sin ésta el objeto del conocimiento no existe y por parte de la
segunda dice que todo conocimiento proviene de la experiencia externa de los
sentidos; para mediar entre estas posturas surge el intelectualismo y el apriorismo,
en el que el primero acepta el conocimiento como un proceso de la razón
alimentado por la experiencia y en el segundo añade el concepto del “a priori“ o
sea conocimientos independientes de la experiencia pero que se alimentan de
ésta.
Con relación a la esencia del conocimiento tenemos al objetivismo y al
subjetivismo; mientras que la primera atribuye al objeto la función principal del
proceso cognoscitivo la segunda le da al sujeto esta facultad preponderante; así
como entre el realismo y el idealismo que afirman o niegan la existencia de las
cosas independientes de la conciencia.
Nos desafían a que hoy por hoy nosotros también dejemos huellas, ejemplos a
seguir para la siguiente o siguientes generaciones, considerando que para muchos
lo que hagamos, digamos o pensemos no tenga ningún valor. Pero no importa las
futuras generaciones lo verán diferente.
No importa cuántos obstáculos debamos de pasar lo importante es crear una
mente critica y segura de lo que se cree, no por imposición menos porque eso es
lo que todos creen yo también si no por convicción.
Los grandes filósofos que hemos estudiado desafiaron el mundo en el momento
de sus vidas, y no vivieron solo por vivir, supieron hacerlo.
Debido a que ninguna de estas disciplinas puede resolver cabalmente el problema
del conocimiento se funda una nueva disciplina que llamamos teoría del
conocimiento. Los grandes filósofos nos dan ideas sobre cómo es el conocimiento
y cuando es verdadero y cuando es falso.

57. Bibliografía
 Enciclopedia Hispánica; 5: 402-404; 1994-1995.
 Enciclopedia Microsoft Encarta `97.
 Gutiérrez Saenz, Raúl; Introducción a la filosofía; Editorial Esfinge.
 ECHEVARRíA, José R., El criterio de falsabilidad en la epistemología de
Karl Popper, Madrid, G. del Toro, 1970.
 LAKATOS, I. y MUSGRAVE, A.E. (eds.), La crítica y el desarrollo del
conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975.
 MAGEE, B., Karl Popper, Barcelona. Grijalbo, 1974.
 MALHERBE, J.F., La philosophie de K.R. Popper el le positivisme lógique,
Paris, PUF, 1979.
 MARTINEZ, J., Ciencia y dogmatismo. El problema de la objetividad en K.
R. Popper, Madrid, Cátedra, 1980.
 O'HEAR.,Karl Popper, Londres, RoutIedge and Kegan Paul, 1980.
 PERONA, A.J., Entre el liberalismo y la socialdemocracia. Popper y la
'sociedad abierta', Barcelona, Anthropos, 1993.
 QUINTANILLA, M.A., Idealismo y filosofía de la ciencia. (Introducción a la
epistemología de Karl Popper), Madrid, Tecnos, 1972.
 SCFULPP, P.A. (ed.), The Philosophy of K. Popper, La Salle (III), Open
Court Publishing Co., 1974, 2 vols.
 Salazar Ramos Roberto J, Filosofía contemporánea, esbozos y textos, Ed.
USTA, Bogotá, 1987.
 Gabriel, J. L. (30 de Abril de 2011). Corrientes del Pensamiento.
Guatemala.
 Morris, E. (1959). Introducción a las falacias. USA

58. E-grafía
 http://www.monografias.com/trabajos59/filosofos-presocraticos/filosofos-
presocraticos2.shtml#xdemocrito#ixzz3cnHxBEJ5
 http://www.monografias.com/trabajos59/filosofos-presocraticos/filosofos-
presocraticos.shtml#xtales#ixzz3cnHIxRfQ
 Sitio Web: http://www.filosofia.org/indices.htm
 Lee todo en: Definición de epistemología - Qué es, Significado y
Concepto http://definicion.de/epistemologia/#ixzz3e8TbOjQ9
 http://www.buenastareas.com/ensayos/Criteriolog%C3%ADa/45697510.htm
l