Transcripción literal de la sustentación presentada el 12 de febrero de 2014 por el congresista Juan Carlos Eguren Neuenschwander, Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso peruano, ante la Comisión Permanente del Congreso de la República.

1. Ley de
Delitos Informáticos
TRANSCRIPCIÓN
Sustentación del Dictamen mediante el cual se propone la Ley que
modifica la Ley 30096, Ley de Delitos Informáticos, a cargo del
Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del
Congreso de la República, congresista Juan Carlos Eguren
Neuenschwander.
12 de febrero de 2014
Febrero de 2014

2. TRANSCRIPCIÓN
Sustentación del Dictamen en Mayoría de la Comisión de Justicia y
Derechos Humanos, recaído en los Proyectos de Ley 2991/2013-CR,
2999/2013-CR y 3017/2013-CR con un texto sustitutorio mediante el cual
se propone la Ley que modifica la Ley 30096, Ley de Delitos Informáticos, a
cargo del Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del
Congreso de la República, congresista Juan Carlos Eguren
Neuenschwander, ante la Comisión Permanente del Congreso de la
República, durante la sesión realizada el 12 de febrero de 2014:

3. “Señores parlamentarios recordarán, se dio una ley, la 30096, ley de
delitos informáticos, ¿no? una iniciativa que se convirtió en ley
importante porque nos pone en un escenario de modernidad en
la lucha contra la ciberdelincuencia, una serie de modalidades que
permanentemente están en proceso de avance en la medida y en paralelo
al avance tecnológico. Sin embargo, señor Presidente, esta ley generó
preocupación en muchos de los destinatarios de la norma,
fundamentalmente en la gente vinculada a las tecnologías de la
información y comunicación, que no necesariamente son abogados.

4. En consecuencia, hubo varios artículos que generaron suspicacias,
generaron preocupaciones, que dio lugar a que se presenten tres
proyectos de ley, los mismos que han sido recogidos mayoritariamente en
este dictamen, donde se hace una serie de precisiones para evitar
preocupaciones, dudas, suspicacias, básicamente porque al ser una ley
especial de carácter penal, tiene que estar referida en el marco del Código
Penal, y específicamente a la parte de régimen general, donde se habla de
dolo, daño, “una actitud deliberada”, “ilegítimamente”, temas que no
estaban expresamente señalados en la ley de delitos informáticos,
porque se entiende que al ser una norma penal está dentro del
marco de régimen general. Sin embargo, repito, esas preocupaciones,
creo válidas, creo legítimas, han sido recogidas en el proyecto de ley y les
pido a los señores parlamentarios que me puedan acompañar para hacer
esta exposición muy didáctica.

5. Si me acompañan vamos a ver que son algunas precisiones, comenzando
en la columna izquierda tenemos el texto vigente de la ley de delitos
informáticos y en la columna derecha la legislación propuesta en el
dictamen. En el artículo 2 se incorpora “sin autorización”, “acceso
ilegítimamente”: “El que sin autorización acceda ilegítimamente”, es una
precisión. Esta misma precisión se repite en el artículo 3, “el que
deliberada e ilegítimamente daña”; igual sentido en el artículo 4, “el que
deliberada e ilegítimamente inutiliza”. Similar en el artículo quinto, “el que
a través de internet u otro medio análogo”. Son pequeñas modificaciones,
que yo diría precisiones que mejoran la norma, no son cambios
sustantivos, relevantes, pero sí son mejoras a la legislación vigente.

6. En el artículo sétimo también se incorpora “el que deliberada e
ilegítimamente”. En un segundo párrafo del artículo 7 se hace referencia a
la ley de transparencia y acceso a la información pública. ¿Por qué? En el
artículo 7 se señalaba que la pena privativa de la libertad no menor de 5
años ni mayor de 8 años cuando el delito recaiga sobre información
clasificada como secreta. Entonces la pregunta que se hicieron muchos
¿cuál es la información clasificada y secreta cuyo acceso es un agravante?
Entonces se está precisando que esta información clasificada y secreta es
la que está contenida en la ley de transparencia y acceso a la información
pública. Y se incorpora un último párrafo “si el agente comete el delito
como integrante de una organización criminal, la pena se incrementa
hasta un tercio por encima del máximo legal previsto en los supuestos
anteriores”. Un típico caso de agravante que viene acompañado con una
pena mayor.

7. Artículo 8, nuevamente, “el que deliberada e ilegítimamente”. Artículo 10,
igualmente, “el que deliberada e ilegítimamente”. Artículo 12, exención
de responsabilidad penal. Este es un artículo que se incorpora. Dice lo
siguiente: “está exento de la responsabilidad penal a que se realizan las
conductas descritas en los artículos 2, 3, 4 y 10 con el propósito de llevar a
cabo pruebas autorizadas u otros procedimientos autorizados destinados
a proteger sistemas informáticos”. ¿Qué es lo que sucede? Hay
profesionales especializados que, justamente, su labor consiste en
demostrar la vulnerabilidad de sistemas informáticos, es decir, atacan a
sistemas informáticos para demostrar que éstos no son lo suficientemente
seguros y buscar, a través de esta metodología de trabajo, el mejorar los
sistemas de seguridad informáticos. Obviamente esto tiene que ser
con autorización. Sin embargo, esta excepción, porque no hay
contenido penal, era necesario y nos sugirieron reiteradamente que se
precise, porque de lo contrario podría ser considerado un delito penal
cuando lo que estaban haciendo es un servicio profesional. Exactamente
este artículo 12 se está incorporando en la propuesta.

8. Finalmente, disposiciones complementarias finales, también se hace
algunas precisiones, ya no en forma genérica, como estaba en la norma
vigente, sino precisando los organismos estatales especializados en
materia informática, como es el Centro de Respuesta Temprana del
gobierno para Ataques Cibernéticos, el Pe-Cert; la Oficina Nacional de
Gobierno Electrónico o Informático, que es el ONGEI y los organismos
especializados de las Fuerzas Armadas. La disposición complementaria
cuarta, en el mismo sentido que la anterior, citando expresamente los
organismos especializados. La undécima se incorpora un párrafo que
señala lo siguiente: “las empresas de telecomunicaciones organizan sus
recursos humanos y logísticos a fin de cumplir con la debida diligencia y
sin dilación la obligación prevista en el numeral 4 del artículo 230 del
Código Procesal Penal”. Esto es que las empresas vinculadas al tema
tecnológico estén al servicio de las instituciones y actúen perentoriamente
con eficiencia dando respuesta. Ejemplo: Si hay un tema de extorsión, las
empresas deben proveer la información inmediatamente,
ejemplo, a la Policía Nacional, para ubicar cuál es el origen del
correo o de la llamada.

9. Al artículo 154A del Código Penal también se está haciendo una
incorporación que está vinculado al tema de “ámbito de la esfera personal,
y familiar, patrimonial, laboral, financiera u otro de naturaleza análoga
sobre una persona natural, será reprimido con pena privativa de la libertad
no menor de 2 ni mayor de 5 años.” Acá estamos haciendo un espejo hacia
el Código Penal.
En el caso de interferencia telefónica que tiene que ver con el artículo 172
del mismo Código, se hace también la precisión en el tercer párrafo que la
información secreta es aquella que está en la ley de transparencia y acceso
a la información pública. Y finalmente, si el agente comete el delito como
integrante de una organización criminal, la pena se incrementa. Es un
tema de agravante.

10. Ya vamos terminando, señor Presidente, estoy corriendo lo más posible.
Se hace una incorporación del artículo 183B, “proposiciones sexuales a
niños, niñas y adolescentes”. Esto es porque estas proposiciones sexuales
no solo se pueden hacer por la vía de medios electrónicos, o la internet,
sino también en la vía directa, en la vía personal y estábamos legislando
solo cuando se hacía por internet, pero dejando exento este delito con
menores de 14 años, cuando se hacía en forma directa, personal,
vivencial.
Creo que esos son los aspectos más importantes. Termino como comencé,
señor Presidente: Dimos, este Congreso, un paso sumamente
importante en la lucha contra la cibercriminalidad. Estamos a la
vanguardia en Latinoamérica, por lo menos en este tema, y con estas
precisiones, con estas correcciones, con estas mejoras, creo que vamos a
dar un segundo paso importante. Señor Presidente, para que lo
ponga al debate y en su momento se vote por los señores parlamentarios.
Gracias.”