Innovación

1. La Generación Red: Mitos, Realidades e
Implicaciones para la Educación Superior
Mark Bullen
TLT, Regina, Abril 28, 2009
Traducción: Diego Leal (diego@diegoleal.org)

2. Introducción
 La idea de la Generación Red está
firmemente arraigada
 Pocas personas están cuestionando la validez
de las afirmaciones realizadas
 Decisiones de gran impacto están siendo
tomadas con base en exageraciones y
consejos que sólo benefician a los
consultores que los promueven
4/23/09

3. Sumario
 ¿Qué es y a quién le interesa?
 Afirmaciones sobre la Generación Red
 Literatura sobre la Generación Red
 Evidencia contraria
 Implicaciones
 Observaciones finales
4/23/09

4. Introducción
 ¿Qué es la Generación Red?
• Nacidos después de 1982
• Más que una etiqueta
generacional
 ¿A quién le interesa?
• Impacto en la educación
4/23/09

5. El boom de la Generación Red
4/23/09

6. El boom de la Generación Red
 Don Tapscott
4/23/09

7. El boom de la Generación Red
Tapscott, 2009:
“El actual… modelo de educación…no es
apropiado para niños que han crecido
digitalmente y que están acostumbrados a
interactuar con otras personas, en lugar de sólo
escuchar. El antiguo modelo educativo pudo
funcionar bien en la Edad Industrial, pero no
tiene sentido en la economía digital, o para la
nueva generación de aprendices. Deberíamos
cambiar el sistema educativo de modo que sea
relevante para ellos.”
4/23/09

8. El boom de la Generación Red
Oblinger & Oblinger, 2005:
“Sólo entendiendo a la Generación Red,
pueden los colleges y universidades crear
ambientes de aprendizaje que optimicen sus
fortalezas y minimicen sus debilidades. La
tecnología ha cambiado a la Generación Red,
tal como ahora está cambiando a la Educación
Superior.”
4/23/09

9. El boom de la Generación Red
Prensky, 2001:
“Los Nativos Digitales, acostumbrados al mundo
de alta-velocidad, multitarea, de acceso aleatorio,
preferencialmente visual, activo, conectado,
divertido, fantástico y de rápida recompensa de
sus videojuegos, MTV e Internet, están aburridos
con la mayoría de la educación actual, a pesar de
lo bien intencionada que pueda ser. Las
diferencias cognitivas de los Nativos digitales
exigen nuevos enfoques educativos que se
ajusten de mejor manera.”
4/23/09

10. El boom de la Generación Red
Barone, 2005:
“La llegada de la Generación Red al campus está
causando malestar en el salón de clase. Una ola
de jóvenes empoderados para crear
conocimiento, en lugar de sólo absorberlo, ahora
entra y sale del aula, cuestionando las
convicciones y procesos que han servido como
base de la educación superior tradicional. Está
por verse si la educación superior tradicional se
ajustará lo suficiente para en realidad involucrar
a la Generación Red.”
4/23/09

11. Afirmaciones sobre la Generación Red
 La inmersión en la tecnología digital los hace
fundamentalmente diferentes de otras
generaciones
• Tecnologías usadas
• Cómo usan la tecnología
 Impacto profundo
“los estudiantes de hoy piensan y procesan la
información de forma fundamentalmente
diferente a sus predecesores. Estas diferencias
van más allá de lo que muchos educadores
sospechan o comprenden” – Prensky, 2001
4/23/09

12. Afirmaciones sobre la Generación Red
 ¿Cuáles son las diferencias?
• Usuarios sofisticados de tecnología digital
• Diferentes relaciones con la información y con
los medios
• Piensan y aprenden de manera diferente
• Diferentes expectativas de la escuela, el trabajo
y la vida
4/23/09

13. Características de la Generación Red
 Gran capacidad de multitarea
 Necesitan retroalimentación inmediata
 Prefieren el trabajo en equipo, la colaboración
 Aprenden por experiencia
 Sociales
 Ambiciosos
 Enfocados en su carrera
 Libertad
 Personalización
4/23/09

14. Implicaciones para la Educación Superior
 Cambio de una arquitectura de presentación
a una arquitectura de participación
• Aprendizaje colaborativo
• Multimedia
• Aprendizaje interactivo
• Esperan ser entretenidos
• Aprendizaje personalizado
• Aprendizaje basado en juegos digitales
4/23/09

15. Validez de las afirmaciones
 Las afirmaciones no están basadas en
investigación sólida
 Sesgo norte americano
 Las revisiones de investigación no soportan
las afirmaciones
 La investigación tiende a contradecir muchas
de las afirmaciones
4/23/09

16. La literatura
Fuente Comentarios
Howe, N. & Strauss. W.
(2000). Millenials Rising
• Basado en dos encuestas:
200 docentes de escuelas,
660 estudiantes del
condado Fairfax, VA.
Afirmaciones:
• Foco en el trabajo en
grupo, logro, modestia y
buena conducta
4/23/09

17. La literatura
Fuente Comentarios
Oblinger & Oblinger
(2005). Educating the
Net Generation
• En su mayoria, son especulaciones
u observaciones anecdóticas
Afirmaciones:
• Niveles de habilidad con la
tecnología de información sin
precedentes
• dar por sentada la tecnología
• quieren más de ella en sus clases,
• las instituciones post secundarias
no están respondiendo lo bastante
rápido a sus necesidades
4/23/09

18. La literatura
Fuente Comentarios
Tapscott (1998). Growing
Up Digital: The Rise of the
Net Generation
• Basado en discusiones con 300
niños
• Miembros de un grupo de
discusión en línea
• Representatividad de género,
ubicación geográfica y nivel
socio-económico
Afirmaciones:
• Fuerza de transformación social
• El acceso a tecnologías
digitales interactivas está
creando una generación de
pensadores críticos
4/23/09

19. La literatura
Fuente Comentarios
Tapscott (2009). Grown
Up Digital: How the Net
Generation is Changing
Your World.
• Muestra de 7685 usuarios aleatorios de
Internet, estratificados para evitar sesgo
de género o socioeconómico.
• Cuestionario en línea
• Grupo en Facebook de más de 200
personas .
• Discusiones en línea alojadas en la red
TakingITGlobal
Afirmaciones:
Las mismas de Tapscott (1998)
• Libertad
• Personalización
• Escrutinio
• Integridad
• Colaboración
• Entretenimiento
• Velocidad
• Innovación4/23/09

20. La literatura
Fuente Comentarios
Prensky, M. (2001). Digital
Natives, Digital Immigrants,
Part 1 & 2
• Especulación
Afirmaciones:
• El uso de la tecnología está
cambiando la estructura
física del cerebro
Seely-Brown, J. (2002).
Growing Up Digital
• Observaciones anecdóticas
de jóvenes de 15 años
trabajando en el
laboratorio Xerox
Frand, J. (2000). The
information-age Mindset
• Especulación
4/23/09

21. La literatura
“en lugar de estar empíricamente y teóricamente
respaldado, el debate puede ser comparado a una
forma académica de un pánico moral que restringe la
discusión crítica y racional”
Bennett, S. , Maton, K. & Kervin, L. (2008).
4/23/09

22. La literatura
Fuente Comentarios
Encuesta Ipsos-Reid,
Noviembre 2007
• 2,313 usuarios de Internet en
Canadá
“Los resultados contradicen la
creencia común según la cual los
jóvenes están cómodos en el
ciberespacio, con el estudio
mostrando que los adolescentes no
sólo pasan menos tiempo en línea
que sus mayores; también son más
conservadores en el uso de la
tecnología”
4/23/09

23. La literatura
Fuente Comentarios
Kennedy et. Al. (2006) • Encuesta a 2588 estudiantes de
tres universidades australianas
Uso bajo de tecnologías
colaborativas, Web 2.0.
“Aceptar las afirmaciones de
algunos de los comentaristas acerca
de los cambios necesarios en las
universidades para atender a esta
generación de estudiantes sin
emprender más investigación puede
ser, probablemente, un error
sustancial”.
4/23/09

24. La literatura
Fuente Comentarios
Universidad de Guelph
(2008)
• Encuesta a 2706 estudiantes
• Reacios a mezclar el uso personal y
académico de los computadores
• Pueden no usar la tecnología de la
forma que suponemos que lo hacen
• El uso de redes sociales en línea para
fines académicos es bajo
• En lugar de tratar de encontrar
formas de usar la tecnología, debería
determinarse qué necesitan los
estudiantes y basar las decisiones en
esas necesidades
4/23/09

25. La literatura
Fuente Comentarios
Bennett, S. , Maton, K.
& Kervin, L. (2008).
• Revisión de literatura
“Es claro que existe escasa
evidencia que soporte esta idea, y
que la investigación emergente
cuestiona las nociones de una
generación homogénea con
experticia técnica y un estilo de
aprendizaje distintivo. En cambio,
sugiere variaciones dentro de
esta población, las cuales pueden
ser más significativas para los
educadores que las similitudes”
4/23/09

26. La literatura
Fuente Comentarios
Reeves, T. & Oh, E.
(2007).
• Revisión de literatura
“La mayor parte de la literatura
popular en esta área...parece
apoyarse en datos limitados,
casi siempre llevada a cabo
mediante métodos de encuestas
caracterizados por una falta de
datos confiables y validados."
4/23/09

27. La literatura
Fuente Comentarios
Margaryan, A. & Littlejohn,
A. (2008)
• Revisión de literatura
“El resultado sugiere que
aunque el llamado a una
transformación radical en los
enfoques educativos puede
ser legítimo, sería engañoso
fundamentar tales
argumentos solamente en las
expectativas cambiantes de
los estudiantes y los patrones
de aprendizaje y uso de la
tecnología."
4/23/09

28. La literatura
Fuente Comentarios
University College de
Londres (2008)
• Estudio comprensivo del
comportamiento de búsqueda
de información de la
Generación Red (después de
1992)
• Alfabetismo informacional
pobre
• Fallas en la evaluación critica
de la información encontrada
en Internet
• Carencia de habilidades de
búsqueda efectivas
4/23/09

29. Estudio de BCIT
 Preferencias de
comunicación de los
estudiantes
 Estudio en dos partes
• Parte 1: Entrevistas a 69
estudiantes
• Parte 2: Encuesta (442
estudiantes en 14 cursos)
 Preguntas basadas en la
literatura de la Generación
Red y la parte 1 del estudio
 Auto-evaluación
4/23/09

30. Características de la Generación Red
4/23/09
Item Nivel de acuerdo Significancia
Alfabetismo digital Alto No significativo
Grado de conexión
en línea
Moderadamente alto Relación pequeña
Multitarea Moderadamente alto Relación pequeña
Aprendizaje
experiencial
Moderadamente alto No significativo
Aprendizaje
estructurado
Moderadamente alto No significativo

31. Características de la Generación Red
4/23/09
Item Nivel de Acuerdo Significancia
Trabajo en
grupo
Bajo Relación pequeña
Social Moderadamente
alto
No significativo
Orientado a
objetivos
Moderado No significativo
Preferencia por
el texto
Moderado Relación pequeña
Orientado a
una comunidad
Moderado No significativo

32. Comunicación con pares
4/23/09
Modo Nivel de Uso Significancia
Correo BCIT Moderado No significativo
Correo personal Moderadamente alto No significativo
Mensajería
Instantánea
Moderado Relación pequeña
Mensajes de texto
(celular)
Moderadamente alto Relación pequeña
Facebook/ MySpace Moderado Relación pequeña
Hablar por teléfono Moderadamente alto Relación pequeña
Hablar en persona Alto No significativo
WebCT Bajo No significativo

33. Comunicación con instructores
4/23/09
Modo Nivel de Uso Significancia
Correo BCIT Moderado No significativo
Correo personal Moderado No significativo
Mensajería Instantánea Bajo No significativo
Mensajes de texto
(celular)
Bajo No significativo
Facebook/ MySpace Bajo No significativo
Hablar por teléfono Bajo No significativo
Hablar en persona Alto No significativo
WebCT Bajo Relación pequeña

34. Implicaciones
 Los estudiantes tienen un
nivel de comodidad básico
con muchas TICs – no
relacionado con la
generación
• Conjunto limitado (e-mail,
mensajes de texto,
celulares)
• Impulsado por la
ubicuidad, capacidades de
auto-organización, tipo de
comunicación que provee
(distancia/proximidad),
practicidad
• Se valora más la
infraestructura, software y
tecnologías específicas del
programa4/23/09

35. Implicaciones
• Trabajo en grupo
• No es el más preferido, aunque
los estudiantes son altamente
sociales y se consideran a sí
mismos como altamente
conectados debido a las TIC
• Los estudiantes gastan 7-8
horas, 5 días/semana en el
campus
• Carga pesada de cursos
• La habilidad de comunicarse y la
colaboración no son el problema
• ¿Motivación para el trabajo en
grupo? ¿Pertinencia del trabajo
en grupo?
4/23/09

36. Implicaciones
 La generación no explica las preferencias y
usos de la comunicación y la tecnología
 Los estudiantes de la Generación Red de
BCIT no son significativamente diferentes de
aquellos que no pertenecen a la Generación
Red
4/23/09

37. Implicaciones
 La generación no explica el uso de la
tecnología o las preferencias de aprendizaje
• El contexto importa—naturaleza de los
programas, diseño de los programas
• Toma de decisiones basada en las necesidades
de sus aprendices
 Co-Investigadores: Adnan Qayyum, Tannis
Morgan
4/23/09

38. Observaciones finales
 Hacer las preguntas adecuadas
• ¿Quiénes son nuestros aprendices?
• ¿Cómo son los aprendices de hoy diferentes (o
idénticos) a los docentes/directivos?
• ¿Qué actividades de aprendizaje son las más
atractivas para los aprendices?
• ¿Hay formas de usar las TI que hagan más
exitoso el aprendizaje?
4/23/09

39. Observaciones finales
 Uso social vs. uso educativo de la tecnología
 Los educadores deben ser mucho más
críticos
 Valor de la investigación académica
 Es necesario distinguir entre diferencias
generacionales y cambio social
4/23/09

40. Para más información
4/23/09
http://netgennonsense.blogspot.com
Mark_Bullen@bcit.ca

41. Referencias
Bennett, S. , Maton, K. & Kervin, L. (2008). The `digital natives'
debate: A critical review of the evidence. British Journal of
Educational Technology 39 (5), 775-786.
Bullen, M., Morgan, T., Belfer, K., & Qayyum, A. (2008). The Net
Generation in Altoer Education: Rhetoric and Reality. Accepted
for publication in the Malaysian Journal of Educational
Technology. http://www.box.net/shared/fxqyutottt
Frand, J. (2000). The Information-Age Mindset: Changes in
Students and Implications for Altoer Education. EDUCAUSE
Review, September/October 2000, 15-24.
Howe, N. & Strauss, W. (2000). Millenials Rising: The Next Great
Generation. New York: Random House.
4/23/09

42. Referencias
Kennedy et. Al. (2007). The net generation are not big users of
Web 2.0 technologies: Preliminary findings. Paper presented
at the ASCILITE conference, Singapore.
http://www.ascilite.org.au/conferences/singapore07/procs/ke
nnedy.pdf
Kvavik, R.B. (2005). Convenience, Communications, and Control:
How Students Use Technology. In D.G. Oblinger & J.L Oblinger
(Eds.) Educating the Net Generation, pp. 7.1-7-20. Boulder,
CO: EDUCAUSE.
Margaryan, A. & Littlejohn, A. (2008). Are digital natives a myth
or reality?: Students’ use of technologies for learning.
Unpublished paper.
http://www.academy.gcal.ac.uk/anoush/documents/DigitalNat
ivesMythOrReality-MargaryanAndLittlejohn-draft-111208.pdf
4/23/09

43. Referencias
Oblinger, D.G. & Oblinger, J.L. (Eds) (2005). Educating the Net
Generation. Boulder, CO: EDUCAUSE.
Prensky, M. (2001a). Digital Natives, Digital Immigrants. On the
Horizon, 9(5)
Prensky, M. (2001b ). Digital Natives, Digital Immigrants, Part II;
Do They Really Think Differently? On the Horizon, 9(6).
Reeves, T. & Oh, E. (2007). Generational Differences. In J.M.
Spector, M.D. Merrill, J. van Merrienboer, & M.P. Driscoll (Eds.)
Handbook of Research on Educational Communications and
Technology, 295-303.
Seely-Brown, J. (2002). Growing Up Digital. USDLA Journal,
16(2).
4/23/09

44. Referencias
Tapscott, D. (1998). Growing Up Digital: The Rise of the Net
Generation. Toronto: McGraw-Hill.
Tapscott, D. (2009). Grown Up Digital: How The Net Generation
is Changing Your World. Toronto: McGraw-Hill.
University College London (2008). Information Behaviour of the
Research of the Future.
http://www.bl.uk/news/pdf/googlegen.pdf
4/23/09