El Foro de Información sobre Políticas en CTI de Argentina invitó a todos los precandidatos presidenciales 2015 a presentar sus propuestas en materia de ciencia, tecnología e inovación. Más info en http://www.politicascti.org/

1. 1
Visión global sobre CTI
Pregunta 1: ¿Cuál es su percepción general sobre la ciencia Argentina y cuál su
visión sobre el rol de la ciencia en el proceso de desarrollo de nuestro país?
Respuesta: Un país con aspiraciones a un desarrollo integral inclusivo y que aún
cuenta con recursos humanos que compiten en nivel de conocimiento y capacidad
de innovación entre los primeros del mundo, debe tener en el sistema científico un
pilar sobre el cual apoyarse. Al respecto, los científicos argentinos son reconocidos a
nivel internacional y han provisto de herramientas y desarrollos tecnológicos que
retroalimentan al mismo sistema científico como a la sociedad en general.
Señalamos a título de ejemplo, en materia de diagnósticos de enfermedades pero
también en otras áreas de las ciencias.
Pregunta 2: ¿Cómo valora la gestión 2004-2015 en materia científica? De ser
posible, identifique 3 políticas que considere que deban ser continuadas y
fortalecidas, y 3 que deban ser cambiadas o reorientadas.
Respuesta: Hay que reconocer que el gobierno puso a la ciencia en boca de todos y
le otorgó una dimensión que trascendió el habitual ámbito de los laboratorios para
que el común de la gente se interesara por ella. Se tomaron medidas para intentar
posicionar a la ciencia y a la tecnología como herramienta fundamental para el
desarrollo. Sin embargo, el período iniciado a partir del 2003 no se caracterizó por un
desarrollo lineal e ininterrumpido.
Fortalezas:
1) Jerarquización y fortalecimiento del Sector - anteriormente sesgado al ámbito
privado- expresado en hechos concretos dado que hoy tenemos la mayor inversión
en CTI registrada en las últimas décadas. Creación del Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva (MinCyt) en diciembre del 2007. El Ministerio de
Ciencia, Tecnología e Innovación productiva debe ser mantenido, tal cual fuera la
propuesta inicial puesta en manos del entonces presidente Néstor Kirchner por los
actores de la Mesa del Diálogo Argentino.

2. 2
2) Mejora del poder adquisitivo de los salarios del 2003 al 2007; mayor cantidad de
subsidios y de sus montos en igual período; duplicación de los investigadores y
becarios del CONICET y en el resto de organismos de CTI.
3) Obras de infraestructura como el Polo Científico-Tecnológico; el Instituto de
Biología Molecular y Celular de Rosario; el Laboratorio de referencia del SENASA; la
remodelación y/o creación de varios institutos del CONICET; la fundación de
numerosas universidades nacionales en diferentes regiones del país; la creación de
empresas estatales como AR-SAT para el desarrollo tecnológico en el sector satelital
de comunicaciones; la fundación de YPF Tecnología S.A. conformada por YPF (51%) Y
CONICET (49%) para hacer desarrollo tecnológicos en el área energética; el
fortalecimiento de los laboratorios para la producción pública de medicamentos;
construcción de más de 155.000 metros cuadrados de laboratorios.
Debilidades: - Estructurales
1) Falta de conducción política y de planificación integrada: para comprender esto
debemos considerar que el MinCyT tiene bajo su jurisdicción administrativa
solamente al CONICET mientras que los restantes organismos de CTI y la
universidades están bajo la órbita de distintos ministerios (Salud, Planificación,
Industria, Defensa, Relaciones Exteriores, Agricultura, Educación). Sin embargo, el
Gabinete Científico-Tecnológico (GACTEC), espacio en donde están representados
todos los organismos nacionales de CTI, las universidades nacionales, las 23
provincias y la ciudad autónoma de Buenos Aires, creado en 1996 por Decreto
1273/96 y desde el 2001 por Ley 25.467 nunca se activó en la medida de las
necesidades y es imprescindible que esto suceda ya que, como consecuencia de esto,
los organismos de CTI y las universidades nacionales, al estar distribuidos en ocho
ministerios, habitualmente generan políticas endógenas muchas veces aisladas ante
la falta de una planificación estratégica nacional.
2) Fragmentación institucional: ante la falta de una coordinación central por parte
del GACTEC los organismos funcionan como compartimentos estancos esterilizando
gran parte de sus capacidades potenciales y generando muchas veces políticas
ineficaces, aún con las mejores intenciones. Sin dejar de mencionar algunas honrosas

3. 3
excepciones como los consorcios ad hoc entre organismos de CTI y empresas
estatales del área satelital, nuclear, drones, radares, etc. donde han intervenido la
CONAE, AR-SAT, INVAP,CONEA y otros, de mantenerse la situación actual de
desarticulación de las políticas de MinCyT con otros organismos, éstas quedarán
limitadas o reducidas a direccionar fondos a proyectos definidos externamente por
otros.
3) Organismos presupuestariamente desbalanceados: según datos que figuran en la
web del MinCyT el presupuesto para el año 2013 (último publicado) para los trece
mayores organismos de CTI, indica algunos puntos que llaman la atención. Por
ejemplo, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), que es el organismo
tecnológico con alrededor de 40 centros y presencia en todas las provincias, tiene un
presupuesto que representa alrededor del 5% del total de esos trece organismos. O
que el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) tenga un
exiguo presupuesto de alrededor del 1% considerando que tenemos 3.000
kilómetros de litoral marítimo, más de 1 millón de kilómetros cuadrados de aguas
territoriales con una sobreexplotación y depredación de nuestra riqueza marítima.
Idéntica observación para el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR) con un
presupuesto de 1,6% cuando nuestro país es el sexto potencial minero del planeta.
Sin embargo, los minerales son exportados por las empresas multinacionales que
actúan en el sector sin otro valor agregado que concentrarlos para abaratar su
transporte a granel. Esos bajos presupuestos en organismos claves dificultan también
la posibilidad del sector de absorber profesionales formados en el país que podrían
incorporarse a los mismos. Los magros presupuestos son también una amenaza de
que los organismos y sus profesionales sean cooptados por empresas privadas bajo
supuestos desarrollos conjuntos o utilizarlos como prestadores de servicios.
4) Insuficiente capacidad para absorber recursos humanos: en el ámbito del
CONICET, solamente, se están generando miles de profesionales con el doctorado
concluido que han quedado fuera del sistema y sin mayores posibilidades de aplicar
sus conocimientos en las áreas de estudio correspondiente. Esto denota claramente
que una financiación adecuada de la ciencia no se puede sostener solamente sobre la
base de generar más científicos. Por esta razón las políticas de alta capacitación
profesional deberían estar subordinadas a las demandas reales y potenciales del país.

4. 4
5) Inversión/Financiación: si bien en el 2003 la financiación fue adecuada la
expansión de los recursos humanos ha conducido a una disminución relativa de los
salarios, a una disminución de la cantidad de subsidios y a una pérdida del poder
adquisitivo tanto de uno como de otros a causa de la inflación. A partir del 2005 y,
hasta la fecha, prácticamente los subsidios se otorgan a valor nominal de ese año,
por lo cual la pérdida de la capacidad adquisitiva es notable.
6) Escaso desarrollo de proyectos públicos: la escasa implementación de proyectos
públicos determina que no se concluya satisfactoriamente con la transferencia de
conocimiento a la sociedad con la amenaza de que ese conocimiento sea sujeto de
apropiación privada.
Debilidades: - Coyunturales
1) Ausencia de beneficios sociales para los becarios. Debería idearse una forma
similar a la actividad docente de las Universidades donde, desde el nivel inicial, ya
poseen acceso a los derechos sociales, sin perjuicio de que deben concursar
frecuentemente para mantener sus cargos (al igual que los becarios).
2) Prescindencia de concursos para el ingreso y permanencia en la mayoría de
organismos.
3) Democratización incompleta de las instituciones y sus unidades ejecutoras.
4) Escasa relevancia a las áreas de Extensión Universitaria para vincular a los
profesionales con la responsabilidad por el compromiso social.
5) Problemas en la importación de insumos, equipamiento, con el agregado de
precios exorbitantes comparados con el valor de catálogo debido a los impuestos
que recaen sobre los mismos.

5. 5
Política implícita
Pregunta 3: ¿Qué proyectos de desarrollo tecnológico con inversión del estado
nacional planea impulsar en áreas estratégicas (energía, información y
comunicaciones, etc.)?
Respuesta: Indico proyectos en todos los niveles del conocimiento por
considerarlos dinamizadores del sector CTI con transferencia de conocimiento a la
sociedad.
1) Salud/Biomedicina:
• Producción pública de medicamentos, vacunas e insumos médicos para atender
programas de salud
• Síntesis química y producción de productos biológicos constitutivos de los
principios activos de los medicamentos, así como de diferentes insumos industriales
utilizados en diferentes rubros
• Producción de reactivos de uso hospitalario y equipamiento médico que necesitan
de alto nivel tecnológico como tomógrafos o equipos de resonancia magnética,
reactivos para determinar grupos sanguíneos y factor RH, kits de utilización en
diagnóstico e investigación, tecnologías de ADN, etc.
• Proyectos destinados a erradicar o atenuar la incidencia de la enfermedad de
Chagas
• Producción – en convenio con Pymes, cooperativas y organizaciones de la
economía social – de aparatos ortopédicos para distintas discapacidades como los
diseñados por el INTI
• Eliminación del arsénico en aguas para consumo con las tecnologías disponibles
generadas en el INTI para ciudades de hasta 100.000 habitantes
2) Agro/Pesca:
• Desarrollo de un banco de semillas adaptables a distintas regiones geográficas
donde el Estado sea propietario de las patentes y así, evitar el pago de “royalties” a
empresas transnacionales
• Implementación de proyectos destinados a evitar la erosión y desertificación de
suelos, donde se contemplen desde los aspectos técnicos hasta los normativos

6. 6
• Programas destinados a proteger la depredación de recursos ictícolas y normalizar
el sistema marino
3) Industria:
• Producción de circuitos integrados a cargo del Centro de Micro y Nanoelectrónica
del INTI para abastecer la producción nacional de netbooks para los programas
educativos públicos
• Impulso y revitalización del INTI con recursos financieros y dotación de personal
como soporte para el desarrollo tecnológico en todo el país , del sector PyME y de la
economía social con actuación en todas las cadenas de valor del sistema socio-
productivo nacional
• Proyectos que vinculen energía-comunicaciones-transportes: energías alternativas
no contaminantes, desarrollo de talleres ferroviarios para la producción de vagones y
locomotoras; impulso a la formación de grupos interdisciplinarios para pensar la
industria según el modelo de Y-TEC (YPF-CONICET)
• Desarrollo de plásticos biodegradables de origen bacteriano (obtenidos a partir de
recursos renovables sin daño al medio ambiente) para envases, aplicaciones médicas
• Utilización de la capacidad instalada en astilleros estatales (por ej. Rio Santiago)
para la construcción de buques de carga para transporte internacional. Se calcula
que Argentina paga alrededor de 6.000 millones de dólares anuales por este
concepto
4) Medio ambiente:
• Estudio de las causas de las inundaciones (por ej.: deforestación) y definición de
las medidas para prevenirlas y/o paliar sus efectos económicos-sociales
• Atención al problema de la contaminación de las cuencas fluviales en forma
integral
• Mayor regulación normativa y control sobre el impacto en salud, saneamiento de
suelos y medio ambiente en general causado por el uso de agroquímicos y/o
prácticas de megaminería y regulación de su utilización
• Generación de procedimientos adecuados para el reciclado de residuos urbanos e
industriales con focalización en PyMES y empresas de la economía social evitando la
centralización oligopólica

7. 7
• Proyectos para implementar desarrollos mineros sustentables con incorporación
del sector de CTI como parte activa en extracción, refinación, tratamiento de
residuos contaminantes y su articulación con otros desarrollo públicos
• Desarrollo y economía de escala para las energías alternativas no contaminantes
• Resguardo y utilización pública del litio considerando que nuestro país es una de
las mayores reservas mundiales, siendo éste un recurso natural estratégico
5) Economía:
• Análisis y desarrollo de soluciones a nuestra economía altamente extranjerizada
que ocasiona restricción externa por la alta dependencia de insumos importados
• Procedimiento y normativas acordes con los estándares internacionales para evitar
o atenuar la fuga de capitales, evasión impositiva, lavado de dinero, y su
complementación legislativa nacional
6) Otros ítems:
• Proyectos que incorporen el conocimiento disponible para la construcción de
viviendas sociales y económicas (por ej. CEVE – CONICET)
• Generación de grupos multidisciplinarios de asesoramiento estratégico al Estado a
fin de evitar consultorías externas muchas veces sesgadas por intereses particulares
o sectoriales
• Desarrollo de proyectos que atenúen los problemas de movilidad y tránsito en los
grandes conglomerados urbanos y suburbanos
• Impulso a empresas estatales como INVAP, quien junto a la CNEA, CONAE, AR-SAT
y otras están involucradas en la fabricación, diseño e instalación de satélites, radares,
reactores nucleares, complejos sanitarios, turbinas eólicas, sistemas de control fiscal,
ingeniería en procesos industriales, seguridad
Pregunta 4: ¿Qué importancia tiene la inversión (privada o estatal) en CTI para
promover un tejido empresario de base tecnológica? Especifique su posición sobre
el tema y su/s proyecto/s al respecto. ¿Cómo piensa compatibilizar los intereses
prioritarios para el Estado con los intereses privados?
Respuesta: Evidentemente cuando la financiación es estatal se corre menos peligro
de una direccionalidad de la investigación hacia los intereses de quien provee la

8. 8
financiación, pero tampoco puede pensarse que el Estado deba financiar cualquier
tipo de Investigación, independientemente de las necesidades del país y la fijación de
sus prioridades. Deberían mantenerse las agencias de subsidios (CONICET, ANPCYT,
UBA, etc) como también la posibilidad de mantener las fuentes de financiamiento
privadas.
Pero cabe señalar que, desde el año 2003 en adelante, las políticas promovidas por el
MinCyT se han caracterizado principalmente por priorizar “la vinculación entre
organismos públicos y empresas privadas, sobre la base de proyectos generados en
el ámbito privado y financiados, o subsidiados, por el sector público”. Se carece de
una política de regulación y seguimiento acerca de si el aprovechamiento de las
capacidades del sector público de CTI por parte de terceros ha redundado en
innovaciones tecnológicas o en una jerarquización de las actividades de CTI o de qué
modo ese conocimiento llega a la sociedad y fortalece un proyecto de país. Por otra
parte, este tipo de implementación de proyectos no ha dado los resultados previstos
en cuanto a una esperada mayor inversión por parte del sector privado, que
permaneció estancada en el 30% de la inversión total en CTI cuando se preveía
incrementarla al 50% para el año 2010 (Plan Nacional de CyT 2006-2010). Además,
teniendo en cuenta el alto nivel de extranjerización de la economía argentina, se
deberían resguardar los fondos públicos frente a eventuales ventas de las empresas
subsidiadas, caso en el que deberían devolver los montos adjudicados más
actualización e intereses.
Una nueva articulación público-privada requiere por parte del Estado impulsar
proyectos públicos que permitan “crear demanda” en CTI y no solamente trabajar
sobre la “demanda existente” por parte del sector privado. La compatibilización de
intereses requiere de espacios mixtos con participación del Estado, de organismos
científicos y técnicos y sector privado a fin de tener un control real sobre la
transferencia efectiva de ese conocimiento a la sociedad y evitar que muchas veces
ese conocimiento quede solamente en la apropiación privada.

9. 9
Financiamiento
Pregunta 5: ¿Cuál es su análisis sobre el nivel de inversión actual de 0,65% del PBI
destinado a CTI? (Fuente: Banco Mundial) ¿Estaría dispuesto a impulsar un plan de
incremento progresivo de la inversión? En tal caso, especifique el porcentaje
deseable y los planes para implementar un programa de crecimiento del mismo.
Respuesta: Obviamente dista mucho de lo que se considera necesario para un buen
desarrollo en Ciencia y Tecnología a juzgar por lo invertido en países que se
encuentran en la punta de la investigación. El Plan original que se puso en manos del
entonces presidente Néstor Kirchner preveía un incremento al 1% para el año 2006,
cosa que nunca ocurrió. Se calcula que, actualmente está en el orden del 0,65% del
PBI. Como para tener una referencia, los países desarrollados invierten una franja
que va entre el 2% al 3,5%. En nuestro país, históricamente, el 70% de esa inversión
corresponde al sector público y el 30% al privado.
De todos modos cabe señalar que, en caso de aumentarse la inversión se debe
implementar conjuntamente con una planificación en cuanto a la efectiva afectación
de los recursos a la CTI evitando su desvío en corrupción u otros destinos y con una
evaluación permanente a cargo de organismos mixtos en cuanto a la “calidad de la
inversión” para evitar lo que ocurrió con la inversión en educación inicial y media
que, no obstante el aumento del presupuesto, la calidad de la educación en el país
ha sufrido un notable deterioro.
Personal Científico
Pregunta 6: En los últimos años se logró renovar el plantel científico del CONICET
incrementando la tasa de ingreso de becarios doctorales y nuevos investigadores.
¿Piensa que esta política debe ser modificada? ¿Impulsaría específicamente la
formación de recursos humanos en alguna/s de las distintas áreas científicas
(formales, naturales, sociales y humanas)?

10. 10
Respuesta: La inversión que el Estado hace en la formación de graduados en las
distintas áreas científicas no puede terminar con la expulsión de los mismos hacia el
exterior porque no tienen cabida en su país.
Hay una realidad que es la necesidad de integrar la política de ingreso a los diversos
niveles del Sistema científico (becarios e Investigadores) con la construcción de
nuevos centros de Investigación para albergarlos. Los centros clásicos ya están
quedando chicos para acomodar la cantidad de graduados (licenciados y doctores) y
se hace necesario darles la posibilidad de inserción en centros que tengan la
infraestructura necesaria para permitirles desarrollar sus capacidades.
En la medida de lo posible habría que incentivar la descentralización de estos
institutos hacia el interior del país, pero esto no será posible si no va acompañado de
mejoras salariales y habitacionales que aseguren una buena instalación del científico
y su familia, acompañado de subsidios iniciales que aseguren por lo menos 3 años de
sostenimiento para el start-up.
Como se señaló en la Pregunta 2, en la parte de Debilidades, hemos resuelto el
problema de la escasez de doctorados (ya que se doctoran alrededor de 2500
profesionales por año) pero esto ha sido causa de los problemas actuales, al no tener
emprendimientos ni un sector económico-productivo que invierta en I+D que
permita incorporar a esos profesionales al circuito de utilización del conocimiento.
Esa distorsión se ha generado en parte porque el crecimiento del CONICET no se
articuló con el crecimiento de los organismos tecnológicos, que deben ser los
principales efectores de la transferencia de conocimiento a la sociedad, ni se
promovió suficientemente la vinculación de esos profesionales con las universidades
nacionales.
Pregunta 7: ¿Cómo planea fomentar la incorporación de recursos humanos
altamente capacitados al sector científico-productivo y/o a diversas áreas y
dependencias del estado?

11. 11
Respuesta: Considerando políticas de estado en el ámbito CTI todas las áreas
explicitadas en la pregunta 3 como dinamizadoras de la transferencia de
conocimiento a la sociedad.
Pregunta 8: El “Programa Raíces” fue instrumentado con el objetivo de promover la
repatriación científicos argentinos residentes en el exterior. ¿Qué opina de este
programa? ¿Piensa continuarlo o modificarlo?
Respuesta: El Programa Raíces constituye una buena idea que,
desafortunadamente, quedó sesgada como propaganda política más que en
resultados efectivos.
Muchos de los “repatriados” ya estaban regresando al país y, en algunos casos, no
fueron sino convenios con centros locales que les permitía un intercambio entre un
instituto extranjero y el nacional. Seguramente ha sido un beneficio para los 1050
investigadores repatriados (mayoritariamente postdoctorales).
Un programa bien estructurado debería prever, no solamente el pasaje y algún
subsidio para el transporte de los bienes familiares, sino que también tendría que
ubicar los lugares donde aquellos que deseen regresar puedan instalarse para
investigar, agregando un sistema de subsidios que no consistiera en cifras irrisorias y
que permaneciera por lo menos unos 3 años para permitir un buen inicio en la
investigación en el país. Continuarlo o modificarlo se vincula con lo respondido en la
pregunta 6.
Ciencia Básica y Ciencia Aplicada
Pregunta 9: ¿Qué grado de importancia le otorga al desarrollo de la Ciencia Básica?
Si la considera de importancia, ¿cómo piensa apoyarla?
Respuesta: Agrupo las preguntas 9 y 10, porque considero que hay Ciencia y que la
distinción entre básica y aplicada no tiene mayor sentido.

12. 12
Sin duda que es necesario el apoyo a la Ciencia básica, entendiendo como tal aquella
que provee el basamento sobre el cual todo emprendimiento tecnológico o
aplicación hacia la salud y diagnóstico se fundamentará para lograr alguna extensión.
Dicho esto, surge la necesidad de incluir en el apoyo, subsidios para el fomento de la
creación de empresas nacionales con base tecnológica.
Reitero, más que seguir discutiendo entre ciencia básica y aplicada considero
fundamental determinar “ejes rectores” basados principalmente en el desarrollo de
proyectos destinados a resolver necesidades públicas locales, nacionales o
regionales, sean éstas de carácter estratégico, social o económico, en un marco de
desarrollo sostenible inclusivo.
Pregunta 10: En los últimos años se ha impulsado la Ciencia Aplicada con el
objetivo de generar nuevas empresas de base tecnológica. ¿Está de acuerdo con
esta política? ¿Qué plan/es tiene al respecto?
Respuesta: Respondido conjuntamente con la 9.
Evaluación en el sistema científico
Pregunta 11: ¿Cuál es su opinión respecto a los criterios de evaluación actualmente
utilizados por los principales organismos nacionales de empleo y subsidio de la
investigación, el CONICET y ANPCyT? ¿Piensa que deban ser modificados?
Respuesta: Consultando con investigadores y becarios del área de CTI, resulta
indispensable la modificación de los sistemas de evaluación que emplea,
fundamentalmente, la ANPCyT porque resultan poco transparentes y prontos a la
adjudicación de subsidios en manera discrecional, al no contar con una instancia de
puesta en común final donde todos los miembros de las comisiones puedan opinar.

13. 13
Al respecto, el sistema del CONICET es un poco más transparente, aunque todavía
adolece de serios cuestionamientos como la falta de conocimiento de los resultados
finales con las puntuaciones obtenidas por los beneficiados con las becas, así como el
desconocimiento en modo previo del punto de corte, que siempre queda supeditado
a la disponibilidad económica.
Coordinación
Pregunta 12: ¿Tiene proyectos de reestructuración para el MinCyT y, en caso
positivo, cuáles son?
Respuesta: El Ministerio, como tal, pareciera estar funcionando bien pero debería,
como parte del Poder Ejecutivo , responder en ese carácter consolidando la
jerarquización de la CTI como parte de una estrategia País, en articulación con el
resto de los Ministerios
Pregunta 13: ¿Considera necesario que el MinCyT deba coordinar esfuerzos con
otros ministerios para lograr sus objetivos? ¿Tiene algún/os proyecto/s al
respecto?
Respuesta: Tal como se desarrolló en la Pregunta 2 como punto de “debilidad
estructural”, en nuestro país, en CTI no tenemos una conducción política ni una
planificación integrada.
Es imprescindible que el GACTEC se active. Estos problemas no se resuelven
indudablemente con una definición arbitraria de áreas estratégicas a coordinar.
Una forma simple de ejemplificar como se dan estas carencias en la planificación es
tomando el Plan Nacional de CyT Argentina Innovadora 2020 – destinado a trazar los
lineamientos de una política nacional en CyT- el cual no contempla dentro de las
áreas estratégicas aquellas que ya han sido objeto de planificación como el sector
nuclear (Plan Nuclear), el sector espacial (Plan Argentina en el Espacio), el sector de
telecomunicaciones (Plan Argentina Conectada) o la industria (Plan Industrial 2020).

14. 14
Es decir, desde la planificación formal misma, no se han buscado formas para
coordinar las políticas de CTI en los diferentes sectores y ministerios.
Propiedad Intelectual. Patentes
Pregunta 14: ¿Qué estrategia propone para optimizar la capitalización del
conocimiento generado en Argentina por emprendedores nacionales?
Respuesta: En la era de los “bienes comunes” a nivel global, en Argentina hay que
hacer una profunda revisión de la legislación sobre Propiedad Intelectual y Patentes.
El conocimiento aplicado a sectores estratégicos para un desarrollo integral inclusivo
no debería ser sujeto a mercantilización.
Las patentes, tienen normativas poco conocidas o explicitadas – en cuanto a regalías
o beneficios- cuando el sector público actúa en el marco de consorcios con el sector
privado.
Anexo
Espacio de uso libre, destinado para abordar temáticas no incluidas en el
cuestionario.
Las políticas de CTI no pueden ni deben limitarse a discutir un mayor presupuesto o
las disciplinas que se deben desarrollar. Son aspectos necesarios pero insuficientes
para un sistema científico y tecnológico consistente y sustentable. Una estrategia-
país debe dar los ejes rectores para el desarrollo de proyectos implementados desde
el Estado y destinados a resolver necesidades públicas en un marco de desarrollo
integral inclusivo. El Estado con consenso de la ciudadanía tiene este deber
irrenunciable porque, en ausencia de esto, el lugar es ocupado por otras estructuras

15. 15
de poder financiero o económico. Es la sociedad quien financia la CTI. Por lo tanto, si
el conocimiento útil disponible o generado, no se transfiere a la sociedad en forma
de bienes y servicios, no hay justificación social ni para la ciencia ni para la
tecnología.
Es imprescindible habilitar espacios permanentes de reflexión y diálogo para la
generación de políticas de Estado donde, además de los funcionarios, intervenga la
comunidad de CTI, los partidos políticos, el sector privado, las asociaciones civiles, los
movimientos sociales, las estructuras sindicales, así como los centros de
investigación con conocimiento en materia de gestión de políticas públicas. Esto
requiere articular debates interdisciplinarios y generar amplios acuerdos que
protejan o limiten que, ante cambios de gobierno, se intenten modificar rumbos
previamente acordados por entidades representativas de dichos espacios.
De este modo se podrían implementar políticas públicas con continuidad y
superando intereses sectoriales o corporativos, generando desarrollo integral
inclusivo y sustentable.
MARGARITA STOLBIZER
PRECANDIDATA A PRESIDENTA DE LA NACION
FRENTE PROGRESISTAS
BUENOS AIRES, AGOSTO 1 2015