Curso International: Identificación, Evaluación y Promoción de Prácticas de Agricultura Climáticamente Inteligente

Marco de Priorización en
Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (MP-ASAC)
M. Lizarazo, C. Corner-Dolloff, A. Nowak, A.M Loboguerrero, N. Andrieu, F. Howland, C. Smith, G.
Saín, J. Ramirez, J. Maldonado, J. Gomez, O. Bonilla, T. Rosenstock, D. Martínez, E.H. Girvetz, A. Jarvis
5 de Septiembre de 2016
Curso Internacional:
Identificación, Evaluación y Promoción de Prácticas de Agricultura Climáticamente Inteligente1
(5 al 9 de septiembre de 2016, Turrialba, Costa Rica)
1 La Agricultura Climáticamente Inteligente también esta siendo promovida con el nombre de Agricultura Sostenible Adaptada al Clima (ASAC)

DESAFÍO
Apoyo a la toma de decisiones son necesarios
para:
- - Identificar prácticas y programas de ACI
para contextos específicos
- - canalizar inversiones y escalar esfuerzos
basados en la mejor información
- hacia el logro de los objetivos ACI
Población Demanda de alimentos
RR.NN; SEProd. Agr. sustentable
supera 9 billiones en el 2050
La prod. Ag. Tendría que incrementarse en 60% (FAO)

LINK
LINK
https://ccafs.cgiar.org/resources/tools-maps-models-and-data?page=1#.V2eYofkrLIVLINK:
Herramientas, Mapas, Modelos, Datos …

CIAT-CCAFS + CATIE, MoA y ONGs dan forma al MP-ASAC, para entregar un proceso autónomo, con el cual pueda
hacer frente a los desafíos globales y regionales de la seguridad alimentaria y el cambio climático en el sector
agropecuario a través de:
 Priorización junto con los actores clave de prácticas/programas ACI existentes o promisorios ligados a
regiones y contextos específicos para los sistemas productivos
 Evaluar disyuntivas “trade-offs” entre posibles prácticas ACI usando indicadores (P+A+M)
 Cuantificar costos y beneficios de la implementación de prácticas ACI
 Identificar posibles barreras y oportunidades de adopción, sinergias y construcción de portafolios
 Optimizar la planeación nacional y subnacional
 Atraer e incrementar las inversiones con enfoque de ACI
 Trasformar los sistemas productivos convencionales a través del
incremento en la adopción de ACI
RESPUESTA
OBJETIVOS

EL MP-ASAC
Simple
Flexible
Dirigido por
la comunidad
Compatible
Marco de apoyo para la toma de
decisiones diseñado en 4 fases,
multicriterio, participativo, puede ser
modificado para ser usado a cualquier
escala geografica en el proceso de toma
de decisiones.
Una lista de prácticas ACI alineada con
el alcance del Proyecto es generada,
enriquecida y filtrada a través de cada
fase hasta configurar portafolios de
inversión.

Multiplicadores del MP-ASAC
USUARIOS
Nacional
Gobierno Nacional /
tomadores de decisiones
ONGs
Donantes-Cooperación int.
Local
Gobierno Local/
Servicios de extensión
Organizaciones
comunitarias, productores
Interesados en
implementar prácticas ACI
Búsqueda de financiación
y apoyo a actividades ACI,
políticas

*Análisis de las
variables de
contexto
Lista Larga
de prácticas
ACI
*Evaluación Ex-ante
basada en
indicadores ACI
*1er taller
Lista corta
ranqueada por
prioridades
*Análisis económico
de costos, beneficios
y externalidades
(ACB)
Lista corta +
ACB de cada
práctica
*Análisis integrado
de Barreras y
Oportunidades
* 2ndo Taller
Configuración
de Portafolios
ACI
MP-ASAC

MP-ASAC
Quién es quién en el MP-ASAC?
Usuario Primario: Comprometido con el desarrollo y el logro
del objetivo, rol consultivo y de toma de decisiones
Coordinador: Puente entre el equipo del Proyecto, los socios,
el comitee de expertos y otros, asegura permanente
comunicación, cumplimiento de actividades y necesidades
(cronograma y presupuesto).
Grupo de expertos: Asesor alcance, refinamiento de infomración
y valoración en todas las fases del proceso.
Facilitador: Asegura el desarrollo del proceso participativo
(Talleres), retroalimenta el proceso.
Economista: Desarrolla el ACB, coordina o ejectua el la
metodología ACB en linea con las necesidades de UP.

MP-ASAC
 Principales actividades F1:
Establecer los objetivos y alcance del proyecto: tiempo,
presupuesto, recurso humano, roles, responsabilidades,
Portafolios y horizonte ACI.
Identificar Sistemas productivos y alcance geográfico: deacuerdo
a las necesidades de los actors involucrados, poyectos paralelos,
contextos/conyunturas agroclimáticas.
Identificar indicadores y prácticas a ser evaluadas : Relacionadas
con los items anteriores. Se revisan y ajustan los conceptos y
métricas a ser evaluadas.
Evaluación de indicadores y practices identificadas: Deacuerdo al
alcance de trabajo, se organizan entrevistas, encuestas y/o grupos
focales para la recolección de la información.
Organización 1er Taller: Logística, Materiales de trabajo y
pedagógicos y preparación de los resultados de la F1.

MP-ASAC
 Principales actividades F2:
Validación de objetivos y alcance del proyecto: retroalimentación
por parte de los actores invitados con respecto a la mayoría de
items de la F1.
Socialización de los avances del trabajo F1: Convocatoria y
trabajo en equipo con los actores invitados
Selección y análisis de la lista corta de practicas ACI: Basado en
todos los insumos de la F1 mas nuevos criterios discutidos en el
taller.
Evaluación de la jornada de trabajo: Con el equipo interno y de
los participantes. Elementos a mejorar y siguientes pasos

MP-ASAC  Principales actividades F3:
Recolección de datos para el ACB: Recolección de información en
campo, en entrevistas, GF, revision literaria etc.
Revisión y ajuste de la metodología de ACB: Acorde a las
necesidades del usurio primario y comunidad. Planeación del
método de recolección de información
Valoración de indicadores de ACB: Análisis de la información
recolectada, socialización interna y retroalimentación de
resultados.
Socialización de resultados: Organización del Segundo taller (F4)
preparación de material de trabajo y datos, logística etc.

MP-ASAC Principales actividades F4:
Çonsolidación de las barreras y oportunidades de las prácticas:
discusiones en grupos.
Socialización de los avances del trabajo F3: Convocatoria,
recapitulación del trabajo realizado y trabajo en equipo con los
actores invitados.
Explicación y discusión de los resultados del ACB: presentaciones
en plenaria y retroalimentación de resultados
Configuración de portafolios: Análisis integrado de datos basados
en los insumos de las fases anteriores, uso de herramientas de
análisis. Discusión de estrategias de implementación y
Retroalimentación de los grupos de trabajo.
Evaluación de la jornada de trabajo: Con el equipo interno y de
los participantes. Elementos a mejorar y siguientes pasos

Indicador
Unidad de medida
Indicadores en el contexto de ACI para la evaluación de prácticas
Instrumento de medición, basado
en hechos y datos, que permite
evaluar de forma objetiva un
proceso o actividad, para
identificar y cuantificar
oportunidades de mejora en el
camino al cumplimiento de los
objetivos planteados.
(por ejemplo, la seguridad
alimentaria de la población,
mejoramiento de la calidad del
suelo, uso eficiente de recursos etc.
•Relevantes/representativos
•Específicos
•Medibles/ cuantificables
•Fáciles de establecer, usar
y monitorear.
•Precisos
•Compatibles
Como se mide
Métricas
(masa, tiempo, $)
Lo que se quiere medir
(P/A/M)
INDICADOR
CARACTERÍSTICAS

Incremento
sostenible de la
productividad e
ingresos del Agro.
Fortalecer
resiliencia
Adaptación al CC
Reducir/Remover
donde sea possible
las emisiones de CO2
Productividad
Adaptación Mitigación
Pilares de ACI?

Δ Crop Yield
Δ Yield Variability*
Δ kg/ha/year, t/ha, t/season
Δ Standard Deviation (kg/ha/yr)
Δ Marketable Yield
Product Yield
Δ kg/ha/year, t/ha, t/season
Δ Weight Gain Δ g/day
Δ Animal Product yield Δ liter/cow/year; eggs/hen/month etc.
Productivity
Pillar
* Indicator included in Compendium but currently being used for CSA-PF ; ** Indicators addressed in the CBA of the CSA-PF
Δ Animal Reproduction Δ 3 # of offspring calving rate
Measure
Yield
Δ Biomass Yield Δ kg/ha/year, t/ha, t/season
Δ Dry matter YieldNon-Product Yield Δ kg/ha/year, t/ha, t/season
Δ Residues Δ kg/ha/year, t/ha, t/season
Δ Costs Δ $/year/ha; $/ha
Δ Household Expenditures Δ $/year/ha; $/month/ha etc.
Income
Economic Costs
System Performance**
Δ Gross Returns Δ $/year/ha; $/ha etc.
Δ Net Returns Δ $/year/ha; $/ha etc.
Δ Benefit-Cost Ratio ratio <1; >1
Δ Income per Product Δ $/liter/year; $/kg/year; etc.
Δ Household Savings Δ $/year/ha saved; $/ha saved etc.
Δ NPV** Δ Net present value ($)
Δ Payback Period** Δ years
Δ IRR** Δ Internal Rate of Return (%)
IndicatorSub-pillar Sub-indicator
Δ Cost-benefit ratio** Δ Ratio

Δ Soil Carbon
Δ Erosion
Δ % SOC; %SOC; g/m3; kg/ha; kg/m3
Δ t/acre/year; kg/year etc.
Δ Soil Moisture
Soil quality
Δ J/kg; in/ft; %; mm/m; mm etc.
Δ Soil Bulk Density Δ g/cm3; kg/m3
Δ Soil Nutrients Δ Soil nitrogen, Cation Exchange Capacity etc.
Adaptation
* Indicator included in Compendium but currently being used for CSA-PF
** Indicators addressed in the CBA of the CSA-PF
Δ Soil pH Δ pH
Biophysical
Δ Losses to Pests Δ $/ha; g/kg in storage; % contamined
Δ Pest LoadsPest & Pathogens Δ # of pests found/plant, infestation rate (%)
Δ Resistances Δ % yield; $/ha; g/kg in storage
Biodiversity
Δ Species richness
Δ # of species; Shannon-H index; Simpson
Index; Beta biodiversity
Δ Agrobiodiversity* Δ # of crop species/ha; # of varieties/ha etc.
Δ Landscape biodiversity* Qualitative question
Δ Water Use Efficiency Δ L/kg product/season; L/kg product etc.
Δ Nutrient Use Efficiency
Efficiency
Δ L or kg of fertilizer/kg of product/year etc.
Δ Feed Conversion Ratio Δ kg gain/kg feed etc.
Δ Protein Conversion Ratio Δ Liter/cow/year; eggs/hen/month etc.
Δ Energy Use Efficiency Δ 3 # of offspring calving rate
Economic
Pillar
MeasureIndicatorSub-pillar Sub-indicator

Gender differences
Adaptation
Social
Δ Labor Δ hr/ha/year; person/day/ha etc.
Δ Value of labor
Labor
Δ monetary value of labor ($)
Food Access
Δ Food access Δ kcal/person/yr (calories intake)
Δ Household income expend in food* Δ $/household/month etc.
Δ Adaptive capacity
Δ Set of questions: Ordinal
scale: -10 to 10 (annexed table)
Δ Female Labor
Δ Male Labor
Δ difference of labor between
female and male
Δ hr/task; time horizon etc.
Δ hr/task; time horizon etc.
Δ Female income Δ quantity of $
Δ hr/task etc.
Δ Male income Δ quantity of $
Δ difference of income between
female and male
Δ relative quantity of $.
Pillar

Δ CO2 Emissions Δ kg/ha/yr; kg/ha; kg/yr etc
Δ Methane(CH4) Emissions
Emissions
Δ kg/ha/yr; kg/ha; kg/yr etc
Δ Nitrous Oxide (N2O) Emissions Δ kg/ha/yr; kg/ha; kg/yr etc.
Δ Black carbon emissions* Δ g; kg
Mitigation
Δ Emissions Intensity Δ gCO2-eq /kg of product
Emissions
Δ Aboveground Biomass Δ kg/ha/yr, t/ha, t/season etc.
Δ Belowground BiomassCarbon Stocks Δ kg/ha/yr, t/ha, t/season etc.
Δ Total Soil Carbon Δ % SOC; % SOM
Δ Fuel saved Δ gal./year/ha; gal./ha etc.
Δ Fuel Consumed Δ gal./year/ha; gal./ha etc.
Carbon Stocks
Fuel UsageFuel Usage
Pillar

Indicadores en el contexto de ACI - MAP
Nro
Pilar Indicador
Medida
cualitativa*
Medida cuantitativa** Descripción
1
P
Δ Rendimiento 0 a 10 Δ (kg/ha/año)
Mide el incremento o reducción en el rendimiento (producción por area) antes y después de
implementar la práctica.
- En Pastos: Puede incluirse la medida UA/ha/año
2
Δ Ingresos neto 0 a 10 Δ ($/ha/año)
Mide el ingreso neto $ generado por la implementación de la práctica, quiere decir: Ingresos menos
costos (costos en efectivo y de mano de obra familiar o contratada)
3
Δ Valor autoconsumo 0 a 10 Δ ($/ha/año)
Mide el valor monetario $ de los productos generados por la práctica (Alimentos, materiales: fibras,
madera, entre otros) que fueron autoconsumidos por la familia para su alimentación o en materiales
para uso en la finca.
4
A
Δ Ingreso $ para las mujeres
adultas y jóvenes
0 a 10 Δ (Ingreso/ha/año)
Funciona igual que el indicador de ingreso, pero se toma en cuenta sólo el ingreso que será obtenido
por las mujeres adultas y jóvenes (hombres y mujeres).
5
Contribución a resistencia a
sequía, altas temperaturas y
exceso de lluvia
0 a 10
Δ (individuos
muertos/ha/año)
Mide la contribución de la práctica a la resistencia de plantas o animales a superar condiciones
climáticas adversas (sequías, altas temperaturas, exceso de lluvia). Mientras menos individuos (plantas
o animales) mueran en el sistema mayor es la contribución de la práctica.
6
Δ Uso eficiente del agua 0 a 10 Δ litro/kg de producto/año
Mide la cantidad de agua requerida para producir una determinada cantidad de producto (alimento o
materia prima). Tener en cuenta que eficiencia se refiere a que con una determinada cantidad de agua
se puede lograr mayor o menor producción, sobre todo en momentos críticos.
7
Δ Uso eficiente de
agroquímicos
0 a 10
Δ kg o litro de
agroquímico/ kg
producto/año
Mide la cantidad de agroquímicos (peso o volumen) de fertilizantes, enmiendas, fungicidas, herbicidas,
insecticidas, productos veterinarios, etc., requeridos para producir determinada cantidad de alimento o
materia prima, antes y después de aplicar la práctica.
8
Δ Agrobiodiversidad para
provisión de bienes
0 a 10
Número de especies
nuevas (plantas y/o
animales) en el sistema
Mide el cambio en el número de especies o variedades de animales, plantas y microorganismos, y
todos los componentes de la diversidad biológica; antes y después de implementar la práctica.
9
Δ Resistencia/Tolerancia a
plagas y enfermedades
0 a 10
% de incidencia de plagas
y enfermedades
Mide el efecto sobre el % de incidencia de plagas o enfermedades antes y después de implementar la
práctica (puede pensarse en diferentes vías, número de plantas afectadas, frutos afectados, etc.)
10
Δ Calidad del suelo 0 a 10
Δ % materia orgánica del
suelo/año
Mide el incremento de materia orgánica, como un indicador clave de calidad de suelos
11 M
Δ Reducción de emisiones 0 a 10
Δ % de reducción de
emisiones
Busca estimar la reducción en la cantidad de CO2-eq (Metano, Óxido nitroso y dióxido de carbono)
emitida al ambiente por efecto de la implementación de la práctica.
12
Δ Secuestro de CO2 0 a 10 Δ (t CO2-eq/ha/año)
Busca estimar la cantidad de carbono secuestrada en biomasa aérea de plantas leñosas tras
implementar una práctica ASAC

Indicadores en el contexto de ACI para la evaluación de
prácticas piloto Cauca-Colombia
Indicador Métrica
Productividad
Rendimiento kg/m2
/año
Empleo Personas/finca/año
Ingresos Pesos $/finca/año
Adaptación
Acceso a Alimentos % de gastos en alimentos
Uso eficiente del agua Litros / kg de producto / año
Protección de fuentes hídricas Litros /seg o m3
/segundo (caudal)
Producción de biopesticidas Kg o Litros de biopesticida/m2
/año
Producción de biofertilizantes Kg o Litros de biofertilizante/m2
/año
Uso eficiente de fertilizantes Kg fertilizante/ kg de producto /año
Uso eficiente de otros agroquímicos Kg agroquímico/ kg de producto /año
Uso de energía no renovable Energía Kw/ kg de producto/mes
Biodiversidad Agropecuaria Número de especies o variedades/ m2
Calidad del suelo % de materia orgánica
Mitigación Intensidad de emisiones Valoración cualitativa

Prácticas MP-ASAC
Bioversity
CIMMYT
CIMMYT
M.Lizarazo
M.Lizarazo

No existen una única solución!
No ACI ACI
Muchas prácticas/programas/políticas
pueden ser de ACI en algún lugar
Pero probablemente no en todo lugar
Rosenstock et al. unpublished
Contexto
Prácticas de ACI
TRIPLE GANANCIA (PxAxM)

Prácticas
de finca
Cadenas
De valor
Escala
de paisaje
Política y
manejo multifuncional
Micro
Macro
C. Mwongera, 2016, Unpublished
ACI y enfocques de agricultura sostenible

ACI y enfoques de agricultura sostenible

Escalas de trabajo
Finca
Cadenas de valor
Paisaje
Regional, Nacional
e.g. Promoción de cadenas de
valor sostenibles, servicios de
comunicación e información…
e.g. Protección de cuencas
hídricas, restauración de areas
degradadas, SAF…
e.j. Diversificación de cultivos y
medios de vida, reservorios de
agua, rotación de cultivos, abonos
orgánicos, bancos de semilla…
e.g. Políticas frente al CC, sistemas
de alerta temprana agroclimatica,
seguros agícolas, programas de
capacitación/asistencia técnica

Categorías de Prácticas (CSA Compendium)
Agroforestería Agronomía Ganadería Energía Post-Cosecha Control
https://cgspace.cgiar.org/rest/bitstreams/59412/retrieve

Agroforestry
Them Practice level Sub-practice level
Land restoration
Intercropping
Parklands
Boundary planting
Silvopasture
Multi-strata agroforestry
Tree management
Intercropping (agroforestry) in rows/alleys (both)
Intercropping (agroforestry) in rows/alleys (N-fix)
Intercropping (agroforestry) in rows/alleys (non-N-fix)
Intercropping (agroforestry) mix (both)
Intercropping (agroforestry) mix (N-fix)
Intercropping (agroforestry) mix (non-N-fix)
Intercropping (agroforestry) unspecified
Farmer managed natural regeneration
Parklands
windbreaks, shelterbelts
Living fences / hedges / riparian buffer strip
Multi-strata agroforestry
Pruning
Pruning - prunings applied to crops (N-fix)
Pruning - prunings applied to crops (non N-fix)
Coppicing
Silvopasture

Green Manure - Leguminous
Green Manure - of non Leguminous
Agronomy
Conservation Agriculture
Crop Rotation
Crop Tolerance to Stress
Diversification
Green Manures/cover crop
Improved Rice Management
Inputs (Fertilizer)
Conservation Agriculture: reduce till, crop rotations, soil cover
Inorganic inputs - K
Inorganic inputs - N
Inorganic inputs - N,K
Inorganic inputs - N,P
Inorganic inputs - N,P,K
Inorganic inputs - P
Crop rotation
Crop Rotation with Legume
double cropping/relay cropping
Drought tolerance
Heat tolerance
Salinity Tolerance
Increased diversity in rotation
Increased diversity of crops
Increased diversity of cultivars
Polyculture system
Green Manure - Leguminous
Green Manure - of non Leguminous
Alternate wetting and drying (AWD)
Mid-season drainage
System of Rice Intensification (SRI)
Inorganic inputs - P, K
Urea
Combined organic and
inorganic Fertilization
Fertigation
microdosing

Agronomy
Inputs (Organic)
Integrated nutrient
management
Intercropping
Mulching
pH control
Water Management
Biochar
Compost
Manure
combined organic treatments/inputs
Crop residue
Integrate Nutrient Management discussed as a whole
Intercropping (agronomy) with leguminous crops
Intercropping non legume
Mulching - External material (plastic)
Mulching - Plant residues that is not green manure
Mulching - using gravel (not plant residues)
Liming or Ca
Zai pits
Drip irrigation
Water harvest/storage
Alternate partial root zone
irrigation
deficit irrigation
stone rows
grass strips
basins
Tilling
No till/plough
Reduced till/plough

Livestock
Aquasilviculture
Diet management
Disease management
Genetic improvement
Improved pastures
Manure management
Aquasilviculture
Integrated multitrophic aquaculture
Rotational grazing
Harvesting of high quality pasture
Improved supplement use
Improved feed acceptability, palatability and digestibility
Improved protein and energy intake
Non-conventional feeds
Biological control of vectors
Raising of resistance breeds
Assisted reproduction
Changing breeds
Hybridization
Forage legumes
Non-indigenous forage or fodder species
Manure collection
Manure storage
Manure treatment

Energy
Biogas
Improved cookstoves
Energy switching
Biofertilizer
Biogas from anaerobic-, bio- digesters
Improved cookstove
Changing biomass feedstocks (for cookstoves or biodigestors only)
Biodigestor slurry (biofertilizer)
Post Harvest
Harvesting technique
Improved on-farm storage
Alternate harvesting techniques
Harvesting time
Improved drying techniques
Improved food/feed/seed/grain preservation technique
Improved physical storage

Control
Agronomy/Agroforestry
Agronomy
Agroforestry
Water Management
Food Energy Systems
Post harvest
monoculture, sole crop
conventional intercrop
conventional crop rotation
fallow
No stress conditions
Synthetic herbicide
Synthetic pesticide
Synthetic insecticide
ground cover rice production system (GCRPS)
recommended managament practices of Rice
field with only trees/tree plantation
traditional/conventional agroforests
forest
shrubland
pasture/grassland
Full Irrigation
No irrigation
Conventional Irrigation
conventional water harvest/storage structure
traditional/unimproved/conventional stove technology
conventional biomass feedstocks
predominant biodigestor model
conventional energy sources
bare soil/no cover/residue removed/no mulch
traditional/unimproved storage structure
traditional/unimproved food/ feed/ seed preservation technique
traditional/unimproved drying technique
No rotation/continuous cropping
Conventional ploughing/tilling
Conventional input (fertilizer) use
Residue removed
burning of plot or residue
conventional cultivar/seed choice

Productivity Adaptation Mitigation
Diversidad de frutos
Reducción de la
erosión del suelo
Secuestro de carbon
sobre y bajo el suelo
Alimento (Ganado)
Mejora en el manejo y
conservación de agua
Reduce la variación en
la producción
Producción de leña
Material de
construcción
Implementación de sistemas agroforestales

Escala de evaluación
Other
<-10
-10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Other
>10
Reducción completa
(-100% comparado
con línea base)
Reducción Media
(-50% comparado
con línea base)
No Cambio
(0% comparado
con línea base)
Incremento Medio
(50% comparado
con línea base)
Incremento completo
(100% comparado
con línea base)
SIN LA PRACTICA
(Pregunta línea base)
Valoración
Cualitativa
Valoración
cuantitativa
(en lo possible)
CON la práctica
(impacto)
-10 a 10
escala
1. RENDIMIENTO AGRÍCOLA
¿Cuál es el promedio actual de rendimiento por
temporada en 1 hectárea de SP, en una finca
donde la práctica NO es implementada?
a) No producción – Pérdida total
b) Rendimiento muy bajo
c) Rendimiento bajo
d) Rendimiento alto
e) Rendimiento muy alto
f) N/I
………….. ………….
kg/ha
1. Al implementar la
práctica, ¿cuáles son los
cambios esperados en el
rendimiento de SP?
Use la escala -10 to 10
………….

Resultados de la evaluación
7.7 7.5 7.5 7.9 7.7 7.3 7.2
7.4 8.0 7.4 7.1 7.0 6.8 6.4
0.8 0.5 2.3
0.5
0.0 0.5 1.3
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
20.0
Elaboración y uso de
abonos orgánicos
(compost)
Elaboración de
productos biológicos,
botánicos y minerales
para control de plagas y
enfermedades
Establecimiento y
manejo de especies
frutales
Siembra y manejo de
hortalizas
Siembra y manejo de
raíces y tubérculos
Siembra y manejo de
cultivos de ramadas
Alimentación y
producción de aves
Desempeño prácticas ASAC Huertos Caseros en Trifinio
Los datos sobre las barras corresponden al promedio
Productividad Adaptación Mitigación
5.2 4.9 4.9 5
5.75.35.3

9.0
5.0
7
-5
-3
-1
1
3
5
7
9
P
AM
Nombre de la Práctica (Zona geográfica priorizada)
Nivel de impacto: 10= Muy alto, 0=No efecto, -10 Muy bajo
P: Productividad A: Adaptación M: Mitigación
 Beneficio A
 Beneficio BP
 Beneficio A
 Beneficio BA
¿Cuál es el impacto en los pilares ASAC?
 Beneficio A
 Beneficio BM
Descripción de las principales características de la práctica, objetivo,
particularidades a tener en cuenta para su implementación en la
zona geográfica.
1 ¿En qué consiste?
2 ¿Dónde puede aplicarse?
Se describe cuales son los lugares más propicios para implementar
la práctica, por ejemplo en donde existe alta pendiente,
problemas de suelo erosionado o poco fértil, exceso o escasez de
lluvias , pérdida de cobertura vegetal, baja biodiversidad, escasez
de algún recurso básico como agua, alimento, energía.
3 ¿Cuándo puede aplicarse?
Se puede mencionar en qué época del año es pertinente su
implementación, también en alguna etapa del ciclo del
cultivo, ligar si es posible con los bio-indicadores (fase
lunar, migración de aves etc.)
4 ¿Qué prácticas son complementarias?
Se listan otras prácticas que pueden estar
relacionadas o pueden aplicarse en conjunto para
generar sinergias y/o optimizar uso de recursos
7
¿Qué Barreras dificultan su adopción?
8
¿Institucionales, técnicas, ambientales, otras?
¿Qué Oportunidades dificultan su adopción?
Insertar
image/foto de la
práctica
5 Cultivos de interés:
Se listan los principales sistemas
productivos (SP) agrícolas y/o pecuarios
priorizados en la zona geográfica
6 Amenazas que afronta:
Listar las amenazas ambientales y no
ambientales o los impactos a los cuales la
práctica busca hacer frente
¿Institucionales, técnicas, ambientales, otras?
1
FichasTécnicasA

Nombre de la Práctica (Zona geográfica priorizada)
1 Indicadores de rentabilidad
2 Indicadores de externalidades
3 Cambios en servicios ecosistémicos
e.j. En finca
a Escala de implementación:
b Categoría de la práctica:
 Agronomía
 Agroforestería
 Ganadería
 Postcosecha
 Energía
FichasTécnicasB

Implementing CSA-PF
Ghana Etiopía

Guatemala Usuario: Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Alimentación -UCC
• ‘Corredor Seco’ - Sequía severa 2014 & 2015
• Evaluar prácticas previamente incentivadas por
los sistemas de extensión y políticas de
atención a los agricultores afectados “Operación
Oportunidad”.
• Prioritize practices for promotion by
government extension.
Implementando MP-ASAC

Corredor Seco oriental - Guatemala
Garantizar la seguridad alimentaria mediante
la utilización de variedades adaptadas a las
condiciones del corredor seco.
Lograr seguridad alimentaria y sostenibilidad
del sistema productivo de pequeños productores
de maíz y frijol en el Corredor Seco.
Reducir el impacto de la variabilidad climática
en la agricultura, mediante la conservación del
capital natural del productor (suelo, agua y
bosque) para garantizar los medios de vida y
la seguridad alimentaria.
Variedad de maíz tolerante al calor y estrés hídrico
Variedad de frijol tolerante a plagas y enfermedades
Sistemas agroforestales (SAF) con barreras vivas
Labranza de conservación con cobertura del suelo
Rotación de cultivos (Maíz- frijol)
Agricultores
Academia & Investigación
Variedad de frijol tolerante a plagas y enfermedades
Labranza de conservación con cobertura del suelo
Reservorios de agua/estanques + riego por goteo
Gobierno

RESPONSE
Mali Usuario: Plataforma nacional de
Cambio Climático
• Priorización de zonas agroecológicas –
vulnerables al impacto del CC
• Esfuerzo para incentivar la adopción e
inversión en ACI de forma transversal entre
ministerios
• Alinear con la visión de donantes (e.j. EU)
que busca identificar las prioridades para
ajustar sus convocatorias
https://cgspace.cgiar.org/rest/bitstreams/71151/retrieve

Region sudanesa -Mali
Enfoque en tecnologías que sean a nivel de
finca y que puedan ser implementadas por
una amplia gama de productores
Enfoque a tecnologías que represente mayors
sinergias a nivel de paisaje y considere
externalidades positivas en términos de género y
acceso a la tierra
Barreras muertas en contorno
Producción y uso de compost
Variedades mejoradas
Barreras muertas en contorno
Variedades mejoradas
Diversificación de los ingresos con pozos de producción
piscicola
Cultivo intercalado Sorgo – frijol caupi
Desarrollo de cultivos de arroz en riveras -Diversificación

Colombia Usuario: Fundación Procuenca
Rio las Piedras
• Evaluar y fortalecer prácticas ACI que
desarrolladas previamente
• Generar propuestas para escalar y promover
prácticas con buen potencial de desempeño
• Incrementar la participación de las
comunidades locales y el empoderamiento
sobre el proceso y la pertinencia de los
resultados

Cauca -Colombia
Enfoque en prácticas para eventos de sequía
Protección y conservación de fuentes de agua
Planificación de la finca o parcela y optimización del terreno
Riego por goteo o microaspersión
Protección y conservación de fuentes de agua
Conservación de semillas nativas
Sistemas de alertas tempranas participativas
Optimización de sistemas de captación para abastecimiento
de uso múltiple
Optimización de sistemas de captación para abastecimiento
de uso múltiple
Enfoque en prácticas para eventos de
posibles condiciones de inundación

Vietnam Usuario: Min. de Agricultura y
Desarrollo Rural
• Identificación y evalución de las mejores opciones
(prácticas) en 8 diferentes regiones (alineadas con
politica económica del ministerio).
• Promover la inclusion de ACI en la politica Nacional
del ministerio en particular a los planes de acción
frente al CC.
• Fortalecimiento de la capacidad de evalución y
análisis a nivel nacional

Elementos clave
 El proceso de toma de decisiones debería integrar la mejor evidencia científica
posible, y en caulquier caso avanzar a pesar de las limitaciones en la infromación,
encontrando factible la evaluación cualitativa po parte de expertos.
 La visualización de los trade-offs necesita ser rigurosa pero a la vez simple de
entender para los actores involucrados
 Los criterios de priorización no solo deben enfocarse a los objectivos de la ACI, pues
debería incluir elementos adicionales que son relevantes para los agricultores y los
tomadores de decisiones.
 Los portafolios deben integrar de forma holística diversas variables (sistemas
productivos, problemas ambientales, culturales y socio-económicos, incertidumbre y
escalas de tiempo) en un context específico y aterrizado.
 Permite generar cambios en el pensamiento y visión e integración de los actores
involucrados

GRACIAS
Miguel Lizarazo; m.lizarazo@cgiar.org

Curso International: Identificación, Evaluación y Promoción de Prácticas de Agricultura Climáticamente Inteligente

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (8)

Similar a Curso International: Identificación, Evaluación y Promoción de Prácticas de Agricultura Climáticamente Inteligente

Similar a Curso International: Identificación, Evaluación y Promoción de Prácticas de Agricultura Climáticamente Inteligente (20)

Más de CCAFS | CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security

Más de CCAFS | CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (20)

Último

Último (20)

Curso International: Identificación, Evaluación y Promoción de Prácticas de Agricultura Climáticamente Inteligente

Notas del editor