Más costos que beneficios

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala
Facultad de Ciencias de la Administración
Dirección de Posgrados
Maestría en Administración de Negocios
Jornada Sabatina, San José Pinula
Curso: Desarrollo de Proyectos
Sección: “A”
Catedrático: M.A. Ing. Herbert Ardón
INFORME FINAL – PROYECTO ABP
EXPLOTACIÓN MINERA EN EL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA
MINA CERRO BLANCO
¿Más costos que beneficios para Guatemala?
INTEGRANTES GRUPO No. 1
Nombre Carné
Sara Judith Gómez Gómez 7290-09-19395
Marko Fabrizio Martínez García 7290-02-1647
Oscar Arnoldo Valenzuela Muñoz 7290-06-2018
Guatemala, 9 de septiembre de 2017

San José Pínula, 9 de septiembre de 2017
M.A. Ing. Herbert Ardón
Docente de Maestrías
Curso Desarrollo de Proyectos
Presente:
Estimado Ingeniero Ardón, reciba un cordial saludo y los mejores deseos para
desarrollo de cada una de sus actividades. Asimismo, como grupo de estudiantes
de Maestría en Administración de Negocios, tenemos el agrado de presentar a
usted, nuestro informe final de Aprendizaje Basado en Problemas (ABP), en el
cual se aborda el siguiente tema: Explotación Minera en el Departamento de
Jutiapa, Mina Cerro Blanco ¿Más Costos que Beneficios para Guatemala?
El presente informe tiene como objetivo analizar la efectividad y transparencia
de la legislación guatemalteca en los procesos de verificación, control y
aprobación de proyectos mineros en Guatemala.
Además, se realiza un análisis para determinar los actores involucrados, la
eficiencia en el manejo del proyecto minero, se establecen las características del
impacto generado por la mina Cerro Blanco ubicada en el municipio de Asunción
Mita, departamento de Jutiapa, se determinan los costos y beneficios que este
proyecto genera para Guatemala.
Mediante la implementación de la metodología ABP, se recabó y analizó una
serie de datos, con base a los cuales se determina que el proyecto “Mina Cerro
Blanco” ha ocasionado más perjuicios que beneficios para Guatemala. Ya que el
impacto ambiental es negativo, lo cual afecta a Guatemala y a varios países de la
región Centroamérica, teniendo además un impacto negativo en las relaciones

políticas de Guatemala y dichos países afectados. Adicionalmente, los beneficios
económicos obtenidos para el Estado y Municipalidad de Asunción Mita no
compensan los perjuicios ecológicos y políticos ocasionados.
Sin otro particular, nos despedimos y al mismo tiempo nos ponemos a su
disposición. Atentamente,
Grupo número 1
Discentes curso de Desarrollo de Proyectos
Maestría en Administración de Negocios, Dirección y Gestión de Proyectos
Sede San José Pínula

Resumen Ejecutivo
La mina Cerro Blanco está ubicada en el municipio de Asunción Mita,
perteneciente al departamento de Jutiapa. Después de dos rechazos en la
solicitud de su licencia ambiental, en el año 2007 obtuvo una licencia para
explotación y extracción de oro y plata durante un periodo 15 años. Este es un
proyecto de la empresa Entre Mares S.A, subsidiaria de GoldCorp Inc.
Debido a su cercanía con la zona fronteriza de El Salvador, ha tenido una serie
de inconvenientes, ya que sus descargas de aguas residuales han ocasionado
contaminación al lago de Güija, el cual es la fuente de agua más importante para
El Salvador, además de afectar las fuentes de agua de Honduras. Esto ha
ocasionado controversia en temas ambientalistas, dentro de los países afectados.
En el presente caso de estudio se analizó la efectividad y transparencia de la
legislación en los procesos de verificación, control y aprobación de proyectos
mineros en Guatemala. En donde se observó que existe debilidad en las leyes que
relegan las actividades mineras, desde los estudios de impacto ambiental iniciales
para la concesión de licencias ambientales, consensos con las comunidades
locales para la aprobación de operaciones, hasta los porcentajes de pagos en
regalías.
Se han identificado una serie de involucrados, la empresa Entre Mares, S.A. y
su casa matriz Goldcorp, que son responsables de las actividades mineras, el
Estado de Guatemala y la municipalidad de Asunción Mita, que son los
encargados de velar por el bienestar de sus ciudadanos. Del MARN y el MEM que
son responsables por velar la protección a los recursos naturales y la regulación
de las actividades mineras respectivamente. Así como también el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Guatemala (MINEX) por todas las implicaciones que
pueda tener el país con sus similares en Centroamérica debido al impacto

ocasionado por las actividades mineras, específicamente con Cerro Blanco, en
Jutiapa.
Debido a que la aprobación de la ley de mimas fue realizada en una época en la
que el gobierno pretendía incentivar la inversión extranjera, las regalías que le
sector minero debe pagar son del 1%, porcentaje que no es significativo en
comparación con los daños ocasionados en el ambiente nacional y las fuentes de
agua de la región Centroamericana.
Bajo las normativas vigentes, las minas son un mal negocio para el Estado de
Guatemala, puesto que los ingresos que brindan no compensan los daños
ocasionados.

Introducción
El presente informe fue realizado bajo la metodología de Aprendizaje Basado
en Problemas (ABP), en el cual se analiza la explotación minera en el
Departamento de Jutiapa, Mina Cerro Blanco ¿Más Costos que Beneficios para
Guatemala? Esta es una pregunta frecuente, tomando en cuenta una serie de
impactos negativos para el medio ambiente de Asunción Mita y las aguas de
Guatemala, El Salvador y Honduras.
La mina Cerro Blanco, ubicada en la aldea Cerro Blanco, Municipio de Asunción
Mita, departamento de Jutiapa, Guatemala, en donde este proyecto se ha
caracterizado por una gran fuente de contaminación ambiental, haciéndolo un
tema polémico a nivel Nacional y Regional. Debido a su cercanía con la frontera
de El Salvador y al ineficiente manejo de sus aguas residuales, las cuales
contaminan el lago de Güija, la mayor fuente de agua potable de El Salvador, así
como de Honduras.
Para analizar porque razón la mina Cerro Blanco ha impactado tanto a
Guatemala, se deben conocer las causas o motivos que lo han propiciado, entre lo
cual se destaca un inadecuado estudio y manejo del impacto ambiental lo cual es
responsabilidad de la empresa Entre Mares y su empresa subsidiaria, GoldCorp
Inc. Por otro lado, las débiles leyes nacionales que rigen las actividades mineras y
la ineficiencia administrativa del MARN y el MEM.
Adicionalmente, las regalías que debe pagar el sector minero ascienden a 1%
de su rentabilidad, 0.50% correspondiente al Estado y 0.50% a la municipalidad de
Asunción Mita, a lo cual se suma la falta de involucramiento por parte del Estado,
en el control de las actividades mineras y el deficiente manejo del conflicto
generado con el Salvador.

Debido al incumplimiento de acuerdos Internacionales y Regionales, El
Salvador puede tomar acciones legales en contra del Estado de Guatemala,
debido que este último no se ha responsabilizado de la supervisión y cuidado de
los recursos naturales y del conflicto que estos propiciaron.
El propósito de esta investigación es responder a la pregunta la mina Cerro
Blanco ¿Más Costos que Beneficios para Guatemala?, ya que se posee un interés
académico y social en el desarrollo del proyecto.
En el contenido del presente informe se detalla una serie de antecedentes de
las operaciones de Cerro Blanco, así como el reglamento guatemalteco vigente
que rige estas actividades, principales involucrados, e impacto económico y
ambiental de las actividades mineras. Se presenta una serie de conclusiones en
las cuales se destaca que bajo las leyes vigentes que rigen la industria minera, las
operaciones de Cero Blanco traen más costos que beneficios para Guatemala. Se
realiza una serie de recomendaciones entre la cuales se considera la necesidad
de establecer mecanismos que controlen y regulen rigurosamente las actividades
mineras.

Índice
I. Cuerpo o Desarrollo ..................................................................................... 1
A. Antecedentes.......................................................................................... 1
B. Objetivos de aprendizaje ........................................................................ 2
1. General................................................................................................ 2
2. Específicos .......................................................................................... 5
C. Denuncias presentadas por entidades ambientalistas.......................... 12
D. Químicos utilizados en el proceso de explotación Mina Cerro Blanco.. 13
E. Regalías percibidas por el estado, por actividades de minería............. 17
F. Suspensión de operaciones en la mina ................................................ 19
G. Motivo de suspensión de la mina.......................................................... 20
H. Impacto por contaminantes................................................................... 20
I. Estudio de información hidrográfica......................................................... 22
J. Explotación en Zonas geotermales....................................................... 22
K. Cuestionamientos a resolver ................................................................ 23
1. ¿El proyecto minero Cerro Blanco provoca daños significativos e
irreversibles al medio ambiente?................................................................ 23
2. ¿Son el MARN y el MEM corresponsables por el daño generado?... 23
3. ¿El Salvador podría demandar al Estado guatemalteco por los daños
provocados?............................................................................................... 24
4. ¿Cuál es el costo de las consecuencias?.......................................... 24
5. ¿En términos generales este proyecto genera más daños que
beneficios para Guatemala?....................................................................... 25
II. Conclusiones.............................................................................................. 26
III. Recomendaciones ................................................................................... 28

Anexos .................................................................................................................. 29
I. Plan de Acción ........................................................................................... 29
1. Reformar a la ley de minas................................................................ 29
2. Resarcimiento de los daños ocasionados ......................................... 30
II. Glosario...................................................................................................... 31
III. Índice de Ilustraciones ............................................................................. 32
IV. Autorización del ramo de minas en el departamento de Jutiapa.............. 32
Bibliografía ............................................................................................................ 33

P á g i n a | 1
I. Cuerpo o Desarrollo
A. Antecedentes
La mina cerro blanco es un proyecto ubicado en aldea Cerro Blanco
perteneciente al municipio de Asunción Mita, departamento de Jutiapa. Está
localizada en una zona geotermal, se ubica cercana a las fronteras entre El
Salvador y Guatemala, con el cual comparten un lago que en su mayoría
pertenece a El Salvador, motivo por el cual es causante de tensión entre
pobladores fronterizos por el posible daño que esta pueda causar.
Es un proyecto que desde sus inicios tuvo tropiezos ya que rechazaron la
licencia de impacto ambiental en 2 ocasiones por falta de claridad, pero en el año
2007 fue autorizada y comenzó a realizar sus procesos de exploración. Este es un
proyecto de la empresa Entre Mares S.A, subsidiaria de GoldCorp Inc.
En la licencia ambiental se dice que es para la exploración y extracción de oro y
plata, la licencia fue concedida por un periodo de 15 años, ocupan un territorio de
174 hectáreas, los pronósticos de la empresa para la producción de oro son:
1,579,959 onzas, y en base al precio actual del oro, esto representa un valor de
1,346.66 dólares americanos por onza, de plata se estima extraer 4,486,632 onzas
a 19.09 dólares americanos la onza. Los altos precios del oro y plata hacen que
las empresas mineras se interesen en extraer estos metales preciosos.
La empresa desde su nacimiento tuvo muchos opositores entre los que cabe
destacar a muchos ambientalistas que dieron seguimiento al proyecto, debido a
que este arrojó residuos contaminantes al lago de Güija y sus alrededores.

P á g i n a | 2
B. Objetivos de aprendizaje
1. General
Analizar la efectividad y transparencia de la legislación en los procesos de
verificación, control y aprobación de proyectos mineros en Guatemala. Para
apoyar lo descrito en el objetivo general, se desarrollan los siguientes temas para
su mejor comprensión.
Aspecto Generales Minería
Minería, actividad que consiste en extraer minerales de yacimiento, mediante la
utilización de diversa técnicas (Posadas Mendoza, 2017, pág. 11)
Para el proyecto de Cerro Blanco, Entre Mares presentó 16 estudios diferentes
de impacto ambiental, con respecto al impacto que tendrían sus operaciones en la
naturaleza, el manejo de aguas, desde la extracción hasta desecharla por una
quebrada, lo cual denota el manejo del proyecto como si fuera un proyecto de bajo
impacto ambiental. Por otro lado, los niveles de arsénico presentes en el agua
descargada es 10 veces superior a lo permitido por Comisión Guatemalteca de
Normas (COGUANOR) Ibíd. (Posadas Mendoza, 2017, pág. 15).
Para CALAS (Centro de Acción Legal, Ambiental y Social de Guatemala), la ley
vigente de minería debería ser abrogada de manera inmediata, especialmente
para regular las nuevas solicitudes, principalmente para determinar la solución de
conflictos sociales. Por su parte, la Gremial de Industrias Extractivas (GREMIEXT),
considera que previo a contemplar una reforma en la ley de minas se debe realizar
un estudio para analizar detenidamente las fortalezas y carencias de la ley
vigente. Cabe descartar que la ley de minas vigente fue aprobada en 1997 durante
el Gobierno de Arzú, con la finalidad de promover el desarrollo industrial en

P á g i n a | 3
Guatemala, desde entonces el congreso ha recibido poco más de 28 intentos para
reformar la ley, hasta el momento ninguno ha sido efectivo. Ibíd. (Posadas
Mendoza, 2017, pág. 16)
Acuerdos Regionales para la protección de recursos naturales:
Convenio para la conservación de la biodiversidad y protección de áreas
silvestres prioritarias en América Central
Indica que los Estados de la región Centroamericana de forma individual,
soberana e independiente deberán velar por la conservación y aprovechamiento
de los recursos naturales, cada país debe crear sus políticas para esto. Además
los Estados interesados que se ven afectados por la contaminación de sus
fronteras, deben trabajar de manera conjunta para solucionar este problema.
También se establece que los países deben cooperar mutuamente para cumplir
con este y otros tratados internacionales, además de todo lo concerniente a
aspectos de biotecnología, salud y seguridad alimentaria (Posadas Mendoza,
2017, págs. 22-23).
Acuerdo Regional sobre movimiento transfronterizo de desechos peligrosos
En consenso, los presidentes de la región Centroamericana establecieron la
prohibición del importe de desechos peligros, además este acuerdo prohíbe verter
los desechos en aguas internas de cada país y mares, para lo cual deben
serializarse los estudios necesarios para evitar que los desechos peligros sean
movilizados en las fronteras de la región (Posadas Mendoza, 2017, págs. 23-24).

P á g i n a | 4
Ley de Minería, Decreto Número 48-97
Esta ley aprobada por el Congreso de la Republica, brinda medidas de
protección para las empresas transnacionales, y de una forma débil hacia la
protección ambiental. En el artículo 71, se hace referencia que las minas pueden
utilizar los recursos hidráulicos, pero deben realizar el tratamiento necesario para
evitar la contaminación del mismo (Posadas Mendoza, 2017, págs. 36,38).
Es necesario realizar una revisión analítica del acuerdo 48-97, ya que las
disposiciones que en él se contemplan, ya no se apegan a la realidad actual,
principalmente los conflictos sociales con los pueblos indígenas (Posadas
Mendoza, 2017, pág. 38).
Actualmente, Guatemala posee una legislación minera vigente, la cual es
deficiente, ya que es complaciente a favor de las empresas. Posee debilidades en
temas de estudios de impactos ambientales, participación ciudadana, pagos de
regalías, protección a los derechos de los pueblos indígenas. Pese a que algunos
grupos de ciudadanos y otros sectores mostraron su preocupación en la debilidad
de los controles ambientales, esta ley fue aprobada sin mayor discusión, Ibíd.
(Posadas Mendoza, 2017, pág. 39)
Esta misma situación se ha dado en algunos países de Centroamérica, razón
por la cual se cree que esto se debe a ciertos intereses foráneos. En Guatemala la
ley de minas fue propuesta por el diputado Arturo de la Cruz, aprobado el 11 de
junio del año 1997 durante el periodo legislativo presidenciado por Arabella
Castro, esta ley fue sancionada por el entonces presidente Álvaro Arzú, todos
pertenecientes al Partido de Avanzada Nacional (PAN), entonces partido oficial.
Esta iniciativa únicamente tuvo un trámite de siete meses en la Comisión de
Energía y Minas. Se dice que este proyecto buscaba el incentivo de la inversión
extranjera en industria, fue el mismo gobierno que en 1996 invitó a la

P á g i n a | 5
transnacional a invertir en Guatemala. Razón por la cual, dicha empresa, en
atención al llamado, realizó un estudio de exploración que duro 2 años, en los
cuales se encontró la mina Marlin (Posadas Mendoza, 2017, págs. 39-40).
La ley minera, también considera que es de utilidad y necesidad publica la
exploración y explotación de minerales, hidrocarburos y recursos no renovables.
Para lo cual se establece que esta actividad debe considerar los lineamientos
internacionales (Posadas Mendoza, 2017, pág. 40).
2. Específicos
Identificar a los involucrados y determinar sus roles en el proyecto
En el desarrollo del proyecto de la mina Cerro Blanco, en el departamento de
Jutiapa, interactúan diversos grupos de personas, así como empresas, dentro de
las cuales destaca la transnacional Goldcorp, quien es una de las empresas
productoras de oro con mayor renombre y trascendencia a nivel internacional, que
tiene operaciones en distintos lugares del continente americano. Goldcorp es una
empresa canadiense con su sede central ubicada en Vancouver, Columbia
Británica. Dicha empresa tiene operaciones mineras en regiones como Canadá,
México, Centro y Sudamérica, incluyendo la mina Cerro Blanco, en Jutiapa,
Guatemala. (GoldCorp, s.f.)
Para poder llevar a cabo operaciones mineras en Guatemala, específicamente
en la región de Jutiapa, el proyecto para extracción de oro y plata en esta región
fue realizado por la empresa Entre Mares de Guatemala, la cual es subsidiada por
la transnacional Goldcorp, la cual después de los procesos de licenciamiento y
avales respectivos, inician actividades mineras en los años 2009 y 2010. (Garay
Zarraga, 2014, pág. 23)

P á g i n a | 6
En todo el proceso previo a las actividades de minería como tal, también
existieron otros involucrados, los cuales se encargaron de proporcionar las
licencias y avales, así como aprobaciones de Estudios de Impacto Ambiental, para
poder iniciar operaciones en la mina de Cerro Blanco, siendo estas instituciones el
Ministerio de Energía y Minas (MEM) y Ministerio de Ambiente y Recursos
Naturales (MARN) del país de Guatemala, los cuales, respectivamente dieron
estas autorizaciones en el año 2007, para que dos años después la mina pudiera
iniciar sus explotaciones en la región del Oriente. (Garay Zarraga, 2014, pág. 26)
A consecuencia de las actividades mineras de Cerro Blanco, en la región de
Jutiapa, ha habido grandes controversias con el país vecino, El Salvador, donde
aparecen otros involucrados en este proyecto, los habitantes de dicho país,
especialmente todos aquellos que residen en las cercanías del Lago de Güija, ya
que dichas personas se dedican en gran medida a la pesca proveniente de este
lago, y que se han visto afectados por la contaminación en las aguas del mismo,
debido a los desechos de la mina, envenenando a los peces de la región con
sustancias como arsénico, lo cual impacta en la economía de estas personas,
tomando en cuenta también que el agua proveniente de este lago, es una fuente
importante del vital líquido para el país de El Salvador. (Garay Zarraga, 2014, pág.
43)

P á g i n a | 7
Figura 1: Localización del proyecto minero Cerro Blanco
Fuente: (Garay Zarraga, 2014, pág. 24)
Adicionalmente, existen otras entidades, además de los pobladores de la
región, por ejemplo, entidades ambientalistas, que han denunciado a la mina
Cerro Blanco de actividades que han causado grandes daños ambientales, como
lo mencionado al Lago de Güija, perjudicando inclusive a la economía de los
pobladores. Del mismo modo, otro involucrado importante es el Ministerio de
Relaciones Exteriores de Guatemala (MINEX), debido a los inconvenientes que
puede presentar el país con sus similares centroamericanos, especialmente con El
Salvador, debido a los problemas causados a recursos naturales compartidos
entre dichos países.
Determinar si existió falta de planificación y mal manejo del proyecto
En base al impacto causado por la mina Cerro Blanco, el cual puede ser
catalogado como negativo, tanto en la región de Jutiapa, como en El Salvador,
siendo este el más afectado, desde el punto de vista de la contaminación del Lago

P á g i n a | 8
de Güija, el cual abastece al río Lempa, que a su vez es la principal fuente de
agua potable para el país vecino.
Se puede determinar que existió una planificación deficiente para el proyecto de
esta mina, ya que, si se hubiera realizado un Estudio de Impacto Ambiental más
exhaustivo, detallado y consiente, seguramente se podría haber prevenido o
mitigado en cierta medida los impactos negativos causados por las actividades
mineras de Cerro Blanco. Asimismo, al momento de realizar este tipo de estudios,
siempre se debe tomar en cuenta la Ética Profesional, ya que decisiones basadas
solo en obtener beneficios económicos, pueden generar otro tipo de
consecuencias a largo plazo, tal como es este caso de la mina Cerro Blanco.
(Centro de Medios Independientes, 2014)
A todo esto, también causa cierta intriga o duda, la aprobación a este Estudio
de Impacto Ambiental, que emitió el MARN de Guatemala, en 2007. Ya que
despierta serias dudas o sospechas inclusive, de la forma de actuar de las
entidades públicas de nuestro país, si de verdad buscan el bien común o solo el
beneficio propio, si existe ineficiencia al momento de analizar este tipo de estudios
o hasta se puede pensar en temas que siempre hemos padecido en Guatemala,
como lo es la corrupción, y que posteriormente vemos reflejados los resultados
negativos, tal y como se presentó en este proyecto minero.
Establecer las características del impacto generado por el proyecto
El impacto generado por la mina Cerro Blanco, tiene diversas características,
las cuales realzan las de carácter negativo, y sobre todo en las regiones donde
dicha mina realizaba las explotaciones de los minerales, dentro de la cual destaca
habitantes de alrededor del Lago de Güija, en El Salvador. En esta región, las
características del impacto pueden asociarse desde varios puntos de vista, por
ejemplo, se resaltan las carencias jurídicas a nivel internacional, ya que hasta el

P á g i n a | 9
momento no existen regulaciones o leyes enfocadas a cuencas plurinacionales,
así como para la minería transfronteriza, como lo es en este caso particularmente,
entre los países de Guatemala y El Salvador. (Garay Zarraga, 2014, pág. 31). No
obstante si existen acuerdos entre estos países, que probablemente no son
estándares considerados mundialmente, pero si pactos colectivos entre dos
naciones, en este caso Guatemala y El Salvador, los cuales deben y tienen
fundamento legal.
Tal y como se ha mencionado anteriormente, el impacto negativo ocasionado a
una de las principales fuentes de agua potable de El Salvador, como lo es el Lago
de Güija, afecta en diversos aspectos, tanto para los pobladores de la región como
a nivel internacional dentro de Guatemala y El Salvador. Dentro de estos aspectos
destaca la parte económica, política, social, cultural y ambiental. Ya que estas
actividades mineras ocasionaron problemas en recursos naturales, donde muchas
personas dependían de actividades como la pesca para su economía, así como
problemas entre países vecinos que pueden incurrir en aspectos legales por
actividades inadecuadas en determinadas regiones compartidas entre estos
países de Guatemala y El Salvador.
Determinar el costo de las consecuencias ambientales y económicas
generadas por el proyecto
El costo de las consecuencias del proyecto minero de Cerro Blanco, son
sensiblemente altas, ya que el daño que se ocasionó ambientalmente llevará
varios años poder solucionarlo o revertirlo en cierta medida, ya que el
envenenamiento de las aguas con sustancias como el arsénico, es letal para las
especies que habitan en estos ambientes, lo que afecta directamente en
actividades agrícolas y pesca para los habitantes de la región, y por ende la
economía a nivel general.

P á g i n a | 10
Del mismo modo, el daño producido por estas actividades mineras, ha sido
altamente costoso también del lado económico para los países de Guatemala y El
Salvador, a pesar de lo percibido o pactado por término de regalías para la
municipalidad de Asunción Mita, Jutiapa, de parte de la empresa minera, las
cuales ascendían a un 0,5% y otros 0,5% para el Estado, de acuerdo a los
metales declarados por la propia empresa minera. Pese a esto, los costos de
revertir o en su defecto, compensar en cierta medida, los problemas ocasionados
por la empresa minera, serán más altos de lo que haya dejado de ganancia al país
de Guatemala. (Garay Zarraga, 2014, pág. 44)
Realizar un análisis detallado del proyecto y determinar los costos y
beneficios para Guatemala
Como ya se ha mencionado con anterioridad, los costos que representa a
Guatemala a consecuencia del impacto causado en la mina Cerro Blanco serán
mucho más altos a los “beneficios” que pudieron ser otorgados al país. Costos en
la reparación o mitigación de los problemas ambientales y a recursos naturales, no
solo del país sino también de El Salvador, al haber contaminado una de sus
fuentes de agua potable principales, de lo cual puede derivar hasta en costos
sociales, políticos y culturales, por los daños ya mencionados en territorios
fronterizos.
En el transcurso del proyecto de la mina Cerro Blanco, la empresa Entre Mares
inició diversas actividades para beneficio de la población en donde realizaba las
explotaciones mineras, como pavimentación de carreteras, construcción de
escuelas, centros de salud, apoyo en programas sociales, como fomentar
actividades económicas enfocados a la mujer, entre otras actividades de
Responsabilidad Social Corporativa. (Garay Zarraga, 2014, pág. 44)

P á g i n a | 11
A pesar de estos beneficios, si pueden catalogarse de esa manera, en los
alrededores de la mina Cerro Blanco y al Estado de Guatemala, por motivos de
regalías e impuestos, estas cantidades no representaban gastos significativos
para la empresa subsidiada por GoldCorp, ya que los que verdaderamente se
verían beneficiados por la mina, eran los directivos y accionistas de dicha
empresa, por las ganancias proyectadas en esta mina, las cuales el Ingeniero
Robert H. Robinson detalló en las siguientes tablas.
Figura 2: Ingresos totales del proyecto, 2012
Fuente: (Robinson, 2012, pág. 10)
Figura 3: Costos totales del proyecto y ganancias, 2012
Fuente: (Robinson, 2012, pág. 10)
Datos originales en quetzales, cambio realizado de un dólar americano a 7,85
quetzales (tasa de cambio el 27 de enero de 2014)

P á g i n a | 12
Con el paso del tiempo Goldcorp anuncia la venta del 100% de su participación
en la mina Cerro Blanco, a Bluestone Resources Inc. Goldcorp recibiría por la
operación alrededor de $18 millones y más o menos el 9,9% de acciones comunes
de Bluestone, que se verán reflejadas al finalizar la transacción. Adicionalmente,
Goldcorp recibiría otros $15 millones en efectivo por la declaración “Producción
Comercial” en el territorio de Cerro Blanco. (CentralAmericaData, 2017)
C. Denuncias presentadas por entidades ambientalistas
Sánchez Céren entonces Vicepresidente de El Salvador, actual presidente,
desde el año 2012, acuso públicamente a la minera Cerro Blanco de contaminar el
río Lempa y el lago Güija, cuando aún se están preparando las instalaciones de la
mina. Desde el año 2009 Sánchez Céren mencionaba el tema con preocupación,
incluso sostuvo reuniones con autoridades guatemaltecas, ya que indicaba que de
ser implementado el proyecto de la mina Cerro Blanco se estaría contaminando
grandes mantos acuíferos que son esenciales para la vida en El Salvador
(Librador & AFP, 2012).
En 2012 ya existían varias denuncias presentadas a la Mesa Contra la Minería
de El Salvador, que indicaban que debido a las corrientes de agua residuales que
estarían siendo enviadas finalmente al río Ostúa, pasando por varios ríos para
llegar finalmente hacia el lago de Güija que atraviesa Guatemala, El Salvador y
Honduras, en los cuales sus habitantes se benefician de este río (Librador & AFP,
2012).
Sánchez, indico que de no ser posible llegar a un consenso, los países
afectados pueden llegar a otras instancias. Por su parte David Pereira, presidente
de Centro de Investigaciones sobre Inversiones y Negocios, de aquí en adelante
CEICOM, indicó que este desacuerdo podría ser llevado a Sistema de Integración
Centroamericana (SICA), para que en la reunión de ministros de ambiente pueda

P á g i n a | 13
ser tratado, o de ser necesario el caso podría presentarse ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, ya que el agua es un elemento
indispensable para la vida (Librador & AFP, 2012).
En esa ocasión, entonces el presidente de El Salvador, Funes, indicó que cada
país se rige por sus propias leyes, y que él esperaba que el presidente
guatemalteco tomara la decisión de que considerada conveniente para su
territorio. Considerada una postura floja por algunos. Lo cierto es que en 2012 no
se tomaron acciones por parte del gobierno de El Salvador, con respecto a la
minera Cerro Gordo (Librador & AFP, 2012).
Un año antes, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia, y la Cultura (UNESCO), declaro reserva de la Biosfera 1,500 Kilómetros
cuadrados, compartidos entre Guatemala, El Salvador y Honduras. Razón por la
cual el presidente de CEICOM consideraba que en este desacuerdo la UNESCO
podría interferir debido a que se estaría afectando a la reserva. (Librador & AFP,
2012)
CEICOM, es un Centro de Investigación Sobre Inversión y Comercio, que se
dedica a recuperar y transmitir información importante acerca de los procesos
económicos y de comercio a nivel mundial. CEICOM se especializa en recursos
hídricos y minería, especialmente en su impacto en las pequeñas economías y
grupos sociales más vulnerables, busca la concientización sobre estos temas
desde un punto de vista social y ambiental (CEICOM, 2000).
D. Químicos utilizados en el proceso de explotación Mina Cerro Blanco
Uno de los químicos utilizados en la minería para la recuperación o separación
del oro y plata es el cianuro. Utilizado en el proceso de lixiviación mejor conocido

P á g i n a | 14
como cianuración, proceso en el cual la plata y el oro, son separados del resto de
materiales sólidos inertes (Ministerio de Minas y Energia, 2007, pág. 7).
El cianuro es un compuesto químico formado por un átomo de carbono (C) y
otro átomo de nitrógeno (N). El cianuro se presenta de forma natural como en el
frijol, yuca y otras, también se presenta en su forma artificial. La principales formas
del cianuro fabricado o artificial son cianuro de hidrógeno (gas), sólido y de potasio
(sólidos blancos), en todas su presentaciones el cianuro es un químico altamente
tóxico (Sacher, 2010).
El 20% de la producción de cianuro es utilizada en la industria minera (García
Álvarez, 2005, pág. 14)

P á g i n a | 15
Figura 4: Características del proyecto minero Cerro Blanco en Asunción
Mita, Guatemala
Fuente: Entre Mares de Guatemala, 2007. Citado en (López L., 2010)
Como se observa en el cuadro anterior el proceso de separación de oro y plata
en la mina Cerro Blanco es lixiviación con cianuro, un compuesto altamente nocivo

P á g i n a | 16
para la salud humana, vegetal, animal y para la biósfera completa. En la Figura 5
se detalla el proceso de separación del oro, por medio de lixiviación:
Figura 5: Proceso de lixiviación, explotación minera de oro
Fuente: (La Enciclopedia de Ciencias y Tecnologías en Argentina, 2012)
Otro químico utilizado es el arsénico, el cual Es un elemento natural de corteza
terrestre, se encuentra distribuido en todo el medio ambiente, aire, agua y tierra.
En su representación inorgánica, todo lo que se encuentra en agua, es altamente
toxico, algunas de las causas de la exposición a este son:

P á g i n a | 17
Por agua contaminada; para el consumo o su utilización para la preparación de
alimentos, para el riego de cultivos, o para procesos de carácter industrial. La
exposición prolongada a altos grados de arsénico puede ocasionar intoxicación
crónica, cáncer de la piel. El agua subterránea posee mayores cantidades de
arsénico.
El arsénico es utilizado en procesos industriales como agente de aleación, en la
limpieza de oro. La exposición al arsénico, a corto plazo puede ocasionar lesiones,
vómitos y diarreas. A largo plazo, exposición por 5 años puede ocasionar cambios
de pigmentación en la piel, callosidad en palmas de la manos y pies, lesiones.
Pueden además ser precursores de cáncer de piel (Organización Mundial de la
Salud, 2016).
E. Regalías percibidas por el estado, por actividades de minería
De acuerdo a las disposiciones vigentes, el monto de regalías que la industria
minera paga es del 1%; de lo cual le corresponde el 0.50% a la municipalidad en
cuyo territorio se está explotando la mina y el 0.50% al Estado. Sin embargo, no
existen garantías de que los recursos percibidos estén siendo reinvertidos en el
desarrollo rural, protección ambiental o mitigación de daños ambientales.
(Posadas Mendoza, 2017, pág. 39)
Se dice que el porcentaje de regalías es tan bajo, debido a que la legislación
que rige la actividad minera fue aprobada en una época en donde se pretendía
incentivar la inversión extranjera (Posadas Mendoza, 2017, pág. 40).
De acuerdo a datos proporcionados por el Banco de Guatemala (BANGUAT)
durante el primer semestre del año 2016, el sector minero exporto $648.02
millones equivalentes a Q4,886.07 millones, lo cual representa un 12% del total de
transacciones comerciales. Por su parte la Súper Intendencia de Administración

P á g i n a | 18
Tributaria (SAT) indicó se recaudó $30.31 millones equivalente a Q228.6 millones
por la exportación de minas y canteras, hasta junio de 2016. El monto de regalías
para el Estado fue de $7.08 millones, lo cual equivale a Q53.4 millones. Para la
misma fecha existían 344 licencias vigentes y se poseía un total de 611 en trámite
(Agencia AGN, 2016).
Sin embargo, tal como se muestra en el siguiente cuadro, de acuerdo a los
datos históricos, la producción del sector minero no asciende ni a 2% del PIB.
Figura 6: Participación del sector minas y canteras en el Producto Interno
Bruto a precios corrientes y en términos porcentuales Periodo 2001-2010
Fuente: (Posadas Mendoza, 2017, pág. 14)
La minería constituye un mal negocio para Guatemala, ya que constituye un
pequeño porcentaje del PIB, las regalías percibidas con bajas, las empresas
mineras destruyen los recursos hídricos, perjudican a las comunidades cercanas,
los empleos que generan causan problemas de salud a mediano y largo plazo
(Posadas Mendoza, 2017, pág. 14).

P á g i n a | 19
F. Suspensión de operaciones en la mina
La mina cerro blanco fue un proyecto aprobado el 22 de septiembre del año
2007 (MEB, 2017) con el visto bueno del ministerio de ambiente para la extracción
de los minerales denominados oro y plata, aprobado para su construcción y
operación por 25 años. Es una propiedad de 15.25 kilómetros cuadrados. En el
año 2012 el ministerio de energía y minas reportó el proyecto como
temporalmente suspendido, aduciendo que la empresa decidió suspender el
proyecto por la baja en los precios internacionales, lo cual causa mucha duda ya
que según se puede apreciar en la Figura 7, en los años 2012 y 2013 han sido
donde los precios del oro han estado más elevados.
El 29 de mayo del año 2012 se creó una nueva licencia de explotación de
minerales (Oro, plata, níquel, Cobalto, Cromo, Zinc, antimonio y tierras raras) la
licencia fue otorgada en el referido municipio donde está la mina cerro blanco,
motivo por el cual causa aun mas duda de que si el precio del oro está bajo
porque siguen tramitando licencias. (Centro de Medios Independientes, 2014)
Figura 7: Evolución del precio del oro durante los últimos 20 años
Fuente: www.oro.BullionVault.es/precio-del-oro.do

P á g i n a | 20
G.Motivo de suspensión de la mina
El primer estudio de impacto ambiental que fue entregado en el año 2004 al
ministerio de ambiente fue rechazado al igual que el presentado en el año 2005 y
según información de personal de MARN adujeron que lo rechazaron por
inconsistencias en la información, posteriormente realizaron un nuevo intento de
presentar el estudio de impacto ambiental en agosto del año 2007 en el cual se
dice que es prácticamente idéntico, pero en junio de 2007 el estudio de impacto
ambiental es aprobado, en el año 2012 la propia empresa decide cerrar
operaciones por un periodo de tiempo aduciendo la baja en los precios del oro a
nivel internacional (Plaza publica, 2013)
Una ONG de El Salvador afirma que el motivo por el cual suspenden
operaciones es por inexactas proyecciones técnicas que hizo la empresa al
solicitar los permisos de explotación y exploración, afirma que la mina se
encuentra sobre yacimientos geotermales con temperaturas mayores a 80 grados
centígrados y que esto por el momento es un impedimento para la mina Cerro
Blanco por incurrir en costes elevados que no estaban estimados en la explotación
del mineral, lo que posiblemente llevaría a un futuro a seguir con el proyecto
minero lo cual afecta las fuentes de agua principales de El Salvador.
(lainformacio.com, 2013)
H. Impacto por contaminantes
Según el estudio de impacto ambiental presentado por la mina Cerro Blanco el
agua está cargada de arsénico en una concentración de 0.495 mg/l y esta
medición representa una medida 10 veces más alta a la permitida por una
comisión guatemalteca encargada de velar por los parámetros de referencia de los
estudios, indican que el agua ronda a temperaturas que oscilan entre 70 y 120

P á g i n a | 21
grados, se generan lodos que es el resultado de mezclar cal con el agua para
eliminar el arsénico.
El caudal de agua desechado diariamente producirá 765 metros cúbicos por
hora de agua la cual será tratada con cal para eliminar la cantidad de arsénico que
esta tiene (lainformacio.com, 2013), el tratamiento con cal podría llegar a remover
hasta un 95% de arsénico lo cual lo dejaría en un 0.019 % de concentración, el
costo por remover el arsénico basados en el análisis de la Figura 8 ascendería a
un costo estimado de 9,180 dólares por día lo que representa anualmente
3,350,700 dólares
.
Figura 8: Costos operativos para tratamiento de agua con arsénico año 2010
Fuente: http://www.fceia.unr.edu.ar/

P á g i n a | 22
I. Estudio de información hidrográfica
El agua depositada en el río desembocará en el lago de Güija el cual pertenece
a los países de El Salvador y Guatemala. Cabe resaltar que esta es una de las
fuentes principales de agua potable para el vecino país. El lago de Güija se cree
se formó a raíz de la actividad volcánica de los volcanes que se encuentran
alrededor. Se realizó un estudio en el cual encontraron altas concentraciones de
arsénico que sobrepasan los límites permisibles, pero según documentos ya
existían altos niveles en un estudio realizado en el año 2008 y según estos ya
llevan más de 5 años presentes en el vital líquido, los estudios realizados
demuestran que la cantidad de los metales encontrados en el agua son similares a
los encontrados en la planta de tratamiento. (Aroche, 2013)
En el año 2010 el MARN realizo el muestreo y análisis de metales en diferentes
puntos que desembocan al lago de Güija y no encontraron ninguna alteración ya
que todo estaba por debajo de los límites permisibles para la descarga de aguas.
(Aroche, 2013)
J. Explotación en Zonas geotermales
Algunas entidades ambientalistas denunciaron en su momento que no
realizaron un debido estudio del impacto que tendría la explotación minera en una
zona Geotermal en la cual se conocen desventajas como: Microsismos, emisión
de ácido sulfhídrico, arsénico, amoniaco, contaminación térmica en los ríos donde
se descarga y consecuentemente al lago donde desemboca etc. (Centro de
Medios Independientes, 2014)

P á g i n a | 23
K. Cuestionamientos a resolver
1. ¿El proyecto minero Cerro Blanco provoca daños significativos e
irreversibles al medio ambiente?
La pregunta a la interrogante es SI, los proyectos mineros por más medios que
utilicen para disminuir los residuos y contaminantes en definitiva dañan el medio
ambiente ya sea directa e indirectamente, muchas personas que no son lugareños
no sienten los impactos que tiene un industria de extracción de metales ya que no
solo dañan el medio ambiente del lugar si no que provocan daños que en un futuro
se verán reflejados en todos aquellas personas que creyeron que no les afectaría,
los impactos no siempre se ven a corto plazo ya que algunos tardan un tiempo
para que el ambiente y los ecosistemas cambien. Las explotaciones de los
recursos en zonas geotérmicas regularmente vienen acompañadas de
componentes que son dañinos, entre los cuales se encuentra el arsénico, el cual
es muy dañino para la flora y fauna, así como también para la vida, el impacto
también abarca en lo social y económico de las comunidades, posiblemente
favorable mientras la mina opera para posteriormente dejarlos sumidos en la
pobreza.
2. ¿Son el MARN y el MEM corresponsables por el daño generado?
El MARN y el MEM comparten responsabilidad de forma directa, ya que a
causa de no requerir un estudio exhaustivo de las actividades mineras tal es el
caso de la minera en cuestión, que se dice que únicamente llenó un formulario
común y corriente el cual aplica para una abarrotería, para este caso pareciera
que no se evaluaron todos los estudios de impacto ambiental y ya que la empresa
fraccionó los licenciamientos, se le hizo mucho más fácil evadir estudios que
debieron haber hecho que las entidades en cuestión no fueran lo suficientemente

P á g i n a | 24
profesionales como para darse cuenta, de la jugada que estaba haciendo la
minera para hacer más fácil la aprobación del estudio de impacto ambiental.
3. ¿El Salvador podría demandar al Estado guatemalteco por los daños
provocados?
Si, debido a que los países de El Salvador, Guatemala y Honduras firmaron el
plan Trifinio en el año de 1997, en el cual se comprometen entre otras cosas al
manejo sostenible de los recursos naturales compartidos, en estos acuerdos los
países se comprometen a consultar e informar acerca de los proyectos que
pueden afectar a estos países especialmente cuando estos están tan cercanos a
fuentes de agua para consumo humano. Por otra parte, todos tienen derecho a
agua limpia, motivo por el cual también los podrían demandar en la corte inter
americana de derechos humanos ya que como bien se mencionó, es un derecho
que todo ser humano tiene.
4. ¿Cuál es el costo de las consecuencias?
Entre las principales consecuencias que se encuentran, está el factor de la
biodiversidad del sector, el cual posiblemente desaparezca o sufra cambios
negativos en cuanto al factor tiempo, generalmente se necesitan de 15 a 25 años
para poder demostrar que existe una estabilidad en las medidas de referencia
máximas que pueden tener las aguas, entre otras partes, el estudio de impacto
realizado para la recuperación del lago, se estimó en 8.3 millones de dólares
americanos, lo que si se analiza a un costo de 0.5 de dólar por metro cúbico de
agua por los 15 años que tardaría en recuperarse, asciende a 50.2 millones de
dólares, lo cual es un 84% más alto que lo estimado en el estudio de impacto
ambiental, y estos datos son únicamente planteando los costos diarios de
procesamiento del agua con un caudal diario de 18,360 metros cúbicos. Las

P á g i n a | 25
consecuencias que ya se viven en unas fuentes de agua y un lago contaminado
con arsénico por arriba de los límites permisibles
5. ¿En términos generales este proyecto genera más daños que
beneficios para Guatemala?
El proyecto mina Cerro Blanco genera más daños que beneficios a Guatemala
ya que cuantificándolos es un beneficio mínimo económico para Guatemala
comparándolo con el Alto riesgo de contaminación y fuentes ya contaminadas que
actualmente existen derivado del inicio de operaciones de la mina, por otra parte la
fianza que se otorgó a la minera es nada comparándolo con los daños que
ocasionaría si esta empresa algún día decide irse sin previo aviso, ya que no sería
suficiente ni para operar un mes con la limpieza y descontaminación del agua.

P á g i n a | 26
II. Conclusiones
De acuerdo a lo expuesto en el presente informe, se puede ratificar que la
actividad minera, no solo dentro del país de Guatemala, sino en varias regiones de
Centro y Sudamérica, es bastante explotada con este tipo de actividades, por
motivo que en varios países de estas regiones se encuentran diversidad de
minerales muy cotizados en el mercado mundial, como lo es el oro, la plata, entre
otros.
Estas actividades mineras, según cifras estimadas e históricas de otros
proyectos de este tipo, generan ganancias bastante significativas para las
empresas que se desenvuelven en este tipo de mercado. Esto es gracias a los
precios altos que se manejan en el mercado, y que siempre existe gran oferta de
ciertos productos que se extraen de estas tierras, como lo son el oro y la plata, ya
mencionados anteriormente.
Las ganancias para estas empresas no disminuyen tanto a razón de los
impuestos y obligaciones que deben pagar a los gobiernos por la explotación de
sus tierras, tal es el caso de Guatemala, que legalmente estas empresas mineras,
solo están obligadas a pagar el 1% de regalías y otro tipo de impuestos por esta
actividad, donde dicho porcentaje se divide equitativamente entre el Estado y la
municipalidad donde se llevan a cabo las explotaciones mineras.
Desde varios puntos de vista se puede concluir que este tipo de actividades
mineras puede generar diversos beneficios para ciertos involucrados en este
proyecto, por ejemplo, y obviamente, uno de estos beneficiados son las empresas
que realizan explotaciones mineras, ya que venden el producto extraído a grandes
precios mientras que los aranceles a pagar a los países donde realizan sus
operaciones son muy bajos, al menos como lo que sucede en Guatemala.

P á g i n a | 27
Al momento del desarrollo de proyectos de este tipo, las empresas mineras
ofrecen beneficios a los pobladores de las regiones aledañas con el fin,
aparentemente, de apaciguar los males que le están ocasionando al ambiente y
recursos naturales de estas tierras, como lo fue el caso de la minera Cerro Blanco
en Jutiapa. Estos beneficios que pueden ofrecer las empresas a los pobladores
pueden ser fuentes de trabajo en las mineras, construcción de carreteras,
escuelas, centros de salud, entre otros. Así como otros programas de
Responsabilidad Social Empresarial.
No obstante, estos beneficios no contrarrestan los daños que seguramente
estas empresas hacen al medio ambiente y a distintos recursos naturales dentro
del territorio donde operan. Tal y como ya se ha mencionado en el presente
informe, la minera Cerro Blanco causó daños importantes a fuentes de agua
potable que se originan en el departamento de Jutiapa, Guatemala y que abastece
en gran medida al país de El Salvador, como lo es el Lago de Güija, que de hecho
es una fuente principal del vital líquido para el país vecino.
Por lo tanto, se concluye que a pesar de las grandes ganancias que pueden
obtener las empresas mineras y los “beneficios” que pueden llegar a ofrecer a los
habitantes de las regiones donde se realizan este tipo de actividades, no son
suficientes para contrarrestar, mitigar o tan si quiera compensar los daños
ambientales que causan a estas regiones. Los costos por los daños de
contaminación a recursos de aire, suelo, agua y otros, son mucho más altos que
los beneficios económicos que se pueden obtener de las actividades mineras,
inclusive hasta pueden ser irreversibles, ambientalmente hablando.

P á g i n a | 28
III. Recomendaciones
En base a lo estudiado en el presente informe y en lo que se pudo concluir, las
ganancias para las empresas mineras representan cantidades considerablemente
altas. En cambio, las regalías que obtiene el país en donde se llevan a cabo estas
actividades no son para nada altas, considerando que los mayores daños se
presentan en los territorios y recursos naturales en estos países.
Por lo cual, la importancia de este tipo de estudios, es poder visualizar estas
carencias que se tienen dentro del sistema legal, donde no se les exige
prácticamente nada a las empresas mineras que contrarresten de alguna manera
los daños que provocan al medio ambiente en general. Y que además se pueda
transmitir esta problemática a todas aquellas entidades que tengan la facultad de
promover iniciativas de ley, donde se exijan regulaciones para beneficio de
regalías considerables al país donde se llevan a cabo este tipo de actividades.
Además del tema económico, se deben tener estándares bien definidos y
bastante estrictos que obliguen a las empresas mineras a realizar planificaciones y
estudios de impacto ambiental, que de verdad proyecten los posibles daños que
provocarán a los distintos recursos naturales del país, así como las medidas que
llevarán a cabo para mitigar o compensarlos, dejando un poco de lado los temas
económicos y priorizando también los recursos ambientales.
Adicionalmente, en todo proyecto generalmente siempre se busca obtener la
mayor rentabilidad posible, pero también hay que tener siempre en cuenta al
momento de tomar cualquier tipo de decisión, el aspecto ético. Como buen
profesional, siempre se debe trabajar anteponiendo los buenos valores y
principios, humanamente hablando. En otras palabras, antes de cualquier otro
concepto, lo primeo a aplicar en todo proyecto es la Ética Profesional, por encima
de cualquier otro aspecto, como el económico, por ejemplo.

P á g i n a | 29
Anexos
I. Plan de Acción
Como se ha indicado durante el desarrollo del presente caso de estudio, las
condiciones regulatorias actuales, hacen que Guatemala obtenga más costos que
beneficios del proyecto mina Cerro Blanco. Sin embargo, para equilibrar la balanza
a favor de Guatemala, es necesario tomar medidas a nivel del sector minero, no
únicamente para Cerro Blanco.
1. Reformar a la ley de minas
Es necesario realizar un análisis detallado de los factores que inciden positiva y
negativamente en el desarrollo de actividades mineras. Realizar una reforma a la
ley de minas que elimine el exceso de beneficios para las empresas mineras, para
que esta ley se enfoque en proteger el medio ambiente y los intereses del Estado
en pro del bienestar de sus ciudadanos.
Entre los factores importantes a considerar, las reformas a la ley, se debe
considerar un estricto y riguroso estudio de impacto ambiental como punto de
partida, el cual debe priorizar la implementación de medidas preventivas,
considerando además la utilización de medidas de mitigación y como último
recurso las medidas compensación, de ser necesarias.
Debe considerarse, además, la opinión de los habitantes del lugar y
principalmente el respeto a los derechos de los pueblos indígenas.
Es necesario que se establezcan mecanismos de control y supervisión
constante a las actividades mineras, involucrando a los ministerios y municipalidad
correspondiente de una forma armoniosa y coordinada.

P á g i n a | 30
Es necesario que se realice un aumento a las regalías, debido a que el importe
actual, es demasiado bajo, lo cual no beneficia al Estado.
2. Resarcimiento de los daños ocasionados
Para actuar de forma inmediata, con base al artículo 31 de la actual ley de
minas, literal “e”, el cual se describe a continuación:
Artículo 31. Obligaciones del titular. El titular de la licencia de explotación
está obligado a:
e) Compensar la totalidad de los daños y perjuicios que se causen a terceras
personas en la realización de sus operaciones.
El Gobierno de Guatemala debe hacer cumplir la ley y responsabilizar a Entre
Mares, S.A., del resarcimiento de los daños ocasionados al medio ambiente de
Guatemala y principalmente a las fuentes de agua de la región Centroamericana.
Debiendo realizar y financiar el tratamiento necesario para la limpieza de aguas
afectadas y recuperación del medio ambiente.
Tal y como se detalla, tanto en las recomendaciones como en el Plan de
Acción, existen diversos aspectos a mejorar dentro de todo el proceso para el
manejo de las minas en Guatemala. Pero aún más importante, además de estas
medidas planteadas, se debe aplicar al pie de la letra las leyes y regulaciones que
existen actualmente para este tipo de actividades, ya que si de verdad se
cumplieran las mismas, se pudiera tener un mejor control y prevención de este tipo
de daños ambientales.

P á g i n a | 31
II. Glosario
MARN: Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales de Guatemala.
MEM: Ministerio de Energía y Minas de Guatemala.
Arsénico: El arsénico es un elemento ampliamente distribuido en la corteza
terrestre. El arsénico ha sido clasificado químicamente como un metaloide, con
propiedades tanto de metal como de elemento no-metálico; sin embargo, se le
refiere frecuentemente como un metal. El arsénico elemental (llamado también
arsénico metálico) es un material sólido de color gris acero. Sin embargo, en el
ambiente el arsénico generalmente se encuentra combinado con otros elementos
como por ejemplo oxígeno, cloro y azufre. El arsénico combinado con estos
elementos se conoce como arsénico inorgánico. El arsénico combinado con
carbono e hidrógeno se conoce como arsénico orgánico.
Cianuro: Sustancia química, potencialmente letal, que actúa rápidamente y
puede existir de varias formas. Puede ser un gas incoloro como el cianuro de
hidrógeno (HCN), o el cloruro de cianógeno (ClCN), o estar en forma de cristales
como el cianuro de sodio (NaCN) o el cianuro de potasio (KCN). Se describe con
un olor a “almendras amargas”, pero no siempre emana un olor y no todas las
personas pueden detectarlo. También es conocido por su denominación militar AN
(para el cianuro de hidrógeno) y CK (para el cloruro de cianógeno).

P á g i n a | 32
III.Índice de Ilustraciones
Figura 1: Localización del proyecto minero Cerro Blanco ....................................... 7
Figura 2: Ingresos totales del proyecto, 2012 ....................................................... 11
Figura 3: Costos totales del proyecto y ganancias, 2012...................................... 11
Figura 4: Características del proyecto minero Cerro Blanco en Asunción Mita,
Guatemala............................................................................................................. 15
Figura 5: Proceso de lixiviación, explotación minera de oro ................................. 16
Figura 6: Participación del sector minas y canteras en el Producto Interno Bruto a
precios corrientes y en términos porcentuales Periodo 2001-2010....................... 18
Figura 7: Evolución del precio del oro durante los últimos 20 años ...................... 19
Figura 8: Costos operativos para tratamiento de agua con arsénico año 2010 .... 21
IV.Autorización del ramo de minas en el departamento de Jutiapa

P á g i n a | 33
Bibliografía
Agencia AGN. (16 de agosto de 2016). Siglo 21. Guatemala tiene vigentes 344
licencias mineras. Guatemala, Guatemala, Guatemala. Obtenido de
http://s21.gt/2016/08/16/guatemala-vigentes-344-licencias-mineras/
Recuperado 07 de septiembre de 2017
Aroche, J. R. (2013). Análisis De La Información En La Cuenca Ostúa-Güija, Con
Énfasis En La. Guatemala.
CEICOM. (01 de 04 de 2000). CEICOM. Recuperado el 07 de 09 de 2017, de
CEICOM Quienes Somos: https://ceicomsv.wordpress.com/quienes-somos/
CentralAmericaData. (13 de Enero de 2017). Recuperado el 7 de Septiembre de
2017, de CentralAmericaData Web site:
http://www.centralamericadata.com/es/article/home/Guatemala_Goldcorp_v
ende_mina_Cerro_Blanco
Centro de Medios Independientes. (14 de Diciembre de 2014). Recuperado el 6 de
Septiembre de 2017, de Centro de Medios Independientes Web site:
https://cmiguate.org/la-mina-cerro-blanco-un-proyecto-fallido-y-desastroso/
Garay Zarraga, A. (Mayo de 2014). La minería transnacional en Centroamérica:
lógicas regionales e impactos transfronterizos. El caso de la mina Cerro
Blanco. Recuperado el 6 de Septiembre de 2017, de Observatorio de
Multinacionales en América Latina (OMAL) Web site:
http://omal.info/IMG/pdf/mineria_transnacional.pdf
García Álvarez, R. (2005). Aplicación de Sistemas Pasivos para el Tratamiento de
Soluciones Residuales de Procesos de Cianuro en Minería de Oro. Oviedo,
España: Universidad de Oviedo; Departamento de Explotación y
Prospección de Minas; Tesis Doctoral.
GoldCorp. (s.f.). Acerca de nosotros: GoldCorp. Recuperado el 6 de Septiembre
de 2017, de GoldCorp Web Site: http://www.goldcorp.com/Spanish/acerca-
de/default.aspx

P á g i n a | 34
La Enciclopedia de Ciencias y Tecnologías en Argentina. (5 de noviembre de
2012). ECYT-AR. Recuperado el 6 de septiembre de 2017, de Lixiviación
con cianuero: http://cyt-ar.com.ar/cyt-
ar/index.php/Lixiviaci%C3%B3n_con_cianuro
lainformacio.com. (31 de 07 de 2013). lainformacion.com. Recuperado el 06 de 09
de 2017, de lainformacion.com:
http://movimientom4.org/2013/08/suspenden-proyecto-minero-en-
guatemala-que-afectaria-a-el-salvador-segun-ong/
Librador, G., & AFP. (2012 de julio de 2012). El Faro. Recuperado el 7 de
septiembre de 2017, de El Faro Nacionales/Medio Ambiente:
https://elfaro.net/es/201207/noticias/9060/
López L., D. (2010). Análisis del Estudio de Impacto Ambiental para el Proyecto
Minero Cerro Blanco, Asunción Mita, Jutiapa, Guatemala. San Salvador:
CEICOM Centro de Investigación Sobre Inversión y Comercio.
MEB. (06 de 09 de 2017). Derechos Mineros Departamento de Jutiapa. Obtenido
de Ministerio de energia y minas: www.me.gob.gt
Ministerio de Minas y Energia. (2007). Producción Más Limpia en la Minería de
Oro en Colombia . Bógota: UMP.
Organización Mundial de la Salud. (02 de junio de 2016). Organización Mundial de
la Salud. Recuperado el 7 de septiembre de 2017, de Centro de prensa/
Arcenico: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs372/es/
Plaza publica. (17 de 01 de 2013). Plaza publica periodismo de profundidad.
Recuperado el 06 de 09 de 2017, de Los 16 favores ambientales a
Goldcorp en Jutiapa: https://www.plazapublica.com.gt/content/los-16-
favores-ambientales-goldcorp-en-jutiapa
Posadas Mendoza, M. M. (2017). Contaminación por Activades Mineras: El Caso
del Proyecto Cerro Blanco. Guatemala: Universidad Rafael Landívar;
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Tesis para Obtener el Grado
Academico de Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales.

P á g i n a | 35
Robinson, R. H. (2012). Propuesta de proyecto minero de Cerro Blanco.
Comentarios preliminares al estudio de evaluación de impacto ambiental.
Wheat Ridge, Colorado, USA. Recuperado el 7 de Septiembre de 2017, de
http://m4.mayfirst.org/wp-
content/docs/estudio_impacto_ambiental_cerro_blanco.pdf
Sacher, W. (2010). Cianuro, la Cara Tóxica del Oro, Una Introducción al uso del
Cianuro en la Explotación de Oro. Quito: OCMAL Observatorio de Conflicto
Mineros en América Latina.

Más costos que beneficios

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Más costos que beneficios

Similar a Más costos que beneficios (20)

Último

Último (20)

Más costos que beneficios