utilitarismo

1. John Stuart Mill
John Stuart Mill.
John Stuart Mill (Londres, 20 de mayo de 1806-
Aviñón, Francia, 8 de mayo de 1873) fue un filósofo,
político y economista inglés de origen escocés, repre-
sentante de la escuela económica clásica y teórico del
utilitarismo, planteamiento ético propuesto por su pa-
drino Jeremy Bentham, que sería recogido y difundido
con profusión por Stuart Mill.
1 Biografía
John Stuart Mill, el mayor de los hijos del filósofo, histo-
riador y economista James Mill, nació en Londres el 20
de mayo de 1806.
Los recuerdos más dolorosos de Mill en su infancia co-
nectan con la forma en la que su padre, seguidor de la
teoría denominada utilitarismo hablaba y trataba a su es-
posa e hijos delante de los invitados llegando a decir que
su educación no fue una educación de amor sino de mie-
do.
Los hijos de mi padre ni le amaron a él ni
sintieron ningún tipo de afecto por nadie más.
Le tenía demasiado miedo como para que pu-
diera expresarme de forma franca y carecía de
voluntad propia, porque estaba tan acostum-
brado a que se me dijera lo que tenía que hacer
(...) que adquirí la costumbre de dejar que mi
responsabilidad como agente moral la detenta-
se mi padre.[1]
Pretendía darles a sus hijos una educación modelo si-
guiendo los principios del utilitarismo, que consistía en
someterlos a una secuencia de placeres y dolores y ense-
ñarlos a razonar adecuadamente. J. Stuart nunca jugó con
otros niños.[2]
Su precocidad era excepcional: a la edad de tres años le
enseñaron el alfabeto griego y largas listas de palabras
griegas con sus correspondientes traducciones al inglés.
Con unos ocho años ya había leído las fábulas de Esopo,
la Anábasis de Jenofonte y las Historias de Heródoto
en su idioma original; y también conocía ya a Luciano,
Diógenes, Isócrates y seis diálogos de Platón. Para enton-
ces ya había leído mucha historia en inglés.
A la edad de ocho años empezó a estudiar latín y álgebra.
Fue designado como profesor de los niños más pequeños
de su familia. Su principal lectura continuaba siendo la
historia, pero estudió también a todos los autores latinos
y griegos comúnmente leídos en las escuelas y universi-
dades de aquel entonces. No le enseñaron a escribir en
latín ni en griego y nunca fue exactamente un erudito; to-
do estaba orientado hacia el fin por el cual le hacían leer.
A la edad de diez años ya leía a Platón y Demóstenes con
facilidad. La Historia de la India de su padre fue publi-
cada en 1818; inmediatamente después, a los doce años,
John comenzó el cuidadoso estudio de la lógica escolás-
tica al tiempo que leía los tratados lógicos de Aristóteles
en su lengua original. Al año siguiente lo introdujeron en
la economía política y el estudio de Adam Smith y David
Ricardo, este último amigo cercano de la familia Mill.
Pero a los 20 años, en 1826, sufrió una «crisis mental»,
descrita detalladamente en su Autobiografía (1873):
Desde el invierno de 1821, cuando leí por
vez primera a Bentham, y especialmente desde
los comienzos de la Westminster Review, llegué
a tener lo que con verdad puede llamarse un
fin en la vida: ser un reformador del mundo.
La concepción de mi propia felicidad se iden-
tificaba enteramente con este objeto. [...] Pero
llegó el momento en que desperté de esto co-
mo de un sueño. Fue en el otoño de 1826. [...]
El fin ha dejado de producir su encanto. ¿Có-
mo podrán interesarme los medios? Me pare-
1

2. 2 2 PENSAMIENTO
ció que no quedaba nada por lo cual vivir. [...]
Mi amor a la Humanidad y a la excelencia de
su propia salvación se habían agotado. [...] Vi,
o creo que vi, lo que siempre había acogido con
incredulidad: que el hábito del análisis tiende a
acabar con los sentimientos. [...] Las fuentes de
la vanidad y de la ambición se habían secado
en mí. [...] Me había quedado embarrancado
al comienzo de mi viaje, como un barco bien
equipado y con timón, pero sin vela.[3]
La lectura del pasaje de la muerte del padre en las Me-
morias de Marmontel empezó a sacarle del atolladero en
1827: “La felicidad es la prueba de toda regla de conducta
y el fin de la vida, pero solo puede alcanzarse no hacien-
do de él un fin directo” (Autobiografía, cap. V). Se rebeló
contra su estricta educación, contra el utilitarismo (aun-
que sin romper con él) y se abrió a nuevas corrientes inte-
lectuales, como el positivismo de Comte, al pensamiento
romántico y al socialismo.
Mill trabajó para la Compañía Británica de las Indias
Orientales y fue al mismo tiempo miembro del Parlamen-
to por el partido Liberal. Mill abogó por aligerar las car-
gas sobre Irlanda y básicamente trabajó por lo que él con-
sideró oportuno. En Consideraciones sobre el gobierno re-
presentativo, Mill propuso varias reformas del Parlamento
y del sistema electoral, especialmente trató las cuestiones
de la representación proporcional y la extensión del sufra-
gio. En 1840 inició una fecunda amistad con el psicólogo
y filósofo escocés Alexander Bain.
En 1851 Mill se casó con Harriet Taylor tras 21 años de
amistad. Taylor tuvo una importante influencia sobre su
trabajo e ideas, tanto durante su amistad como durante
su matrimonio. La relación con Harriet Taylor inspiró la
defensa de los derechos de las mujeres por parte de Mill.
Aunque no fue profesor universitario, Mill cultivó casi to-
das las ramas de la filosofía, desde la lógica hasta la teoría
política pasando por la ética. En lógica, psicología y teo-
ría del conocimiento Mill era empirista y positivista. Con-
sideraba que el conocimiento humano tenía su origen y
su límite en la experiencia observable. Todo conocimien-
to parte de las impresiones sensibles de los sujetos y los
conceptos más abstractos se forman a partir de las «aso-
ciaciones» de impresiones realizadas por la mente. Es-
te es el llamado asociacionismo psíquico. Según Mill, la
inducción es el principio lógico que permite derivar cono-
cimientos universales a partir de la observación de fenó-
menos particulares. Después de haber observado muchos
cisnes blancos particulares podría inducirse el enunciado
universal «todos los cisnes son blancos». Ahora bien, una
gran cantidad no equivale a la totalidad; muchos —por
más que sean— no puede equipararse a todos. De mane-
ra que el conocimiento científico es meramente probable,
no necesario, como ya indicó en su momento David Hu-
me, a quien Mill sigue en este punto.
Harriet Taylor.
2 Pensamiento
La obra Sobre la libertad de Mill se dirige a la naturaleza
y límites del poder que puede ser ejercido legítimamente
por la sociedad sobre el individuo. Uno de los argumentos
que mantenía Mill es el «principio del daño» o «princi-
pio del perjuicio» (harm principle). Este mantiene «que
cada individuo tiene el derecho a actuar de acuerdo a su
propia voluntad en tanto que tales acciones no perjudi-
quen o dañen a otros». Si la realización de la acción solo
abarca la propia persona, esto es, si solo afecta directa-
mente al individuo ejecutor; la sociedad no tiene derecho
alguno a intervenir, incluso si cree que el ejecutor se es-
tá perjudicando a sí mismo. Sostiene, sin embargo, que
los individuos no tienen derecho a llevar a cabo acciones
que puedan causar daños perdurables y graves sobre su
persona o propiedades según postula el harm principle.
En tanto que nadie existe en absoluto ostracismo, el daño
que recibe uno mismo también perjudica a otros y el des-
truir propiedades afecta a la comunidad tanto como a uno
mismo.[4]
Mill excluye a aquellos que son «incapaces de
autogobierno» de tal principio, tales como niños en edad
temprana o aquellos que viven en «estados socialmente
atrasados» (backward states of society).
Para dichos estados atrasados Mill mantiene que el
despotismo puede considerarse una forma de gobierno
aceptable, siempre que el déspota tenga en mente los in-

3. 3
tereses del pueblo, a causa de los obstáculos y dificultades
del progreso espontáneo.[5]
Aunque este principio parez-
ca claro, hay un número de complicaciones. Por ejemplo,
Mill defiende explícitamente que lo que entendamos por
«daño» puede englobar actos de omisión así como actos
de comisión. Por ende, fracasar a la hora de salvar un ni-
ño en apuros contaría como un acto perjudicial, tanto co-
mo no pagar impuestos o ausentarse en una vista judicial
a la que se ha sido exhortado como testigo. Todas estas
omisiones negativas pueden ser recogidas por una regu-
lación, según Mill. Por contra, no cuenta como un eco
perjudicial el dañar a alguien si —sin fuerza o fraude—
el individuo afectado consiente asumir el riesgo. Por esta
razón, uno podría ofrecer empleos sin seguridad laboral
a otros, dado que no involucra decepción (Sin embargo,
Mill reconoce un límite concreto a este consentimiento:
la sociedad no debe permitir que los individuos se vendan
a sí mismos en la esclavitud). En estos casos es importan-
te tener en mente que los argumentos que usa en Sobre la
libertad están basados en el principio de utilidad y nunca
apelan a derechos naturales.
La cuestión de cuáles son las acciones que consideramos
como atañentes exclusivamente al individuo ejecutor y
cuáles, ora por comisión, constituyen daños sujetos a re-
gulación, sigue viva en las interpretaciones del autor. Es
importante enfatizar que Mill no consideraba que la ofen-
sa fuera constitutiva de «daño»; ninguna acción podría
ser restringida simplemente por haber violado las conven-
ciones morales de una sociedad determinada. La idea de
una ofensa que perjudica y, por tanto, objeto de restric-
ción fue posteriormente desarrollada por Joel Feinberg en
su «principio de ofensa» (offense principle), que es esen-
cialmente una extensión del harm principle de Mill.
En Sobre la libertad se lleva a cabo una apasionada defen-
sa de la libertad de expresión. Mill defiende el discurso li-
bre como una condición necesaria para el progreso social
e intelectual. No podemos determinar con claridad, dice,
que una opinión silenciada no contenga algún elemento
de verdad. Además sostiene que el permitir divulgar opi-
niones falsas puede ser productivo por dos razones. En
primer lugar, los individuos tenderán a abandonar creen-
cias erróneas si están involucrados en un fecundo inter-
cambio de ideas. Y en segundo lugar, forzando a otros
individuos a reexaminar y reafirmar sus creencias en el
proceso de debate, estas creencias se abstienen de desvir-
tuarse volviéndose meros dogmas. No es suficiente pa-
ra Mill la defensa de una creencia que casualmente sea
cierta: el creyente debe comprender por qué la idea que
sostiene es la verdadera.
2.0.1 La visión de Mill en cuanto a la libertad social
y la tiranía de la mayoría
Mill creía que «la lucha entre Libertad y Autoridad es el
rasgo más destacable de las etapas de la historia». Para
él, la libertad en la antigüedad era «concurso (...) entre
sujetos, o ciertas clases de sujetos, y el gobierno». Mill
definió «libertad social» como protección de «la tiranía
del gobernante político». Presenta en su obra varias tira-
nías, entre las cuales están la tiranía social y también la
tiranía de la mayoría.
La libertad social según Mill consistía en poner límites al
poder del gobernante, de tal forma que no fuese capaz de
utilizar su poder en beneficio de sus propios intereses y
tomar decisiones que pudieran conllevar perjuicio o da-
ño para la sociedad; en otras palabras, la población debe
ostentar el poder de tomar parte en las decisiones del go-
bierno. Mantuvo que la libertad social es «la naturaleza
y límite del poder que puede ser legítimamente ejercita-
do por la sociedad sobre el individuo». Esta se intenta
lograr de dos maneras: la primera es la que recurre a la
vía del reconocimiento de unas determinadas inmunida-
des, llamadas libertades políticas o derechos; la segunda
recurre al establecimiento de un sistema de «comproba-
ciones constitucionales». Sin embargo, limitar el poder
del gobierno no resulta suficiente:
John Stuart Mill y Helen Taylor. Helen era hija de Harriet Taylor
y colaboró con Mill durante quince años tras la muerte de su
madre en 1858.
La sociedad puede ejecutar, y ejecuta, sus
propios decretos; y si dicta malos decretos, en
vez de buenos, o si los dicta a propósito de co-
sas en las que no debería mezclarse, ejerce una
tiranía social más formidable que muchas de
las opresiones políticas, ya que, si bien de or-
dinario no tiene a su servicio penas tan graves,
deja menos medios de escapar a ella, pues pe-
netra mucho más en los detalles de la vida y
llega a encadenar el alma.

4. 4 2 PENSAMIENTO
John Stuart Mill, Sobre la libertad[6]
2.0.2 Concepto de libertad
La concepción de Mill sobre la libertad, influenciada por
Joseph Priestley y Josiah Warren consiste en el hecho de
que el individuo ha de ser libre para hacer cuanto desee
mientras no dañe al prójimo. Cada persona es por sí mis-
ma suficientemente racional para poder tomar decisiones
acerca de su propio bien y elegir asimismo la religión que
le plazca. El gobierno solo debe intervenir en tanto se tra-
te de la protección de la sociedad, explica Mill.
No hay otro fin que la raza humana tenga
garantizada, individual o colectivamente, al in-
terferir en la libertad de acción cualquiera que
sea su número, que no sea la protección per-
sonal. El único propósito por el cual el pro-
pio poder puede ejercerse adecuadamente so-
bre cualquier miembro de una comunidad civi-
lizada contra su voluntad es la prevención del
daño ajeno. El propio bien, sea físico sea moral,
no es garantía suficiente. Uno no puede obligar
a la ejecución o abstención a otro porque esto
conlleve un beneficio para uno mismo, porque
le hará a uno feliz, porque en opinión de otros
hacerlo sería sabio o correcto... La única parte
de la conducta de una persona por la cual ésta
es dócil ante la sociedad es aquélla que con-
cierne a los demás. En la parte que solo atañe a
uno mismo, su independencia es, por derecho,
absoluta. Sobre sí mismo, su propio cuerpo y
mente, el individuo es soberano.
John Stuart Mill, The Contest on America[7]
2.0.3 Concepto de libertad de expresión
Sobre este tema el propio autor escribe lo siguiente, plan-
teando un caso hipotético para ilustrar su postura:
A fin de ilustrar más completamente el
error de negarse a oír a determinadas opiniones
porque nosotros, en nuestro propio juicio, las
hayamos condenado, será conveniente que fi-
jemos la discusión en un caso concreto; y elijo,
preferentemente, aquellos casos que son menos
favorables para mí, en los cuales el argumento
contra la libertad de opinión, tanto respecto a
la verdad como a la utilidad, está considerado
como el más fuerte. Supongamos que las opi-
niones impugnadas son la creencia en Dios y
en la vida futura, o algunas de las doctrinas co-
rrientes de la moralidad. [...] Pero debe permi-
tírseme observar que no es el sentirse seguro de
una doctrina (sea ella cual sea) lo que yo llamo
una presunción de infalibilidad. Ésta consiste
en tratar de decidir la cuestión para los demás,
sin permitirles oír lo que pueda alegarse por la
parte contraria. Y yo denuncio y repruebo esta
pretensión igualmente cuando se refiere a mis
más solemnes convicciones. Por positiva que
pueda ser la persuasión de una persona no sólo
de la falsedad, sino de las consecuencias perni-
ciosas de una opinión —y no sólo de estas con-
secuencias perniciosas, sino para adoptar ex-
presiones que terminantemente condeno de su
inmoralidad e impiedad—, si a consecuencia
de este juicio privado, aunque esté apoyado por
el juicio público de su país o de sus contempo-
ráneos, prohíbe que esa opinión sea oída en su
defensa, afirma quien tal haga, su propia infali-
bilidad. Y esta presunción, lejos de ser menos
reprensible o peligrosa, por tratarse de una opi-
nión que se llama inmoral e impía, es más fatal
en este caso que en cualquier otro.
John Stuart Mill, Sobre la libertad[8]
El autor explica aquí lo absurdo de tomar de antemano las
opiniones propias por buenas (infalibilidad), incluso ba-
sándonos en juicios socio-culturales (inmoralidad e im-
piedad de opinión) para obrar mediante la censura, re-
calcando la especial gravedad del caso dado que está en
juego lo que atañe a los demás, a los otros. Así, el autor
se sitúa radicalmente a favor de la libertad de expresión
y con visiones críticas a toda actitud censora.
2.1 Derechos humanos y esclavitud
En 1850, Mill envió una carta anónima (que posterior-
mente sería conocida como The Negro Question, habi-
tualmente traducida como La cuestión negra), en calidad
de refutación a la misiva asimismo anónima de Thomas
Carlyle publicada en la revista Fraser’s Magazine for
Town and Country. Carlyle había defendido la esclavitud
por razones de inferioridad genética y argumentaba que
el desarrollo de las Indias Occidentales se debía única-
mente al ingenio británico, negando cualquier tipo de
deuda en lo referente a la importación de esclavos para
el desarrollo de la economía del lugar. La respuesta de
Mill y sus referencias al debate que durante aquella épo-
ca se daba en EEUU sobre la esclavitud fueron enfáticas
y elocuentes.[9]
Mill es además conocido por ser uno de los primeros y
más acérrimos defensores de la liberación femenina. Su
libro El sometimiento de las mujeres (The Subjection of
Women) es una de las obras más antiguas en el campo del
feminismo defendido por hombres. El autor notaba que la
opresión de la mujer era uno de los pocos vestigios con-
servados procedentes de modelos sociales obsoletos, un
conjunto de prejuicios que impedía arduamente el pro-
greso de la humanidad.[10]

5. 2.2 Utilitarismo 5
2.1.1 Conexión con el feminismo
En tiempos de Mill, las expectativas vitales de una mu-
jer correspondían al lugar al que la sociedad la relegaba.
La mujer media era analfabeta e instruida en el estereo-
tipo de la pureza y la honradez para poder lograr así un
marido. Esta honradez que la mujer debía poseer no solo
afectaba directamente a sus posibilidades de matrimonio,
sino también al honor familiar. Mill daba importancia a
tales asuntos y se propuso remediarlo, para lo cual comen-
zó a escribir sobre derechos de la mujer. Con ello, Mill
puede ser considerado como uno de los primeros femi-
nistas. En su artículo El sometimiento de las mujeres habla
sobre el rol femenino en el matrimonio y la grave necesi-
dad de cambio que requiere. Aquí, Mill comenta las tres
principales facetas de la vida de la mujer que suponen
un obstáculo: la sociedad y la construcción del género,
la educación y el matrimonio. Estos tres elementos están
fuertemente entrelazados y se afectan mutua y enorme-
mente. No obstante, la elaboración social del género y la
sociedad en general son los que han de comenzar el efec-
to dominó que producirá aquello en lo que la mujer debe
convertirse, cayendo todo lo demás tras dichos factores.
La sociedad en que Mill vivía solo tenía una considera-
ción respecto a la mujer: el ser educada de tal manera
que fuese más atractiva y se volviese un objeto determi-
nado y llamado al matrimonio.[11]
Para la mujer no había
alternativa, pues no se le permitía una educación o ca-
rrera. Esto obligaba a que cualquier posibilidad de dejar
la casa familiar pasase ineludiblemente por un marido.
Esta noción del matrimonio condicionaba a la sociedad
a continuar reduciendo a mujeres a meros objetos y, si
pensaban en algo que no conllevase el matrimonio, eran
inmediatamente acalladas. Uno de los factores principa-
les que Mill identificó en esta situación era la ausencia de
educación, problema que él intentaba solventar.
Así, Mill luchó por la educación femenina basándose en
varios argumentos. El primero fue el hecho de que las
mujeres fuesen las encargadas de los cuidados de los ni-
ños y de su tutela. La idea era que, en tanto era la mujer
la encargada de la instrucción de los infantes (tanto chi-
cos como chicas) hasta que tuviesen edad de entrar en las
escuelas (típicamente solo los chicos), los niños recibían
una educación defectuosa, pues las propias madres care-
cían de educación. La única forma, decía Mill, en que una
mujer puede criar a sus hijos de manera adecuada era es-
tando educada ella misma.[12]
Otro de los puntos de la
crítica de Mill es el hecho de que la mujer debe entrar
en la sociedad como parte de la mano de obra. Con esto,
Mill dice que podrían considerarse al fin seres humanos
y añadirse a la «masa de disposiciones mentales dispo-
nibles para los más altos servicios de la humanidad». Lo
que Mill dice aquí es que la humanidad solo puede recibir
beneficios de la educación de la mujer, pues sumando sus
capacidades a las ya presentes toda ayuda a la raza hu-
mana se vuelve más fácil. El último argumento que Mill
esgrimió fue el de que los maridos también recibirían be-
neficios si sus esposas fuesen educadas, pues estarían ver-
sadas en negocios y otras labores tales que podrían serles
de ayuda en la toma de decisiones.[12]
La mujer no tenía
derechos al entrar en el matrimonio y el hombre era el
único sustento familiar y el único que encaraba las leyes.
Los maridos no recibirían sino beneficios de la educación
de la mujer porque la mujer sería capaz de gobernarse a
sí misma prácticamente sola.
2.2 Utilitarismo
La declaración canónica del utilitarismo de Mill se pue-
de encontrar en su libro El utilitarismo. Esta filosofía tiene
una larga tradición y la aportación de Mill está influencia-
da principalmente por Jeremy Bentham y su padre James
Mill.
La famosa formulación de Mill del utilitarismo se cono-
ce como el «principio de la mayor felicidad» («greatest-
happiness principle»). Sostiene que uno debe actuar siem-
pre con el fin de producir la mayor felicidad para el mayor
número de personas, dentro de lo razonable. La mayor
contribución de Mill al utilitarismo es su argumento para
la separación cualitativa de los placeres. Bentham trata a
todas las formas de felicidad como iguales, mientras que
Mill sostiene que los placeres intelectuales y morales son
superiores a las formas más físicas de placer. Mill distin-
gue entre felicidad y satisfacción, afirmando que la pri-
mera tiene mayor valor que la segunda, una creencia in-
geniosamente encapsulada en la afirmación de que «...es
mejor ser un ser humano insatisfecho que un cerdo satis-
fecho; mejor ser Sócrates insatisfecho que un necio satis-
fecho. Y si el necio o el cerdo tienen una opinión diferente
es porque solo conocen su propio lado de la cuestión.»[13]
La doctrina utilitaria afirma que la felici-
dad es deseable y lo único deseable como fin
en sí, siendo todo lo demás únicamente desea-
ble como medio para este fin.
John Stuart Mill, El utilitarismo[14]
J.S. Mill también creó el llamado «principio de compen-
sación», utilizado actualmente en la economía del bienes-
tar.
3 Obras principales
• 1843: Un sistema de lógica
• 1844: Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas
en economía política.
• 1848: Principios de economía política: con algunas
de sus aplicaciones a la filosofía social.
• 1859: Sobre la libertad (On Liberty).

6. 6 6 BIBLIOGRAFÍA
Essays on economics and society, 1967
• 1859: Pensamientos sobre la reforma parlamentaria.
• 1861: Consideraciones acerca del gobierno represen-
tativo.
• 1863: El utilitarismo.
• 1864: Historia de India.
• 1865: Examen de la filosofía de sir William Hamil-
ton.
• 1869: El sometimiento de la mujer / La esclavitud fe-
menina (The Subjection of Women).
• 1873: Autobiografía.
4 Véase también
• Helen Taylor
5 Referencias
[1] John Stuart Mill. Citado en “Mujeres, varones y filoso-
fía. Historia de la filosofía” de Amalia González Suárez.
ISBN: 978-84-8063-983-5 Ed. Octaedro
[2] González Suárez, Amalia (2009). Mujeres, varones y fi-
losofía. Historia de la filosofía. Octaedro. p. 135. ISBN
978-84-8063-983-5.
[3] John Stuart Mill, Autobiografía. Buenos Aires-México:
Espasa Calpe Argentina S. A., 1948, 4.ª ed., cap. V.
[4] Mill, John Stuart. On Liberty. Penguin Classics, 2006,
ISBN 978-0-14-144147-4, páginas 90-91
[5] Mill, John Stuart On Liberty. Penguin Classics, 2006,
ISBN 978-0-14-144147-4, página 16
[6] John Stuart Mill, Sobre la libertad. Traducción de Pablo
de Azcárate. Biblioteca Alianza Editorial 30 aniversario.
Alianza editorial, Madrid, España. ISBN 84-206-6357-3.
Páginas 86 y 87.
[7] John Stuart Mill (1806-1873), «The Contest in Ameri-
ca». Harper’s New Monthly Magazine, Volumen 24, En-
trega 143, página 683-684. Harper & Bros., Nueva York,
Abril de 1862. . Traducción por Wikipedia.
[8] John Stuart Mill, Sobre la libertad. Traducción de Pablo
de Azcárate. Biblioteca Alianza Editorial 30 aniversario.
Alianza editorial, Madrid, España. ISBN 84-206-6357-3.
Páginas 114 y 115.
[9] The Negro Question por John Stuart Mill. Incluye enlace
a la carta de Carlyle.
[10] Mill, J.S. (1869) The Subjection of Women, Capítulo 1
[11] Kolmar 81
[12] Kolmar 85
[13] David Papineau, Filosofía. Editorial Blume, Barcelona,
España, 2004. ISBN 84-8076-524-0. Página 20.
[14] David Papineau, Filosofía. Editorial Blume, Barcelona,
España, 2004. ISBN 84-8076-524-0. Página 139.
6 Bibliografía
• John Stuart Mill: Autobiografía. Madrid: Espasa-
Calpe (Colección Austral).
• John Stuart Mill: Sobre la Libertad. Madrid: Hispa-
mérica.
• John Stuart Mill: La Naturaleza. España: Alianza.
• John Stuart Mill: La esclavitud femenina.
• John Stuart Mill: De la libertad. Barcelona: Editorial
Acantilado.
• Ana de Miguel: Élites y participación política en la
obra de John Stuart Mill. UAM[1]

7. 7
7 Enlaces externos
• Wikimedia Commons alberga contenido multi-
media sobre John Stuart Mill. Commons
• Wikiquote alberga frases célebres de John
Stuart Mill. Wikiquote
• Dossier Sobre Utilitarismo, Bentham y Mill (en ca-
talán y en español)
• Resumen y Comentario de Historia del Pensamiento
Económico, vol. II, Murray N. Rothbard
• Participación, deliberación y excelencia (en la esfera
pública y en la esfera privada). En torno a la filosofía
política de John Stuart Mill ISEGORÍA 2011
•
• John Stuart Mill y su aportación al feminismo, Ana
de Miguel. Conferencia INSTIFEM-UAM, Video
en YouTube
[1] de, Miguel Álvarez, Ana. «Élites y participación política
en la obra de John Stuart Mill». repositorio.uam.es. Con-
sultado el 30 de marzo de 2016.

8. 8 8 ORIGEN DEL TEXTO Y LAS IMÁGENES, COLABORADORES Y LICENCIAS
8 Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias
8.1 Texto
• John Stuart Mill Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill?oldid=94951475 Colaboradores: Joseaperez, Pjimenez, Oblon-
go, Moriel, Sauron, JorgeGG, Sanbec, Zwobot, Bermiego, Jamawano, Rosarino, Dodo, Sms, Cookie, Sistema13~eswiki, Sunsinron, Bafo-
met, Francisco Polo Llavata, Cinabrium, Robotico, ManuP, FAR, Petronas, Airunp, Rembiapo pohyiete (bot), LP, Magister Mathematicae,
Orgullobot~eswiki, RobotQuistnix, Chobot, Oscar ., FlaBot, BOTijo, YurikBot, Gaeddal, Icvav, Equi, KnightRider, Gaudio, Martinmar-
tin, The Photographer, Zaqarbal, FedericoMP, Eskimbot, José., Maldoror, Santiagocapel, Tomatejc, JeanV, BOTpolicia, Roberpl, Dorieo,
Chilenillo, Thijs!bot, Gilwellian, RoyFocker, Albireo3000, Will vm, Botones, Isha, MSBOT, Mboix, VanKleinen, Xavigivax, TXiKiBoT,
Netito777, Sincro, Fixertool, Chabbot, Dhidalgo, Cipión, VolkovBot, Technopat, Simon Peter Hughes, Onanymous, Matdrodes, Pooh1711,
AlleborgoBot, Muro Bot, SieBot, Ctrl Z, Loveless, Cobalttempest, Sageo, Pmsanz, Raymac, Anual, STBot~eswiki, Jcmcoll, Descabellat,
Fadesga, Copydays, Javierito92, Farisori, Veon, Leonpolanco, Alejandrocaro35, Furti, Descansatore, Petruss, Alexbot, Goldorak, Jorge
Queirolo Bravo, UA31, AVBOT, NZ, EjsBot, FranRamonCruz, Cirt, NjardarBot, Diegusjaimes, DumZiBoT, MelancholieBot, Carsrac-
Bot, Saloca, Andreasmperu, Luckas-bot, Beatriz.sevilla, Roinpa, Ptbotgourou, Vic Fede, Markoszarrate, Racconish, Vandal Crusher, Na-
dialacoppola, Nixón, Unnamened, Felipe Schenone, ArthurBot, SuperBraulio13, Yosoyhayek, Xqbot, Najerachief, SassoBot, Botarel, As-
taBOTh15, Jlbezares, EmBOTellado, BOTirithel, TobeBot, Halfdrag, RedBot, Compinchados, PatruBOT, Jrsantana, Humbefa, Foundling,
Wikiléptico, Afrasiab, EmausBot, Rubpe19, VasquezXXI, Kdavid95, ChuispastonBot, Palissy, Cordwainer, Filfogo, MerlIwBot, Pepapdra,
Globalizacionononon, Sp123~eswiki, Xoquito, Alritoazul, MetroBot, Invadibot, Gusama Romero, Elvisor, Grzegorznadolski, OlaiaDBH,
Legobot, Addbot, Sgsfgsfg, Jarould, Federico Leva (BEIC), BenjaBot, Grabado, Lectorina, Jlsmrx y Anónimos: 186
8.2 Imágenes
• Archivo:Commons-logo.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Commons-logo.svg Licencia: Public do-
main Colaboradores: This version created by Pumbaa, using a proper partial circle and SVG geometry features. (Former versions used
to be slightly warped.) Artista original: SVG version was created by User:Grunt and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version,
created by Reidab.
• Archivo:J_S_Mill_and_H_Taylor.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/J_S_Mill_and_H_Taylor.jpg Li-
cencia: Public domain Colaboradores:
• http://en.wikipedia.org/wiki/File:J_S_Mill_and_H_Taylor.jpg Artista original: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk
• Archivo:Mill_-_Essays_on_economics_and_society,_1967_-_5499347.tif Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/
2/28/Mill_-_Essays_on_economics_and_society%2C_1967_-_5499347.tif Licencia: Public domain Colaboradores: Este archivo está
disponible en biblioteca digital BEIC y fue subido como parte de la sociedad con BEIC. Artista original: Mill, John Stuart
• Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia:
CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz
• Archivo:Stuart_Mill_G_F_Watts.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Stuart_Mill_G_F_Watts.jpg Li-
cencia: Public domain Colaboradores: National Portrait Gallery Artista original: George Frederick Watts
• Archivo:Taylor-harriet.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Taylor-harriet.jpg Licencia: Public domain
Colaboradores: http://www.marxists.org/glossary/people/t/pics/taylor-harriet.jpg Artista original: ?
8.3 Licencia del contenido
• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0