Sexualidad, felicidad y derechos humanos

Libro Mentalidad Universal de Cristian Carter completo en
www.scribd.com/cristcarter

IV.- SEXUALIDAD, FELICIDAD
Y DERECHOS HUMANOS

De Cristian Carter, en “Mentalidad Universal”

¿Hetero, gay, bi?; ...Complejo tema, depende de lo que te conozcas, de lo que
sabes, ...en definitiva tú lo sabes; más allá de la respuesta que puedas dar según el
grupo social y cultural que te rodea; victoriano o conservador, más libre o más
demócrata. Si escoges esconderte o tienes la capacidad de respetar tu dignidad y
actuar conforme; o eliges lo que mejor convenga según lo exige tu familia, tu
religión, grupo social o es conveniente; casarte con quien no amas o no deseas.
Ser feliz o una persona disfrazada, un esclavo de los demás.

Cristian Carter http://cristcarter4.spaces.live.com 1


-Todo lo cual es sólo una arista de este interesante y complejo
tema, lleno de prejuicios producto de factores culturales e históricos y de suma
importancia en la vida de las personas, que las marca y caracteriza como tal, que
las puede hacer feliz, completa, sana o llena de trastornos, represiones, traumas y
frustraciones que pueden desembocar en otros mas graves, inclusive
psicopatologías, que atentan contra una buena calidad de vida de la persona y
quienes le rodean.
-Es cierto, puede ser difícil -como variados aspectos de la vida-;
hay que tener valores claros y ser valiente en ellos, el autoconocimiento y la
claridad valórica en pro de metas superiores dan seguridad en el actuar y mediante
una forma prudente e inteligente en base al respeto y amor por si mismo y los
demás, se puede obtener cualquier meta, pese al ambiente adverso que exista, -la
gente puede cambiar y puede transformar sus pensamientos y actos negativos en
positivos- y todo actuar conforme a principios como el amor y la verdad, da frutos
futuros que cimientan la verdadera felicidad.
De lo contrario, como ha dicho la experiencia, se soportará por
algunos años, hasta que la naturaleza, la conciencia y sanidad interna broten, con
más problemas y una vez que la juventud ya se ha ido.

Aunque aún así, siempre el actuar honesto y de buena fe da
mayor sanidad mental y mejores resultados finales. -El miedo es un factor
emocional, y como la ira, desvirtúa el pensamiento. El valor en valores, en
principios superiores, da sentido a todo, sin ellos todo vale nada. Hasta el dinero
se transforma en vació cuando se vive en falsedad o se obtiene mediante aquella.
La paz interna, la relación sincera, respetuosa de si misma y de los demás es la
que da la verdadera, estable y trascendente felicidad. Ella en el espejo no sabe de
caretas, mentiras y engaños, cuando los hay, sobre todo en este tema, ella no
existe, es aparente.



Cuando existe esa honestidad y claridad consigo mismo
y los demás, se está en condiciones de soportar todo -dejando claro que quien
rechaza está en una situación intelectual, valórica, psicológica y sociocultural baja
–psicopatológica-que se expresa en dicha actitud contraria a derechos humanos
básicos, -somos y actuamos como pensamos-, cuestión que no sucede en el arete,
la elite sociocultural, es decir con los mejores, los más inteligentes, los mas
buenos, más cultos, más sabios. En esta elite intelectual, sociocultural y valórica
todo lo que se escribe aquí no tiene mayor sentido, esto no es nuevo y son temas
que por cuna, estudios y reflexión están superados.
Se deja aparte el dinero, porque si bien los que lo poseen tienen
un mayor acceso a grupos académicos, intelectuales y artísticos, no siempre es
así, por lo que se excluye la capacidad económica de los conceptos de virtud, elite
social, cultural o intelectual y de cualquier connotación de grandeza. Vgr.,
conocidos delincuentes, narcotraficantes, asesinos, sicópatas, mafiosos, dictadores
tanto de izquierda como derecha, terroristas, etc., han tenido grandes sumas de
dinero; aunque tales personas por su actuar antisocial, falta de empatía e
inhumanidad se alejan de conceptos relacionados con los grandes, como belleza y
virtud, conceptos siempre positivos y de excelencia en si, propio de los “bonis
homes”, los grandes (Sócrates, Platón, Aristóteles, Alejandro Magno, Saladino,
Jesucristo –mas allá de considerarlo hijo de Dios o Dios, está fuera de esta
discusión, creo que cualquiera de tal nivel filosófico es un Hijo de Dios-,
Mahoma, Buda, maestro Usui en Reiki, J. M. Balmaceda, J. Carter, Kennedy,
Gandhi, y muchos otros).
Por ello es que jamás la historia, académicos, intelectuales los
han considerado en dicha línea; sin perjuicio de ser recordados como asesinos,
hombres de guerra y maldad -que por presión han ingresado en grupos sociales
para camuflarse, ya que es difícil negarle el acceso, y aún así, nunca serán parte
de de estos-, ...“pobres hombres”.



-Continuando; la sexualidad es parte de nuestra esencia como persona,
y vivida sanamente hace bien a nuestra mente y a nuestro cuerpo. Cuestión
avalada por la ciencia -sólo ver la opinión de cualquier especialista en la materia,
Kinsey, Freud, por antonomasia, o sexólogos europeos como los drs. Costler y
Willy y actuales como, Michel Foucault, Dr. Pino, etc, todos ellos imparciales, sin
intervención sectaria alguna- y confirmada por la praxis y la lógica, ...es
evidente la felicidad y sanidad que exhibe una persona que tiene una sexualidad
activa y real con lo que desea: su buen humor, su color de piel más rosada, su
conducta es más relajada, menos tensa, es mas amable, etc., ...más feliz. -Todo
ello claro entendido en el sexo libre y espontáneo, ajeno a vicios como es la
fuerza o abusos, y sin caer en las parafílias (v.gr. Pedofilia, gerontofilia,
necrofilia, zoofilia, etc ) o el exceso, como en cualquier placer es dañino.

…Aparte y relacionado con el punto de la inteligencia. Es sabido en estudios
psiquiátricos, sicológicos, publicitarios y de marketing, que la mayoría de las
personas no piensa, se deja llevar por la forma, la apariencia y no en el fondo o
contenido de las cosas, por ello la sociedad, la masa, es tan manipulable por los
políticos y la publicidad, …el 80% de las personas no entiende lo que se le dice, y
más bien asume en base a la forma en que se le expresa el tema; ello ha sido muy
bien aprovechado por los políticos y religiones, llegando a extremos de
consecuencias que la historia conoce, -Verdi Gracia, millones de muertos por los
nazis, en base a la raza, y existiendo una teoría respecto a la superioridad de unas
respecto a otras; o las muertes causadas en la santísima inquisición, y las muertes
por el pensamiento religioso, político o la sexualidad; abominaciones que
lamentablemente hasta hoy día siguen sucediendo, aunque G. a D. en menos
medida, ya que la conciencia sobre derechos humanos cada vez toma mas fuerza.
Este analfabetismo -intelectual, espiritual, de educación, y de
valores superiores e inteligencia social y emocional-, en la sexualidad se
expresa en aquella posición negativa de la misma producto de diversos factores,



como históricos (Adán y Eva, "el sexo es malo”, “cochino", "perverso" salvo que
sea para procrear, por ello debes tener culpa por el placer, cuentos que mucha
gente acepta sin pensar), político y económico, interés del Estado en manejar la
conducta de las personas (v.gr. en s. XIX, asegurar la población o la existencia de
fuerza de trabajo necesaria para la riqueza); y antes de esto, la visión Victoriana,
hipócrita (Foucault), en retroceso de la naturalidad, (s. XVII), que acentúa la
connotación negativa del sexo, el silencio, el secreto, y la reprobación pública,
sexo sólo para la reproducción, todo luego expresado en el siglo XIX en la ley
sacrosanta, (positivismo) única rectora de las vidas, que plasma
obligatoriamente los prejuicios e ignorancia institucionalizada, facilitando la
voluntad del gobernante, del rey o grupo múltiple "democrático”, que sigue los
mismos patrones monárquicos despóticos clásicos, prescribiendo, prohibiendo,
censurando o declarando lícito o ilícito a través de la norma –“poder jurídico al
sexo”-, privando o limitando los placeres y libertad, todo para mantener el poder
o su control, sin que exista y pueda existir fundamento objetivo, lógico, científico,
ni valórico trascendental, sólo prejuicios en consideración a lo señalado arriba y a
la voluntad de algunos, manejando la ignorancia de muchos, el no saber del sexo;
y sin perjuicio de las celebres y vacías frases como “por la moral y buenas
costumbres”, conceptos superados por la ética basada en conciencia, ciencia y
valores trascendentales, derechos humanos, que en un estado democrático
moderno y desarrollado socioculturalmente están desechados, por su subjetividad
y pobreza racional científica y en valores humanos.
Como dato, en Grecia no se hacían prohibiciones ni
sanciones, ni codificación de las conductas sexuales, ya que no se le daba mayor
connotación pública; sin perjuicio de la existencia de una moral tendiente a la
estética de la conducta sexual, -dietética, económica y erótica- sobre todo en el
matrimonio y la relación del maestro con el alumno, donde la homosexualidad era
perfectamente apropiada y beneficiosa; Esta “Ética”, creada por filósofos y
políticos, para proteger su poder sexual, no es acorde con los valores que en esta



nota resaltamos, de hecho la relación entre hombres de la misma edad se
consideraba inadecuada, así como también en grupos pobres y se dejaba fuera a
las mujeres de estas prerrogativas (Artemidoro), es decir reinaba la desigualdad y
atentaba contra la dignidad y libertad que todo ser humano tiene por naturaleza,
para estar con la persona que ama o desea.

Es menester abundar sobre la posición “moralista” (ya que
de moral no tiene nada, porque atenta contra la dignidad y libertad de las
personas, DD.HH.) o victoriana sobre la función procreadora del sexo,
asegurando la especie, como si fuéramos esclavos del sistema estatal ("de la
Matrix", poder esclavizante del ente despótico) ajena a derechos fundamentales;
pensamiento que es perverso en si y que ha generado atrocidades en función de la
sangre a través de la historia y del poder en manos de enfermos mentales,
psicopatológicos (como Hitler y muchos otros dictadores); lo que demuestra la
vulnerabilidad y facilidad de la relativización del pensamiento con fines
maquiavélicos (poder, dinero, etc.) y que el animal "ser humano", aún dotado de
un nivel mejor de complejidad neuronal, no siempre usa la razón en pro de la
bondad, sino que es capaz de justificar toda clase de perversidad y discriminación,
sin respeto a los derechos humanos y valores universales, para alcanzar diversos
fines de mentes enfermas, -de la triada oscura en psicología, alejada del amor y
empatía, por si y los demás; que son el egocentrismo, el narcisismo y
maquiavelismo, entre otras; donde el sujeto por cumplir sus perversos deseos no
le interesa afectar los derechos básicos de las personas y menos del
medioambiente y vida animal; al contrario de esto, una persona sana siempre
tomará en cuenta los efectos de sus actos en los derechos de los demás-.
Por ello, esta clase de personas, que utilizan en pro de cualquier fin,
argumentos que pasan a ser necesariamente sofistas y falsos, no puede tener
cargo alguno de autoridad, pública o privada, -ya que en ellas está el germen del
daño injusto a los demás, por su falta de criterio, respeto por las personas,



inteligencia social, emocional y espiritual y sanidad mental y sicológica que debe
tener para tomar decisiones en la vida de otras personas; donde no le interesa, ni
puede entender los derechos y valores humanos universales superiores, como
estar conciente que toda persona es libre de desarrollarse en todo aspecto
personal, cultural, social, profesional y familiar, sin limitación alguna, salvo que
atente contras estos mismos valores, principios y derechos; y que además no
puede ser discriminada o diferenciada arbitrariamente, es decir sin razón de peso
valóricamente aceptable en bases a estos mismos principios y argumentos
científicos conductuales aceptados en derechos humanos y ciencias respectivas; y
que toda persona por el sólo hecho de ser persona, debe ser respetada, salvo que
dañe objetivamente a los demás en forma física o sicológica (aquí se aplican las
medidas cautelares estatales, prisión, detención, etc., que respetan también los
derechos anteriores y el debido proceso).
Podemos señalar que la bondad, en base al amor y los
valores universales señalados en este texto, es el actuar más inteligente y sabio a
largo plazo, más educado y adecuado, que atrae el bien y aleja las consecuencias
negativas de la conducta psicopatológica, propias del daño.
Debemos hacer notar a esta posición (relación sexual /
reproducción), que en los países en que se han aceptado plenas libertades, países
desarrollados social y culturalmente, todavía siguen naciendo niños y existiendo
familias, las que viven en mayor paz y dignidad de vida. Los humanos siguen
procreando y su muerte está más cercana por otras razones a su causa, como son
las lamentables muertes directas o por enfermedades, a causa de la guerra y de la
contaminación (todo científicamente comprobado y estudiado).
-Empero, la tesis sexo negativa, de represión de la
sexualidad y del placer, del sexo culpa, sexo “cochino”, “feo” en realidad vino
a exacerbar el interés por el sexo de una forma insana (monetarización del
mismo, sexo-placer privado en lugares ocultos, sentimiento de culpa, cinismo e
hipocresía institucionalizadas; disfunciones sexuales, como impotencia, frigidez,



eyaculación precoz, etc.; además de frustración, infelicidad, llegando hasta
psicopatologías, suicidios o formas insanas de enfrentar el deseo sexual o la
homosexualidad, etc.) y crea la necesidad de expresión narrada o literal del
mismo a oscuras, en secreto, (Vg. escritos del Marqués de Sade, o del autor
anónimo de "My Secret Life", o la confesión ante el sacerdote, y de la
preocupación por la vida sexual del otro como escándalo), porque según ésta
forma psicopatológica de ver el sexo, este “es feo”, “es malo”, “cochino”,
“homosexualidad anormal y antinatural”, -pensamientos en sí risorios, ya que
comprobado está por sexólogos, psiquiatras y psicólogos (Freud, Costler, Willy,
Kinsey, Pino, Foucault y muchos otros,), y también de la naturaleza fluye (que es
sabia y fluye sana y espontáneamente) que en realidad el sexo es positivo, sano y
natural si se vive en forma libre, de acuerdo a la real condición sexual y sin
excesos-.
Esta visión psicopatológica de ver el sexo, que es enfermiza y contraria a
la naturaleza que fluye por si, ha trascendido hasta nuestros días en menor
medida, dependiendo del nivel socio-cultural o tendencia del grupo a analizar;
gente de mayor rigidez mental y prejuicios arraigados, gente que prefiere dar
énfasis en la protección de los intereses del Estado, como si estuviéramos al
servicio del mismo; u otros más respetuosos de las personas y de su libertad para
desarrollarse en todas sus facetas de su vida, estando el Estando al servicio de la
persona, para que está alcance su felicidad, evitando toda discriminación y trato
indigno. -Es evidente que la posición moralista que ordena bajo su premisa la
sexualidad como medio de procreación, además de ser ilusoria, es atentatoria a los
principios básicos de una democracia y derechos humanos.

- Para bien, producto del desarrollo sociocultural por el
mayor nivel de información a través de tecnologías (Internet) y conciencia sobre
la dignidad de las personas y su libertad (Democracia y Derechos Humanos),
podemos ver que los jóvenes, las nuevas generaciones, toman con mayor



laxitud y naturalidad la sexualidad, y ya no es gran tema el desenvolvimiento
libre y conforme a la real condición sexual; nuevamente volviendo a un estado
y connotación positiva de la misma, lo que es la conducta sana y adecuada en
todo aspecto; psicológica, física, social y valóricamente hablando con relación a
la verdad y valores universales; claro con limites al abuso, perversiones y excesos,
propios de todo placer.
-Es curioso y anecdótico que el celibato –institución completamente
irracional y antinatural- haya nacido por disposición obligatoria de un sexo-
dependiente, me refiero a San Agustín, (lea su historia y su libro “Confesiones”)
el que al transformarse al catolicismo, -“aparentemente” abandono el sexo, cosa
que dudo-, de paso lo prohibió para el resto de los pobres sacerdotes que venían
en el futuro, que por requisito “aparentemente” deben abandonar su natural
sexualidad, para tener una conexión espiritual (lo que es francamente ridículo, ya
que la sexualidad también es dada por Dios, o el altísimo, o la naturaleza o la
energía universal, como quieran entenderlo).
...La opinión de la mayoría de los sacerdotes que he conocido (he sido
educado en colegio y Universidad Católica y de familia Cristiana) lo encuentran
innecesario; me consta que siguen algunos una vida sexual activa, lo que en
ningún caso me parece inmoral o criticable, al contrario; ya que para cualquier
persona sensata y con honor en valores universales es obvio, por la importancia
del sexo en toda persona, que también debe cuidar, además de su relación
espiritual, otros aspectos, o como dirían en Reiki, otros “chacras” o puntos
importante en la vida.
Los chacras son siete: lo natural, la sexualidad, el amor propio o
ego, el amor por los demás, la inteligencia social, la intuición o capacidad
intelectual y la espiritualidad; donde toda persona que busca la felicidad y
crecimiento integral debe tenerlos desarrollados y en armonía. -Como podemos
ver, psicología, psiquiatría, la conducta sana, las grandes filosofías y valores
universales, están íntimamente relacionados, y tienen las mismas bases; lo ético,



lo sano, el respeto a derechos humanos, el amor y la felicidad, entre muchos otros
puntos.
La sexualidad y la relación con lo natural, son chacras o puntos
importantes en la vida, que debemos desarrollar en armonía con todos los otros
aspectos de la vida, y que como animales necesitamos expresar; donde la
represión descompensa e inestabiliza mentalmente al sujeto, haciéndolo
degenerar en otras conductas psicopatologías, como amargura, depresión o
hasta parafílias sexuales, (toda las ciencias conductuales de autores de peso son
contestes y conformes en este mismo sentido, vea, estudie los autores citados; de
hecho los que llegan a afirmaciones contrarias son rápidamente desacreditados
por sus pares de peso, porque se basan en prejuicios sobre todos religiosos, y de
una errada forma de entender lo divino y por ser atentatorios a derechos humanos
básicos, como la libertad). Sin ser grandes profesionales o iluminados podemos
llegar a estas mismas conclusiones, sólo basta que observemos y analicemos el
mundo, la conducta humana y la naturaleza, con amor y claridad en valores
universales.

Hace un tiempo en base a la "invocación de Dios", un país musulmán en
base a la religión, condenó a muerte a 2 menores por ser sorprendidos y aceptar
su homosexualidad, situación que motivo las amonestaciones de la ONU. Es claro
que con relación a una ética universal y objetiva, esos países están en un nivel de
desarrollo cultural muy deplorable, y debemos tener claro que el aceptar la
diversidad religiosa y cultural no puede justificar tales aberraciones, ya que los
derechos esenciales de las personas van más allá del lugar que se encuentre, y más
allá de la cultura a que pertenezca, y cualquier pensamiento y política debe tener
como limites también los derechos humanos.
Si bien la posición de la mayoría de los cristianos no llega a ese extremo,
la base de discriminación y prejuicios es la misma, no hay ninguna diferencia con
la posición musulmana (sólo que los otros llegan a aplicar la discriminación hasta



el punto de considerar al “pecador e infiel gay” como un delincuente y por tanto
establecen penas y castigos físicos; lo que es un atentado contra la humanidad y es
deber de la ONU actuar para defender los derechos humanos en forma efectiva);
la falta de respeto a la libertad y dignidad de las personas es la misma, que como
dijimos es sin razón alguna y derechamente psicopatológica (más allá del
supuesto prestigio y poder de una institución, no implica que lo que diga sea
cierto o concordante con los valores superiores y universales), y podemos afirmar
que las interpretaciones que llevan a una parte de los cristianos a considerar a la
homosexualidad como algo malo, es contraria a las enseñanzas trascendentes de
Jesucristo, y de cualquier gran filosofía y de cualquier gran maestro, porque de
ellos sólo podemos inequívoca e inevitablemente extraer un mensaje de amor y
libertad, y respeto de todo ser, con sus claros límites, la consideración del otro en
términos objetivos (libertad responsable).
...¿Tales absurdos e interpretaciones y alcance equívocos a los verdaderos
mensajes y valores superiores dados por Dios, o por un iluminado o profeta
(como quiera entenderlo) –que además son traspasados por humanos, luego de
cientos de años posteriores y en distintas lenguas, y nacidos y escritos en un
contexto histórico distinto- habrán causado en Nietzsche tal enfado que se rebela
a la estupidez y crea su tesis sobre Transvaloración o revisión del Cristianismo
(el Anticristo)?
Y decimos que no hay razón ya que está probado, es un hecho
objetivo científico, que la homosexualidad no es una enfermedad, ni trastorno
alguno, y la sexualidad, la condición sexual, el sexo, es cautelado en Derechos
Humanos, por ser acorde al respeto por la al valor de la dignidad de toda persona,
de su libertad y de su derecho a la protección de su vida e integridad física y
sicológica (todo está unido). –Sin ser especialistas, podemos vislumbrar la
complejidad, realidad y normalidad del tema y su imposibilidad real de
tratamiento (mas allá de la posición de algunos, que internamente siguen
siéndolo); tratamiento que no existe precisamente porque no es una enfermedad,



es una realidad, una condición, que según recientemente se ha dicho es por
factores genéticos en base a los genes aportados principalmente por el padre;
cuestión que no es importante, lo importante es respetar la dignidad en su
condición de homosexual, (tendencia mayoritaria en los hombres, ¾ según
estudios, Kinsey, por lo que hablar de minorías es un prejuicio en base a la
ignorancia de la realidad), y que tiene el derecho humano de desarrollarse
integralmente, en todo aspecto en su vida personal, profesional, familiar y social;
y también tiene los mismos deberes que cualquier otra persona, entre ellos
respetar los derechos, dignidad y libertad de los demás.

Se extrae entonces de la naturaleza humana, el respeto por las
personas más allá de su sexualidad (que incluye condición sexual), raza, religión,
ideas políticas (mientras sea democrática), su forma, la existencia de
discapacidades físicas o mentales, etc. Siguen siendo personas y por ese sólo
hecho merecen respeto, dignidad y libertad; sobre todo cuando no existe un daño
a otro ni a si mismo objetivo, sea físico o psicológico. En este sentido es evidente
que el rechazo o sanciones sociales son la conducta inapropiada, que como se dijo
son en base a prejuicios e ignorancia.

Estoy absolutamente seguro que Dios, en el que creo
firmemente, no discrimina a su seres, a los que el creo, ya sea negros, blancos,
gays, lesbianas, musulmanes, cristianos evangélicos, católicos, judíos, etc.; y de
él y de la razón que nos dio emana el respeto a todo ser humano, más aún a todo
ser vivo. -Si alguien me dice que su Dios no quiere ello, y que avala tales
discriminaciones, quiere decir que no ha entendido nada y nada ha pensado, y
puedo asegurar que ese no es Dios o una buena forma de entenderlo e
interpretarlo, y no hay que preocuparse, porque Dios es bueno y está en las bases
y principios de toda gran filosofía y en los actos bondadosos y de amor que
realizamos como ser humano, como la fraternidad, la no discriminación,



solidaridad, la protección del débil, el respeto al otro, etc. Si dios juzga, según
esos pensamientos y actos es en base a lo cual serás juzgado, si así quieres
entenderlo, o si quieres perseguido tu conciencia trascendente, el “súper yo”, o en
lo que superior en lo que creas.
- Sobre este punto, estás interpretaciones exegéticas -literales-
de pasajes creados y escritos por hombres en los textos sagrados, que conforman
las religiones (sin perjuicio de la invocación divina que se hace y de la
importancia que tienen estas instituciones en pro de la paz social interna e
internacional y otros fines loables; “una cosa no quita la otra”), es una real causa
de odios, muertes, discriminaciones, sufrimientos, que es ajeno a Dios, -que es
bueno-, y las entiendo, cosa probada en el transcurso de la historia del mundo,
como verdaderos actos y posiciones perversas que enferman a la humanidad;
normalmente manejadas por supuestos profetas o dignatarios de Dios, o altos
sacerdotes, que lucran u obtienen poder con el manejo de la ignorancia y baja
capacidad de reflexionar de las personas.
En caso alguno es justificable, más allá del respeto por las
diferencias culturales, cualquier diferenciación arbitraria y mal trato, en base a la
sexualidad; los derechos humanos son superiores a cualquier otra consideración, y
deben ser respetados y protegidos por todo Estados y organización Universal. Más
allá de la suscripción de tratados o no, ellos deben prevalecer en el orbe
Universal. Lo exige la razón, los valores superiores y Dios (La Energía Universal,
la naturaleza, según quieras verlo).

-Bien sería incluir dentro de los derechos
constitucionales una norma expresa que prohíba toda discriminación, -aunque
creo que no estrictamente necesario, porque ya está protegida por el Art. 1 de
nuestra Constitución y en el mismo sentido por la Declaración Universal sobre
DDHH. (Historia de la Constitución, prof. Francisco Cumplido) -Y también una
norma obligatoria del deber y derecho de la educación en materia sexual,



psicología -sobre nociones de inteligencia social-, y sobre bases institucionales y
derechos humanos en el orbe mundial, ello traería beneficios a largo plazo en
nuestra sociedad.

-Creo además que para la armonía entre el art. 1 de
nuestra constitución y DDHH, con relación al principio de igualdad y dignidad
que bien sería eliminar el delito de sodomía y en el delito de estupro insertar la
figura del hombre mayor que mantiene relaciones con uno menor, para efectos
que tengan el mismo trato, la misma sanción si es con hombres y mujeres, y en
ambos casos, como ahora, sancionarse cuando haya abuso de poder o de las
deficiencias mentales del o la menor.
- Se recalca que el Estado no está al servicio de un
grupo especifico (llamase musulmán, cristiano u otro), para satisfacer
absolutismos sin razón (valórica universal) de algunos; el Estado Democrático
está al servicio de todas las personas, inmerso en la razón y bases científicas, el
estado debe actuar en pro de los Derechos Humanos reconocidos Universalmente
por el “ius cogens”, los jurisprudentes y la doctrina universal (...los mejores, los
más sabios), en todo evento, sin excepciones-.

* Ahondando, esta más que demostrado la complejidad del tema, de hecho
Kinsey, Freud (y los que lo siguen en sexología, psicología y psiquiatría) han
demostrado, que la sexualidad es un tema sumo difícil de encuadrar y
clasificar. Parangón ¿Una persona es buena o mala por un acto?, sigo, ¿lo es gay
una persona que tiene una experiencia homosexual en un buque, en un internado,
en una cárcel, en una depresión o por un pensamiento homosexual? ¿Un gay se
transforma en un heterosexual por tener sexo con una mujer?.
Se ha demostrado por Kinsey, en un estudio de cientos de miles de
personas, que la homosexualidad es la regla normal y general, por lo que hablar
de minorías sexuales es equivoco, prejuicio e ignorancia. De hecho demostró



que 5/6 de los hombres tienen una inclinación homosexual, ya sea practicada o
no, rol pasivo o rol activo o versátil. Situación indiferente, ya que lo importante
es lo que sucede en su cabeza, que es lo que realmente desea, mas allá que viva o
sea novio de una mujer.
-Kinsey hizo una escala del 1 al 6, en la que se
identificaron miles de personas, 1 completamente hetero (solo 1/6 se identifico a
si, y eso que en los años 20-, 6 es completamente gay.
En todo caso cabe aclarar que la sexualidad e
inclinación homosexual ha sido siempre la misma en la historia, los mismos
índices y porcentajes, lo que sucede es que en ciertas épocas de la historia de
realce cultural y de libertades se ha demostrado más (época greca y florentina en
Italia, s 3 AC y XV DC,), lo mismo sucede en las sociedades actuales, V.gr.
Holanda y otros países Europeos, Canada, Australia, etc. Y que entre mayor nivel
sociocultural/intelectual del grupo, más aceptable es, porque estas personas y
grupos responden a la razón y comprensión de la sexualidad y de su normalidad
en la naturaleza y todo lo señalado arriba.

En una entrevista de alumnos de psicología, Vicky Chelech entre otras, de
la U. Mayor, respondo así a este tema:
Heteros, gay, bisexuales, son conceptos ilusorios; siguiendo la
complejidad de Freud, lo reconocido por los maestros Grecos, y lo que he
analizado en mi experiencia y he visto en los demás, creo que la sexualidad es
ambivalente, inestable, ya que tiene que ver con múltiples factores; ya sea dando
preponderancia al Eros, -al sexo en si, la parte animal-, y también con factores
psicológicos, las virtudes, integridad, intereses, encantos del otro, dando
preponderancia entonces a la Philia, -el amor-; así claramente lo explican
Sócrates, Jenofonte y otros de su época. Además existen otros factores, como la
soledad, deseo de placer, aburrimiento, depresiones, factores externos que hacen
desinhibirnos Vg., alcohol, drogas, etc. Por lo que el interés sexual en otra



persona puede encontrarse en un sin número de causas. Lo importante es
reconocer lo que sucede y que ello es natural, no tiene nada de malo, salvo
extremos señalados arriba, que van de la mano con el exceso y psicopatologías.
Por ello los homofóbicos son personas que ocultan su
homosexualidad en una posición rígida y concreta para evitar caer en ello;
además agravado por traumas en su educación o experiencia sexual, violencia, o
represiones desde la infancia, que desfiguran su visión de la sexualidad. ¿porque
debería ofender a otra persona que no le ha hecho daño? - El heterosexual, el
sano, con claridad sobre si, es tolerante y tiene una posición de tranquilidad y
seguridad frente a su sexualidad; si esto es razonable, ya que no se ve porque
alguien deba odiar a otro sin una razón aceptable, como el ser agredido física o
sicológicamente en términos objetivos, la sola presencia de otro diverso no es una
razón justificada para dañarlo, y evoca que algo sucede internamente de carácter
psicopatológico.
Agreguemos que los índices de infidelidad y enfermedades
son similares en hombres, mujeres, gays y heterosexuales.
La gente sana, exenta de traumas, es tolerante. Recordemos
algo puntual sobre los doble discursos, el hecho que más de mil sacerdotes
católicos sean procesados en Brasil por abusar de menores (lamentablemente
sucede en todo el mundo), y crearon un manual para cometer tales abusos.
Derribando prejuicios de la ignorancia, siempre en base a
los estudios sobre la materia, claro está que la pedofilia (relación con menores de
14 años) es una perversión, completamente distinto a la homosexualidad, siendo
en su mayoría los pedofílicos heterosexuales (85% de los pedofílicos son
heterosexuales); ellos no gozan por ser un hombre o una mujer, ellos gozan y
sienten placer por el poder que tienen sobre el indefenso niño.

Considerando los derechos humanos y valores universales, dejando
atrás toda discriminación y diferencias arbitrarias, teniendo en claro lo señalado



antes, dejando atrás la ignorancia de los prejuicios, que los Estados
verdaderamente Democráticos y civilizados deben aceptar el matrimonio
homosexual, ya que no hay razón alguna sustentable en términos valóricos y
científicos para negarlo:
1) En el plano de derechos humanos y normas bases nuestra
constitución, como lo es la dignidad, el respeto por las personas, su igualdad ante
la ley y su libertad, los gays tienen derecho a casarse y ello no puede ser impedido
por el Estado, quien debe respetar y promover el respeto por las personas. Es un
derecho humano la libertad de una persona para elegir si contrae matrimonio, más
allá de su orientación sexual, y un estado democrático, respeta a las personas y
esta al servicio de ellas, sin discriminar sexo, raza y credo, por lo que debe crear
condiciones para su desarrollo integral, tanto material, psicológico y espiritual.
2) En el plano conductual científico, esta probado que la indemnidad
de los hijos, es decir su libre crecimiento exento de vicios, sobre todo el sexual,
no se ve afectado por la orientación sexual de sus padres, -cosa distinta a lo que
sucede cuando existen abusos de su núcleo en cualquier familia, tanto físico,
sicológicos y sexuales, tanto por acción como negligencia, carencias afectivas,
abandono, los que pueden llegar a crear serios trastornos sicológicos, que
afectaran toda la vida de la persona, si no existe el tratamiento adecuado;
cuestiones que pueden suceder indistintamente en una familia hetero o gay.
Como señalamos se ha probado la mayoría de los pedofílicos son
heterosexuales ¿por ello debemos prohibir los matrimonios heterosexuales?, ¿o
debemos prohibir el matrimonio heterosexual porque la mayoría de los hijos gays
han tenido padres heterosexuales?, ...sería absurdo llegar a tales conclusiones.

La familia esta constituida por personas que están unidas por vínculos
sanguíneos, legales o afectivos. Normalmente las familias se constituyen en base
al matrimonio, pero no siempre es así, familias sin matrimonio, y los Estados
Democráticos reconocen y amparan también a estas formas de familia.



Relacionado con ello, el matrimonio no necesariamente se lleva a efecto
para concebir, tener hijos -Ej. En la tercera edad, matrimonio en capitulo de
muerte, o impotentes-, y aún así sigue existiendo matrimonio y familia. También
los matrimonios que adoptan hijos en forma posterior o que agregan a esta nueva
familia hijos propios de alguno de los cónyuges.
¿Debemos negar entonces a estos el derecho a casarse y formar una
familia dentro del matrimonio?. ...Negar este derecho a casarse a estos es una falta
de respeto a la dignidad de todas las personas, ya que si quieren casarse el Estado
no puede negarles esa opción de vida.
Por lo demás, es de público conocimiento (cuestión avalada por las
ciencias conductuales), que en los países que se acepta el matrimonio gay, las
familias gozan de una elevada riqueza emocional y cultural. Lo que también eleva
el nivel del país en términos de cultura, democracia y tolerancia, que es nuestro
faro u objetivo, crecer en todo aspecto.
Ahora bien, en el caso de verse afectado un hijo menor por
la actitud de algunos que los discriminan, ¿cual es la actitud correcta del Estado
verdaderamente Democrático? ¿Quitarle los niños a estos padres que los aman,
por el sólo hecho de ser gay?, entonces ¿Debemos prohibir matrimonios de
indígenas por el hecho que sus hijos serán discriminados?; ...sería absurdo y
contrario a derechos humanos de estos padres y del niño a estar con sus padres. La
actitud correcta y acorde a derechos humanos y dignidad de las personas por parte
de los órganos del Estado -en función de la orden constitucional de promoción y
respeto de derechos humanos-, es proteger al menor en caso de discriminación o
delitos y aplicar las sanciones pertinentes a los responsables de dicha
discriminación, y en caso alguno negar el derecho de maternidad o paternidad. El
hijo siempre debe estar con el más idóneo y capacitado, ese es el punto, con el
mejor, el que le des más amor y riqueza emocional, educación y mejores
condiciones de vida, aquí, en estos puntos está la verdadera protección del interés
superior del niño.



Es irrazonable proteger un interés soslayando los
valores básicos en derechos humanos, que están protegidos a nivel constitucional
e internacional; la dignidad de la persona está sobre cualquier otra consideración,
es el valor máximo a cautelar, es la cúspide de los derechos, así parte un
verdadero respeto por la persona, lo que conlleva a una mejor sociedad.

Por todo lo expuesto y entendiendo este interesante e importante tema en la
vida y felicidad de las personas, se genera en la conciencia grandes efectos
personales y sociales, comprendiéndolo en términos positivos y naturales.
Y que para bien en todo este proceso, -inclusive de la relación política
jurídica moralista, en base al discurso del poder censurador, represivo de
libertades, que a lo más suspende la liberación por un tiempo-, se genera la
oposición acentuada que siempre brotará ante la censura e hipocresía (no sólo en
el sexo, sino en todo tema analizable), con mayor fuerza y bases, y luego al
existir saber, nace la conciencia y el discurso en pro de valores superiores, que en
democracia y en gracia de los medios comunicativos libres y avance cultural y
social, crece en forma exponencial en el orbe mundial, asegurando el continuo
avance en derechos humanos para un futuro mejor, en bienestar, libertad y respeto
a todo ser humano y su derecho a desarrollarse integralmente, sobre todo en un
tema tan importante para la felicidad de las personas, como es su sexualidad,
como uno de los grandes puntos en su vida, para alcanzar su felicidad.


Sexualidad, felicidad y derechos humanos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Sexualidad, felicidad y derechos humanos

Similar a Sexualidad, felicidad y derechos humanos (20)

Más de CRIST CARTER

Más de CRIST CARTER (11)

Último

Último (20)

Sexualidad, felicidad y derechos humanos