seminario 6

2. Revisión crítica de un artículo científico
original
En primer lugar debemos realizar la búsqueda del artículo:
“Estudio experimental para comprobar la efectividad de los
ácidos grasos hiperoxigenados en la prevención de las úlceras
por presión en pacientes ingresados” ENFERMERÍA CLÍNICA, Vol.
11, núm. 5 . Autores: E. GALLART, C.FUENTELSAZ,G.VIVAS,
I.GARNACHO, L. FONTY R.ARÁN.
Y, después de ello, realizar una lectura comprensiva de dicho
artículo.

3. Revisión de la estructura
1. ¿Qué han investigado los autores del artículo?
Han investigado la efectividad de los ácidos grasos hiperoxigenados en la
prevención de las úlceras por presión en pacientes ingresados.
2. ¿Cuáles son las partes principales que lo componen?
Título, autores y filiación institucional, resumen, introducción, pacientes
y método, resultados, discusión, agradecimientos, bibliografía
3. El título, ¿refleja el contenido del documento
con claridad?
Si, lo refleja con claridad. Muestra todas las palabras clave de la
investigación y además nos muestra el objetivo del estudio.
4. ¿Hay objetivos y/o hipótesis?
Si, el objetivo de identificar si hay diferencias en la incidencia de úlceras
por presión en los enfermos a los que se realiza prevención con
aplicación de ácidos grasos hiperoxigenados y a los que no. No se
formulan hipótesis.

4. 5. ¿Cuántos objetivos hay?
Hay un objetivo, que ya ha sido expuesto en la pregunta anterior.
6. ¿En que sección/es aparecen?
En la introducción.
7. ¿Se especifica el tipo y diseño del estudio?
Sí, en el siguiente párrafo : “El diseño planteado para
este estudio fue experimental, aleatorizado, controlado, con un
grupo control y un grupo experimental”.
8. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el artículo?
En total hay 28 referencias bibliográficas.
9. ¿Se estudia una muestra o una población?
Se estudia una muestra de 192 pacientes, dos grupos de 96 pacientes
cada uno, un grupo experimental y otro de control.

5. 10. ¿Qué método se utilizó para la selección de la población y/o
muestra?
Un método accidental, incluyendo en el estudio a los pacientes a
medida que ingresaban en el hospital y cumplían los criterios de
inclusión.
11. ¿Hay criterios de inclusión y exclusión? ¿cuáles?

6. 12. ¿Cuál fue su tamaño?
El tamaño fue una muestra de 192 pacientes.
13. ¿Cómo se dividió?
Se dividió en grupo experimental y grupo de control con 96 pacientes
en cada grupo.
14. ¿Qué tipo de análisis estadístico se han realizado?
Se realizo un análisis descriptivo de todas las variables y un análisis
inferencial, compuesto por dos fases.
15. ¿Qué variables se estudiaron?
Se estudiaron las siguientes variables: edad, sexo, el riesgo según la
escala EMINA, las medidas de prevención realizadas (higiene,
hidratación de la piel, cambios posturales y aplicación de material
reductor de la presión), el desarrollo o no de úlcera y, en caso de que
se desarrollase, el día de aparición, el estadio y la localización.

7. 16. ¿Con qué medidas se han descrito esas variables?
Con la siguiente medida: “La valoración era realizada por las
enfermeras del equipo investigador”.
17. ¿Qué gráficos se han utilizado para describir los resultados?
Un diagrama de cajas para representar la escala EMINA y las curvas
de supervivencia de Kaplan-Meier para representar el día de
detención de úlceras en los dos grupos.

8. 18.¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de hipótesis?
La prueba de la Chi cuadrado (χ2).
19.¿En qué sección aparece lo anterior?
En la sección “Resultados”.
20.¿Se especifica el Software estadístico utilizado?
Sí, SPSS 9.0.
21.¿En cuántos pacientes del grupo control aparecieron úlceras por
presión?
En el 35% de los pacientes del grupo.
22.¿Y en el grupo experimental?
En el 19% de los pacientes del grupo.
23.¿En qué sección aparecen las dos cuestiones anteriores?
En la sección de «Resultados»

9. 24.¿Hay conclusiones a la investigación?
Sí, en el “Resumen” teniendo en cuenta los resultados obtenidos.
25.¿Es correcto?
Sí. Los resultados son aplicables a la práctica enfermera.