1. LOS BIOCOMBUSTIBLES, ¿SOLUCION REAL AL PROBLEMA DE LOS GASES VEHICULARES?<br />[[]]<br />Es realmente una solución al problema de los combustibles o es un parche para salir al paso los gobiernos occidentales del encarecimiento de los carburantes, sin ni siquiera medir las consecuencias derivadas de ello. <br />El autor Joel K. Bourne Jr. Nos expone las dos caras de la utilización de los biocombustibles y principalmente la cara más amarga que sería el encarecimiento de los productos agrícolas destinados a la alimentación como son los cereales, de hecho en lo que va del año y sin ni siquiera que se vendan a gran escala en toda la Unión Europea se ha empezado a subir el precio de los cereales. Hay antecedentes del fracaso de los biocombustibles es el caso de Brasil donde realmente se intentó y se llevó a cabo a la producción de etanol. Lo negativo de todo esto es que se sacaba etanol de la caña de azúcar y para producir etanol se necesitan transformar grandes superficies de bosques en terrenos de cultivo, y lo peor es que se tenía que quemar los rastrojos cada fin de cosecha produciendo CO2 que es uno de los gases causantes del efecto invernadero, y si sumamos la mala administración de los políticos y los abusos de la transformación de bosques en terrenos agrícolas , nos daremos cuenta que sería esconder el problema de la contaminación bajo la alfombra en vez de erradicarlo. <br />Si trasladamos la producción a gran escala de los biocombustibles a Europa solo conseguiríamos encarecer una serie de alimentos y a la larga no serian capaces de surtir combustible a tantos vehículos. <br />Si tenemos en cuenta que para: <br />1 Ha de maíz produce 1500 l con una sola cosecha al año<br /> 1 Ha soja produce 230 l con una cosecha al año <br />Y que para poder destilar cualquiera de ellos se necesita quemar gas o carbón, produciendo emisiones de CO2. Si añadimos a todo esto que los agricultores solo cultivarían para la producción de hidrocarburos y por supuesto ningún gobierno está preparado para poderles parar de semejantes abusos porque la alimentación se encarecería de una forma prácticamente descontrolada. Antes que ponerse a producir biocombustibles. Primero hay que buscar soluciones reales que no impliquen destruir el medioambiente y quitar de comer a la gente. <br />Por supuesto hay alternativas para producir biocombustibles sin destruir el medioambiente. Una de estas alternativas esta en las algas alteradas genéticamente. Es un proceso innovador que necesita poco espacio y pocos recursos para la producción y ni siquiera hay que cambiar el motor de los coches actuales aunque se puedan mejorar, pues se puede producir un petróleo que no contamina donde sacaría gasoil y gasolina altamente ecológico. <br />Este tipo de biocarburantes no da a la especulación de terrenos agrícolas ni tampoco a subir los precios de los alimentos, solo utiliza agua y CO2 precisamente uno de los gases que nos causan tantos problemas. La solución no está en manos de la ciencia pues la ciencia solo nos da soluciones o problemas pero los políticos tiene en su mano administrar los medios para dar soluciones para todos sin destruir el medio ambiente. <br />Proceso: Si no sabes que es el biocombustible acá va la info:<br />El biocombustible es el término con el cual se denomina a cualquier tipo de combustible que derive de la biomasa - organismos recientemente vivos o sus desechos metabólicos, tales como el estiércol de la vaca. <br />La caña de azúcar, productora de bioetanol. Los combustibles de origen biológico pueden sustituir parte del consumo en combustibles fósiles tradicionales, como el petróleo o el carbón. <br />Los biocombustibles más usados y desarrollados son el bioetanol y el biodiesel. El bioetanol, también llamado etanol de biomasa, se obtiene a partir de maíz, sorgo, caña de azúcar, remolacha o de algunos cereales como trigo o cebada. En 2006, Estados Unidos fue el principal productor de bioetanol (36% de la producción mundial), Brasil representa el 33,3%, China el 7,5%, la India el 3,7%, Francia el 1,9% y Alemania el 1,5%. La producción total de 2006 alcanzó 55 mil millones de litros.<br /> El biodiésel, se fabrica a partir de aceites vegetales, que pueden ser ya usados o sin usar. En este último caso se suele usar raps, canola, soja o jatrofa, los cuales son cultivados para este propósito. El principal productor de biodiésel en el mundo es Alemania, que concentra el 63% de la producción. Le sigue Francia con el 17%, Estados Unidos con el 10%, Italia con el 7% y Austria con el 3%. <br />Su Rendimiento: <br />Regulación: En España existe un tipo impositivo especial para biocarburantes de cero euros por 1.000 L. El tipo especial se aplicará exclusivamente sobre el volumen de biocarburante aun cuando éste se utilice mezclado con otros productos. <br />Se consideran como biocarburantes los siguientes productos: <br />a) El alcohol etílico producido a partir de productos agrícolas o de origen vegetal (bioetanol) definido en el código NC 2207.20, ya se utilice como tal o previa modificación química.<br /> b) El alcohol metílico (biometanol) definido en el código NC 2905.11.00 y obtenido a partir de productos de origen agrícola o vegetal, ya se utilice como tal o previa modificación química. <br />c) Los aceites vegetales definidos en los códigos NC 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 y 1518, ya se utilicen como tales o previa modificación química. Consecuencias sobre el ambiente:<br /> El uso de biocombustibles tiene impactos ambientales negativos y positivos. Los impactos negativos hacen que, a pesar de ser una energía renovable, no sea considerado por muchos expertos como una energía no contaminante y, en consecuencia, tampoco una energía verde. <br />Una de las causas es que, pese a que en las primeras producciones de biocombustibles sólo se utilizaban los restos de otras actividades agrícolas, con su generalización y fomento en los países desarrollados, muchos países subdesarrollados, especialmente del sureste asiático, están destruyendo sus espacios naturales, incluyendo selvas y bosques, para crear plantaciones para biocombustibles. La consecuencia de esto es justo la contraria de lo que se desea conseguir con los biocombustibles: los bosques y selvas limpian más el aire de lo que lo hacen los cultivos que se ponen en su lugar. <br />Algunas fuentes afirman que el balance neto de emisiones de dióxido de carbono por el uso de biocombustibles es nulo debido a que la planta, mediante fotosíntesis, captura durante su crecimiento el CO2 que será emitido en la combustión del biocombustible. Sin embargo, muchas operaciones realizadas para la producción de biocombustibles, como el uso de maquinaria agrícola, la fertilización o el transporte de productos y materias primas, actualmente utilizan combustibles fósiles y, en consecuencia, el balance neto de emisiones de dióxido de carbono es positivo. Otras de las causas del impacto ambiental son las debidas a la utilización de fertilizantes y agua necesarios para los cultivos; el transporte de la biomasa; el procesado del combustible y la distribución del biocombustible hasta el consumidor. Varios tipos de fertilizantes tienden a degradar los suelos al acidificarlos. El consumo de agua para el cultivo supone disminuir los volúmenes de las reservas y los caudales de los cauces de agua dulce. Algunos procesos de producción de biocombustible son más eficientes que otros en cuanto al consumo de recursos y a la contaminación ambiental. Por ejemplo, el cultivo de la caña de azúcar requiere el uso de menos fertilizantes que el cultivo del maíz, por lo que el ciclo de vida del bioetanol de caña de azúcar supone una mayor reducción de emisiones de gases de efecto invernadero respecto al ciclo de vida de combustibles fósiles con más efectividad que el ciclo del bioetanol derivado del maíz. Sin embargo, aplicando las técnicas agrícolas y las estrategias de procesamiento apropiadas, los biocombustibles pueden ofrecer ahorros en las emisiones de al menos el 50% comparando con combustibles fósiles como el gasóleo o la gasolina. El uso de biocombustibles de origen vegetal produce menos emisiones nocivas de azufre por unidad de energía que el uso de productos derivados del petróleo. Debido al uso de fertilizantes nitrogenados, en determinadas condiciones el uso de biocombustibles de origen vegetal puede producir más emisiones de óxidos de nitrógeno que el uso de productos derivados del petróleo. Consecuencias para el sector alimentario: <br />Al comenzar a utilizarse suelo agrario para el cultivo directo de biocombustibles, en lugar de aprovechar exclusivamente los restos de otros cultivos (en este caso, hablamos de quot;
biocombustibles de segunda generaciónquot;
, se ha comenzado a producir un efecto de competencia entre la producción de comida y la de biocombustibles, resultando en el aumento del precio de la comida. <br />Un caso de este efecto se ha dado en Argentina, con la producción de carne de vaca. Las plantaciones para biocombustible dan beneficios cada seis meses, y los pastos en los que se crían las vacas lo dan a varios años, con lo que se comenzaron a usar estos pastos para crear biocombustibles. La conclusión fue un aumento de precio en la carne de vaca, duplicando o incluso llegando a triplicar su valor en Argentina. <br />Otro de estos casos se ha dado en México, con la producción de maíz. La compra de maíz para producir biocombustibles para Estados Unidos ha hecho que en el primer semestre de 2007, la tortilla de maíz -que es la comida básica en México- duplique o incluso llegue a triplicar su precio. En Italia el precio de la pasta se ha incrementado sustancialmente dando lugar en septiembre de 2007 a una jornada de protesta consistente en un boicot a la compra de este producto típico de la comida italiana. También España registró en septiembre de 2007 una subida del precio del pan causado por el aumento en origen del precio de la harina. <br />Sus ventajas: <br />Independientemente del balance de energía, reemplazar la gasolina con etanol derivado del maíz reduciría considerablemente el consumo de petróleo, porque la producción de biomasa y el proceso de conversión requieren poco petróleo. Otros análisis del MIT muestran que producir etanol de fuentes celulósicas como las gramíneas tiene un potencial mucho mayor para reducir el empleo de combustibles fósiles y las emisiones de gases de efecto invernadero. <br />El gobierno estadounidense está impulsando el uso de etanol como una alternativa, de disponibilidad nacional, frente al consumo de gasolina. Pero la mayor parte del etanol estadounidense se elabora hoy a partir del maíz, y hacer crecer al maíz y convertir los corazones de las mazorcas en alcohol consume grandes cantidades de energía, comparables a las contenidas en el etanol producido. Fabricar etanol a partir del follaje del maíz, de otros desechos agrícolas, y de gramíneas silvestres, consumiría menos energía, pero las tecnologías para convertirlos en etanol no serán económicamente factibles al menos durante los próximos cinco años. <br />Usar etanol derivado del maíz en lugar de la gasolina, ¿aumenta en realidad el consumo de energía y las emisiones, como plantean algunos investigadores? ¿Por qué otras investigaciones sostienen la conclusión contraria? <br />Tiffany Groode. (Foto: Sloan Automotive Lab) <br />Para responder a estas preguntas, Tiffany A. Groode, (Departamento de Ingeniería Mecánica del MIT), realizó su propio estudio, supervisada por el profesor de Ingeniería Mecánica John B. Heywood. <br />Empleando una técnica llamada análisis del ciclo de vida, ella estudió el consumo de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero asociados con cada paso en la producción y el empleo del etanol, desde el crecimiento de los cultivos hasta su conversión a alcohol. Finalmente, calculó también los efectos derivados de los diferentes contenidos energéticos de la gasolina y del etanol. <br />Aunque la mayoría de los estudios siguen estos mismos principios, ella añadió uno nuevo: incorporó la incertidumbre asociada con los valores de muchas de las entradas. Siguiendo una metodología desarrollada por Jeremy Jonson (recién graduado en el MIT), empleó no un valor único para cada variable del sistema (como por ejemplo, las cantidades requeridas de fertilizantes), sino una gama de valores junto con la probabilidad de que cada uno de estos valores pueda resultar ser correcto. En un análisis simple, su modelo es ejecutado miles de veces con valores de entrada cambiantes, generando un amplio abanico de resultados, algunos más probables que otros. <br />Basándose en los resultados más probables, concluyó que viajar un kilómetro empleando etanol consumiría más energía que viajar la misma distancia empleando gasolina. Sin embargo, análisis posteriores mostraron que varios factores pueden cambiar fácilmente los resultados, haciendo al etanol procedente del maíz un combustible más quot;
verdequot;
. <br />Sembrar más maíz podría no ser el mejor camino para generalizar la producción de etanol. Otras opciones incluyen emplear los desechos del campo de maíz (el follaje y tallos que quedan en el campo después de la cosecha), o sembrar un quot;
cultivo energéticoquot;
, como pudieran ser algunos pastos específicos que actualmente están bajo estudio. <br />Contras de ella: <br />Hay quienes sostienen que los biocombustibles basados en el cereal, causa y causara escasez y hambre, especialmente en los países más pobres. Es de suponer que por humanidad, por ética y por moral no se debiera permitir que el bienestar de las sociedades desarrolladas, fuese en decremento de las necesidades básicas de países del tercer mundo. <br />No solo eso, a escala inferior, pero no menos importante, a los países desarrollados también parece que afecta el asunto de los biocombustibles basados en el cereal, pues al parecer, el desvío de este de la cadena alimentaria a la producción de combustibles, encarece notablemente el cereal y esto conlleva una cadena de subida de precios. La subida de los piensos para animales, encarece el precio de la carne, la leche y sus derivados, los huevos y el pan, bollería, pastelería etc. “¿o no?”. <br />Pero no nos pongamos catastrofistas, porque, digo yo… ¿Qué porcentaje de cereal se necesita para fabricar el biocombustible? ¿No sería de sentido común que los gobiernos hiciesen una estimación, y que incrementasen el producto en base a ese porcentaje, sin tocar el destinado al sector alimenticio? <br />Pensemos en crear placas solares en la India o en China, en Perú o Chile. Pero si encima se siembran grandes plantaciones de cereales, y fábricas de biocombustible, se crearía un sector que estaría produciendo empleo. “Cada país tendría sus grandes plantaciones de cereal, pero diferenciando claramente cual es para alimentación y cual para combustible”. Se podría elegir las regiones y las tierras más propicias para la producción al por mayor del cereal; Castilla, León, Extremadura (una manera de equilibrar el poder adquisitivo entre las regiones españolas). Regiones y zonas más propensas al aire y a los vientos, zonas altas y montañosas, crear aerolitos. Zonas soleadas del sur y el Mediterráneo, crear placas solares, y en las zonas costeras, generadores de electricidad movidos por el vaivén de las. También están las desoladoras, para las zonas costeras de pocas lluvias. Crear taxis y autobuses urbanos movidos por electricidad, favorecer la compra de vehículos de bajo consumo de carburantes, creo que con la reducción de impuestos en la compra. <br />Yo soy una persona que opina de todo y no entiende de poco, pero las ideas de unos pueden madurarlas otras personas con mayores conocimientos, y ver los pros y los contras.<br />Lo que cae de cajón es, repito, que por el bienestar de los países desarrollados, matemos a hambre a los más necesitados del planeta, o incrementemos el coste de la vida.<br /> Otra cosa que está clara, es que todo, o casi toda la riqueza y el bienestar del mundo se basa en el oro negro, y si no empezamos a pensar en serio en alternativas, el dia que se sequen los pozos, la quiebra y la paralización sería catastrófica. Industria, transporte, eléctricas y por dependencia de las eléctricas, la luz, las comunicaciones, los electrodomésticos…. No basta con reducir el consumo de carburantes, “deben ser sustituidos, y cuanto antes mejor”. <br />Una de las tantas debilidades que tienen los movimientos ecologistas. Van en contra de la energía atómica, y con ello se fuerza a contaminar mas para generar energía eléctrica aparte hace que los países deban desviar recursos en materias primas contaminantes o comprar electricidad a países que la exportan proviniendo de la nuclear. Ahora vienen con el cuento de los cereales, después que países como Brasil llevan décadas con esa aplicación. Y para rematar rechazan los biocombustibles porque proviene de la agricultura, lo más natural posible, basándose en el uso de fertilizantes y no se sabe que aspectos más. Pero ni de casualidad tratan de fomentar la investigación en ese ámbito. Debe ser la eliminación tajante de los biocombustibles. De suponer para promocionar los coches eléctricos, pero después dirán el proceso de fabricación de baterías también contamina, y así por los siglos de los siglos sin que esta gente aporte una sola solución o ellos mismos se dediquen a emprender proyectos ecológicos. Lo cual más de una organización ecologista podría hacer debido a los grandes recursos finacioneros que tiene. Que hablando del tema, me recuerdo se me olvido mencionar que estos ecologistas también están en contra del capitalismo porque según ellos también contamina.<br />