El documento describe la iniciativa chilena Cincel para proporcionar acceso consorcial a recursos de información científica electrónicos de alto costo. Cincel negocia licencias nacionales y ofrece acceso continuo e integrado a un precio razonable para universidades. Esto ha reducido la concentración de producción científica y mejorado el acceso equitativo. Sin embargo, todavía hay oportunidades para mejorar el acceso retrospectivo, deslocalizado y a todas las disciplinas.

1. Conocimiento científico y compras en consorcioM. Soledad Bravo M.Secretaria Ejecutiva de CincelChile

3. Políticas públicas y opciones de diseño.

4. La solución chilena.

6. América Latina, 10 países seleccionadosIngreso per cápita (a PPP) 1983 y 2009Chile: crecimiento del PIB estimado para 2011: 6,1%Fuente: Informe núm. 782, enero de 2010. Asuntos públicos. CED. Con datos del FMI., y Ministerio de Hacienda de la República de Chile.

7. El lado B: Chile tiene uno de las más bajas inversiones en I&D de la región

9. La publicación científica

10. América LatinaRanking Scimago para los 20 primeros paísesOrdenados por núm. de documentos, periodo 1996-2009

11. América LatinaCuatro países ordenados por el número de documentos producidos, periodo 1996-2009

12. América LatinaCuatro países ordenados por el porcentaje de documentos citados, periodo 1996-2009

13. América LatinaCuatro países ordenados por las citas por documento, periodo 1996-2009

14. América LatinaCuatro países ordenados por el índice de colaboración (en %), periodo 1996-2009

15. Los promedios enmascaran grandes disparidades

17. Las cuatro primeras instituciones concentran más del 70% de las suscripciones a publicaciones científicas En Chile, la heterogeneidad de la producción científica tiene un correlato en la desigualdad en el acceso a la información científica relevante.

18. Asimetría/Inequidad Costos no cuantificados (en Chile) para acceder a la información en ciencia y tecnología (pérdida de calidad, oportunidad y pertinencia). Serias limitaciones a la generación de nuevo conocimiento en ciencia y tecnología. Déficit de infraestructura para los programas de capital humano avanzado. Freno a las políticas de descentralización de la actividad científica.

19. El punto de partida No había institucionalidad ni organización para la compra y el acceso consorciado en el Sistema Nacional de Educación Superior. No era un tema de políticas públicas. Muy pocas universidades tenían acceso suficiente a recursos de información de alto costo, y ninguna a herramientas como el Web of Science Las experiencias de adquisición consorciada se limitaban a luna experiencia específica: Alerta (sólo tres universidades). Un cálculo aproximado de las suscripciones a publicaciones seriadas que exhibían las universidades, indicaba más de un 50% de duplicidad en los títulos. La política de facto era ineficiente y costosa para todas las instituciones. Recursos para el tema desde el sector público: cero.

21. CTI como factor estratégico del modelo de desarrollo.

22. Nuevos paradigmas en la generación de conocimiento (colaborativo, multidisciplinario, deslocalizado) y problemas cada vez más complejos (cambio climático, genoma).

24. Las políticas para desconcentrar recursos humanos y físicos.

25. Los nuevos programas para estimular centros de excelencia en todo el país.

28. Mejora incremental sin complejizar la gestión tradicional: compromisos de gestión institucionales

29. Creación de una entidad específica que se haga cargo del problema: Agencialismo

30. Filtro para subconjuntos menos productivos: Focalización

32. Pero lo más importante: deben ser viables desde el punto de vista político (gobernabilidad).

34. Reducir asimetrías

37. En investigación científica básica, la inversión privada es subóptima.

38. Para cerrar algunas brechas la colaboración es mejor que la competencia.

39. Las brechas / asimetrías en el acceso a la información científica generan externalidades negativas.

40. Es un área de intervención de la agencia pública (externalidades positivas, reducción de asimetrías).

41. Hay una relación positiva entre aumentos en el PIB dedicado a I&D e incrementos en el producto per cápita.

42. Un alza en la oferta de recursos de información de corriente principal impacta positivamente en la producción científica.

44. Modelo de copago entre el Estado y las universidades.

46. Procedimientos operativos estandarizados con un sello de transparencia activa.

47. Toma de decisiones en el ápice estratégico de las instituciones.

49. Opciones de evaluación de la política pública

51. Hay que diferenciar la evaluación de los resultados y de los impactos. La evaluación del resultado en este caso sirve para:

52. Rediseñar aspectos de la política pública que son insuficientes o que generan externalidades negativas.

53. Avanzar hacia modelos distintos de acceso al contenido de origen internacional (pagado, open access, híbrido)

54. Evaluar los acuerdos de Big Dealy su eficacia (modelos de licenciamiento).

55. Diseñar otras políticas de apoyo a la difusión de resultados, y al fortalecimiento de la publicación científica:

56. Política nacional de incentivo a la publicación (la ruta dorada)

57. Repositorios institucionales para greenpublishers

58. Depósito de resultados de investigación con fondos públicos

60. Modelo no- discriminatorio de participación de las instituciones.

61. Sinergia consorcial:

62. ganan los proveedores (un solo interlocutor)

63. ganan las universidades de mayor tamaño (ahorran)

65. Cobertura: Las acciones de Cincel cubren al 95% de las instituciones chilenas que registran producción científica indizada en Scopus en los últimos cuatro años.

67. Insumo para las negociaciones con editores.

69. Opciones para evaluar impactoEvaluar escalamiento hacia adelanteEvaluar escalamiento hacia atrásEvaluar «apalancamiento»

71. Aumentos de calidad de las publicaciones.

72. Mejoras de procesos de docencia por acceso a corpus bibliográficos actualizados.

74. No hay acceso deslocalizado (y se culpa a Cincel de ello).

75. No hay cobertura completa (todas las disciplinas, en particular Ciencias Sociales).

76. No hay buenas estrategias de búsqueda y recuperación de información a escala del usuario final (grandes confusiones).