Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
Más de GeneXus
Más de GeneXus (20)
Último
Último (20)
050 Esta En Nuestra Naturaleza
- 2. Juan Nicolás Jodal Matteo jnj@artech.com.uy Twitter: njodal Está en nuestra naturaleza …
- 7. ¿Qué problemas tenemos que solucionar?
- 8. Estamos en el negocio de hacer cosas que los clientes necesiten
- 9. Problemas
- 14. Rápido y Furioso
- 15. Ver los Recursos Escasos e Ignorar los Abundantes
- 19. Twitter
- 20. Creer en los Modelos
- 23. “Sin ser arrogantes, nos resulta difícil imaginar un escenario en el que exista alguna razón que nos haga perder un solo dólar en cualquiera de estas transacciones.” Joe Cassano
- 24. “El problema de JoeCassano no era que él sabía que estaba equivocado.Era que para él era demasiado importante estar en lo correcto.” Michael Lewis
- 25. “Todos los modelos están equivocados, algunos son útiles” George Box
- 26. ¿La Tierra gira alrededor del Sol?
- 29. Resumiendo…
- 30. Está en nuestra naturaleza
- 31. El problema no es saber si estamos equivocados …el problema es que para nosotros sea demasiado importante estar en lo correcto.
- 32. Nicolás Jodal jnj@artech.com.uy Muchas Gracias
Notas del editor
- Buenas tardes, gracias por venir a mi charla ‘deportiva’ de hoy. Como muchos de uds. saben en esta charla no hablo de temas específicos de GX, y mi intención es muy simple, no pretendo convencerlos de nada, y ni siquiera pretendo estar en lo correcto, lo único que quiero es dejarlos pensando. Permítanme comenzar con una fabula bastante conocida, la del alacrán y el sapito.Entonces el nombre de esta charla es …
- ‘Esta en nuestra naturaleza’ y lo que me inspiro es fue una pregunta en principio bastante inocente que me hicieron en un reportaje en la tele hace poco, pero que me dejo pensando.La pregunta fue si no pensaba que las nuevas tecnologías no nos estaban ‘deshumanizando’ (el periodista se refería a cosas como el mail, el celular, chat, etc.). No me acuerdo bien que fue lo que respondí en ese momento, pero luego que pude pensar mejor la pregunta me quede con la idea de todo lo contrario, me parece que todas las tecnologías que tienen éxito en el mediano plazo son aquellas tecnologías que de alguna manera u otro van a favor de algún rasgo que esta en nuestra naturaleza.Así que lo que prepare para hoy es una serie de reflexiones sobre 6 características que pienso que están en nuestra naturaleza y que tenemos que tener en cuenta por todos aquellos que desarrollamos tecnología.Comencemos con la primera…
- Esta en nuestra naturaleza mirar el pasto del vecino y además la mayor parte de las veces tenemos la sensación que esta mas verde que el nuestro.Esto en principio esta bien y funciona, el problema es cuando queremos de alguna manera ‘institucionalizarlo’, déjenme mostrarles un ejemplo de lo que quiero decir…
- En el mundo del management siempre hemos tratado de aprender de las otras empresas y de alguna manera imitarlas. Pero a partir de la década del 80 se ha creado una especie de tendencia que básicamente consiste en tratar de definir cuales son las ‘bestpractices’ de la industria, de tal manera que todas las empresas las puedan utilizar y así todos ser mejores.El libro que inicio esta tendencia fue ese que ven en pantalla, un bestseller en su momento, pero que con el paso del tiempo se vio que las empresas que había elegido Tom Peters luego no les había ido demasiado bien, mas bien les había ido horrible.Luego ya en este siglo aparecieron mas libros en esta búsqueda de las mejores practicas, dos de los mas famosos son estos que ven en pantalla, el primero sobre empresas y el segundo sobre individuos. El segundo es particularmente interesante, sobre todo por lo que dice en el subtitulo: ‘la historia del éxito’ , la idea es estudiar la gente que mas ha tenido éxito en determinada área y de alguna manera ‘destilar’ la formula del éxito.A mi siempre estas ideas me habían parecido sospechosas, siempre tuve la sensación que el camino del éxito es algo bastante particular de cada organización o individuo, pero esto no dejaba de ser una sospecha, hasta que hace poco mi amigo Gustavo Olmos me acerco el siguiente cuento de Luis Fernando Verissimo.Veámoslo…
- “Luís Fernando Verissimo es un periodista brasilero que tiene una columna (creo que diaria) en “Zero Hora” de Porto Alegre. Además, escribe cuentos cortos, guiones para televisión y vaya uno a saber qué más.Algunos de los artículos diarios fueron recopilados en libros.“A Versão dos Afogados” (La versión de los ahogados) es uno de ellos y, en el cuento que le da nombre al libro, el tipo discute el mito de que los delfines salvan a quienes se están ahogando, empujándolos hacia la costa. Lo que la mayoría no sabe, sostiene, es que también empujan a los náufragos hacia alta mar, quizá hasta la mayoría de las veces.Lo que explica el mito es que los que dan testimonio son los que llegan a la orilla. De los que empujaron mar adentro nadie tiene noticias y, por lo tanto, terminamos creyendo que una parte de la realidad es la realidad.Pasa lo mismo en la sociedad, donde tienen voz los que llegaron a la orilla. Y en tantas otras cosas…”Entonces, mi recomendación es que cada vez que les vengan con las mejores practicas para el éxito y cosas por el estilo, pregúntense siempre cual es la versión de los ahogados.Veamos ahora algo que tambien esta en nuestra naturaleza…
- Déjenme contarles un cuento que le escuche una vez a Adizes, es sobre un cura, un abogado y un ingeniero que estaban condenados a morir en la horca…Entonces ¿qué les quiero decir con este cuento? Que está en nuestra naturaleza resolver problemas pero que tenemos que cuidarnos que no nos pase lo mismo que el ingeniero del cuento que resolvió el problema equivocado.Cuales son los problemas que me parecen son los equivocados, veamos …
- Esta es una foto de la ceremonia de premiación de un Nobel. Una de las situación que tenemos que tener en cuenta nosotros los profesionales es que, si bien lo que nos pagan por nuestro trabajo son nuestros clientes, está en nuestra naturaleza que la opinión de nuestros colegas nos importe mucho.El problema es que, mucha veces, los problemas que le interesan a nuestros clientes no son los mismos que sirven para impresionar a nuestros colegas. Los problemas que impresionan a nuestros colegas son aquellos que son complejos, que nos permiten demostrar nuestra inteligencia y sagacidad mientras que los problemas que le interesan a nuestros clientes no suelen cumplir con estos requisitos.Mi punto acá es que, si bien está en nuestra naturaleza impresionar a nuestros colegas, no tenemos que hacer como el ingeniero del cuento que resolvió el problema equivocado: nosotros estamos en el negocio de resolver los problemas a nuestros clientes y no nos podemos olvidar nunca de eso.‘Estamos en el negocio de hacer cosas que los clientes necesiten’ (cuidado que necesiten no siempre quiere decir que quieran)Veamos alguno de los tipos de problemas que les interesan a nuestros clientes:Con el paso del tiempo los profesionales nos volvemos másinteresados en la opinión de los pares que de los clientes: dilema entre resolver los problemas para impresionar a nuestros colegas o para resolver problemas a nuestros clientes
- Cuidado que ‘necesiten’ no siempre quiere decir que ‘quieran’ Veamos algunos ejemplos…
- Si hay algo que está en nuestra naturaleza es nuestra necesidad de comunicarnos entre nosotros y compartir cosas. Si uds.estan trabajando en un producto que permite aumentar la forma en que nos conectamos o que permite compartir cosas, entonces uds. están trabajando en algo que va a favor de la naturaleza humana.El punto que me parecía interesante ver acá es que hay por lo menos 3 cosas que tenemos que tener en cuenta al vivir en un mundo hiperconectado.Veamos el primero…Porque el SMS ha sido tan popular‘That collection now exists because people have always desired to share, and the obstacles that prevented sharing on a global scale are now gone.Our basic human desires and talents for group effort are stymied by the complexities of group action at every turn. Coordination, organization, even communication in groups is hard and gets harder as the group grows. That difficulty means that whatever methods help coordinate group action will spread, no matter how inefficient they are, so long as they are better than nothing.’
- En estas dos fotos, lo que tenemos son dos tanques que se enfrentaron en el comienzo de la WWII. El primero es el Char B francés y el segundo es el Panzer alemán.Estos tanques se enfrentaron en lo que se llamo la ‘Guerra Relámpago’ en donde Alemania invadió Francia de forma vertiginosa.Desde el punto de vista técnico, el francés es bastante mejor que el alemán pero, el Panzer tenía un aparatito que solo después se le instaló a los Char B: una radio. La importancia de la radio es que, al estar comunicados, permite sustituir planificación por coordinación. Cuidado, hay que tener claro que la radio es simplemente una condición necesaria pero no suficiente. Además de la radio se necesita un equipo de gente que pueda funcionar de ésta forma (Boyd en ‘People, Ideas, Hardware’ explicaba muy bien este hecho).Blitzkrieg, or “lightning war,” is one of the few military strategies that nonhistorians know by name. The vision of the German Panzer tanks bearing down on hapless French defenses in May 1940 is etched in communal memory; from the initial German victory it took only six weeks for France to surrender. As pervasive as the image of German strength and French weakness is, however, much about it is misleading. In the 1930s the German army was smaller than France’s (a condition forced on it at the end of World War I), and by 1940 Germany was bankrupt in all but name; its fearsome Panzer III and IVs, the key to blitzkrieg, were in many ways inferior to the French Char Bs that they would encounter. To allow the Germans to carry the day so decisively, something other than guns and armor was in play.Although the Panzers had smaller guns and less armor, they came equipped with one thing the French tanks didn’t have: radios.We don’t often think of a radio as a weapon of war, but the radios allowed the Panzer commanders to share information and make decisions in the heat of battle, while the French, limited in their communications with their tank commanders, were hampered in their information gathering. This disadvantage sharply curtailed their ability to react to changes in the battlefield. The radios transformed the Panzers from stand-alone pieces of military hardware into a kind of coordinated group weapon.One reason the French tanks, with their superior weapons and armor, didn’t carry the day, not even with the natural advantage of a defensive position, is that they couldn’t process information as fast as the Germans. Would the course of the twentieth century have been radically different if the French tanks had had radios? It’s always dangerous to imagine alternative histories because of the number of variables involved, but radios were being installed in the French tanks in the spring of 1940, as the Germans struck. If the French had installed the radios a month earlier or if the Germans had attacked a month later, would the French have prevailed?It’s unlikely, because the Germans brought a second advantage to the battlefield; they understood what radios were good for. The French regarded the tank as a mobile platform for accompanying foot soldiers. The Germans, on the other hand, understood that the tank allowed for a new kind of fighting, a rapid style of attack that required a much higher degree of autonomy among the commanders and a much higher level of coordination in the field.The ability to turn a collection of tanks into a coordinated force rested on two very different kinds of things, in other words. First, it required the media with which to coordinate the tanks. No radios, no blitzkrieg. Second, it required a strategy that took the new possibilities into account. No new strategy, no blitzkrieg either. Neither the technological change nor the strategy alone was sufficient to ensure German victory, but together they changed the way the world worked.Most of us have seen this kind of shift away from advance planning with the adoption of mobile phones. As mobile phones have spread, people have shifted to making less definite plans.http://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?Replacing+Planning+with+Coordination,Historia de Marcelo conmigo.
- Cuando comenzó la web se hablo bastante de la democratización de los medios de información, que a partir de ahora cualquier iba a poner opinar y que no iba a ser mas necesario pasar por el filtro de ser empleado de un diario o televisión para ser escuchado. Lo cual es totalmente cierto, pero hay un aspecto que no es para nada intuitivo y debemos tener en cuenta: a pesar que todo el mundo puede expresar su opinión, no todo el mundo es escuchado de igual manera. Es mas, si hay algo que hemos aprendido es la situación inversa, que siempre hay un desbalance, y eso pasa tantas veces que le podemos llamar un desbalance predecible.Y a lo que se refiere es que, dado un grupo altamente conectado, la colaboración dentro de ese grupo siempre es muy despareja, solo algunos pocos hacen la mayor parte del trabajo. Tendemos a pensar que eso es un síntoma de una enfermedad en el grupo, pero no es asi es algo totalmente normal que se da una y otra vez. Por ejemplo en la wikipedia, solo 2% de las personas que la consultan han realizado algunas vez una modificación en la misma y de ese 2% hay unas 1500 personas que realizan la mayor parte de los edits. Cuidado que eso no quiere decir que sean 1500 expertos, mas bien todo lo contrario, realizan el trabajo tedioso de organizar y mejorar lo que escribieron otras personas.Con esos datos me fui a fijar que pasaba en el wiki de la comunidad…---------------Acá hay un buen artículo al respecto (aunque es de 2006).http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia Resumiendo, dice: 1) Es cierto que la mayoría de los edits los hace un grupo pequeño (500-1500 personas). 2) Eso es algo MUY diferente a decir que la wikipedia fue escrita por esas 1500 personas, de hecho, pareciera que es exactamente al revés: la inmensa mayoría de los usuarios que contribuyen escriben en pocos artículos, pero son los que los comienzan y agregan casi todo el contenido. Luego hay un grupo pequeño de "editores" que, por ejemplo, agregar/eliminan categorías o arreglan formato en muchísimos documentos, lo cual distorsiona las estadísticas. http://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?A+Predictable+Imbalance,Números de la wikipediaSolo 2% edita1500 personas hacen la mayor parte de los editsCuandocomenzo la web se hablo bastante de la democratizacion de los medios de informacion, que a partir de ahora cualquier iba a poner opinar y que no iba a ser mas necesario pasar por el filtro de ser empleado de un diario o television para ser escuchado.
- Y efectivamente se da el mismo comportamientohttp://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?A+Predictable+Imbalance,
- En el mundo hiperconectado que vivimos lo que pienso que esta pasando es que todas las noticias que van a favor de nuestra naturaleza se propagan mas rápido. En particular el miedo. Toda noticia que de alguna manera nos cause alguna sensación de miedo va a tener mayor probabilidades de propagarse.Asi que de alguna manera tenemos que acostumbrarnos a vivir en un mundo mucho mas exagerado.
- Por ejemplo, ignoramos el aire que usamos para respirar y nos concentramos en la comida.Eso en general funciona perfectamente pero ¿qué pasa cuando un recurso escaso se transforma en abundante? Muchas veces eso nos trae problemas y demoramos un tiempo en descubrir la forma de manejar los recursos abundantes.Muchas veces la reaccion que esta en nuestra naturaleza es simplemente ignorar que el recurso es abundante y crear restricciones artificiales que lo mantengan escaso. Pero eso es una solucion de corto plazo, mucho mas interesante es tratar de encontrar la forma de manejarnos con el recurso abundante.Lo que traje para ilustrar este punto es como yo me he ido manejando con un recursos que es cada vez mas abundante y que es absolutamente esencial para mi trabajo: las noticias.No puedo decir ni mucho menos que he resuelto el tema a la perfeccion, pero no me ha ido tan mal, y quizas les pueda ser util…
- Las noticias se hicieron abundantes con Internet. Antes uno las recibía del diario (tengo la costumbre que herede de mi padre de comenzar el día leyendo el diario), la radio y la tele. Pero con internet la cosa se complico. En un principio lo que yo hacia era entrar a algunos portales en particular, por ejemplo Mvdcomm para noticias de la realidad locas y CNET para las de tecnología.Pero llego un momento que tenia tantas paginas para entrar que pase a usar RSS para que las paginas vengan a mi en vez de yo a ellas…
- Aca por ejemplo tiene printscreen de mis RSS, actualmente estoy suscriptos a unos 60 sitios.Pero llego un momento que eso tambien termino siendo demasiado para mi, pero encontre sitios como Reddit o Hacker News…
- Que me han ayudado mucho a manejar la abundancia de noticias.Básicamente la idea es que son sitios en donde la gente pone un link a noticias de otros lugares, y la otras personas votan cuan relevante es la noticias. Es algo asi como tener una portada de un diario que en vez de ser armada por el editor se esta armando constantemente por los propios lectores. Otro hecho interesante que tienen es que lo que se pone no es el titulo de la noticia, sino un resumen de la misma, por lo tanto muchas veces alcanza con leer ese resumen sin necesidad de leer toda la noticia.Yo en particular uso Hacker News y Reddit.
- Pero ultimamentetambien me ha resultado interesante twitter para ver las noticias interesantes.Otro detalle interesante de Twitter es que al tener una API ha permitido crear un ecosistema de productos, desde clientes como TweetDeck (el que están viendo), hasta los que te calculan cual es tu grado de influencia.
- Esta en nuestra naturaleza creer en los modelos, esto es algo muy bueno que nos ahorra mucho trabajo, pero a veces las cosas se nos complican por este hecho.Veamos un ejemplo reciente de esto que les quiero decir…
- Este señor que ven en la foto se llama JoeCassano y era el jefe del área de AIG que se había especializado en los seguros sobre los prestamos hipotecarios, que fue justamente el area de AIG que causo su caída.Su historia es muy interesante, porque nos ilustra sobre las cosas que pueden suceder en los tiempos modernos. Comienza cuando Cassano fue nombrado jefe de este departamento, luego que el jefe anterior se retirara. La diferencia es que el jefe anterior era un matemático. El jefe anterior tenia la costumbre de tener reuniones periódicas a los efectos de estar monitoreando constantemente la validez del modelo, pero Cassano no tenia la misma formación matemática e hizo lo que la mayoría de nosotros haríamos si tenemos que dirigir un área que no entendemos: se transformo en un dictador. Y de ahí en adelante prohibio cualquier tipo de criticas al modelo. Pero cual era ese modelo? Veamoslo…http://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?Porque+cayo+AIG,JosephCassano.Todo empezó cuando se retiro el fundador en el 2005 (por un escándalo en la contabilidad).El 95% de las inversiones siguieron siendo positivas, incluso en el peor momento.El nuevo Gerente no tenía mucho conocimiento de la matemática que fundamentaba los trades: se pasó de una cultura I a una P (el jefe se transformó en un dictador).AIG siguió tomando riesgos con subprimer, porque el jefe creía que era imposible que todos los precios de las propiedades en USA pudieran bajar al mismo tiempo… y todos le creyeron al jefe (bueno, todos menos Goldman Sachs).Al final todo se puede reducir a algo muy simple: AIG apostó a que las casas en USA nunca iban a bajar, pero nunca entendieron realmente el tamaño de la apuesta que estaba haciendo.Nadie se dio cuenta del tamañodel riesgo hasta que fue demasiado tarde.Cuando AIG dejó de asegurar esos préstamos, los bancos no pararon de hacerlos: simplemente, ellos comenzaron a tomar el riesgo.Arrogancia:"JoeCassanoevenwentonaninvestorconferencecall and said, famously, “Itishardforus, withoutbeingflippant, toevensee a scenariowithinanykind of realm of reasonthatwouldseeuslosing $1 onany of thosetransactions.” Pero nunca hizo un fraude, su problema era de otra naturaleza:"The problem with Joe Cassano wasn’t that he knew he was wrong. It was that it was too important to him that he be right. More than anything, Joe Cassano wanted to be one of Wall Street’s big shots. He wound up being its perfect customer." Artículo completo: http://www.vanityfair.com/politics/features/2009/08/aig200908
- Gaussian copula function es un modelo matemático que creo ese señor (el matematico David Li) y que básicamente sirve para predecir cual es la probabilidad que un paquete de hipotecas de diferente calidad entre en default.Pero cuanto creiaCassano en esta formula? Veamos…http://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?La+formula+que+mato+a+Wall+Street,
- Esto fue lo que declaro en una reunión de inversores. En cierto sentido la frase es correcta, porque no perdieron 1 dólar, perdieron 500 billones de dolares, la compania, el empleo, en fin, hasta los pantalones.Pero lo interesante es la reflexión final del periodista, lo que el veía después de haber estudiado el caso, es que Cassano no era un delincuente, no había hecho ningún fraude, su problema era de otra naturaleza y el lo explica de forma magistral al final del articulo…
- Entonces para mi la moraleja mas importante de esta historia es tener presente la siguiente frase …"The problem with Joe Cassano wasn’t that he knew he was wrong. It was that it was too important to him that he be right.”Michael Lewis
- Es un grave error conceptual creer que los modelos son correctos, no lo son, nunca podemos saber si hay algún dato de la realidad que lo haga invalido, así que tenemos que juzgar a los modelos por cuan útiles nos puedan ser y en cuanto no lo sean los tenemos que abandonar. Pero como saber si un modelo es útil o no?A mi se me ocurre lo siguiente, tomemos estos dos modelos (a proposito busque un ejemplo bien lejano en el tiempo para no contaminarnos con nuestros propios modelos actuales)…http://en.wikiquote.org/wiki/George_E._P._Boxhttp://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?Sobre+la+validez+de+los+Modelos,
- Tengo otro cuento de Adizes para este punto. Es el cuento de dos personas que suben a un tren …Entonces, si bien esta en nuestra naturaleza hacer predicciones, es bueno que no nos apeguemos demasiado a ellas. De cualquier manera dejenme contarles como se puede manejar este tema. En este caso me voy a ir al mundo de la moda, en donde el poder predecir lo que se va a usar en cada temporada es algo extremadamente util. Para ello hay basicamente dos estrategias posibles …
- La primera es especializar gente en la predicción de la tendencia. Esto es tan así en el mundo de la moda que se ha creado una profesión: cool hunters. Para los que les interesa el tema, acá esta el libro que parece ser al Biblia de esta profesión, en donde se explican algunas de las técnicas de los cool hunters, por ejemplo ir a los desfiles de moda, pero en vez de mirar la pasarela mirar a la gente que asiste al desfile. Pero hay otra estrategia que a mi me resulta mas interesante y es la que ha estado perfeccionando Zara y parece ser una de las razones de su éxito mundial: en vez de perfeccionar la habilidad de predicción, lo que hicieron fue minimizar el costo del error. Como lo hicieron? Básicamente haciendo viable la fabricación de lotes pequeños de muchos estilos diferentes.Esto es lo que tenia para contarles hoy, pero …Zara: minimizar el costo del error.http://iwiki.genexus.com/hwiki.aspx?Cual+es+el+secreto+de+Zara+para+tener+tanto+exito,Zara: minimizar el costo del error.
- Como esta en mi naturaleza hacer resumenes,aca va el mio …
- Esta en nuestra naturaleza imitar al éxito, pero acuérdense de la versión de los ahogados.Esta en nuestra naturaleza resolver problemas, pero lo que tenemos que resolver son los que nuestros clientes necesitan, no los que impresionan a nuestros colegas.Vamos a vivir en un mundo cada vez mas comunicado, así que acostúmbrense a que todo sea mas rápido y furioso, fundamentalmente de las cosas que nos causan miedo.No se olviden que todos los modelos están equivocados, y solo algunos son útiles.Y cuando hagan predicciones acuérdense del cuento del reloj.Pero si tengo que resumir todavía mas …Pero si tengo que resumir toda la charla me quedo con la frase ‘Todos los modelos están equivocados, algunos son útiles’. Así que tengo toda la sensación, que debido a la complejidad del mundo moderno donde vivimos, se nos han terminado aquellos días en donde los modelos pensaban por nosotros: ahora vamos a tener que pensar por nosotros mismos!
- Parafraseando a Michael Lewis, el periodista del articulo que les contaba …Pero si tengo que resumir todavía más esta charla, podría decir lo siguiente:En el mundo complejo en el cual vivimos, esta cada vez es más importante para nosotros el saber decir dos cosas:No lo sé.Me equivoqué.