Este documento describe los conceptos clave del proceso de investigación cuantitativa, incluyendo: 1) la importancia de elegir un diseño de investigación apropiado, 2) los diferentes tipos de diseños experimentales y no experimentales, y 3) los requisitos para lograr validez interna y externa en un experimento, como la manipulación de variables, uso de grupos de control, y control de fuentes de invalidación.

1. EL PROCESO DE LA
INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
Concepción o elección del diseño de investigación
1

2. ¿Qué es un Diseño de Investigación?
Diseño
Se refiere al plan o estrategia que se
desarrolla para obtener la
información que se requiere en una
investigación.
2

3. Cada enfoque utiliza varios diseños
– El investigador utiliza su
diseño para analizar la
certeza de las hipótesis
formuladas en un
contexto en particular o
para aportar evidencia
respecto de los
lineamientos de la
investigación (si es que
no posee hipótesis).
– Se puede o no preconcebir
un diseño de investigación,
aunque es recomendable
hacerlo. También los
estudios que mezclan
ambos enfoques de la
investigación (bimodales
de dos etapas principales y
mixtas) es necesario elegir
unos o más diseños antes
de recolectar datos.
Enfoque cuantitativo: Enfoque cualitativo:
3

4. ¿ Cómo debemos aplicar el diseño
elegido o desarrollarlo?
 En un enfoque cuantitativo:
Cuando la investigación se encuentra
relacionada con el grado en que apliquemos
el diseño tal como fue preconcebido.
(ejemplo, particularmente en el caso de los
experimentos).
4

5. En el proceso cuantitavo ¿de qué tipo de
diseño disponemos para investigar?
 Según (Campbell y Stanley) disponemos de dos
diseños:
• Investigación experimental
 Pre experimentos
 Experimentos puros
 Cuasi experimental
• Investigación no experimental
 Diseños transversales
 Diseño longitudinales
5

6. Diseños experimentales
6

7. ¿Qué es un experimento?
 Experimento:
Es una situación de control en la cual se
manipula , de manera intencional, una o
más variables independientes (causas) para
analizar las consecuencias de tal
manipulación sobre una o más variable
dependientes (efectos).
7

8. Cont. (1)
• En términos científicos del término experimento podríamos
mencionar que se refiere a un estudio en el que se manipula
intencionalmente una o más variables independiente, para analizar
las consecuencias que la manipulación tiene sobre una o más
variable dependientes, dentro de una situación de control para el
investigador.
• Es decir que los diseños experimentales se utilizan cuando el
investigador pretende establecer el posible efecto de una causa que
se manipula.
Causa Efecto
X________________________________Y
(variable independiente) (variable dependiente)
8

9. ¿ Cuál es el primer requisito de un
experimento?
 El primer requisito es la manipulación
intencional de una o más variables
independientes. Es decir la variable
independiente es la que se considera como
supuesta causa en una relación entre
variables. Al efecto provocado por dicha
causa se le denomina variable dependiente.
9

10. La variable dependiente se mide
 La variable dependiente no se
manipula sino se mide para ver los
efectos que la manipulación de la
variable independiente tiene en ella.
10

11. Grados de manipulación de la variable
independiente
 La manipulación de la variable independiente puede
realizarse en dos o más grados.
 El nivel mínimo de manipulación es de dos grados:
presencia-ausencia de la variable independiente.
 El nivel de presencia-ausencia implica que un grupo se
expone a la presencia de variables independiente y otro
no. Luego los dos grupos se comparan para saber si el
grupo expuesto a la variable independiente difiere del
grupo que no fue expuesto.
11

12. ¿Cuál es el segundo requisito de un
experimento “puro” ?
 Medir el efecto que la variable independiente
tiene en la variable dependiente.
 Maneras de medir:
 Cuestionarios
 Escalas
 Observación
 Entrevistas
 Mediciones fisiológicas
 Análisis de contenido
12

13. ¿ Cuántas variables independientes y dependientes
deben incluirse en un experimento?
 No hay reglas para ello; depende de
como haya sido planteado el problema
de investigación y de las limitaciones
que existan.
13

14. ¿Cuál es el tercer requisito de un
experimento “ puro”?
 Hay dos requisitos importantes que debemos
manejar a la hora de llevar a cabo un
experimento.
 Control
 Validez interna
14

15. Fuentes de Invalidación Interna
 Son aquellas que atentan contra la
validez interna de un experimento.
 A continuación mencionamos y
definimos según Campbell y Stanley
(1966):
15

16. Fuentes de Invalidación Interna
(2)
16
 Historia
 Acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del
experimento.
 Maduración
 Procesos internos de los participantes que operan
como consecuencia del tiempo y afectan los
resultados del experimento.
 Inestabilidad
 Poca o nula confiabilidad de las mediciones.

17. Fuentes de Invalidación Interna (3)
 Administración de pruebas
 Se refiere al efecto que puede tener la aplicación de
una prueba sobre puntuaciones de pruebas
subsecuentes.
 Instrumentación
 Es la fuente que hace referencia a los cambios en los
instrumentos de medición.
17

18. Fuentes de Invalidación Interna (4)
 Regresión estadística
 Se refiere a un efecto provocado por una tendencia que
los sujetos seleccionados, sobre la base de
puntuaciones extremas, muestran al regresar, en
pruebas posteriores, a un promedio en la variable en la
que fueron seleccionados.
18

19. Fuentes de Invalidación Interna (5)
 Selección
 Elegir a los sujetos para los grupos de
experimentos de tal manera que los grupos no sean
equiparables.
 Mortalidad experimental
 Se refiere a diferencias en la pérdida de
participantes entre los grupos que se comparan.
19

20. Fuentes de Invalidación Interna (5)
 Interacción entre selección y maduración
 Trata de un efecto de maduración que no es igual en
los grupos del experimento, debido a algún factor de
selección. La selección puede dar origen a diferentes
tasas de maduración o cambios autónomos entre
grupos.
 Otras interacciones.
20

21. Experimentador como fuente de
invalidación interna
 Interacción entre los sujetos y el
experimentador.
 Recomendación al experimentador.
21

22. ¿Cómo se logran el control y la validez
interna?
22
 Se logra cuando en un experimento tenemos
grupos equivalentes en todo.
 Manipulación de la variable independiente.
 En un experimento se debe de tener por lo menos
dos grupos a comparar.
 Esto debe de ser así para poder verificar si existen
cambios significativos durante el experimento.

23. Recomendaciones para el control y la
validez
 Se recomienda tener un grupo experimental y uno
control.
 En el primero se administra un estímulo y en el
control no se le presenta el estímulo.
 El control no solo se logra teniendo dos grupos o
más.
 Estos grupos deben de poseer características iguales
o iguales en todo menos en la manipulación de la
variable independiente.
23

24. La equivalencia inicial
Se refiere al momento del inicio
del experimento entre grupos
similares.
24

25. Equivalencia durante el experimento
 Los grupos se deben de mantener iguales
durante el experimento con la excepción de la
manipulación de la variable independiente.
 Se debe de buscar la ambientación correcta y
las personas que administran el experimento
deben de seguir el mismo modo de proceder o
dar las instrucciones.
25

26. ¿Cómo se logra la equivalencia inicial?
 Para lograr este tipo de equivalencia se debe
de utilizar la asignación al azar o método
aleatorio.
 Esto para garantizar que probabilísticamente
los grupos posean las mismas características.
 La variación de esta manera será una mínima.
 En la utilización del método al azar se
recomiendan grupos de 15 personas o más.
26

27. El emparejamiento
 Esta es otra de las técnicas que se utilizan para
garantizar igualdad en los grupos al comienzo de un
experimento.
 Este método consiste en igualar los grupos con
relación a la variable específica.
 Como primer paso se busca elegir una variable según
criterio teórico.
 Esta debe de estar relacionada a la variable
dependiente.
27

28. Cont.
 En el segundo paso se busca tener una medida de la
variable seleccionada para emparejar los grupos.
 La medición puede existir o realizarse antes del
experimento.
 El tercer paso consiste en ordenar a los sujetos según
la variable del experimento.
 El cuarto paso es el formar parejas de puntuaciones
similares según la variable.
28

29. Tipología de diseños experimentales
 Pre experimentos – son aquellos cuyo grado de
control es mínimo. ej. estudio de caso con una sola
medición.
 No existe manipulación de la variable.
 En los pre experimentos se encuentran los estudios de
caso con una sola medición.
 Estos no contienen los requisitos mínimos de un
experimento verdadero.
29

30. Cont.
 No existe la manipulación de la variable
independiente.
 No existe referencias de estas variables antes del
estímulo.
 No contiene varios grupos de comparación.
 No se pueden controlar la invalidación interna.
30

31. Diseño de pre prueba - pos prueba con un solo
grupo.
 En este diseño se aplica una prueba previa al
tratamiento, luego se administra el tratamiento y se
finaliza con una prueba luego del tratamiento.
 Uno de los puntos favorables en comparación al
método anterior es que se posee una referencia inicial
y se puede ver el estado en que se encontraba la
variable dependiente antes del estímulo.
31

32. Desventajas del diseño
 Una de las desventajas de este tipo de diseño es que
no existe la manipulación ni grupo con el cual se
establezca una comparación.
 En este diseño pueden inferir las fuentes internas
de invalidación como son la historia, fatiga,
maduración entre otros.
32

33. Opinión sobre los diseños
 En resumen los dos diseños pre experimentales no
son adecuados ya que estos no establecen una
relación entre la variable independiente y la variable
dependiente.
 Estos son estudios exploratorios y sus resultados
deben de observarse con mucha precaución.
 Como punto positivo sirven de herramienta de
acercamiento con el asunto de estudio.
33

34. Simbología de los diseños experimentales
 R - Asignación al azar o aleatoria
 G - Grupo de sujetos
 - Tratamiento, estímulo o condición experimental
 _ Ausencia de estímulo (nivel cero en la VD). Se
refiere a grupo control
34

35. Experimentos Puros
Validez y Contenido
Grupos de comparación
Equivalencia de grupos

36. Diseño con post prueba únicamente y
grupo control
Diferencia entre los grupos será la
presencia o ausencia de
la variable independiente
RG1 Presencia de tratamiento experimental = X Posprueba =01
RG2 Ausencia de tratamiento experimental = -- Posprueba =02

37. Diseño con pre prueba -pos prueba
y grupo de control
evaluar si la asignación aleatoria fue acertada
respecto al control
medir la diferencia en puntuaciones entre la pre
prueba y la pos prueba
RG1 X 01 Pre prueba / Pos prueba 02
RG2 _ 03 Pre prueba / Pos prueba 04

38. 38
Diseño de cuatro grupos
de Solomon
RG1 X O1 O2
RG2 O3 --- Preprueba/Posprueba O4
Preprueba/Posprueba
RG3 X --- Preprueba/Posprueba O5
RG4 --- --- Preprueba/Posprueba O6
Ventajas:
Verificar los posibles efectos de la pre prueba sobre la
post prueba
Si la pre prueba influencia en alguna manera el
tratamiento experimental

39. efecto de una o más variables a
mediano o largo plazo
aplicar varias pos pruebas y varias
pre pruebas , repeticiones del estímulo
y varios tratamientos experimentales a
un mismo grupo
Diseños experimentales de series
cronológicas múltiples

40. Diseños factoriales
manipular dos o más variables
independientes con dos o más niveles cada
una en combinación con todas las variables
dependientes en el experimento

41. ¿Qué es la validez externa?
 La validez externa es la posibilidad de generalizar
los resultados de un experimento a situaciones no
experimentales, así como a otras personas y
poblaciones. (Hernández, Fernández, y Baptista,
2006)
41

42. Fuentes de invalidación externa
1. Efecto reactivo o de intervención de las pruebas.
Cuando una pre-prueba aumenta o disminuye la
sensibilidad o la calidad de la reacción de los
participantes.
Los resultados no puedan generalizarse a quienes
forman parte de esa población. (Campbell y Stanley,
1966)
42

43. Fuentes de invalidación externa (2)
 Efecto de interacción entre los errores de selección
y el tratamiento experimental.
 Selección de personas con una o varias características
que hagan que el tratamiento experimental produzca un
efecto que no se daría si las personas no tuvieran esas
características específicas.
43

44. Fuentes de invalidación externa (3)
 3. Efecto reactivos de los tratamientos
experimentales.
 La artificialidad de las condiciones puede hacer que el
contexto experimental no luzca genuino, en
comparación con la manera en que regularmente se
vive el tratamiento. (Campbell, 1975)
 Es por esto que el experimentador tiene que
ingeniárselas para hacer que los sujetos se olviden de
que están en un experimento y no se sientan
observados.
44

45. Fuentes de invalidación externa (4)
 4. Interferencia de tratamientos múltiples.
 Si se aplican varios tratamientos a un grupo
experimental , las conclusiones solo podrán hacerse
extensivas a lo que experimenten la misma secuencia
de tratamientos.
 Cuando los participantes reciben más de un estímulo
resulta complejo determinar cuál de los tratamientos y
cuál combinación fue la que logró algún cambio.
(Mertens 2005 p. 125)
45

46. Fuentes de invalidación externa (5)
 5. Imposibilidad de replicar los tratamientos.
 Cuando los tratamientos aplicados son tan complejos
que no se pueden llegar a replicar en situaciones no
experimentales.
46

47. Fuentes de invalidación externa (6)
 6. Descripciones insuficientes del tratamiento
experimental.
 Cuando los tratamientos experimentales nos son
descritos lo suficiente en el reporte del estudio.
47

48. Fuentes de invalidación externa (7)
 7. Efectos de novedad e interrupción.
 Aplicar un tratamiento nuevo puede tener resultados
positivos por simplemente ser percibido como nuevo, o
por el contrario tener resultados negativos por
interrumpir las actividades normales de los
participantes.
48

49. Fuentes de invalidación externa (8)
 8. El experimentador.
 También fuente de invalidación interna. Esto se puede
dar si el tratamiento solamente tenga efecto con la
intervención del experimentador.
49

50. Fuentes de invalidación externa (9)
 9. Interacción entre la historia o el lugar y los
efectos del tratamiento experimental.
 Experimentos conducidos en un contexto en particular
que por lo general no pueden ser duplicados.
50

51. Fuentes de invalidación externa (10)
 10. Mediciones de la variable dependiente.
 Si un experimento utiliza un instrumento específico para
recolectar datos, otros estudios deberán ser evaluados con
el mismo instrumento o uno equivalente para poder
comparar cómodamente los resultados.
 Los grupos que poseamos deben ser lo más parecidos a
quienes se le desea generalizar y repetir el experimento
varias veces con diferentes grupos.
 El contexto experimental debe ser lo más similar al
contexto a generalizar.
 El experimentador debe esforzarse para que quienes
participen no sientan, que se está experimentando con ellos.
51

52. ¿Cuáles pueden ser los contextos de los
experimentos?
 La varianza (efecto) de
todas, o casi todas, las
posibles variables
independientes que
tiene influencia, sin
pertenecer al problema
de investigación
inmediato, se
mantienen reducidas
(su efecto) al mínimo.
(Kerlinger y Lee, 2002)
 Efectuados en una
situación realista en la
que una o más variables
independientes son
manipuladas por el
experimentador en
condiciones tan
cuidadosamente
controladas como le
permita la situación.
(Kerlinger y Lee, 2002)
52
Laboratorio Campo

53. Contextos de los experimentos
 Diferencia esencial
 Lo es el “realismo”; el grado de ambiente natural con los
que se llevan a cabo los experimentos.
 Ejemplos
 Al presentar un video
 Laboratorio: se crean salas específicas para ver tv
 acondicionadas de manera tal que aíslen el ruido externo, que
posean una temperatura adecuada y se controlen otros posibles
distractores.
 Campo: ambiente cotidiano.
 ver el video en sus propias casas, o en el cine.
53

54. Crítica
 Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control
más riguroso que los de campo (Festiger, 1993), pero los de campo
poseen más validez externa (Festinger y Lee, 2002)
 Algunos autores cualitativos acusan a los experimentos de
laboratorio de;
 artificiales.
 de no poseer validez externa.
 de mantener la distancia respecto al grupo estudiado.
 de imposibilitar el entendimiento completo del fenómeno a estudiar.
 de ser descontextualizados.
 reduccionistas.
54

55. Defensa
 Kerlinger, y Festinger defienden y alegan:
 Los objetivos primarios de un experimento verdadero son
descubrir los efectos en condiciones puras y no
contaminadas.
 Probar predicciones de teorías y, refinarlas junto con la
hipótesis.
Concuerdan en que esas críticas provienen porque los
críticos poseen una interpretación equivocada de los fines
55

56. Defensa
56
 Los experimentos de laboratorio no deben constituir un
intento de duplicar una situación de la vida real, pues
no es eso lo que desean estudiar con este tipo de
experimento.
 En este tipo de experimentación el hecho de pueda
encontrarse o no tal situación en la vida real no tiene
importancia.
 En el laboratorio solo se pretende determinar con
exactitud en qué medida una variable ESPECÍFICA
afecta la conducta o actitudes en condiciones
específicas o puras.

57. ¿Qué alcance tienen los experimentos y
cuál es el enfoque del que se derivan?
 Son estudios explicativos, determinando
correlaciones, debido a que analizan las relaciones entre
una o mas variables independientes y una o mas
variables dependientes, así como sus efectos causales.
 Su enfoque es cuantitativo.
 Su paradigma deductivo.
57

58. ¿Qué alcance tienen los experimentos y
cuál es el enfoque del que se derivan?
 Se basan en hipótesis preestablecidas.
 El investigador debe centrarse en la validez, el
rigor y el control de la situación de la
investigación.
 Su fin es estimar efectos causales (Feuer,
Towne y Shavelson, 2002)
58

59. Referencias
Hernández, R. , Fernández, C. & Baptista,
P. (2010). Metodología de la Investigación.
5ta Edición. México, DF: McGraw-Hill.
Interamericana Editores.
59