Memoria CEICA 2005

COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN
CLÍNICA DE ARAGÓN (CEICA)
Avda. Gómez laguna, 25 planta 3
50009 Zaragoza
MEMORIA
DE LA ACTIVIDAD DEL
DURANTE 2005

50009 Zaragoza
2 de 37
1.- INTRODUCCIÓN
El CEICA se crea por Decreto 26/2003, de 14 de febrero, del Gobierno de Aragón,
modificado por el Decreto 292/2005, de 13 de diciembre, y empieza a funcionar el 17 de octubre de
2003, fecha en la que tiene lugar la reunión de constitución del Comité.
En este segundo año de funcionamiento el CEICA se ha consolidado, ha asumido nuevos
retos, ha visto crecer la investigación en Aragón y se ha integrado dentro del modelo de gestión de
la investigación clínica en nuestra comunidad.
El principal de los retos de 2005 ha sido la implantación de un Sistema de Gestión de
Calidad y la obtención del Certificado ISO 9001:2000. Durante todo el año se ha realizado un
esfuerzo extra para, sin descuidar la tarea de evaluación del Comité, sistematizar todos los
procedimientos y establecer los mecanismos adecuados para una mejora continua de la calidad de
nuestra labor. En este proceso hay que destacar el importante apoyo del Instituto Aragonés de
Ciencias de la Salud (ICS), que ha facilitado los medios materiales y personales que nos han
permitido alcanzar con éxito este objetivo.

50009 Zaragoza
3 de 37
2.- COMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓN
Presidente: Cesar Loris Pablo; Médico. Servicio de Pediatría. Hospital Universitario Miguel Servet.
Representante de Comisión de Investigación.
Vicepresidente: Carlos Aibar Remón; Médico. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública.
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Profesional Sanitario experto en Epidemiología Clínica.
Secretaria: María González Hinjos; Farmacéutica. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Vocales:
Pilar Comet Cortés; Enfermera. Unidad Mixta de Investigación. Hospital Clínico
Universitario Lozano Blesa.
Gabriel Hernández Delgado; Médico. Servicio de Radiología. Hospital Universitario
Miguel Servet. Representante de Comisión de Investigación.
Angela Idoipe Tomás; Farmacéutica. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario Miguel
Servet. Farmacéutica de Hospital.
Jesús Magdalena Belío; Médico. Centro de Salud de Azuara. Médico con labor
asistencial y representante del Comité de Ética Asistencial del Área de Atención Primaria
II y V.
Esteban de Manuel Keenoy; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Representante del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Mariano Mateo Arrizabalaga; Médico. Servicio de Farmacología Clínica. Hospital Clínico
Universitario Lozano Blesa. Farmacólogo Clínico.
José Angel Oliván García; Representante de las Organizaciones de Consumidores y
Usuarios.
Javier Perfecto Ejarque; Médico. Centro de Salud Arrabal. Médico con labor asistencial.
Alexandra Prados Torres; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
José Puzo Foncillas; Médico. Servicio de Bioquímica. Hospital General San Jorge.
Susana Torrente Gari; Jurista. Centro de Estudios Sociales. Doctora en Derecho ajena a
la profesión sanitaria.

50009 Zaragoza
4 de 37
2.1. Composición de la Comisión Permanente
Presidente: César Loris Pablo
Secretaria: María González Hinjos
Vocales:
Ángela Idoipe Tomás
Javier Perfecto Ejarque
Alexandra Prados Torres
Susana Torrente Gari
3. REUNIONES CELEBRADAS
Manteniendo la planificación del trabajo establecida en 2004, las reuniones del Pleno son
quincenales y tienen lugar en miércoles alternos; la Comisión Permanente se reúne también con
periodicidad quincenal, los miércoles en los cuales no hay reunión del Pleno.
A continuación se presentan los datos de las reuniones (tanto de Pleno como de la Comisión
Permanente) celebradas durante 2005. Es importante tener en cuenta que una mayor duración de
las reuniones no siempre coincide con un mayor número de documentos a evaluar, puesto que en
algunas ocasiones se reserva tiempo para decidir otros aspectos como formación, objetivos,
redacción de documentos, etc.
Tabla 1. Descripción de las reuniones del año 2005
PLENO COMISIÓN PERMANENTE
Nº de reuniones 22 25
% de asistencia- media (rango) 79% (57%-93%) 74% (50%-100%)
Duración- media (rango) 164 min (105 min-275 min) 107 min (30 min-150 min)
Nº de documentos revisados*-
media (rango)
10 (1-18) 3 (0-15)**
* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados por primera vez
(primera evaluación).
** Todos los documentos revisados en la CP son luego ratificados en el Pleno.

50009 Zaragoza
5 de 37
Si comparamos los datos de las reuniones de pleno de los años 2004 y 2005 se observa
que la carga de trabajo del CEICA en estas reuniones permanece bastante estable (se produce un
ligero aumento) si bien hay que destacar que durante 2005 se decidió que las enmiendas
relevantes tendrían una revisión previa al Pleno por la Comisión Permanente para agilizar el
trabajo.
Tabla 2. Comparación de datos de reuniones de Pleno de los años 2004-2005
2004 2005
Nº de reuniones 24 22
% de asistencia (media) 78 % 79%
Duración (media) 155 min 164 min
Nº de documentos revisados*- media
(rango)
8 (3-17) 10 (1-18)
* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados por primera vez
(primera evaluación).
4. ACTIVIDAD EVALUADORA
La actividad evaluadora del CEICA a lo largo del año 2005 se recoge en las dos tablas
siguientes:
Tabla 3. Documentos pendientes del año 2004 (evaluados en 2005)
Ensayos Clínicos
Estudios
Post-
Autorización
Proyectos de
Investigación
Enmienda
s
Relevante
s
TOTAL
Evaluados 0 0 5 13 18
Aprobados 0 0 4 13 17
Denegados 0 0 1 0 1
Pendientes de Resolución 0 0 0 0 0

50009 Zaragoza
6 de 37
Tabla 4. Documentos recibidos y evaluados durante el año 2005
Ensayos
Clínicos
Estudios
Post-
Autorización
Proyectos de
Investigación
Enmiendas
Relevantes
TOTAL
Recibidos 104 5 46 113 268
Retirados 0 1 5 0 6
Evaluados 104 4 38 113 259
Aprobados 87 4 36 113 240
Denegados 7 0 2 0 9
Pendientes de Resolución 10 0 0 0 10
Sin evaluar (recibidos en 2005) 0 0 3 0 3
De los 104 ensayos recibidos y evaluados en 2005, 5 eran ensayos antiguos que se
presentaron según el RD 561/93.
En las tablas presentadas anteriormente (3 y 4) se puede observar que el trabajo del CEICA
en este segundo año de funcionamiento ha permitido cumplir con los plazos establecidos y
mantener al día la evaluación de los documentos presentados y tan sólo 3 proyectos de
investigación que completaron la documentación durante el mes de diciembre de 2005 han
quedado pendientes para su evaluación a principios de 2006. Los ensayos clínicos que aparecen
como “pendientes de resolución” son los que están en periodo de respuesta de las aclaraciones
solicitadas tras la primera evaluación (a fecha de enero de 2006).
4.1. Motivos de retirada de los documentos presentados
Se retiraron 3 de los ensayos recibidos una vez que habían sido evaluados por el CEICA. En
dos de ellos la decisión fue tomada por el promotor, en un caso por falta de eficacia del fármaco y
en otro debido a problemas de seguridad del medicamento en investigación. El tercero de los
ensayos retirados se debió a una decisión del investigador principal del centro.
El estudio post-autorización que fue retirado por el promotor se debió a motivos
administrativos (ya tenían la aprobación de otro CEIC por lo que no era necesaria una nueva
evaluación, según Circular 15/2002 del Ministerio de Sanidad y Consumo) y no llegó a evaluarse
por el CEICA.

50009 Zaragoza
7 de 37
En cuanto a los proyectos de investigación, los motivos por los que se retiraron fueron los
siguientes.
- Un caso se debió a que el proyecto no obtuvo la financiación solicitada.
- En dos casos el CEICA dio de baja los proyectos por superar el plazo establecido para
completar la documentación (1 mes).
- En dos de los casos el CEICA consideró que el proyecto presentado escapaba de su
ámbito de actuación ya que no implicaba a personas ni muestras biológicas
identificables.
4.2. Análisis comparativo de la actividad del CEICA
A continuación se presentan una serie de gráficos en los cuales se compara la evolución
temporal de los ensayos presentados en Aragón y en el resto de España durante los meses de
enero a diciembre de 2005 y los documentos presentados al CEICA en 2004 y 2005,
Gráfico 1. Distribución mensual de los ensayos presentados durante 2005.
A lo largo del año Aragón ha participado en el 19% de los ensayos realizados a nivel
nacional y en el gráfico se observa que, proporcionalmente, la variación mensual de ensayos
presentados es similar a la del resto del país.
7
44
56
2
12
8 7 8 10
13
3
11 12 11
39
46
33
36
58
63
7
54 53
55
0
10
20
30
40
50
60
70
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Nº de ensayos
Aragón
España

50009 Zaragoza
8 de 37
Gráfico 2. Protocolos presentados en Aragón durante 2004 y 2005
La tendencia observada durante estos dos años se traduce en un ligero aumento de
ensayos y de proyectos de investigación y un incremento importante de modificaciones relevantes
de ensayos. También hay que destacar un ligero descenso de los estudios post-autorización. En los
datos presentados por el Ministerio de Sanidad y Consumo en enero de 2006 se refleja que, a nivel
nacional hay un ligero descenso de ensayos y un aumento muy importante de enmiendas
relevantes. En Aragón sin embargo el número de ensayos presentados ha aumentado en casi un
10% respecto a 2004. Respecto a los estudios post-autorización, la tendencia a la baja es una
constante a nivel nacional en los últimos años.
5. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS RECIBIDOS EN 2005
Tal como se observa en el gráfico 3, la investigación clínica en Aragón se concentra en los
dos grandes hospitales de Zaragoza, sobre todo en el caso de los ensayos clínicos. La procedencia
de los proyectos de investigación está mucho más repartida, con un destacado protagonismo de la
Universidad (aunque el mayor número de proyectos presentados se acumula en El HCU Lozano
Blesa) y una participación importante de Atención Primaria. La presencia de estudios post-
autorización observacionales con medicamentos (EPA) es anecdótica en nuestra Comunidad y
94
104
50
113
6
5
41
46
0 20 40 60 80 100 120
Nº
EECC
Enmiendas
EPA
PI
2005
2004

50009 Zaragoza
9 de 37
cabe destacar que en el año 2005 se presentaron más EPA en los hospitales que en Atención
primaria, donde sería más lógico realizar y potenciar este tipo de estudios.
En los gráficos 4 y 5 se presenta la comparación de ensayos y proyectos de investigación
presentados y aprobados en 2004/2005.
Gráfico 3. Nº de protocolos presentados y aprobados en 2005, según el centro de investigación.
HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza);
HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); HOP: Hospital Obispo Polanco (Teruel); HRV: Hospital Royo Villanova (Zaragoza);
HELM: Hospital Ernest Lluch Martín (Calatayud); CS/CE: Centros de Salud y Centros de Especialidades;
C. Priv.: Centros privados; Univ.: Universidad; C.F.: Centro de Farmacovigilancia de Aragón (Zaragoza).
Gráfico 4. Comparación de los ensayos evaluados y aprobados en 2004 y 2005, según el centro de
investigación.
57
48
10
4
2 2 1 1
8
15
7
3
8 9
1
3
1
0
10
20
30
40
50
60
H
C
U
LB
H
U
M
S
H
G
SJ
H
O
P
H
B
H
R
V
H
ELM
C
S/C
E
C
Priv.
U
niv.
C
.F.
EECC
PI
EPA
72
94
2
1
1
8
0 20 40 60 80 100
Hospitales
Centros de Salud
y Especialidades
Centros privados
2005
2004

50009 Zaragoza
10 de 37
Aunque el número de ensayos clínicos en 2005 es superior a 2004, es preocupante la
disminución de los mismos en Atención Primaria. En este sentido hay que decir que durante el año
2005 se presentaron 3 ensayos en Atención Primaria, pero sólo uno de ellos obtuvo el dictamen
favorable del CEIC.
Gráfico 5. Comparación de los proyectos de investigación evaluados y aprobados en 2004 y 2005,
según el centro de investigación.
En cuanto a los proyectos de investigación, se observa un descenso de la
investigación clínica realizada en la Universidad y un claro aumento en los centros de salud.
5.1. Descripción de ensayos clínicos evaluados y aprobados
A continuación se presentan una serie de datos que describen las características de los
ensayos presentados y evaluados por el CEICA durante 2005, así como su comparación con los
datos obtenidos en 2004.
Gráfico 6. Ensayos evaluados y aprobados en 2005, según fases de investigación
23
25
3
8
13
9
0 5 10 15 20 25
Hospitales
Centros de Salud
y Especialidades
Universidad
2005
2004
29%
45%
26%
Fase II
Fase III
Fase IV

50009 Zaragoza
11 de 37
Siguiendo la tendencia encontrada en 2004, los ensayos que se realizan en nuestra
Comunidad son mayoritariamente de fase III. La fase II tiene un gran protagonismo en los ensayos
oncológicos, mientras que cabe destacar la ausencia de investigaciones de fase I.
Gráfico 7. Ensayos multicéntricos evaluados y aprobados en 2005 según ámbito de desarrollo.
En 2005 sólo uno de los ensayos aprobados era unicéntrico y los demás multicéntricos.
Entre los multicéntricos, la mayoría (66%) son ensayos internacionales.
En el gráfico 8 se observa que los ensayos internacionales han aumentado entre 2004 y
2005, mientras que los nacionales se han estancado.
Gráfico 8. Comparación de ensayos multicéntricos presentados y aprobados en 2004 y 2005 según
ámbito de desarrollo.
66%
34%
Internacional
Nacional
40
63
33 33
0
10
20
30
40
50
60
70
Internacional Nacional
2004
2005

50009 Zaragoza
12 de 37
Si clasificamos los ensayos presentados y aprobados por servicio, observamos que la
investigación en Aragón sigue siendo mayoritariamente oncológica aunque hay otros servicios que
también destacan por su actividad investigadora, como Hematología, Medicina Interna o Digestivo.
En el caso de Hematología y Digestivo hay que señalar que son servicios emergentes, ya que el
número de ensayos que realizan este año se ha incrementado significativamente con respecto a
2004 (Gráfico 10). También ha incrementado su actividad investigadora los servicios de Nefrología
y Endocrinología.
Gráfico 9. Ensayos presentados y aprobados en 2005, por servicio
2005
37%
11%9%
6%
5%
5%
5%
4%
4%
14%
Oncología
Hematología
Medicina Interna
Digestivo
Cardiología
Endocrinología
Nefrología
Neurología
Oftalmología
Otros

50009 Zaragoza
13 de 37
Gráfico 10. Comparación de ensayos presentados y aprobados en 2004-2005, por servicio
Tabla 5. Ensayos presentados y aprobados en 2005 y en 2004, por grupo terapéutico (n; %)
2005 2004
A. Aparato Digestivo y Metabolismo 11 (11,3%) 3 (4,1%)
B. Sangre y Órganos Hematopoyéticos 4 (4,1%) 5 (7%)
C. Aparato Cardiovascular 6 (6,2%) 3 (4,1%)
D. Terapia Dermatológica 0 0
G. Terapia Genitourinaria, incluidas las Hormonas
Sexuales
1 (1%) 1 (1,4%)
H. Terapia Hormonal (excepto hormonas
sexuales)
0 1 (1,4%)
J. Terapia Antiinfecciosa vía sistémica 8 (8,2%) 9 (12,5%)
L. Terapia Antineoplásica 48 (49,5%) 34 (47,2%)
M. Aparato Locomotor 2 (2%) 6 (8,3%)
N. Sistema Nervioso 7 (7,2%) 6 (8,3%)
P. Antiparasitarios 0 0
R. Aparato Respiratorio 1 (1%) 0
S. Órganos de los Sentidos 3 (3%) 0
V. Varios 1 (1%) 2 (2,7%)
PS. Productos Sanitarios 5 (5,1%) 2 (2,7%)
36
35
2
11
8 9
3
6
4 5
1
5
1
5
4 4
0
4
14 13
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Oncología
Hematología
Medicina
Interna
Digestivo
Cardiología
Endocrinología
Nefrología
Neurología
Oftalmología
Otros
2004
2005

50009 Zaragoza
14 de 37
De nuevo en esta tabla podemos ver datos que coinciden con los obtenidos en las
tablas y gráficos anteriores, con un predominio de fármacos antineoplásicos en la
investigación de nuestra Comunidad.
Gráfico 11. Ensayos presentados y aprobados en 2005, por tipo de diseño
Tabla 6. Comparación de ensayos presentados y aprobados, por tipo de diseño (años
2004/2005)
DISEÑO
2004
N (%)
2005
N (%)
NO CONTROLADO 23 (31,5%) 23 (23,7%)
ABIERTO 29 (39,7%) 43 (44,3%)
DOBLE CIEGO con
tratamiento activo
9 (12,3%) 12 (12,4%)CONTROLADO
DOBLE CIEGO con
PLACEBO
12 (16,4%) 19 (19,6%)
24%
44%
12%
20%
no controlado
controlado-abierto
controlado- doble ciego-
control activo
controlado-doble ciego-
placebo

50009 Zaragoza
15 de 37
El diseño de los ensayos evaluados durante 2005 ha sido mayoritariamente
aleatorizados y controlados pero sin enmascarar. En cualquier caso, comparando con los
datos de 2004, se observa un incremento de los ensayos controlados y una ligera tendencia
a aumentar los ensayos doble ciego (en especial los que utilizan placebo).
En cuanto a los promotores, la industria sigue siendo el principal motor de la
investigación clínica, aunque también es significativa la participación de grupos
cooperativos, que tienen especial protagonismo en oncología (gráficos 12 y 13).
Gráfico 12. Ensayos presentados y aprobados en 2005, por tipo de promotor.
Gráfico 13. Comparación de ensayos presentados y aprobados, por tipo de promotor.
65
52
22
15
10 9
0
10
20
30
40
50
60
70
Laboratorio Grupo
cooperativo
Investigador
particular
2005
2004
67%
23%
10%
Laboratorio
Grupo cooperativo
Investigador
particular

50009 Zaragoza
16 de 37
5.2 Descripción de proyectos de investigación evaluados y aprobados
La evaluación de proyectos de investigación es otra de las actividades importantes
del CEICA
Gráfico 14. Proyectos de investigación evaluados y aprobados en 2005, según centro.
Gráfico 15. Comparación de proyectos de investigación evaluados y aprobados, por centro
(años 2004/2005).
HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza);
HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); AP: Atención Primaria; Univ.: Universidad.
Como ya se ha comentado, en 2005 se observa una mayor participación de Atención
primaria en la investigación y un descenso en la participación de la universidad.
36%
17%7%
19%
21%
HCULB
HUMS
HGSJ
AP
Univ.
15
12
7
11
3
0
8
3
9
13
0
2
4
6
8
10
12
14
16
HCULB HUMS HGSJ AP Univ.
2005
2004

50009 Zaragoza
17 de 37
5.3. Descripción de estudios post-autorización
De los 4 estudios post-autorización recibidos durante 2005, la distribución fue la siguiente:
Presentado por el Centro de Farmacovigilancia para ser realizado en Oficinas de
Farmacia: 1 estudio
Presentados por laboratorios farmacéuticos: 3 estudios. De éstos, 2 para realizarse en
los servicios de Hematología del HCU Lozano Blesa y del HU Miguel Servet (el HU
Miguel Servet participó en los dos, mientras que el HCU Lozano Blesa tan sólo en uno)
y, el tercero, en el Servicio de Pediatría del HU Miguel Servet.

50009 Zaragoza
18 de 37
6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS
A continuación se resumen, en tablas, las principales deficiencias encontradas al
evaluar los distintos tipos de estudios. Para los cálculos de este apartado se han
considerado 108 ensayos evaluados, puesto que se cuentan las ampliaciones de centros de
ensayos anteriores.
6.1. Ensayos clínicos evaluados en 2005
A) Aspectos administrativos
Tabla 7. Ensayos clínicos con defectos administrativos
DESCRIPCIÓN N
% sobre EC con
defectos
administrativos
% sobre EC
evaluados
TOTAL 83/108 - 76.8 %
Memoria económica
1
34 41 % 31.4 %
Ausencia de firma de los servicios
implicados
2 65 78.3 % 60 %
Deficiencias en los documentos de
solicitud
3 18 21.6 % 16.6 %
Suministro de fármacos
4
18 21 % 16.6 %
1. En este apartado se han recogido aquellos protocolos que no incluían la
memoria económica en el formato del Instituto Aragonés de Ciencias de la
Salud, los que establecían una compensación económica excesiva (sobre todo
ensayos clínicos en psiquiatría) o aquellos ensayos de coste cero sin
justificación clara.
2. En este apartado destaca la reiterada ausencia de firmas de los jefes de
servicio, en especial de Radiología y Farmacia.
3. Se incluye la ausencia de firmas de los investigadores colaboradores, la
presentación del protocolo sin la firma del investigador principal, la falta de
alguno de los currícula o la deficiente información sobre el listado de centros
participantes.
4. Falta de información sobre el suministro de los fármacos de estudio.

50009 Zaragoza
19 de 37
B) Póliza del seguro
Tabla 8. Ensayos con anomalías en las pólizas
DESCRIPCIÓN N
% sobre EC
con defectos
en la póliza
% sobre EC
evaluados
TOTAL 77/108 - 71%
Error en los límites asegurados 38 49% 35%
Error en los plazos de cobertura 44 57% 40.7%
Cobertura daños y perjuicios 22 28.5% 20.3%
C) Aspectos metodológicos
Tabla 9. Ensayos con defectos metodológicos
DESCRIPCIÓN N
% sobre EC
con defectos
metodológico
s
% sobre EC
evaluados
TOTAL 35 - 32%
Objetivos 12 35% 11%
Uso del placebo 4 11.4% 3.7%
Justificación del ensayo 18 51.4% 16.6%
Diseño 22 62.8% 20.3%
Estadística 10 28.5% 9.2%
D) Política de publicaciones
Los protocolos en los que se apreciaron restricciones a la libertad del investigador para
publicar resultados fueron 51/108 (47% de los ensayos evaluados)
E) Intimidad del paciente
De los 108 de los ensayos evaluados fue necesario solicitar alguna modificación para
garantizar la intimidad del paciente:

50009 Zaragoza
20 de 37
- Utilización de datos no disociados para identificar al paciente: uso conjunto de las iniciales y la
fecha de nacimiento: 78/108 (72%).
- Acceso sin consentimiento expreso a los documentos médicos del paciente: 66/108 (61.1%)
F) Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado
Tabla 10. Ensayos con defectos en la hoja de información al paciente y consentimiento
informado
DESCRIPCIÓN N
% sobre EC con
defectos en hoja de
información al
paciente y CI
% sobre EC
evaluados
TOTAL 96/108 - 88.8%
Falta de identificación de la póliza 61 63.5% 56.4%
Expresiones inadecuadas 23 23.9% 21.2%
Hablar de “Estudio” en lugar de “EC” 31 32% 28.7%
Escrito farragoso 17 17.7% 15.7%
Falta de advertencias relacionadas con el
embarazo
14 14.5% 12.9%
Deficiente información sobre medicación o
pruebas diagnósticas
14 14.5% 12.9%
No separar en distintos documentos HIP y CI 8 8.3% 7.45
No especificar que se pueden cubrir algunos
gastos del paciente
5 5.2% 4.6%
No informar sobre algunos tratamientos
alternativos
4 4.1% 3.7%
Palabras técnicas o ininteligibles 3 3% 2.7%
No adjuntar el informe al Ministerio Fiscal 2 2% 1.8%

50009 Zaragoza
21 de 37
6.2. Proyectos de investigación evaluados en 2005
A) Aspectos metodológicos
Tabla 11. Proyectos con defectos metodológicos
DESCRIPCIÓN N
% sobre PI
con defectos
metodológico
s
% sobre EC
evaluados
TOTAL 10/38 - 26.3%
Objetivos. Hipótesis. Justificación 10 100% 26.3%
Estadística 6 60% 15.7%
B) Aspectos administrativos
Tabla 12. Proyectos con defectos administrativos
DESCRIPCIÓN N
% sobre PI con
defectos
administrativos
% sobre EC
evaluados
TOTAL 15/38 - 39.4%
Memoria económica 3 20% 7.9%
Ausencia de firma de los servicios
implicados o de colaboradores
6 40% 15.7%
Ausencia de documento de
evaluación de la correspondiente
Comisión de Investigación
12 80% 31.5%
Falta de currícula 6 40% 15.7%

50009 Zaragoza
22 de 37
C) Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado
Tabla 13. Protocolos con defectos en la hoja de información al paciente y consentimiento
informado
DESCRIPCIÓN N
% sobre PI con
defectos en hoja de
información al
paciente y CI
% sobre EC
evaluados
TOTAL 26/38 - 68%
Ausencia de hoja de información al
paciente
4 15.3% 10.5%
Ausencia de documento de
consentimiento informado
1 3.8% 2.6%
Aspectos sobre intimidad 16 61% 42%
Mezcla HIP y CI 6 23% 15.7%
Información deficiente o inadecuada 17 65% 44.7%
6.3. Enmiendas relevantes evaluadas en 2005
De las 46 enmiendas relevantes evaluadas, se resumen a continuación las aclaraciones o
modificaciones solicitadas.
Tabla 14. Modificaciones en las enmiendas relevantes (113)
DESCRIPCIÓN N %
Revisión de la hoja de información al paciente 14 12.3%
Revisión de la póliza 14 12.3%
Revisión del diseño 3 2.6%
Revisión de la memoria económica 0 0

50009 Zaragoza
23 de 37
6.4. Comparación con las deficiencias encontradas en 2004
A lo largo de estos dos años de funcionamiento y de un proceso constante de evaluación de
protocolos de investigación nos planteamos si ha cambiado algo en la forma de presentar la
documentación o en el cumplimiento de requisitos básicos que, a pesar de todo, se echan en falta
en la primera revisión del Comité. Con objeto de contestar a estas preguntas se ha seleccionado los
ítems más importantes o relevantes de los ensayos y proyectos de investigación, para comparar su
cumplimiento en los años 2004 y 2005 (tablas 15 y 16).
Tabla 15. Comparación de las deficiencias encontradas en ensayos clínicos, años 2004 y 2005.
2004 2005
Deficiencias en los documentos de solicitud 32% 16,6%
Ausencia de firmas de los servicios implicados 41 % 60%
Deficiencias en la póliza
Error en los límites asegurados
Error en los plazos de cobertura
30%
68%
35%
40,7%
Justificación del ensayo dudosa 26% 16,6%
Diseño inadecuado 40% 20,3%
No se garantiza la intimidad del paciente (uso de iniciales y/o
consultar la historia clínica sin su consentimiento expreso) 78% 72%
Defectos en la Hoja de información al paciente
No se identifica la póliza del seguro
Escrito farragoso
65%
3%
56,4%
15,7%
Para esta tabla se toma el % de proyectos de investigación sobre el total de evaluados en cada año.
En general se observa que la calidad y la presentación de los ensayos ha mejorado, si bien
es preocupante que sigan sin respetarse los límites establecidos para la póliza de seguro en el RD
223/04, la reiterada ausencia de firmas de los servicios implicados y la falta de garantías para la
intimidad del paciente.

50009 Zaragoza
24 de 37
Tabla 16. Comparación de las deficiencias encontradas en proyectos de investigación, años 2004 y
2005.
2004 2005
Aspectos metodológicos 25% 26,3%
Ausencia de firmas de los servicios implicados 20% 15,7%
Ausencia de hoja de información al paciente 12,5% 10,5%
No se garantiza la intimidad del paciente 27,5% 42%
Para esta tabla se toma el % de ensayos sobre el total de evaluados en cada año.
En cuanto a los proyectos de investigación, los únicos aspectos en los que se observa una
mejora es en la firma de los servicios implicados y en la presentación de las hojas de información al
paciente. Sin embargo un alto porcentaje de los proyectos presentados no garantiza
adecuadamente la intimidad del paciente y deben ser modificados en este sentido.
7. DESCRIPCION DE PROTOCOLOS DENEGADOS POR EL CEICA
7.1 Ensayos clínicos
De los 104 protocolos de ensayos clínicos evaluados 7 (6,7%) obtuvieron dictamen
desfavorable. De ellos, el dictamen del CEICA coincidió con el del CEIC de Referencia en 5 de los
casos. Las discrepancias con el dictamen del CEIC de referencia fueron las siguientes:
• En un caso el CEICA lo informó favorablemente, si bien no estaba de acuerdo con que la
memoria económica fuera cero, mientras que el CEIC de Referencia emitió dictamen
desfavorable.
• En el otro caso el CEICA emitió informe desfavorable y el CEIC de Referencia no incluyó
el centro de Aragón en el dictamen, que fue favorable.
Criterios de rechazo
A continuación se recogen los criterios o motivos fundamentales por los que fueron
denegados estos ensayos.

50009 Zaragoza
25 de 37
Tabla 17. Motivos de rechazo de ensayos clínicos
Nota: La mayoría de los ensayos fueron denegados por más de un motivo.
Gráfico 16. Comparación de % de ensayos denegados en Aragón (2004/2005)
Gráfico 17. Comparación de % de ensayos denegados durante 2005 (Aragón/ Total España)
7.2 Otros documentos denegados por el CEICA
Durante el año 2005 no se denegó ninguno de los estudios post-autorización presentados y
tampoco se denegó ninguna enmienda relevante a los ensayos clínicos en curso.
Sí se rechazaron, si embargo dos proyectos de investigación, ambos por motivos tanto éticos como
metodológicos (falta de adecuación del diseño a los objetivos propuestos).
DESCRIPCIÓN N %
El diseño no permite obtener los objetivos propuestos 3 43%
Falta de relevancia clínica 5 71%
Investigación repetitiva o no justificada 3 43%
Balance riesgo/beneficio inadmisible (por placebo o por criterios
de inclusión inadecuados)
2 29%
6,7
12,4
0
5
10
15
2005 2004
6,7
5,7
5
5,5
6
6,5
7
Aragón España

50009 Zaragoza
26 de 37
8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA
Para la contabilización de los tiempos se han clasificado los ensayos presentados al CEICA
según la legislación aplicable y no se han considerado los 3 ensayos presentados según RD 561/93
por considerarse casos especiales que distorsionan las estadísticas generales. Dentro de los
evaluados según el RD223/04, se ha hecho distinción entre los que presentan uno o más centros
aragoneses en la evaluación inicial y los que presentan estos centros como enmienda de
ampliación de centros, ya que los tiempos son diferentes.
Tabla 18. Tiempos de evaluación de ensayos y enmiendas relevantes (mediana [rango], en días)
Ensayos
evaluación
inicial
RD 223/04
N= 85
Ampliaciones
de centros
según RD
223/04
N= 14
Enmiendas
RD 223/04
N = 54
Enmiendas
RD 561/93
Tiempo que tarda el promotor en
completar la documentación inicial
6,5 (0-20)* 7,0 (0-19) 0 (0-25)*** 0 (0-26)
Tiempo desde que la documentación
está completa hasta la evaluación por el
CEICA
18,0 (4-28) 15,0 (7-26) 15,5 (5-27) 16 (6-38)
Tiempo de respuesta del promotor a las
aclaraciones solicitadas
9,0 (1-45) 5,0 (1-24)** - -
Tiempo desde que se recibe la
respuesta a las aclaraciones hasta la
revisión de las mismas por el CEICA
7,0 (2-16) 4,0 (0-14) - -
Tiempo completo de evaluación para los
EECC en los que el CEICA es CEIC de
referencia o único (sin contar el tiempo
de respuesta del promotor).
40,0 (25-52) - - 16 (6-38)
* Para 25 de los 85 ensayos presentados en este apartado no se cumplió la normativa puesto que no
completaron la documentación antes del día 15 del mes en curso, la mayor parte por falta de firmas o de
documentación relacionada con los investigadores.
** Se trata de documentos sobre aspectos locales, como firmas del personal implicado o documentación
relativa a los investigadores.
*** 13 enmiendas no completaron la documentación en el plazo establecido por la AEMPS.

50009 Zaragoza
27 de 37
Tabla 19. Tiempos de evaluación de los EECC denegados (mediana [rango], en días)
* Sólo en 4 de los 7 ensayos denegados se solicitaron aclaraciones, los otros 3 se denegaron tras la primera
evaluación.
Tabla 20. Comparación de tiempos con 2004 (mediana [rango], en días):
Ensayos
evaluación inicial
RD 223/04
2005
N= 85
Ensayos
evaluación inicial
RD 223/04
2004
N= 36
Ensayos
evaluación inicial
RD 561/93
2004
N= 51
6,5 (0-20) 8 (0-41)* 23 (0-106)
está completa hasta la evaluación por
el CEICA
18,0 (4-28) 34 (1-61) 55 (42-90)
Tiempo de respuesta del promotor a
las aclaraciones solicitadas
9,0 (1-45) 8 (4-43)
27 (1-117)
Tiempo desde que se recibe la
respuesta a las aclaraciones hasta la
revisión de las mismas por el CEICA
7,0 (2-16) 9 (0-32) 14 (0-37)
Tiempo completo de evaluación para
los EECC en los que el CEICA es
CEIC de referencia o único (sin contar
el tiempo de respuesta del promotor).
40,0 (25-52) - 65 (11-89)
* 12 ensayos no cumplieron los plazos de presentación de la documentación.
Ensayos denegados
N= 7
Tiempo que tarda el promotor en completar la
documentación inicial
11,0 (0-13)
Tiempo desde que la documentación está completa
hasta la evaluación por el CEICA
17,0 (8-26)
Tiempo de respuesta del promotor a las aclaraciones
solicitadas
8,5 (5-45)*
Tiempo desde que se recibe la respuesta a las
aclaraciones hasta la revisión de las mismas por el
CEICA
9,0 (8-14)

50009 Zaragoza
28 de 37
Tabla 21. Tiempos de evaluación de proyectos de investigación (mediana [rango], en días)
Proyectos de
investigación
2005
Proyectos de
investigación 2004
0 (0-99) 0 (0-127)
Tiempo desde que la documentación está
completa hasta la evaluación por el CEICA
32,5 (1-109) 40 (5-53)
En este caso no se calcula el tiempo hasta la resolución porque no se ha llevado el control de
la demora de respuesta de los investigadores.
Tabla 22. Tiempos de evaluación de EPA (mediana [rango], en días)
EPA 2005
N=4
EPA 2004
N=2
6,5 (0-18) 0 (0-0)
está completa hasta la evaluación por el
CEICA
15 (9-26) 18 (14-22)
En este caso no se calcula el tiempo hasta la resolución porque no se ha llevado el
control de la demora de respuesta de los promotores.
La información presentada en estas tablas merece algunos comentarios globales:
- El CEICA mantiene los tiempos de evaluación para EECC dentro de lo establecido legalmente. En
el caso de los EPA los tiempos son muy breves hasta la primera evaluación, mientras que en los
proyectos de investigación se detectaron 3 casos en los cuales el tiempo de evaluación de
consideró excesivo. Este retraso se debió a un exceso de trabajo y a que la prioridad de evaluación
de dichos proyectos no era elevada, por lo que se demoró su evaluación.
- En muchos casos los mismos promotores contribuyen al retraso de la puesta en marcha de los
ensayos y dificultan la correcta evaluación al demorarse en la presentación de algunos
documentos, en especial cuando se trata de documentos relacionados con los aspectos locales del
protocolo.

50009 Zaragoza
29 de 37
- En general, los tiempos de evaluación han disminuido con la puesta en marcha del RD 223/04.
Dentro de los ensayos evaluados según el RD 223/04 el CEICA ha conseguido disminuir
ligeramente algunos tiempos como el plazo hasta la evaluación inicial y el tiempo de revisión de las
aclaraciones.
9. DATOS DE SEGUIMIENTO
El seguimiento de ensayos clínicos (EECC) es una de las funciones de los CEIC, tal como
se recoge en el artículo 10.c. del RD. 223/2004: “realizar un seguimiento del ensayo, desde su inicio
hasta la recepción del informe final”. De igual forma, en el art. 14. “normas generales de
funcionamiento de los CEIC”, dice que los PNT deben incluir “la evaluación inicial de los protocolos
y el sistema de seguimiento de los mismos” y “el archivo y la documentación del Comité y la
relacionada con los ensayos evaluados”.
Con respecto a los datos de seguimiento cabe señalar que, en muchos casos, los datos de
ensayos que se pusieron en marcha antes de la creación del CEICA (octubre 2003) no son
completos. Durante el año 2005 el CEICA puso en marcha un plan inicial de seguimiento y se
consiguió obtener datos suficientemente completos sobre los ensayos que se pusieron en marcha a
partir de octubre de 2003, si bien la información recibida de los investigadores y promotores aún es
escasa y dista mucho de cumplir con los requisitos del RD 223/04.
9.1. Ensayos en activo durante 2005 en la C.A. de Aragón
Como se ha señalado anteriormente, los datos de los ensayos que se pusieron en marcha
antes de la creación del CEICA son escasos, por lo que sólo podemos dar una visión de conjunto
aproximada. Gracias a los informes de seguimiento remitidos principalmente por los promotores y a
la labor de los Servicios de Farmacia de los centros se ha podido recabar una información mínima
sobre la situación de estos ensayos, que se presenta a continuación.
Resulta difícil, por tanto, tener una cifra exacta de los ensayos que estuvieron en activo
durante el año 2005. Aproximadamente 243 ensayos estuvieron activos en uno o varios centros
(tabla 23), la distribución porcentual de estos ensayos por centros y servicios se presentan en las
tablas 25 y 26. De estos ensayos recibimos, durante 2005, 40 notificaciones de cierre y 12
cancelaciones.

50009 Zaragoza
30 de 37
Tabla 23. Situación de los ensayos que han estado activos durante el año 2005 en Aragón.
* Han estado activos en algún momento a lo largo de 2005.
La descripción de los motivos de interrupción prematura de los ensayos se presenta a
continuación (se consideran tanto los ensayos que se cancelan antes de su inicio como los que se
inician y posteriormente se produce su interrupción prematura):
Tabla 24. Motivos de interrupción prematura de los ensayos
MOTIVO N
Falta de eficacia del fármaco 3
Nuevos hallazgos de seguridad 1
Falta de pacientes/ falta de tiempo para reclutamiento 12
Por decisión del promotor 2
Otros motivos relacionados con el investigador 4
Año de presentación de
los ensayos
2003 2004 2005
Anteriores
oct-2003
Total
En curso (ensayos que
siguen abiertos a 31/12/05)
15 41 13 95 164
Finalizados según protocolo
durante 2005
4 5 0 15 24
Interrupción prematura (una
vez iniciado el EC)
3 6 0 0 9
EC activos durante 2005* 22 52 13 110 197
EC retirados (durante 2005)
antes de su inicio
4 3 6 0 13

50009 Zaragoza
31 de 37
Tabla 25. Ensayos activos en 2005, por centro
CENTRO Nº DE ENSAYOS
HCU Lozano Blesa 125
HU Miguel Servet 84
HU San Jorge 6
H. Barbastro 6
H. Obispo Polanco 4
Atención Primaria 1
061 1
H. Provincial (Zaragoza) 1
Otros (fundaciones, clínicas privadas) 10
Tabla 26. Ensayos activos en 2005, por servicio
SERVICIO ENSAYOS (%)
Oncología 54,7
Neurología 6,1
Endocrinología 5,4
Infecciosas 4,7
Cardiología 4,1
Hematología 4,1
Psiquiatría 3,4
Urología 2,7
Oftalmología 2,0
Urgencias 2,0
Digestivo 1,4
Centros privados 1,4
Nefrología 1,4
Neumología 1,4
Pediatría 1,4
Anestesia 0,7
Cirugía 0,7
Ginecología 0,7
Medicina interna 0,7
Otros 1,4

50009 Zaragoza
32 de 37
Tabla 27. Ensayos en curso por Centro y Servicio
CENTRO SERVICIO
ENSAYOS N
(% sobre los EECC del
centro)
061 061 1 (100%)
Atención Primaria Medicina de familia 1 (100%)
Cardiología 5 (55,55%)
Endocrinología 1 (11,11%)
Unidad de Coronarias 1 (11,11%)
Fundaciones y clínicas
privadas
Unidad del sueño 2 (22,22%)
Digestivo 1 (16,66%)
Medicina Interna 1 (16,66%)
Neumología 1 (16,66%)
H San Jorge
Oncología 2 (33,33%)
HC Barbastro Oncología 7 (100%)
Anestesia y reanimación 1 (0,8%)
Cirugía 1 (0,8%)
Digestivo 2 (1,6%)
Endocrinología 5 (4%)
Hematología 4 (3,2%)
Infecciosas 3 (2,4%)
Neurología 10 (8%)
Psiquiatría 4 (3,2%)
UCI 1 (0,8%)
HCU Lozano Blesa
Desconocido 37 (29,6)
Ginecología 1 (1,2%)
Hematología 3 (3,5%)
Infecciosas 5 (6%)
Nefrología 3 (3,5%)
Neurología 1 (1,2%)
Oftalmología 3 (3,5%)
Pediatría 2 (2,4%)
Psiquiatría 4 (4,7%)
UCI 2 (2,4%)
Urgencias 1 (1,2%)
Urología 3 (3,5%)
HU Miguel Servet
Desconocido 11 (13,1%)
HRyP Ntra Sra de
Gracia
Psiquiatría 1 (100%)
Oncología 3 (75%)H Obispo Polanco
(Teruel) Endocrinología 1 (25%)

50009 Zaragoza
33 de 37
9.2. Informes anuales recibidos
En octubre de 2005 se remitieron cartas de solicitud de informes anuales de seguimiento a
79 investigadores (los que en ese momento estaban registrados) de los cuales 36 contestaron
enviando los informes de seguimiento de sus ensayos en la primera vuelta y 10 en la segunda (el
porcentaje de no respuesta fue del 42%). De los ensayos de los cuales no teníamos información se
solicitó el informe a los promotores, que aportaron datos bastante completos, si bien, entre los
ensayos activos evaluados por el CEICA (desde octubre de 2003, N=134) hay 12 (9%) de los
cuales no tenemos ningún informe de seguimiento, pese a haber sido solicitado al investigador (dos
veces) y al promotor.
Se ha de resaltar también, que aunque el promotor tiene la obligación de notificar el inicio y
el fin del ensayo, esta obligación se incumple sistemáticamente. Los datos del CEIC sobre la
evolución del ensayo deben deducirse de informes de seguimiento que no se envían a tiempo real y
que no siempre contienen información completa. De los ensayos evaluados por el CEICA y que
estuvieron activos durante 2005 (N= 134) se desconoce la fecha de inicio de 22 (16,4%). La
notificación de cierre es más frecuentemente comunicada aunque no con demasiada puntualidad.
Otro dato preocupante respecto al seguimiento es que en 8 casos el promotor no ha remitido
al CEICA la renovación de la póliza una vez caducada.
Durante 2005 se recibieron 330 notificaciones sobre ensayos en curso, de las cuales se
listan los motivos más relevantes.
Tabla 28. Motivos de notificación más relevantes
MOTIVO N
Notificación de cierre de ensayo 44
Aspectos de seguridad del fármaco 32
Ampliación del periodo de reclutamiento 21
Notificación de fin del periodo de reclutamiento 12
Notificación de inicio de ensayo 9
Informes finales 8
Publicación de datos de ensayos 3

50009 Zaragoza
34 de 37
10. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 2005
10.1. Obtención del Certificado ISO 9001:2000
Como ya se ha comentado en la introducción, el principal objetivo para 2005 ha sido la
implantación de un Sistema de Gestión de Calidad, basado en los procedimientos propios del
CEICA y en los requisitos establecidos por la norma ISO 9001:2000. Este objetivo se ha
desarrollado durante todo el año, obteniendo la certificación ISO 9001:2000 en diciembre de 2005.
En primer lugar, se estableció la política de calidad del CEICA:
“Asegurar un proceso de evaluación ágil y eficiente de la investigación clínica en Aragón así como
un correcto seguimiento de la misma, mediante un sistema de mejora continua de la calidad
orientado a cumplir los requisitos legales aplicables a la investigación clínica y satisfacer las
expectativas de los agentes implicados.”
Además, la implantación del Sistema de Gestión de Calidad ha supuesto la creación de un
Comité de Calidad formado por algunos de los miembros del CEICA, la definición de unos
procedimientos específicos, el establecimiento de objetivos e indicadores y de un plan de
auditorias, tanto internas como externas. Este trabajo ha sido de gran ayuda para sistematizar
todos los procesos realizados por el Comité y para organizar, con una clara visión de conjunto,
todas nuestras actividades. De hecho, este ha sido el objetivo principal del año no sólo por el gran
esfuerzo que ha supuesto, sino principalmente porque en él se enmarcan los demás objetivos.
Un aspecto importante del proceso de implantación del Sistema de gestión de Calidad ha
sido la encuesta realizada a investigadores y promotores, que nos ha permitido conocer su
valoración de nuestro trabajo y nos ha proporcionado un feedback muy interesante a través de sus
sugerencias y comentarios. Como consecuencia de los resultados de la encuesta se han
modificado los Procedimientos Normalizados de Trabajo del Comité, tratando de hacerlos más
fáciles de consultar y clarificando las funciones que desarrollan tanto el CEICA como el ICS y que
son a menudo objeto de confusión. Además se han reducido, dentro de lo posible, el número de
copias y se ha tratado de simplificar algunos de los procedimientos.

50009 Zaragoza
35 de 37
10.2. Elaboración de un plan inicial de seguimiento
En el CEICA somos conscientes de que el seguimiento es, actualmente, la asignatura
pendiente de los CEIC y de la gran importancia que tiene disponer de datos y documentación
adecuada para conocer la situación real de los ensayos que se desarrollan en nuestra Comunidad.
Por este motivo se elaboró, dentro del marco del Sistema de Gestión de Calidad, un plan inicial de
seguimiento en el cual se recogen los datos básicos que debemos conocer de cada uno de los
ensayos activos en Aragón y la frecuencia con la que deseamos obtener dicha información, así
como el tratamiento que se va a dar a las desviaciones o incumplimientos de la normativa vigente.
Aún así se considera un plan inicial porque es susceptible de mejora y ampliación según vaya
aumentando la capacidad del CEICA para abarcar nuevas tareas.
Hay que resaltar que en la encuesta realizada a promotores e investigadores, el seguimiento
ocupa uno de los últimos lugares en cuanto a la valoración de su importancia. Queda por tanto una
labor de recopilación y de mentalización de todos los agentes implicados en la investigación clínica
para conseguir un adecuado seguimiento de la misma.
10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación
En el caso de los ensayos clínicos, los tiempos de evaluación vienen marcados por el RD
223.04 y por las instrucciones de la AEMPS para obtener el dictamen único. Como ya se ha
presentado en el apartado 8 de esta memoria, el CEICA no ha tenido problemas para cumplir, a lo
largo de 2005, con dichas limitaciones.
Para otro tipo de protocolos (proyectos de investigación y estudios post-autorización
observacionales) el CEICA se marcó como objetivo de calidad no sobrepasar los 60 días desde la
presentación de la documentación completa hasta su evaluación. Este objetivo se ha cumplido
excepto para 3 proyectos de investigación que, debido a un pico de trabajo y a la baja prioridad de
los mismos, sufrieron una demora en su revisión por el CEICA. Dentro del marco del sistema de
gestión de Calidad se han establecido los mecanismos para minimizar este tipo de problemas.
10.4. Actividades formativas y de difusión
Durante el año 2005 el CEICA ha realizado las siguientes actividades:
1) En mayo se celebró el curso “Los ensayos clínicos. Cuestiones éticas, metodológicas y
organizativas de la investigación clínica en Aragón”, dirigido principalmente a investigadores y con
el objetivo de dar a conocer los fundamentos éticos y legales que deben respetarse en los ensayos

50009 Zaragoza
36 de 37
clínicos, así como aspectos metodológicos básicos de los mismos. La acogida del curso y la
valoración posterior de los alumnos fue muy buena por lo que se ha decidido convocar una nueva
edición en mayo de 2006.
2) También en mayo se presentó una comunicación al XIV Congreso Nacional de Hospitales,
celebrado en Zaragoza, presentando los datos de la actividad del CEICA durante el año 2004.
3) Para continuar con la labor docente que cumplían los CEIC de los hospitales antes de la creación
del CEICA se ha elaborado un programa de admisión de Médicos Internos Residentes y
Farmacéuticos Internos Residentes, con el fin de que estos profesionales competen su formación
asistiendo como oyentes a las reuniones del Comité y participando en alguna de sus tareas.
11. FORMACIÓN INTERNA
Durante el año 2005 el CEICA estuvo presente en las siguientes actividades formativas:
- RD 223/04 de EC: ¿Es posible hacer investigación clínica en España? FUINSA. Madrid, 10 de
mayo de 2005.
- Ensayos Clínicos en España. Fundación Salud 2000. Madrid, 8 de junio de 2005.
- Estudios post-autorización de tipo observacional con medicamentos: ¿una carrera de
obstáculos o un paseo científico relajado? Fundación para la Investigación Biomédica del
Hospital Universitario Ramón y Cajal. Madrid, 16 de junio de 2005.
- III Reunión Nacional de CEIC. Fundación AstraZeneca. Bilbao, 15 de septiembre de 2005.
- Curso de evaluación de intervenciones en salud mental. Red IAAP. Zaragoza, 14-15 de octubre
de 2005.
- Auditorías internas de sistemas de gestión de calidad ISO 9001:2000. Deployment. Zaragoza,
27 de octubre de 2005.
- “Proceso de evaluación de EC: CEIC vs industria farmacéutica” . FUINSA. Madrid, 2 de
noviembre de 2005.
- Jornada de Ética asistencial en Atención Primaria. CA. Biotética en AP del Servicio aragonés
de Salud. Zaragoza, 5 de noviembre de 2005.
- Curso de protección de datos de carácter personal en investigación clínica. Fundación ESAME.
Madrid, 8 de noviembre de 2005.
- Jornada sobre el placebo en el ensayo clínico. HU Virgen del Rocío. Sevilla, 24 de noviembre

50009 Zaragoza
37 de 37
de 2005.
- Implantación práctica del sistema de gestión de la calidad ISO 9001:2000. Deployment.
Zaragoza, 14 de diciembre de 2005.
- Guías terapéuticas: una necesidad y una solución. FUINSA. Madrid, 15 de diciembre de 2005.
Además el CEICA ha participado en todos los grupos de trabajo convocados tanto por la AEMPS
como por el Centro Coordinador de CEIC.
Esta Memoria se aprobó en la reunión del Pleno del día
26 de abril de 2006, tal como consta en Acta 08/2006
Fdo. Dr. César Loris Pablo
Presidente del CEICA

Memoria CEICA 2005

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Memoria CEICA 2005

Similar a Memoria CEICA 2005 (20)

Más de Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud - IACS

Más de Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud - IACS (20)

Último

Último (20)

Memoria CEICA 2005