NTécnica_004

NOTA TÉCNICA

Agosto 2010

CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDADES
REGIONALES

Instituto Peruano de Acción Empresarial
Centro de Estudios Estratégicos de IPAE
Av. La Marina Cuadra 16 s/n - Lima 21. Telf: (511) 566 2290. Fax: (511) 566 3246
Email: cee@ipae.pe

CRECIMIENTO ECONÓMICO Y IPAE – ACCIÓN EMPRESARIAL
DESIGUALDADES REGIONALES CENTRO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS

CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDADES REGIONALES

Resumen

Tras el declive ocasionado por la recesión económica internacional, nuestra economía
ha ido recuperando notoriamente su nivel de pre crisis, alcanzando tasas de
crecimiento de 9% y 11% durante los meses de mayo y junio del 2010. Sumado a ello, el
BCRP estima que al finalizar este año nuestra economía habrá crecido en promedio
6.6%. Pese a que en términos globales la economía nacional ha presentado una
evolución positiva y ha mostrado resultados alentadores durante los últimos años -
crecimiento promedio superior al 6.5% anual entre 2001 y 2009- nuestro país se ha
caracterizado por mantener un crecimiento bastante desigual a nivel regional.
Actualmente poco más del 50% y 45% de la población residente en la sierra y selva
respectivamente, viven en condiciones de pobreza; en contraste, la pobreza en la costa
afecta sólo al 20% de la población, estando Lima debajo del promedio nacional (solo 15
de cada 100 personas son consideradas como pobres).

Recientemente, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) publicó el
compendio “Cuentas Nacionales del Perú: Producto Bruto Interno por Departamentos
2001-2009”, el cual presenta información sobre precios, volúmenes y valores de
producción, a nivel nacional y departamental. Sobre la base de esta publicación, la
presente NOTA TÉCNICA recoge las estadísticas del crecimiento de cada región y hace
una breve revisión de las principales causas que explicarían las brechas que existen en
el desarrollo económico al interior del país.

Del análisis se desprende que las diferencias entre regiones se explicarían en principio
por la orientación de la estructura productiva de cada región hacia aquellos sectores
económicos que han podido ser más o menos dinámicos, en términos de participación
en el PBI regional. Aquellas regiones que han concentrado su producción en los sectores
de mayor crecimiento en términos de su producción y generación de ingresos -tales
como construcción y manufactura, entre otros- han mostrado también las tasas de
crecimiento promedio más elevadas durante el periodo de análisis, 2001-2009. Por otro
lado, en las regiones donde hay un mayor predominio de actividades primarias -
agricultura, pesca y minería- las tasas de crecimiento promedio han sido más bajas. Sin
embargo, es posible que el dinamismo en el crecimiento de algunos sectores impulse el
crecimiento regional a través del efecto multiplicador de la inversión y reinversión de
utilidades.

2


Diversos fueron los factores externos e internos que contribuyeron al repunte de la economía
peruana durante la década pasada. El auge de la economía mundial sirvió de marco para la
implementación de diversas políticas orientadas a maximizar el desempeño de la economía
nacional; dentro de las cuales, las orientadas a promover el desarrollo del sector exportador y
aquellas que buscaban proveer de un estímulo sostenido a la inversión pública y privada,
fueron las que reportaron los mayores beneficios a nivel agregado. Como resultado, entre los
años 2001 y 2009, el Producto Bruto Interno (PBI) nacional -expresado en términos reales-
creció a una tasa promedio superior al 6.5% anual.

Tras el declive ocasionado por la recesión económica internacional, el crecimiento del PBI ha
ido recuperando notoriamente su nivel de pre crisis, alcanzando tasas de crecimiento de 9% y
11% durante los meses de mayo y junio del 2010.1 Según cifras proyectadas por el BCRP,
durante el 2010 nuestra economía crecerá en promedio 6.6%.2 Sin embargo, aunque en
términos globales la economía nacional ha presentado una evolución positiva mostrando
resultados alentadores en los últimos años, nuestro país se ha caracterizado por mantener un
crecimiento bastante desigual a nivel regional.

Las características económicas, sociales y culturales propias de cada región hacen de nuestro
país un conjunto heterogéneo de realidades que se refleja en los altos índices de exclusión y
marginalidad que se acentúan aún más entre las zonas costeñas y aquellas situadas en la sierra
y selva. Actualmente 35 de cada 100 peruanos tienen un nivel de gasto inferior al necesario
para cubrir una cesta básica de consumo, estando la mayor proporción de éste segmento
poblacional en las zonas rurales, principalmente de la sierra y selva. Poco más del 50% y 45%
de la población residente en la sierra y selva respectivamente, viven en condiciones de
pobreza; en contraste, la pobreza en la costa afecta sólo al 20% de la población, estando Lima
debajo del promedio nacional (solo 15 de cada 100 personas son consideradas como pobres).3

DESARROLLO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO REGIONAL

Uno de los indicadores más evidentes de estas divergencias al interior del país es la desigual
participación departamental en el producto nacional. Según las cifras al año 2009, solo Lima
aporta con poco más del 50% del PBI real y concentra el 63% de la producción nacional del
sector comercio, el 57% de la producción manufacturera y el 41% de la producción del sector
construcción, pese a que esta región reúne apenas el 30% de la población nacional. En la
fracción restante del PBI contribuyen principalmente Arequipa (6%), La Libertad (5%), Piura

1
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ (BCRP). Cuadros Estadísticos.
2
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ (BCRP). Reporte de Inflación. Panorama actual y proyecciones
macroeconómicas 2010-2012. Junio, 2010.
3
Estimaciones del INEI para el año 2009.

3


(4%) y Ancash (4%); mientras que otras regiones como Huánuco, Huancavelica y Madre de Dios
aportan cada uno en 1% -o menos- a la producción nacional.4

CUADRO 1

Participación departamental en el PBI nacional
(Estructura porcentual a precios constantes)

Cajamarca, 3%
Junín, 3%
Lambayeque, 3%
Ica, 3%
Cusco, 3%
Ancash, 4%

Lima, 52% Otros, 48% Piura, 4%

La Libertad, 5%

Resto, 15%

Arequipa, 6%

Fuente: INEI
Elaborado por el Centro de Estudios Estratégicos de IPAE.

De igual modo, también es posible apreciar la brecha en el desarrollo regional a través de la
tendencia del crecimiento promedio del PBI real de cada región. Como se muestra en el
Cuadro N° 2, durante el periodo 2001-2009, algunas regiones han experimentado un
crecimiento superior al promedio nacional (6.5%); tal es el caso de Ica, Cusco y La Libertad que
han crecido en 10%, 9% y 8% en promedio anual, respectivamente. Caso contrario, durante el
mismo periodo, otras regiones tuvieron tasas de crecimiento más bajas, como es el caso de
Cajamarca y Huancavelica que experimentaron crecimientos promedios de 3.2% y 2.7% anual,
respectivamente.

4
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA (INEI). Información económica.

4


CUADRO 2

Crecimiento del PBI real por departamento 2001-2009
(Tasa anual de crecimiento promedio )

Ica 9.9%
Cusco 9.0%
La Libertad 7.8%
Ayacucho 7.6%
Madre de Dios 6.7%
Moquegua 4.3%
Pasco 4.2%
Huánuco 3.6%
Cajamarca 3.2%
Huancavelica 2.7%

Crecimiento promedio más elevado Crecimiento promedio más bajo

Fuente: INEI

Algunas explicaciones referidas al crecimiento regional señalan al centralismo político,
económico y social, como el principal causante de las desigualdades regionales y determinante
importante de sus estructuras productivas. Por ejemplo, una de las causas que permitió realzar
el predominio económico de la capital es el hecho que el comercio haya estado centralizado en
el puerto del Callao desde la época colonial.

Con el paso del tiempo otros factores como la geografía –importante limitante para la fluidez
del transporte y comunicación- y el modelo de desarrollo primario exportador, contribuyeron a
reforzar la tendencia centralista, acentuando a la vez las disparidades entre la capital y el resto
del país.5 Sin embargo, desde una perspectiva económica es posible señalar que las diferencias
en el crecimiento entre regiones es consecuencia de la estructura productiva de cada región.
En tal sentido, podría esperarse que aquellas regiones cuya estructura productiva se encuentra
concentrada alrededor de los sectores de mayor participación en el crecimiento nacional,
hayan crecido más y se encuentren en mayor capacidad de brindar un mejor nivel de vida a su
población en comparación de aquellas regiones intensivas en sectores menos dinámicos.

Al respecto, la construcción, transporte y comunicaciones, comercio y manufactura conforman
el bloque de sectores con desempeño más dinámico durante la última década, registrando un
crecimiento promedio de 7.7% anual. Un segundo bloque estaría conformado por aquellos
sectores que han mantenido un crecimiento promedio más moderado, igual a 5.7% (servicios
gubernamentales, restaurantes y hoteles, electricidad y agua y servicios). Finalmente, los
sectores tradicionales –pesca, agricultura y minería- conforman el bloque menos dinámico,
con un crecimiento promedio de 4.7% anual durante el periodo.

5
CONTRERAS, Carlos. El centralismo peruano en su perspectiva histórica. Instituto de Estudios Peruanos
IEP. Serie Documentos de Trabajo N° 127. 2002.

5


CUADRO 3
Crecimiento del PBI real a nivel de sectores 2001-
2009
(Tasa anual de crecimiento promedio)
Construcción 10.3%
Crecimiento
Transportes y Comunicaciones 8.7% Alto - 7.7%
Comercio 7.3% promedio
Manufactura 6.6%
Servicios Gubernamentales 6.0% Crecimiento
Restaurantes y Hoteles 5.9%
Medio - 5.7%
promedio
Electricidad y Agua 5.8%
Otros Servicios 5.6%
Pesca 5.4% Crecimiento
Minería 5.1% Bajo - 4.7%
Agricultura, Caza y Silvicultura 4.3%
promedio

Fuente: INEI.

Dicho esto, cabría esperar que las regiones donde los sectores económicos con mayor
dinamismo predominan sobre la estructura productiva, sean aquellas que potencialmente
poseen mayor capacidad para generar bienestar y mayores ingresos en su población. Como se
observa en el cuadro N°4, en las regiones con las tasas más altas de crecimiento como es el
caso de Ica, Cusco y La Libertad, el bloque de sectores con desempeño más dinámico
(construcción, transporte y comunicaciones, comercio y manufactura) tiene una participación
superior al 40% en la estructura productiva de cada región. Asimismo, en regiones que han
experimentado un bajo crecimiento como Pasco, Cajamarca y Huancavelica, predominan los
sectores productivos menos dinámicos, que son los dedicados a las actividades primarias como
la agricultura y la minería.6

6
En el caso particular de Huancavelica, se observa que existe una fuerte presencia de aquellos sectores
de crecimiento moderado (servicios gubernamentales, restaurantes y hoteles, electricidad y agua y otros
servicios). Ello se debe a la importante participación de la producción de energía eléctrica (40% del VAB
del departamento) gracias a la central del Mantaro ubicada en la provincia de Tayacaja en dicho
departamento.

6


CUADRO 4

Estructura porcentual del VAB regional por sectores -
Promedio 2001-2002

100%
24% 20% 24%
90% 29%
80% 52%
70% 35% 69%
28%
60% 27%
50% 65%
40% 20%

30% 48% 15%
46% 43%
20% 28%
10% 16% 12%
0%
Ica Cusco La Libertad Pasco Cajamarca Huancavelica

Sectores de crecimiento más alto Sectores de crecimiento moderado Sectores de crecimiento bajo

Fuente: INEI.

A pesar de estos resultados, durante los últimos años diversos medios han destacado el fuerte
repunte que han tenido la minería y la agricultura no tradicional en la generación de ingresos
para el país. En el caso de la minería, esta es considerada una de las principales actividades
para la economía peruana. Según el BCRP, en el 2009 las exportaciones del sector minero
fueron US$ 16,300 millones, poco más del 60% de las exportaciones totales de dicho año; a su
vez, el canon minero otorgado a las regiones ascendió a S/. 3,670 millones y las inversiones en
este sector han concentrado US$ 2,820 millones durante el 2009. Estos datos serían algunos
indicadores de la importancia de la minería en nuestra economía; sin embargo, este sector es
uno de los que menos creció durante la última década.

Entonces, ¿qué explica que a pesar que el sector tenga un crecimiento bastante bajo, sea
considerado uno de los más importantes para la economía nacional? Cuando analizamos el
crecimiento real de la economía, lo que se está evaluando es el incremento de la producción
en cada uno de los sectores que contribuyen al producto nacional; es decir, si la minería creció
5% anual en términos reales, durante el periodo 2001-2009, estamos diciendo que el volumen
de producción física del sector creció en promedio 5% cada año. El PBI en términos reales,
mide solo la cantidad producida en términos de volumen que se obtiene en un determinado
periodo, valorados a precios de un determinado año tomado como “base”, de modo que este
indicador global no registra los incrementos por posibles alzas o reducciones de precios.

De este modo, si lo que queremos es saber cuál ha sido la dinámica de la generación de
ingresos de cada sector en el producto nacional, tenemos que analizar el crecimiento del PBI
en términos nominales o valores corrientes. En este caso, cambios en el valor del PBI pueden

7


deberse a cambios en la producción o cambios en los precios de mercado. Si tomamos el PBI
sectorial a precios corrientes para el periodo 2001-2009, y le aplicamos el deflactor implícito
del PBI global para controlar el efecto de la inflación de cada año, obtendremos cuál ha sido la
dinámica de cada sector en la generación de ingresos a nivel nacional.7

CUADRO 5

Crecimiento promedio del valor agregado según
sectores económicos 2001-2009
(Valores deflactados)

Minería 18.4%
Construcción 9.9%
Transportes y Comunicaciones 8.1%
Comercio 5.8%
Manufactura 5.7%
Agricultura, Caza y Silvicultura 4.9%
Servicios Gubernamentales 4.3%
Restaurantes y Hoteles 4.3%
Pesca 4.3%
Otros Servicios 4.2%
Electricidad y Agua 3.0%

Fuente: INEI.

El cálculo nos permite observar que durante el periodo 2001-2009 el sector minero ha crecido
a una tasa de 18.4% en promedio al año, muy por encima de su crecimiento en términos
reales, igual a 5.1%. Esta brecha entre ambas tasas de crecimiento implica que el importante
aporte de la minería al PBI nacional ha sido impulsado por el alza de los precios de los
commodities mineros y no por un incremento sustancial de los niveles de producción o una
mayor competitividad del sector. De modo que la importancia de la minería estaría en el
mayor valor transable de la producción y no en el dinamismo de su producción, como se
observa en otros sectores como construcción y transporte y comunicaciones, por ejemplo.

7
Por “deflactar” se entiende el proceso de convertir cifras nominales a cifras reales controlando el efecto
de la inflación del periodo. Existen varias opciones para elegir el instrumento o “deflactor” empleado en
el proceso. De un lado tenemos por ejemplo el Índice de Precios al Consumidor (IPC) que posee la ventaja
de captar los precios de una cesta representativa de bienes y servicios adquiridos por los consumidores
de manera directa. Sin embargo, la desventaja de emplear el IPC estriba en que esta cesta muchas veces
refleja tan sólo el consumo del área urbana. Otra posibilidad es el Índice General de Precios al Por Mayor
(IPM) que considera una comparación más general de los precios relativos de las mercancías, pero que
involucra comparar cifras que están a precios de productor con precios a nivel mayorista. Finalmente,
cabe utilizar el deflactor implícito de PBI global -el cociente que resulta de dividir el PBI nominal por el
PBI a precios constantes- que refleja un índice de precios “al productor” de todos los bienes y servicios de
la economía.

8


El crecimiento real de la minería, igual a 5%, es bajo en comparación a su valor ajustado (18%)
debido a que este sector- y los sectores primarios en general- tienen poca capacidad de
reacción en el corto plazo ante variaciones en los precios, lo cual depende principalmente de
las características de la tecnología empleada en el proceso productivo, de la disponibilidad de
factores necesarios para la producción y del tiempo. La producción en estos sectores no se
puede ajustar fácilmente y por lo tanto la oferta es muy rígida; de modo que importantes
variaciones en los precios no modificarán sensiblemente la cantidad ofrecida.

De tal forma, si la minería es el sector más dinámico en términos de generación de ingresos, es
de esperarse entonces que aquellas regiones cuya estructura productiva esté concentrada
principalmente en esta actividad, hayan experimentado crecimientos en sus ingresos por
encima de sus tasas reales. Un caso importante a resaltar es Moquegua, cuyo crecimiento en
términos reales ha sido 4.3% en promedio durante el 2001-2009 (ver Cuadro N° 2); sin
embargo, ha sido la región que más ha crecido en términos de ingresos, alcanzando una tasa
promedio de 12.8% durante el periodo, crecimiento que ha sido impulsado por el crecimiento
de la minería cuprífera. Otro caso similar es Pasco, cuyo valor agregado en términos reales
(volumen de productos) creció en 4.2% durante el mismo periodo, pero su valor agregado en
términos de ingresos creció en 11.6%, consecuencia del dinamismo de la actividad minera en
la generación de ingresos (durante el 2008-09, la actividad minera representó el 62% en la
estructura productiva de la región).
CUADRO 6

Crecimiento promedio del Valor Agregado según
departamento 2001-2009
(Valores deflactados)

Moquegua 12.8%

Cusco 12.4%

Madre de Dios 11.6%

Pasco 10.8%

Ica 10.2%

Cajamarca 5.6%

Lima 5.1%

Lambayeque 4.9%

Huánuco 4.6%

Huancavelica 3.4%

Crecimiento promedio más elevado Crecimiento promedio más bajo

Fuente: INEI.

En términos generales, el efecto dinamizador del crecimiento de los sectores económicos se
percibe de diferentes maneras a nivel regional; pero ¿qué determina el mayor o menor
impacto del crecimiento sectorial sobre el crecimiento y bienestar de la población a nivel
regional? Los ingresos generados por las actividades económicas son distribuidos entre el

9


capital y las unidades domésticas contratadas por los empleadores. De este modo, la
intensidad del efecto dinamizador del crecimiento de los sectores dependerá de cómo se
distribuyan los ingresos generados por la producción sectorial entre los factores de
producción. Si una proporción significativa de estos ingresos son distribuidos en la forma de
remuneraciones o salarios entre los trabajadores que componen la fuerza laboral, entonces el
mayor crecimiento sectorial tendrá un impacto directo sobre el bienestar de la población a
través de su poder adquisitivo. Sin embargo, si la mayor proporción del ingreso de los factores
es retenida por los productores o entregada al fisco como impuestos o canon, entonces el
impulso dinamizador del crecimiento sectorial sólo podrá tener efecto de manera indirecta a
través de la reinversión de las utilidades obtenidas, el gasto publico central y regional y su
potencial para dinamizar otros sectores de actividad.

Utilizando los datos de las cuentas nacionales del INEI, podemos analizar cómo se distribuyen
los ingresos generados por la minería entre los factores que contribuyeron a su
producción8.Con fines de efectuar una comparación interanual se han ajustado dichas cifras
por el deflactor implícito del PBI global para los años 2001 a 2008, tomando como año base los
precios de 1994 (ver Cuadro N° 7).9 Los ingresos derivados de la minería han crecido de
manera constante desde casi S/. 6,000 millones en el año 2001 a cerca de de S/. 20,000
millones al 2008. Durante el periodo, el excedente de explotación se ha incrementado en 3.5
veces, es decir, ha crecido en más de 27% promedio anual; mientras que el pago de
remuneraciones aumentó en más del 20%, es decir, creció a una tasa de 3% anual. Dicho
excedente no solo incluye utilidades de las empresas sino también los intereses, regalías, los
ingresos de los trabajadores independientes y los ingresos de las empresas no constituidas en
sociedad.

Por lo anterior, la proporción de los ingresos totales que se mantiene en la forma de
“excedente de explotación” minero ha pasado de 62% en el 2001 a más de 83% en el 2008. No
obstante, es necesario destacar que en este excedente también está comprendido el pago de
impuestos al Estado por concepto de impuesto a la renta (IR) y aportes voluntarios. Durante el
2008, el IR generado por el sector representó el 19% del excedente minero y el 41% de lo
recaudado a nivel nacional por dicho impuesto.

De otro lado, la participación de las remuneraciones y salarios percibidos por los trabajadores
se ha reducido a lo largo del periodo pasando de 30% del PBI del sector en el 2001 a 11% del
valor producido por el sector en el 2008.

8
El PBI valorado a precios corrientes es una buena aproximación de la remuneración obtenida por todos
los factores de producción –trabajo, capital y tierra- por lo que se conoce también como “ingreso de los
factores de producción”.
9
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA INEI. Oferta y demanda global 1991-2008. Año
base 2004. Dirección Nacional de Cuentas Nacionales. Junio, 2009.

10


CUADRO 7
Sector Minería: Estructura del PBI sectorial según tipo de ingreso 2001-2008
(Estructura porcentual)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Remuneraciones 30.2% 25.3% 22.9% 17.6% 14.3% 10.6% 10.7% 11.0%
Excedente de explotación 62.3% 68.1% 71.5% 76.8% 79.7% 83.8% 83.8% 83.1%
Total de ingresos 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Fuente: INEI.

Estas cifras sugieren que el efecto dinamizador del crecimiento de la minería opera
primordialmente a través del efecto multiplicador de la inversión y reinversión de utilidades.
Por lo tanto, la capacidad de la minería para impulsar el crecimiento regional y generar un
mayor bienestar entre la población local depende en buena medida de la capacidad de la
actividad minera para dinamizar otros sectores económicos–tales como construcción y el
comercio, por ejemplo- a través de su proceso productivo y de los incentivos de que dispongan
las empresas para reinvertir utilidades en actividades que pueden ser menos dinámicas o de
menor escala pero que generen un mayor impacto social en la región.

CONCLUSIONES

Los positivos resultados de nuestra economía a lo largo de la última década ocultan una
importante diferencia en los niveles de progreso y desarrollo alcanzados al interior del país.
Las brechas que existen entre regiones se explican en principio por la orientación de la
estructura productiva hacia aquellos bloques sectoriales que han podido ser más o menos
dinámicos. Aquellas regiones que han concentrado su producción en los sectores de mayor
crecimiento en términos de su producción y generación de ingresos (construcción, transporte y
comunicaciones, comercio y manufactura), han mostrado también las tasas de crecimiento
promedio más elevadas durante el periodo de análisis, tal es el caso de Ica y Cusco.

Por otro lado, en aquellas regiones donde hay un mayor predominio de actividades primarias,
exhiben tasas de crecimiento promedio comparativamente más bajas. Sin embargo, es
necesario notar que cuando se trata de la minería, la escasa capacidad de reacción de la oferta
frente a los incentivos de precios dados por el mercado, ocasiona que el incremento de los
niveles de producción no sea un prerrequisito para el crecimiento del valor generado. Así por
ejemplo, tenemos Moquegua, con la tasa de crecimiento más elevada en términos de
generación de ingresos pero una dinámica bastante baja en términos de producción real.

De tal modo, para reducir las brechas en el crecimiento regional, se requiere garantizar una
distribución más eficiente de los ingresos generados por las actividades económicas. Esta
distribución implica la existencia de incentivos que promuevan la inversión de los ingresos del
sector en actividades que dinamicen la economía de cada región, impulsando el desarrollo de
otros sectores como la construcción y el comercio, y la generación de actividades que hagan
posible que la población sea partícipe de esta generación de ingresos, como por ejemplo, a
través de un mejor acceso a servicios básicos como educación, salud y saneamiento. Para

11


lograrlo, es necesario que cada región cuente con un clima económico y de negocios
apropiados que favorezca la actividad empresarial y el desarrollo de empresas e industrias que
sean competitivas en el mercado nacional e internacional, generadoras de valor agregado e
impulsoras del crecimiento y desarrollo económico.

12

NTécnica_004

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a NTécnica_004

Similar a NTécnica_004 (20)

Más de IPAE

Más de IPAE (20)

Último

Último (20)

NTécnica_004