1. Artículo sobre EFICIENCIA – EFICACIA - CALIDAD –PRODUCTIVIDAD –
COMPETITIVIDAD, elaborado por JORGE EDUARDO GRISALES LÓPEZ,
docente de la Fundación Universitaria Autónoma de las Américas, para servir
como ejemplo para el análisis y discusión en clase
DEFINICIONES GERENCIALES IMPORTANTES QUE SUELEN, EN
OCASIONES, CONFUNDIRSE.
Motivado por el último Café Docente cuya temática versaba sobre la
Competitividad y sus relaciones con la Productividad tanto empresarial como de
país, permítanme exponer acá algunas ideas que podrían alimentar el debate
sobre dichos tópicos.
El docente español José Luis Cagigal Ortíz, mi profesor durante mis estudios ayer
en la escuela, empleaba genialmente la siguiente relación para explicar el
significado y alcance de los términos anteriormente manifestados:
 (Re sultado)   (Pr oducción) 
P=  X  ( Insumos o Re cursos) 
 (Pr oducción)   
En donde P es Productividad y para entender adecuadamente dicha ecuación,
conviene dividirla de la siguiente manera:
1

2. P = A× B
En donde:
 (Pr oducción) 
B=
 ( Insumos o Re cursos) 

Centrémonos ahora sólo en el lado derecho de la ecuación P, es decir en B. En
este caso B es conocida como la EFICIENCIA. Entendida ésta como una medida
del buen o mal uso que se hace de los insumos y recursos necesarios para la
fabricación de un bien o la prestación de un servicio.
Obsérvese con cuidado que, cuando una empresa cualquiera invierte más y más
insumos o recursos para generar un bien o prestar un servicio, (denominador)
entonces la relación B, disminuye.
Para un mejor entendimiento de lo manifestado, pongo el siguiente ejemplo:
• La empresa Z fabrica un producto o presta un servicio.
Para su elaboración emplea un sólo un recurso, cualquiera sea (humano,
técnico, materia prima), en este caso la relación B queda así:
 (1 Pr oducto) 
B= 
 (1Insumos o Re cursos) 
Esta relación da uno, es decir, B= 1.
2

3. • La empresa Y fabrica el mismo producto o presta el mismo servicio.
Para su elaboración emplea dos recursos, cualquiera sean. En este caso la
relación B queda así:
 (1 Pr oducto) 
B= 
 (2 Insumos o Re cursos) 
Esta relación da 0.5, es decir, B= 1/2. Menor que la anterior.
• La empresa X fabrica el mismo producto o presta el mismo servicio.
Para su elaboración emplea tres recursos, cualquiera sean. En este caso la
relación B queda así:
 (1 Pr oducto) 
B=
 (3Insumos o Re cursos) 

Esta relación da 0.33, es decir, B= 1/3. Menor que la anterior.
• La empresa W fabrica el mismo producto o presta el mismo servicio.
Para su elaboración emplea cuatro recursos, cualquiera sean. En este caso la
relación B queda así:
 (1 Pr oducto) 
B=
 (4 Insumos o Re cursos) 

Esta relación da 0.25, es decir, B= 1/4. Menor que la anterior
3

4. De acuerdo a los ejemplos presentados, si B disminuye conforme se incrementa el
uso de recursos o insumos, entonces ello significa que como la Productividad P,
depende de B, entonces si B disminuye, P lo hará también.
Lo anterior significa que cuando una empresa es ineficiente por el mal uso que
hace de sus insumos o recursos, entonces en esa misma medida será su
decrecimiento en términos de Productividad.
Si lo anterior es cierto, el lector estaría tentado entonces a pensar que para ser
eficientes, se debería emplear pocos recursos o insumos para generar un
producto o prestar un servicio y de esa manera asegurarse que B no disminuya
demasiado.
Matemáticamente ello es verdad, pero gerencialmente es una locura, porque
entonces se afecta uno de los elementos de mayor relevancia para el cliente y el
mercado: LA CALIDAD.
La calidad depende, hasta este momento, de que se empleen los recursos o
insumos de manera óptima (no los mínimos o pocos como suele encontrarse en
muchos textos), depende también del know how y de la propia motivación de los
trabajadores, de los procesos, de la tecnología empleada, es decir, toda la fuerza
productiva de una empresa se centra precisamente acá, en este lado de la
ecuación, en ser EFICIENTES en el uso de los recursos. La eficiencia lleva
implícita, en consecuencia, la calidad.
Vayamos ahora al lado izquierdo de la ecuación original, es decir a A.
 (Re sultado) 
A=
 (Pr oducción) 

4

5. Este lado de la ecuación se conoce como EFICACIA. Entendida ésta como el
cumplimiento del objetivo trazado al generar un bien o prestar un servicio. La
eficacia siempre, absolutamente, se mide en términos porcentuales.
El siguiente ejemplo ilustra su sentido.
A una empresa le encargan generar un producto cuya vida útil debe ser como
mínimo 6 meses. Los resultados obtenidos pueden ser los siguientes:
• Que dure menos de 6 meses, en este caso, por ejemplo, 4 meses,
entonces la ecuación queda así:
 (4meses) 
A=
 (6meses) 

El resultado es 0.66 o lo que es lo mismo, 66%. Se dice entonces que la empresa
tuvo una Eficacia del 66%.
• Que dure más de 6 meses, en este caso, por ejemplo, 8 meses, entonces
la ecuación queda así:
 (8meses) 
A= 
 (6meses) 
El resultado es 1.33 o lo que es lo mismo, 133%. Se dice entonces que la empresa
tuvo una Eficacia del 133%.
5

6. • Que dure exactamente los 6 meses pedidos, entonces la ecuación queda
así:
 (6meses) 
A= 
 (6meses) 
El resultado es 1 o lo que es lo mismo, 100%. Se dice entonces que la empresa
tuvo una Eficacia del 100%.
Así entonces, la idea suprema es superar las metas trazadas, porque debe
advertirse que al cliente y el mercado lo único que realmente le importa e interesa
es la EFICACIA, nada más. Al gerente de una empresa, por el contrario, le importa
ambos conceptos; eficiencia y eficacia.
Hasta ahora algunos elementos deben quedar muy claros:
• Si una empresa es ineficiente, definitivamente es poco productiva,
independiente de su eficacia.
• Si una empresa es altamente eficiente, y muy poco eficaz, entonces
definitivamente es poco productiva.
• Si una empresa es altamente ineficiente, pero muy eficaz, entonces también
es desgraciadamente, poco productiva.
• Y puede ocurrir, como es el caso deseado, en que una empresa sea
altamente eficiente, muy eficaz y, en consecuencia, altamente Productiva.
Pregunto ahora. ¿Y dónde quedó la Calidad?
La calidad está inmersa fundamentalmente en el lado derecho de la ecuación P;
es decir, en la Eficiencia, es allí en donde los gerentes deben poner toda su
6

7. lucidez para lograr que con los escasos insumos y recursos con que usualmente
se cuenta, se pueda producir bienes y servicios que superen los estándares y
expectativas de los clientes y el mercado.
Regresemos ahora a la ecuación original, a la Productividad. No podría existir,
con base en lo manifestado hasta ahora, una mejor definición que la siguiente:
LA PRODUCTIVIDAD ES LA ÓPTIMA RELACIÓN ENTRE EFICIENCIA Y
EFICACIA.
¿En donde radica la importancia de esta definición?
Su importancia estriba en lo que ello significa, mejor expresado, en lo que de ella
se deriva. Ella entraña el otro maravilloso concepto gerencial por el cual todo
gerente debe luchar: LA COMPETITIVIDAD.
Lo decía no sólo el profesor José Luis Cagigal Ortíz sino algunos otros autores
españoles ilustrados en los temas de la gerencia moderna:
LA COMPETITIVIDAD ES LA CARACTERÍSTICA DE UNA EMPRESA O UNA
PERSONA, QUE LA HACE NO SÓLO CAPAZ DE MANTENERSE EN EL
MERCADO, SINO TAMBIÉN DE CRECER EN ÉL.
Esta es una definición tan inofensiva en su escritura pero tan inmensamente difícil
de llevarla a cabo en la realidad.
El logro de dicha competitividad lleva intrínseco la eficiencia en el uso de los
recursos, la eficacia en el cumplimiento de los objetivos trazados y la calidad
inmersa en productos, en actitudes, en insumos, en procesos, en capital
intelectual, en valor agregado. Una tarea nada fácil para cualquier profesional, en
especial aquel formado en economías emergentes como la Colombiana, en donde
7

8. para empezar, algunos aspectos culturales surgen como barreras difíciles de
superar. Baste citar sólo algunas; llegar tarde a todo, anteponer lo urgente por lo
importante, la “malicia indígena”, .la corrupción, dejar todo para el último segundo,
la epidemia de excusas y otro listado de aberraciones malsanas que mejor no se
citan para no malograr el entusiasmo.
Si se toma en cuenta que hasta la fecha Colombia ha suscrito Tratados de Libre
Comercio, TLC con Estados Unidos (aunque éste aún no ha sido aprobado por el
congreso de ese país) y Chile, concluyó negociaciones con Canadá y
próximamente lo hará con la Unión Europea en el marco de la Comunidad Andina
de Naciones y que ninguno de dichos TLC suscritos ha entrado en vigencia, surge
la inquietud a la luz de lo manifestado: acaso si estamos preparados para
competir exitosamente frente a las empresas de dichos países con actitudes
como las referidas?
A estas alturas y concomitante con lo manifestado, recuerdo, no obstante, una
pregunta que se hizo en el café docente:
¿Somos competitivos?
La pregunta debió completarse con esta: ¿frente a quién?
Si la pregunta es ¿La ciudad de Medellín o sus empresas, son más competitivas
frente a las de Pavarandó, Bagadó, Lloró, Quibdó, Tadó,, Juradó, Yondó o todos
los does existentes? La respuesta es probablemente sí.
Si la pregunta es ¿La ciudad de Medellín o sus empresas son más competitivas
frente a las de Bogotá, Miami o Santiago de Chile? La respuesta sería
probablemente otra muy diferente.
8

9. Ahora bien, en la búsqueda de la Competitividad, tanto las personas como las
empresas e incluso los países, se enfrentan con dos situaciones adicionales que
son necesarias de mencionar en este artículo y que guardan relación estrecha con
la temática abordada. Ellas son:
- Ventaja Comparativa: (Low Cost or Local Natural Resources)
- Ventaja Competitiva: (Unique Products and Processes)
La ventaja comparativa hace referencia a la especialización propia que posee un
país, una empresa o una persona, que le permite producir bienes o prestar
servicios utilizando factores de producción mucho más baratos que otros,
fundamentalmente porque los tiene en abundancia o porque las condiciones del
entorno así se lo permiten.
Algunos autores manifiestan que esta situación de presenta cuando el costo de
oportunidad de producir un bien o prestar un servicio, es menor que el que se le
genera a otro país, persona o empresa al producir el mismo bien.
Ejemplos de ventaja comparativa son:
- Abundancia de tierras con características especiales del subsuelo para la
producción agrícola (no es necesario abonar demasiado o usar pesticidas o
agroquímicos). (Café de Colombia – Café de Brasil)
- Provisión de mano de obra barata (puede ser cualificada o no), que
repercute en los costos de producción. (China – Algunos países del Asia)
- Condiciones climáticas únicas y naturales para la fabricación de bienes. (No
es necesario emplear equipos de alta tecnología para acondicionar las áreas
productivas).
9

10. - Provisión inigualable de materiales e insumos para la fabricación de los
productos con características naturales de calidad. (Producción Bananera y de
explotación de Atún del Ecuador – Industria Petroquímica de Brasil)
- Cercanía a fuentes y recursos naturales (agua potable – agua de mar,
minerales varios).
La ventaja competitiva o diferencial, por otra parte, se refiere a cualquier
característica de la empresa (en bienes y servicios), país o persona que el
mercado la reconoce y la usa porque la considera conveniente porque es distinta a
la de sus competidores.
Ejemplos de ventaja competitiva son:
- Los activos intangibles asociados: confianza en la marca, en la imagen
corporativa, en el clima organizacional. (Algunas empresas y productos
Japoneses)
- Valor agregado que se tiene en: uso y versatilidad del producto, empaque,
calidez y calidad en la atención, servicio postventa, atención personalizada.
- Oferta de bienes y servicios con clara percepción de cuidado ambiental, por
parte de clientes y proveedores.
- Empleo de una tecnología o proceso productivo único que lo hace
momentáneamente exclusivo frente a sus competidores.
- Habilidades y competencias intrínsecas y únicas por parte del personal que
oferta bienes y servicios. (Actitud proactiva y de alto sentido de pertenencia para
con su empresa).
Ambos elementos inciden directamente, como es apenas obvio, tanto en la
eficiencia en el uso de los recursos, como en la eficacia en el cumplimiento de los
objetivos trazados y, en consecuencia, en la productividad y ésta, a su vez, en su
competitividad.
10

11. Para finalizar, conviene manifestar que las empresas, países y personas, no
pueden basar su productividad sólo en sus ventajas comparativas. Ellas deben
idear a través de procesos de creatividad, innovación y emprendimiento
audaz y hasta temerario, elementos diferenciadores de tal magnitud, que les
permita ir desarrollando ventajas competitivas insuperables para sus competidores
a efectos de asegurarse un adecuado crecimiento en el mercado.
A manera de conclusión quisiera manifestar los siguientes aspectos:
- La gestión adecuada tanto de la Eficiencia como de la Eficacia es
determinante para una Productividad capaz de ser competitiva.
- Debe aprovecharse al máximo cada una de las ventajas comparativas que se
tiene y luchar por generar ventajas competitivas diferenciadoras.
- La creatividad, innovación y el emprendimiento son fundamentales para el
logro de mayores ventajas competitivas.
- En todos los casos, siempre el Capital Intelectual entendido éste como la
suma de: Conocimientos + Habilidades + Competencias + Actitudes que
poseen las personas son la base fundamental para lograr la competitividad que
toda empresa o sector o país aspira, muy por encima de los adelantos
tecnológicos, incluso de los procesos de mejora. Siempre estará el ser humano y
su actitud y motivaciones, por encima de todo ello.
Queda finalmente el debate planteado. ¿Qué hacemos desde el campo de la
docencia para contribuir en la formación de profesionales capaces no sólo
de ser competitivos en sí mismos, sino también de coadyuvar en dicho
propósito en sus empresas?
La respuesta a este interrogante será motivo de otro debate.. Próximamente.
11

12. BIBLIOGRAFÍA
- Cruz Camilo, Exitoso sin excusas, Cámara Colombiana del libro, 2009
• David Fred R. (2003) Conceptos de Administración Estratégica, 9ª edición,
Prentice Hall, México.
• Doryan Eduardo, Lawrence Pratt et al (1999) Competitividad y Desarrollo
Sostenible: Avances conceptuales y orientaciones estratégicas, CLACDS, Costa
Rica.
• Dussel Peters Enrique. (2004) Perspectivas y Retos de la Competitividad en
México, UNAM, México.
- Elenes Francis, Excusas, pretextos, promesas y disculpas. Barcelona, 2008
• Hornell Eric. (1994) La competitividad a través de la productividad, Ediciones
Folio, S.A., España.
• Krugman Paul R. y Obstfeld Maurice. (2003) Economía Internacional: Teoría
y Política, 5ª edición, McGraw-Hill España.
• León Velázquez José Arturo. (2000) Costo Estándar de Producción
Expansión 2000, COCOMEX, México.
• Meyer-Stamer Jorg, Esser Klaus, et al. “Competitividad Sistémica: Nuevo
desafío a las empresas y a la política”: CEPAL, Santiago de Chile, 1996 No. 59.
12

13. • Ohmae Kenichi. (1988) La Mente del Estratega, McGrawHill, México.
• Porter Michael E. (1982) Estrategia Competitiva: Técnicas para el Análisis de
los Sectores Industriales y de la Competencia, CECSA, México.
• Porter Michael E. (1987) Ventaja Competitiva: Creación y Sostenimiento de
un Desempeño Superior, CECSA, México.
• Rojas Patricia y Sepúlveda Sergio. (1999). ¿Qué es la Competitividad?,
IICA, San José, Costa Rica.
• Rugman Alan M. y Hodgetts Richard M. (1997) Negocios Internacionales:
Un Enfoque de Administración Estratégica, McGraw-Hill, México .
• Salvatore Dominick. (1999) Economía Internacional, 6ª edición, Prentice Hall,
México.
• Villarreal René. “La competitividad sistémica: conceptos y condiciones en
México”. UNAM, México, 2004.
13