Escrito filosófico

1. JOSÉ MANUEL LÓPEZ GARCÍA.
TÍTULO: LA FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE ZUBIRI COMO
INICIO O PRECEDENTE DE SU REALISMO GNOSEOLÓGICO RADICAL
ÍNDICE
Obras de Zubiri y siglas por las que se citan.
3
Introducción . La elección del filósofo.
4
Objeto de estudio.
5
La fenomenología del conocimiento.
7
Objetivismo y psicologismo en Zubiri.
8
Racionalidad integrada en la realidad.
9
Lo real y lo irreal en Zubiri.
10
La función de la fenomenología en Zubiri.
12
Consideraciones sobre el punto de partida de la filosofía de Zubiri.
12
El problema del juicio.
13
Reflexiones sobre la morfología de la conciencia según Zubiri.
13
El Yo según Zubiri y Bueno.
15
Reflexión sobre la vida psíquica según Zubiri.
16
Pensamientos sobre los problemas del juicio según Zubiri.
16
Crítica del idealismo.
17
Realidad o apariencia o ser y parecer.
18
Análisis fenomenológico de Zubiri sobre: intuición , sensación y percepción. 19
La sustantivación de la conciencia.
20
Análisis fenomenológico de los elementos psíquicos.
21
Carácter teleológico del pensamiento.
22
Juicio y objeto.
23
La lógica formal no simboliza el juicio.
24
Reflexiones sobre el objetivismo fenomenológico de Zubiri.
26
Análisis sobre la reflexividad según Zubiri.
27
Diferencias entre la conciencia directa y la refleja.
28
Cambio de actitud en el conocimiento según Zubiri.
29
Superación de la duda cartesiana con la duda real
y la duda metódica en Zubiri.
29
Reflexión sobre el problema del conocimiento
como pseudoproblema según Zubiri.
31
Reflexión sobre el carácter sistemático del pensamiento
filosófico en Zubiri.
31
Reflexiones sobre el estudio de la historia de la filosofía
moderna según Zubiri.
32
El pensar filosófico como un conmoverse según
Zubiri: consideraciones críticas.
33
La pregunta original del pensar filosófico.
Carácter especial de la verdad como conformidad.
34
La realidad expresada en el concepto.
35
1

2. Reflexión sobre los movimientos filosóficos. La situación presente.
La experiencia real según Zubiri.
La ciencia y el mito de la caverna. Caracterización de la ciencia positiva.
La vida es fisis y sustancia.
Reflexiones sobre el pasado filosófico.
La historia pertenece a la esencia del filosofar.
Goethe y la idea de naturaleza. Filosofía y metafísica.
Ortega, maestro de filosofía.
Reflexiones sobre la filosofía de la religión en Zubiri.
Reflexiones sobre el prólogo a la Historia de la Filosofía de Julián Marías.
Consideraciones sobre la estructura de la realidad
humana y sobre la realidad como sistema de notas.
Reflexiones críticas sobre la realidad sustantiva del hombre.
La significación del carácter material de la realidad humana.
La persona como forma de realidad en Zubiri. El hombre: realidad social.
Reflexión sobre el fenómeno radical de la convivencia.
El hombre como realidad moral.
Consideraciones sobre la estructura formal de la volición.
El bien como carácter de la realidad poseída en Zubiri.
La felicidad como apropiación de la realidad.
Reflexiones sobre la estructura de la moral concreta.
Constitución de la realidad humana.
Actividad cerebral como opcionalidad preferencial.
Reflexiones sobre el decurso vital y el tiempo vital.
Realización de la vida.
Dos dimensiones de la intencionalidad.
El proyecto en el ámbito de la irrealidad.
La muerte como realidad.
El enfoque del problema de la realidad.
La concepción de la sensibilidad.
La realidad en cuanto tal.
La transcendentalidad en Zubiri.
La dimensión transcendental de las cosas reales.
El problema de la esencia, concepto formal de la misma.
La esencia como correlato real. Lo estructural de lo real.
Condición fáctica y carácter individual de la esencia.
Lo inalterable de la esencia. Reflexiones sobre la talidad.
La realidad y el carácter principial de la esencia.
Pensamientos sobre el hombre y Dios.
Reflexiones sobre el poder de lo real.
Consideraciones sobre la crítica a la teología clásica de Zubiri.
Dios entendido como realidad suprema.
Consideraciones sobre la Estética de Zubiri.
Reflexiones sobre qué es sentimiento.
El sentimiento y la realidad.
Análisis del sentimiento estético.
Reflexiones sobre la fruición de realidad.
Consideraciones sobre las fuentes espirituales de la angustia y la esperanza.
Reflexiones sobre algunas cuestiones de la obra Inteligencia Sentiente.
Consideraciones sobre la intelección como acto: la aprehensión.
36
37
39
39
42
42
44
45
48
49
51
54
55
58
60
62
63
64
65
66
68
70
70
72
72
74
76
77
79
80
81
82
82
83
84
85
85
86
87
89
91
2

3. Reflexiones sobre el sentir.
92
Reflexiones sobre el aspecto formalizador de la aprehensión en Zubiri.
Consideraciones sobre la aprehensión de realidad.
94
La influencia de Heidegger en el pensamiento metafísico y noológico de Zubiri. 96
Valoración crítica de la inteligencia sentiente como facultad.
97
Reflexiones sobre transcendentalidad y metafísica y
sobre lo esencial de la intelección sentiente.
98
Reflexión sobre lo real y su realidad y sobre la verdad real.
100
Reflexiones sobre qué es inteligir. El campo de realidad en la intelección humana. 101
Consideraciones críticas sobre la afirmación como intelección.
104
Carácter aprehensivo de la intelección. La verdad como intelección de las cosas. 105
Análisis crítico de algunos conceptos del libro Inteligencia y Razón de Zubiri.
106
Reflexiones sobre el canon de la intelección de lo real en la razón.
Crítica de la razón entendida como rigor lógico.
107
Reflexión sobre la razón como razón de las cosas. Análisis sobre qué es conocer. 108
Reflexiones sobre el estado intelectivo humano como
aprehensión y comprensión de realidad.
111
Conclusiones finales.
111
Fuentes bibliográficas.
114
OBRAS DE ZUBIRI Y SIGLAS POR LAS QUE SE CITAN.
1.923; ETFJ ; Ensayo de una teoría fenomenológica del juicio. Tesis doctoral.
1.934; C. U. ; Cursos universitarios volumen II. Ed : Alianza 2.010.
1.944; P.F. ; Sobre el problema de la filosofía y otros escritos. Ed: Alianza 2.002.
1.962 ; S.E. Sobre la esencia. Ed: Alianza 1.985.
1.963 ; C.L.F. Cinco lecciones de filosofía. Ed: Alianza 1.982.
1.964 ; S. H. Sobre el hombre. Ed: Alianza 1.998.
1.967; H.R.I. ; El hombre: lo real y lo irreal. Ed: Alianza 2.005.
1.968 ; E.D.R. Estructura dinámica de la realidad. Ed: Alianza 1.989.
1.969; P.F.M.O. ; Los problemas fundamentales de la metafísica occidental. Ed:
Alianza 1.994.
1.974; T.D.S.H. ; Tres dimensiones del ser humano: individual, social, histórica. Ed:
Alianza 2.006.
1.980 ; IRE ; Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad. Ed: Alianza
1.984.
1.982 ; IL ; Inteligencia y lógos. Ed: Alianza 1.982.
3

4. 1.983 ; IRA ; Inteligencia y razón. Ed: Alianza 1.983.
1.983; H. D. ; El hombre y Dios. Ed : Alianza 1.983.
INTRODUCCIÓN.
LA ELECCIÓN DEL FILÓSOFO.
Considero que existen numerosas razones para eligir como tema de investigación la
obra de Zubiri en algunas de sus dimensiones .El interés por su filosofía surgió en mí
ya hace un tiempo considerable como resultado de la lectura de sus obras y también de
los libros y artículos dedicados a comentar , valorar y analizar sus escritos.
El lenguaje filosófico de Zubiri es extraordinariamente adecuado para la expresión de
los contenidos específicos de la metafísica, antropología, teoría del conocimiento ,ética,
etc.
El conocimiento de la obra de otros pensadores como Ortega, José Gaos, Morente,
Julián Marías de la denominada Escuela de Madrid
también influyó en mi
acercamiento a los escritos zubirianos.
El seminario” Xavier Zubiri “ de Madrid que surgió en principio como idea en
diciembre de 1971 y que yo conocí a través de la lectura de su biografía y de otros
textos también incrementó mi curiosidad por su pensamiento.
También el conocimiento del pensamiento de Laín Entralgo uno de sus amigos, me
facilitó la aproximación a la investigación de las ideas de Zubiri.
Las contribuciones de la Fundación Xavier Zubiri a la difusión de su obra filosófica
han sido decisivas para darme más apoyo e impulso en el análisis y conocimiento de su
sistema filosófico.
Es conmovedor darse cuenta de que al menos en 1970 no tenía gran confianza en su
obra a pesar de la importancia que objetivamente se puede afirmar que tiene por
múltiples razones.
Otro de los motivos de mi deseo de profundizar en el conocimiento de las
argumentaciones de Zubiri es su interés en la primera etapa de su filosofía por la
fenomenología de Husserl principalmente y de oros pensadores fundamentales como
Scheler, Bergson,etc.
El saber exhaustivo que Zubiri demuestra en sus cursos universitarios, tesina de
licenciatura, tesis doctoral y en sus libros sobre los grandes filósofos occidentales y en
4

5. general su sobrecogedora o prodigiosa erudición ya alabada nada menos que por Ortega
y Gassset es otra motivación más para mi dedicación a sus estudio.
Además pienso que el pensamiento de Zubiri tiene que ser más conocido y apreciado
en general por la comunidad filosófica sobre todo en el ámbito de la filosofía analítica
anglosajona y también en las corrientes materialistas.
De hecho por ejemplo el proyecto editorial Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía
dirigido por el filósofo Reyes Mate es otro elemento de primer orden por su amplitud en
la dinamización del pensamiento hispánico potenciando el mejor conocimiento de
pensadores de España y de los países americanos que tienen como uno de sus vínculos
de unión y comunicación el castellano.
Entre los pensadores beneficiados por este impulso editorial está Zubiri y también
ciertos pensadores del exilio como Gaos, García Bacca, etc.
El estudio de los textos de Zubiri proporciona también un conocimiento de los puntos
de conexión con la Escolástica y con las traducciones realizadas por Zubiri de libros y
textos de diversos autores modernos y antiguos como por ejemplo del gran teólogo
escolástico español Suárez.
La pasión de Zubiri por el saber científico que incorpora continua y constantemente en
su producción filosófica es digna de mención especial. Su capacidad de investigación
queda ampliamente demostrada en sus lecturas personales , en su dominio de diversas
lenguas y en los cursos y conferencias a los que asistió en su periodo de aprendizaje en
Alemania en su juventud, así como en sus conversaciones y amistad con grandes
científicos como Einstein, Schrodinger ,etc. Lo que intensifica la significación de su
original pensamiento y lo convierte en cierto sentido en un diálogo en algunos aspectos
con la ciencia moderna tal como él la conoció en su periodo vital.
Todo este conjunto de razones y motivos me han impulsado a investigar sobre los
complejos pensamientos que dejó escritos Zubiri a lo largo de su trayectoria intelectual
que fue extensa y muy original.
La gran cantidad de páginas que escribió que ocupan más de veintidós volúmenes es
otro dato relevante a considerar en relación con el campo de análisis e investigación
que deja abierto.
Por último la filosofía zubiriana me está sirviendo para la definición de mis propias
ideas en contraste, coincidencia o discrepancia con las suyas lo cual es a mi juicio muy
enriquecedor.
La comparación con otras filosofías actuales se ve posibilitada con la comprensión de
las tesis zubirianas.
Por tanto considero que las razones anteriormente explicitadas junto con la belleza y
precisión de la terminología de Zubiri que le acredita como un gran escritor y filósofo
justifican plenamente mi investigación sobre determinados aspectos de la filosofía de
Zubiri.
OBJETO DE ESTUDIO.
En principio me proponía la realización de un análisis crítico respecto a la influencia
innegable de la fenomenología en el pensamiento del joven Zubiri. Aunque a medida
que fui profundizando en la tarea investigadora me di cuenta de otras fuentes filosóficas
que también contribuyeron a estructurar en alguna medida el proceso formativo de este
filósofo sobre todo en su primera época.
De todas formas fue muy gratificante la comprobación de la gran cantidad de estudios
existentes sobre su filosofía lo que indudablemente es un factor positivo para una mejor
y más amplia comprensión y contrastación de sus ideas y argumentaciones.
5

6. Primeramente me he centrado en aportar una serie de consideraciones o pensamientos
sobre su tesina de licenciatura que trata sobre el objetivismo y otras cuestiones que
anticipan lo que inmediatamente desarrollará en sus tesis doctoral titulada Ensayo de
una Teoría Fenomenológica del Juicio del año 1923.
Este es un primer bloque que trata sobre la fenomenología del conocimiento desde la
perspectiva de Zubiri y que también desarrolla lo que es el juicio desde un análisis
minucioso y comparativo con otras filosofías.
La hipótesis a demostrar es la influencia de la fenomenología en Zubiri para poder
filosofar libremente y crear sus propias categorías descriptivas y terminológicas
radicalizando positivamente el problema del conocimiento o la fenomenología y análisis
del mismo.
El conocimiento debe ser intuitivo e infalible y esto ya lo piensa Zubiri al redactar su
tesis doctoral en plena juventud porque ya es consciente de la importancia de las
ciencias y del mundo de la realidad en todo proceso cognoscitivo humano.
Por tanto su rechazo de cualquier tipo de idealismo surge de modo claro ya en este
primer periodo y se irá intensificando con su evolución como pensador a lo largo de las
siguientes décadas hasta alcanzar un denominable realismo radical según Ferraz Fayos
y desde mi planteamiento un realismo gnoseológico y ontológico con matices muy
especulativos y especiales.
En consecuencia considero que precisando más lo argumentado sobre la hipótesis que
pretendo demostrar estimo que el desarrollo filosófico de Zubiri parte de la
fenomenología y termina en una claro realismo gnseológico y ontológico que es
perfectamente compatible con un realismo radical.
Ciertamente este realismo se va afirmando cada vez más a lo largo de la trayectoria
intelectual de este gran pensador pero ya es observable en sus escritos con mucha
claridad ya a partir de la década de los años treinta y cuarenta desde mi punto de vista
como resultado quizás en parte de su contacto con los conocimientos de grandes físicos
y científicos de la época.
Después de este primer bloque dedicado a la Fenomenología que posee muchas
ramificaciones conceptuales posibles en relación con las aportaciones de otros
fenomenólogos de gran nivel he preferido en el segundo bloque estudiar algunas
cuestiones tratadas en sus cursos universitarios que están en la primera parte de su vida
intelectual y ofrecen una visión fascinante de la evolución de su pensamiento y de los
temas que le interesan a nivel metafísico, antropológico,etc.
En el tercer bloque he valorado a través del comentario y la valoración personal y
crítica de ciertas reflexiones zubirianas sobre la religión , el hombre, la realidad social,
material y moral que están en sus obras Sobre el Hombre y Problemas Filosóficos de la
Metafísica Occidental y que también muestran un enfoque cada vez más realista desde
el punto de vista gnoseológico y ontológico.
En el cuarto bloque me he centrado en determinados aspectos y cuestiones del libro
Sobre la realidad y en otros textos además de en una de sus obras más decisivas que es
Sobre la Esencia de 1.962 que marca una transformación de la metafísica con
contenidos que se contraponen a las concepciones de la ontología clásica desde una
interpretación y reelaboración original de una nueva metafísica mucho más vinculada a
la realidad tanto ideacional como terminológicamente.
En el quinto bloque me ocupo de algunos conceptos sobre el fenómeno religioso tal
como es entendido por Zubiri y valoro la conexión entre el poder de lo real y la
divinidad entre otros asuntos.
6

7. En el sexto bloque he analizado y he expresado mi pensamiento sobre cuestiones
estéticas y relativas a lo que es la capacidad de sentir y lo que son los sentimientos,etc
tomando como base algunas páginas de su libro Sobre el Sentimiento y la Volición.
Ya por último en el séptimo bloque me he detenido en su trilogía sobre la inteligencia o
lo que es lo mismo en su noología como magnífica expresión de un cambio radical en
el sentido de un inequívoco realismo y por tanto en una especie de revolución en la
teoría del conocimiento establecida por pensadores como Kant , Husserl, Heidegger,etc.
Con esta última parte lo que pretendo es demostrar como Zubiri rechaza el
conciencialismo propio de la fenomenología y del idealismo y racionalismo mostrando
explícitamente también sus oposición a cualquier clase de duplicación artificial de la
realidad como había propuesto Platón.
De todos modos este realismo zubiriano tan basado en los conocimientos aportados por
la ciencia y la técnica convive aunque parezca contradictorio con creencias de tipo
religioso propias de Zubiri y que son reelaboradas por él mismo con conceptos como el
de religación y poder de lo real atribuido a Dios que reifican de alguna forma lo
espiritual.
LA FENOMENOLOGIA DEL CONOCIMIENTO.
Es evidente que en la evolución filosófica de Zubiri existe un interés profundo en el
análisis riguroso y descriptivo de los fenómenos internos y externos .Lo que pretendo
demostrar con esta investigación es la significación de cierto realismo inmediato ya
presente en Zubiri que como señala José Antunez p.34 en Un libro sobre la
intersubjetividad en Zubiri “le permite leer a Husserl descubriendo sus lagunas y es
fuente decisiva en la modificación de la fenomenología en Noología a través de
Inteligencia sentiente.”
No cabe duda de la relevancia del análisis de la conciencia y sus actos tanto para
Husserl como para Zubiri. De todos modos en su teoria fenomenológica del juicio el
propio pensador español afirma lo indispensable que es una analitica del conocimiento
que destruya el subjetivismo junto con el idealismo y psicologismo y que muestre una
actitud realista en el nivel cognitivo y ontológico .Además la negación del subjetivismo
es la piedra angular del realismo como afirma Zubiri (p.186 ETFJ).
En su primera etapa fenomenológica las cosas se entendían como correlato objetivo e
ideal de la conciencia y esto no es suficiente porque su pensamiento va evolucionando
hacia una lógica de la realidad .Frente a la cosa sentido de Husserl plantea Zubiri que
el sentido es algo de la cosa real. El sentido lo da el propio ser humano a la realidad que
se capta con formalización aprehensiva y por tanto con una significación real específica
y determinable.
Es indudable que la problematicidad inherente al análisis filosófico es resoluble de
distintas formas basadas en argumentos coherentes y esto es claramente lo que Zubiri
realiza constantemente en su producción como metafísico.
Zubiri se trazó una meta elaborar una filosofía de la objetividad pura de base
fenomenológica. Demarcar el ámbito propio de la Filosofía : tal fue para Zubiri la
7

8. aportación más destacada de Husserl. De hecho las investigaciones fenomenológicas
desarrolladas por Zubiri son pioneras en lengua española en su época.
La función instrumental de la fenomenología y la especial trascendencia del tema de la
naturaleza de la conciencia y su relación con lo real ya ocupan los pensamientos del
joven filósofo. Es consciente de la deriva hacia el idealismo y subjetivismo del creador
de la fenomenología.
Está claro que ya a partir de 1921 Husserl evoluciona hacia una filosofía trascendental
idealista de matices cartesianos y en cambio Zubiri se orienta en dirección hacia el
problema de la realidad. Zubiri supera la cosificación de lo humano pretendida por el
psicologismo señalando la relevancia del mundo de ideas y valores de la persona frente
al neopositivismo y en relación con la influencia recibida de Bergson y Scheler.
La concepción de la conciencia de Husserl no se basa como la propia de Zubiri en la
integración entre inteligencia y realidad. Es entendible por tanto que escriba Zubiri que
“el fenómeno es el aspecto de la cosa presente a la conciencia “. (ETFJ p.236).
Se interpreta por tanto que la función activa de la conciencia es para Zubiri la expresión
inequívoca de la actualización o coordinación de lo intelectivo y lo real que en un
periodo posterior de su filosofía denominará noergia.
Esto representa desde mi análisis una confirmación más del realismo presente ya de una
forma incipiente en su primera etapa fenomenológica.
Es evidente que la gran capacidad creativa a nivel conceptual de Zubiri se fundammenta
en una metafísica de lo real que se basa en las estucturas materiales de lo empírico
como elementos que configuran toda una casi críptica terminología que da profundo
sentido a su especulación.
De esta forma también se comprende la gran originalidad que poseen sus ideas y
desarrollos conceptuales.
OBJETIVISMO Y PSICOLOGISMO EN ZUBIRI.
Existen distintas clases de objetivismo que son incluso matizadas en su especificidad
por distintos pensadores. Pero es importante recordar que ya el objetivismo o
absolutismo epistemológico está presente en Platón afirmando como es sabido que la
verdad es una y la misma para todos oponiéndose al relativismo y subjetivismo de los
sofistas.
La función del mundo inteligible o eidético platónico como mundo de esencias es una
de las anticipaciones epistemológicas de la fenomenología y también de su objetivismo.
De todo esto fue consciente Zubiri con su formación en neoescolástica en Lovaina y
anteriormente con su formación teológica y filosófica en España.
La influencia de Brentano es decisiva porque lo intencional siempre tiene una
referencia objetiva que conduce al ser real afirmando por tanto la significación de lo
individual en contraposición a una posible logificación de la inteligencia que suprime
la base objetiva y realista que debe tener el intelecto en su captación de lo empírico
que a juicio de Zubiri es lo coherente en la actividad cognoscitiva.
La pertinencia del método fenomenológico para conocer la naturaleza de la conciencia y
su relación con lo real es uno de los propósitos fundamentales que sustentan su
objetivismo y su rechazo explícito del subjetivismo y del psicologismo.
Las descripciones de la fenomenología permiten alcanzar esencias y profundizar de
modo puro y libre en el conocer humano .Esto supone como es claro la negación del
realismo ingenuo y también del idealismo que construye artificialmente sin ir a las
cosas mismas a lo objetivable .
8

9. El acuerdo de la conciencia con el objeto es la verdad que reafirma la vuelta a las cosas
ya planteada por el objetivismo de Brentano y que Zubiri también reconoce. Pienso
que el conceptualismo específico del análisis fenomenológico y en general de la
epistemología y de la metafísica en general dificultan en cierta medida que la
conciencia sea dirruida por el objeto como pretende el objetivismo fenomenológico.
Pensar, por ejemplo que ninguna causa de orden afectivo altere la actitud objetiva de
conocimiento es algo quizás deseable si tenemos en cuenta la dimensión sentiente de la
inteligencia del periodo noológico de Zubiri.
El error del psicologismo establece que el darme cuenta solo es explicable de modo
fáctico o natural .Indudablemente lo fáctico no es la medida de lo eidético como
pretende la explicación psicologista . Zubiri en sus primeros escritos señala la función
lógica del juicio en la ciencia como lo más esencial.
Incluso en la actualidad el problema mente-cerebro y las polémicas constantes de los
psicólogos cognitivos y los filósofos de la mente sobre los procesos físicos que causan
los pensamientos siguen sin alcanzar soluciones epistemológicas válidas.
También Husserl criticó el psicologismo por simplificar excesivamente el problema del
conocimiento y por no considerar la gran relevancia de los procesos lógicos en la
configuración de los procesos eidéticos.
Como es conocido Zubiri destacó como algo valioso el objetivismo explícito de las
Investigaciones Lógicas de Husserl, que por otra parte es una constatación de la
importancia del realismo.
Este se pone de manifiesto cuando Zubiri dice: “ En definitiva para Messer el fin
general aquí latente es el fin de conocer la realidad, cuando esto ocurre la relación
predicativa se transforma en juicio.” (ETFJ 274).
El realismo del juicio se expresa en su fin que es conocer la realidad como
acertadamente dice Marbe de modo predicativo con racionalidad y objetivismo.
Zubiri afirma que ni el objeto ni sus propiedades son contenidos de conciencia como
establece el psicologismo porque el objeto es puesto por el pensamiento en
consecuencia la psicología debe tratar sólo sobre la conciencia , aunque es evidente que
lo psicológico y lo lógico se mezclan en los procesos mentales algo generalmente
reconocido y también aceptado por Husserl y Zubiri.
La conciencia en general presente el la filosofía de Kant y en el Idealismo es una
fantasía porque dice Zubiri que sólo existen actos de darse cuenta de un yo concreto y
considero que la multiplicidad de actos de conciencia supone una gran diversidad de
aprehensiones individuales que no pueden ser uniformizadas de modo genérico como
afirmaba la filosofía alemana.
El psicologismo poseía una interpretación simplificada que identificaba conciencia
cognoscente con conciencia psíquica pero esto supone el desconocimiento de que el
sujeto unifica extensivamente o sea de modo sintético los actos de conocimiento.
Así es comprensible que la Psicología estudie el hecho de la intención y que en cambio
la reflexión fenomenológica busque el sentido puro de la intención con análisis
eidéticos que superan lo empírico.
La búsqueda de la estructura entitativa de la realidad partió de las reflexiones
fenomenológicas y de su objetivismo y es evidente que si se reflexiona profundamente
la verdad es definible como esencia.
Que la Física y la Psicología sean consideradas como una única experiencia es otro
grave error del psicologismo puesto de manifiesto por Zubiri y hasta cierto punto
entendible si se piensa en el surgimiento de la psicología experimental a finales del siglo
XIX con los laboratorios para experimentaciones psicológicas en Alemania.
9

10. RACIONALIDAD INTEGRADA EN LA REALIDAD.
Si se considera que Zubiri entiende lo real como actualizado en el ámbito de la razón
(IRA 78), se deduce de modo claro que la realidad es el punto de partida del
conocimiento. Ciertamente en su filosofía última la forma o formalidad de los
contenidos reales respecto a la aprehensión le permite la negación del realismo ingenuo
que independiza las propiedades cósicas de la percepción.
El mismo Zubiri es consciente de la provisionalidad de la razón porque la realidad es
dinámica , cambiante y tiene que adaptarse a las modificaciones de lo real y alas
variaciones y descubrimientos de las ciencias que en la época del joven Zubiri en el
campo de la Física suponía grandes cambios conceptuales con la cuántica y con la
investigación atómica .La propia teoría de la relatividad de Einstein transformó
cuestiones relacionadas con la concepción del tiempo del espacio de la gravedad, etc .
Y Zubiri era muy consciente de la situación.
Efectivamente la direccionalidad de la razón va cambiando a lo largo del tiempo no solo
por las consecuencias de los descubrimientos científicos sino también por la propia
evolución de las concepciones filosóficas y de las mentalidades . Esto supone, a mi
juicio, un mayor desarrollo de las potencialidades analíticas y sobre todo explicativas
de la racionalidad humana que aumentan y precisan más el entendimiento de la realidad.
Zubiri destaca de tal forma la función de la realidad en integración con la razón ya que
el Yo es la actualidad de la realidad humana en el mundo, por tanto la actividad mental
raciocinante y constructiva del sujeto configura su ser. En definitiva el individuo o
sujeto está constituido por sus actos y no posee preexistencia anterior a los mismos.
A nivel fenomenológico es evidente la necesidad de los procesos lógicos como
elementos clarificadores de lo eidético pero ya la primacía de lo físico está latente en el
primer periodo de formación y creación filosófica de Zubiri en los años veinte del siglo
XX en contraposición a un logicismo que separa de la realidad. Es natural que la lógica
matemática con su simbolismo sea relativizada en su valor de verdad real por Zubiri.
No cabe duda que los resultados de Godel demostraron la ilogicidad de ciertas partes de
la matemática y mostraron lo negativo del logicismo.
La realidad es el mostrarse del ser esto plantea la refutación de cualquier clase de
idealismo. El ser es presencialidad que también puede verificarse judicativamente.
Es indudable que lo que se experiencia es la conexión funcional de lo real (FERRAZ
FAYOS 97).Las conexiones de las partes del mundo entre sí integran aspectos
racionales en un sentido amplio porque la noergia de la inteligencia sustenta el carácter
físico de la aprehensión intelectiva sentiente. La realidad no solo se siente y aprehende
también se vivencia de modo situacional en relación con las notas o características de lo
real.
Se comprende que Zubiri destaque la gran significación de la realidad introduciendo
distinciones semánticas muy precisas así crea el concepto de actualidad intelectiva que
es “el físico estar presente de lo real en la aprehensión” (IRE 138ss).
Cada cosa aprehendida tiene un cierto carácter de realidad entendible por la razón o por
la mente. Se distingue lo real de lo irreal por la existencia o inexistencia como señala
Zubiri aunque esto es matizable porque lo irreal posee una presencia virtual en la
consciencia del sujeto que en ocasiones puede tener más efectos conductuales emotivos
e intelectivos en general que la propia realidad material.
La búsqueda de la realidad profunda requiere de la intelección adecuadamente dirigida y
por tanto de una dialéctica razonadora que está operando en los distintos procesos y
niveles de la realidad.
10

11. LO REAL Y LO IRREAL EN ZUBIRI.
La aparición de lo irreal ya se observa en la tesina y en la tesis doctoral de Zubiri.
Que lo irreal se entienda como intencional se explica por la idealidad inmaterial de la
significación pura de las esencias investigadas por Husserl. La conciencia para Hussserl
no es realidad y esto tiene consecuencias vinculadas a la expresión de un cierto
espiritualismo o idealismo que es rechazado por Zubiri. Es bien sabido que la
significación de lo irreal ha ido cambiando a lo largo de la evolución del pensamiento
zubiriano.
La irrealidad se entiende como proyeccíón de los fines y metas humanas según lo
plantea Zubiri. En efecto los planes vitales son elaboraciones abstractas en relación con
la realidad pero que poseen un cierto carácter virtual que es realizable de modo
concreto.
La realización personal depende en gran medida de las posibilidades ofrecidas por la
cultura la sociedad, etc .Pero considero que uno de los factores esenciales es la propia
creatividad humana
Estoy plenamente convencido de la necesidad de la fantasía como actividad creadora de
lo irreal .El vitalismo de Ortega y su perspectivismo también potencian la libertad de
elegir proyectos, acciones, decisiones , etc que hacen posible la construcción de la
realidad individual y social por medio de lo irreal como lo que está en potencia en
sentido aristotélico.
Que lo irreal no se dé fuera del hombre como escribe Zubiri en El hombre: lo real y lo
irreal (H.R.I. p. 9 ) es perfectamente coherente porque la figuración de lo fantástico es
algo cualitativamente humano y presupone la existencia de un mundo cultural inserto
en el ámbito físico o material de la realidad.
Bergson también pensaba que las ilusiones y las cosas deseadas y no conseguidas
ocupaban una gran parte del balance ontológico o vital. Efectivamente los proyectos
fallidos , las desilusiones conforman no solo las limitaciones de las personas sino
también su capacidad creativa que es ilimitada.
De todas formas la idealidad de lo irreal se fundamenta en lo que Zubiri denomina física
transcendental que se manifiesta en lo material y físico como base de lo espiritual ,
racional o ideal como sostiene acertadamente Roberto Hernáez Rubio en la página 4 de
El realismo sistémico de Xavier Zubiri. Ciertamente el materismo zubiriano no
imposibilita la elaboración conceptual libre porque realiza y construye
numerosas
especulaciones explicativas sobre aspectos ontológicos, gnoseológicos ,etc ya que las
teorías científicas son valorables ,interpretables , falsables y criticables.
La metafísica de Zubiri se apoya , por tanto en la realidad de un modo desconocido
respecto al empirismo humeano y lockeano y también se diferencia del neopositivismo
y de la escolástica tradicional tomista y suareciana.
Aunque es necesario no olvidar la utilización de nociones tomistas y de otros
pensadores escolásticos en la estructuración y composición de sus obras metafísicas
quizás con más intensidad en Sobre la esencia pero también en el resto de su
producción escrita.
El sujeto para Zubiri tiene que estar en relación con la realidad a través de la
aprehensión.
Existe un pensador Reinhardt Grossmann que de modo similar a Zubiri afirma un
realismo radical ya que su ontología afirmaba la influencia de la categoría de hecho o
estado de cosas en relación interpretativa con las aportaciones de Bolzano, Frege y
Meinong que fueron filósofos que también dejaron sentir sus ideas en el joven Zubiri.
Para este la cosa realidad captada con la aprehensión sensible y la cosa sentido con la
11

12. aprehensión intelectiva constituyen una explicación más profunda de los procesos
mentales que inteligen la realidad. Como se observa existen aspectos parecidos por lo
menos en la alta valoración del significado del mundo material en el conocimiento
objetivo.
La clasificación de las entidades y la creación de una terminología nueva por parte de
Zubiri requiere análisis y en este sentido la necesidad de investigar la complejidad de lo
fáctico y de lo humano también es afirmada por Grossmann.
Los planteamientos y conceptos de Descartes están en la base del racionalismo de
Husserl con el cogito que es garantizado en su validez por la intersubjetividad y no por
la veracidad divina como afirmaba Descartes.
Ya Frege establece que la percepción consiste en sentir más juicio lo que plantea
comparativamente la similitud con la justificación racional de la inteligencia sentiente
y su relación con el juicio como intelección de lo real en su parecer propuesta por
Zubiri.
Las ideas forman parte de lo irreal. Considero ante la duda de Zubiri sobre si las ideas
surgen por abstracción o construcción que la dicotomía excluyente es innecesaria
porque la cognición humana combina ambas capacidades que además tienen
propiedades comunes. Y los actos de la mente conocen referencias objetivas e
intencionales de la realidad.
La diferenciación entre objetos reales e ideales es muy apropiada para lo que
pretendía Zubiri que es dejar clara la distinción entre esencias formas o universales sin
limitaciones empíricas y las condiciones cósicas o materiales que afectan
inevitablemente a la realidad.
LA FUNCIÓN DE LA FENOMENOLOGÍA EN ZUBIRI.
La fenomenología es estudio de las esencias y aunque Husserl entiende la Crítica del
Juicio de Kant como una teleología de la conciencia ,la referencia kantiana a un objeto
posible no considera la intencionalidad como vivida sino como puesta por el
conocimiento.
Para Zubiri es necesario partir de la existencia y de lo fáctico porque también
conforman el conocimiento humano en la multiplicidad de sus
dimensiones
ontológicas , afectivas ,sentientes ,psicológicas,etc.
Es indudable que también Husserl señala que el ser humano se refiere a las cosas por
medio de los actos intencionales . Zubiri en Sobre la realidad, critica de Husserl la nula
valoración de la materia y en consecuencia la desconsideración de la sensibilidad que es
caracterizada o definida como simple residuo fenomenológico. Pienso que la
percepción proporciona sensaciones con significación y por tanto su análisis detallado y
riguroso es conveniente para una sólida teoria del conocimiento.
Así es natural que Zubiri ya en sus primeros escritos de juventud critique
negativamente la inconsistencia e insuficiencia del análisis de Kant del juicio analítico
y sintético .Lo previo a toda explicación que requiere Zubiri (ETFJ 129) es una
descripción exhaustiva del proceso del conocer y el modo del conocimiento y es
evidente que existen explicaciones vitales y científicas englobadas como partes de la
realidad.
Esto último también representa , a mi juicio, una labor fenomenológica que comprende
la metafísica , la ciencia y el mundo vital. Ciertamente “salvar las apariencias” como
12

13. afirmaba Platón es una buena explicación de la actividad fenomenológica como análisis
epistemológico de la realidad algo reafirmado también por Zubiri.
CONSIDERACIONES SOBRE EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FILOSOFÍA DE
ZUBIRI.
En la evolución del pensamiento de este pensador se observa con claridad que en su
periodo maduro descartó enfoques conceptuales y supuestos algo lógico ya que en la
construcción creativa del propio pensamiento la dinamicidad causada por diferentes
influencias intelectuales y vitales se proyecta sobre las reflexiones internas. Quizás los
recelos acerca de determinados contenidos de su tesis doctoral Ensayo de una Teoría
Fenomenológica del Juicio se deben fundamentalmente a un tipo de redacción
demasiado basada en la terminología husserliana y en general a una carencia de una
terminología propia algo que alcanzó de modo monumental en su madurez .
La trascendencia de la tesina el problema de la objetividad según Husserl y de la tesis
doctoral ya citada es muy elevada si se considera que tanto José Gaos había realizado su
tesis bajo la dirección de Zubiri y que la Escuela de Madrid estaba interesada en las
cuestiones fenomenológicas. Además también Heidegger en su libro de 1928 Principios
metafísicos de la lógica trata temas que están en el campo de asuntos desarrollado por
Zubiri unos años antes .Aunque Heidegger ya no comparte las tesis fundamentales de
su maestro Husserl y eso se percibe en la elaboración de la transcendencia del Dasein y
en la problemática de Ser y Tiempo. Pero ya construye una caracterización de la
estructura general del juicio y otras cuestiones como el juicio y la idea de la verdad, etc.
EL PROBLEMA DEL JUICIO.
En su Ensayo de una Teoría Fenomenológica del Juicio Zubiri destaca su carácter
provisional. Como el juicio tiene una relación indiscutible con la verdad es entendible
que todos los filósofos se hayan interesado por la correlación ontológica , psicológica y
epistemológica entre juicio y verdad .
Desde mi interpretación el juicio no es esencialmente una función lógica como
considera Zubiri en su análisis de la teoría aristotélica del juicio. Porque la cosa
existente en sí es lo determinante al juzgar y el intelecto que divide y compone está
mediatizado no solamente por su capacidad perceptiva y psicológica sino también por
condicionantes culturales y linguísticos.
En un sentido amplio se puede admitir que el juicio es una función lógica porque
categoriza la realidad y determina el ser en el sentido aristotélico. El aristotelismo por
medio de su teoría de la conciencia proporciona a Zubiri una intuición epistemológica
muy relevante para el desarrollo de su epistemología y es que el conocimiento de la
substancia pensante proviene de los seres reales destacándose de este modo un cierto
realismo incipiente.
REFLEXIONES SOBRE LA MORFOLOGÍA DE LA CONCIENCIA
ZUBIRI.
SEGÚN
El correlato objetivo que plantea para la conciencia en la proposición darse cuenta de
algo (ETFJ 170 ) Zubiri , elimina la idealidad no empírica de la conciencia qu pierde
por tanto su carácter gnoseológico puro . De este modo las referencias intencionales
están en la conciencia .Que el noema sea causa de la noesis o del pensamiento es no
comprender que la consciencia es previa a la aparición de correlatos objetivos o noemas,
13

14. Algo que el mundo antiguo no era capaz de comprender que por ejemplo durante el
sueño la capacidad onírica del sujeto crea también pensamientos, imágenes ,etc.
Por tanto pienso que la conciencia aunque es cierto como dice Zubiri que posee una
capacidad de relación intencional con los objetos también los puede producir con la
imaginación ya que desde mi análisis la intención de captar lo objetivo supone su
consideración consciente interna como objetos en la conciencia.
La denominada pureza intuitiva de la conciencia que establece Zubiri depende a mi
juicio de la interpretación gnoseológica de cada pensador porque existen diferentes
conceptualizaciones de la intuición y diferentes clases de idealismo, racionalismo y
empirismo que matizan su significación de modo distinto.
Es legitimo como plantea Zubiri que se intente una descripción objetiva e intuitiva de la
conciencia con intención de aplicarla de modo universal.
La negación de la cosa en sí kantiana es algo que afirma Zubiri de modo muy
coherente porque el desconocimiento de las características y cualidades internas de la
materia en el siglo XVIII justificaba quizás la diferenciación entre fenómeno y
noúmeno, pero con el desarrollo del conocimiento científico lo nouménico deja de tener
sentido.
El ser objetivo efectivamente puede ser existencial o fenoménico y los objetos
imaginarios también son objetivos ya que la capacidad de imaginar se fundamenta en
previos esquemas reales previamente conocidos por el sujeto gnoseológico. Se entiende
por tanto la afirmación de Zubiri:”el ser no es sólo lo existencial” (ETFJ 176).
La definición de la conciencia como” forma intencional que se inserta sobre una materia
que es un contenido de conciencia” (ETFJ 181) es extraordinariamente significativa
puesto que es una negación clara de los planteamientos epistemológicos del idealismo
y es la afirmación de lo cósico frente a la pura abstracción sin referencia objetiva
determinable de forma experiencial o empírica.
La dicotomía establecida por Zubiri entre conciencia cognoscitiva y estimativa es
aceptable aunque si el” valor es una relación formal puramente conciencial “ (ETFJ
179) como escribe Zubiri la formalidad relacional de lo estimativo parece que es
similar a la aprioridad lógica de lo puro.
El ser intencional de la conciencia refiere a una objetividad que no es existencia sino
que es un esquematismo representativo de la realidad y de la imaginación humana. El
ser es correlato de conciencia pero lo imaginario no es algo existencial como pretendía
equivocadamente el psicologismo .Asi dice Zubiri “entonces un centauro sería un ser
existencial” (ETFJ 183) cosa que evidentemente no es.
Considero que la representación perceptiva y conceptual que establece Zubiri engloba
lo ideal y lo fantástico por una parte y lo empírico o existencial por otra. Que el
conocimiento subjetivo de mis actos conscientes es un proceso psicológico es válido
pero la intencionalidad referida a un objeto aunque es una reflexión analizable
fenomenológicamente también es un proceso mental y puede ser objeto de análisis y
estudio por la Psicología actual.
La importancia de la la unidad psicofísica del hombre es una idea que será muy bien
fundamentada por Zubiri a lo largo de su obra escrita. La identificación de lo objetivo
con las cosas es otra cuestión que impulsara su realismo de modo eficaz :”el objeto
serán las cosas que rodean a los hombres “ (ETFJ 188 ).
La creación de un nuevo sentido de la trascendencia que se opone a la concepción
clásica platónica e idealista en general es sumamente revelador de las intenciones
epistemológicas zubirianas. Aunque desde mi análisis la mención del alma y su
contenido es un residuo quizás del platonismo por parte de Zubiri. Lo esencial de todos
modos es la atribución al sujeto de lo inmanente que anteriormente era el mundo y la
14

15. afirmación de la trascendencia del objeto , de lo real. Esto posibilita una nueva
concepción del conocimiento.
El juicio determina la referencia objetiva del contenido de conciencia por tanto es
absolutamente fundamental que se aplique correctamente la capacidad de juzgar que
debe ser racional y precisa ,para no causar errores e ilusiones.
EL YO SEGÚN ZUBIRI Y GUSTAVO BUENO.
La división entre un yo vital o puramente subjetivo y uno dado en forma reflexiva
entendido como objeto-sujeto frente a un objeto-objeto supone la afirmación del
objetivismo frente al psicologismo .Evidentemente el pensamiento de un objeto , por
ejemplo un caballo es único pero está compuesto o posibilitado por muchos actos
psíquicos .Se comprende que Zubiri establezca que “sólo una descripción existencial
puede llamarse psicológica”. (ETFJ 198 ).
En un sentido conceptual riguroso la justificación epistémica de lo anteriormente
expuesto me parece incuestionable, pero en una interpretación basada en la psicología
cognitiva todos los actos lógicos de objetivación son también actos psíquicos.
Precisamente en nuestra época se investiga el surgimiento de los procesos de
pensamiento por causa del funcionamiento fisiológico del cerebro.
El yo vital y el reflexivo propuestos por Zubiri me parecen clarificadores en el medio
fenomenológico en el que se desarrollaba como pensador pero el problema surge
porque ambos yos se interpenetran constantemente en la realidad humana.
Y es que la reflexividad en su actividad formadora de ideas y conceptos se basa en
datos empíricos no puede operar en el vacío .El lenguaje es también una especie de
copia representativa del mundo y de lo humano y es el vehículo de la reflexión.
La consideración del ego por parte del materialismo filosófico de Gustavo Bueno es
muy compleja y está ampliamente desarrollada en su artículo El puesto del ego
trascendental en el materialismo filosófico.
Un ejemplo de organización totalizadora es la filosofía cristiana
por su carácter
trascendental para el desarrollo del pensamiento y también para la formación de de un
ego trascendental filosófico influenciado por la comunidad de sujetos pensantes de cada
periodo histórico.
Zubiri también era consciente de la gran significación de la cultura religiosa occidental
junto con la gran revolución científica y tecnológica del siglo XX. El propio Bueno
considera que” el Ego procede de la evolución de configuraciones sociales o lingüísticas
previamente institucionalizadas “ (EGO TRASCENDENTAL. G. BUENO p.46).
Estimo que como somos seres básicamente sociales es indudable que la estructuración
de nuestros modos de pensar está mediada por fenómenos colectivos y por estereotipos
colectivos sin que esto presuponga la supresión de la libertad creativa de cada
individuo.
De todos modos es cierto que Zubiri reconoce la diversidad como dimensión del yo
(TDSH 26).Que el yo es puesto por la realidad niega la concepción del no yo fichteana
y es a mi juicio compatible con la configuración del ego de Bueno, por lo menos en
cierto sentido .
La equivalencia entre mi ser y mi Yo planteada por Zubiri me parece perfecta porque la
sustancia individual o la sustantividad personal está constituida por realidad inteligida
sentientemente.
15

16. Conviene resaltar que Zubiri afirma que el yo no es empírico ni monádico. Y es que
los otros sujetos no están aislados y se interrelacionan con distintas formas de ser que
se codeterminan recíprocamente.La sustantividad del mundo mental interior se proyecta
dentro del yo que Zubiri denomina transcendental como diferencia y no es empírica,
porque la inteligibilidad de lo transcendente no es materializable.
REFLEXIÓN SOBRE LA VIDA PSÍQUICA SEGÚN ZUBIRI.
Aunque Zubiri conocía de modo extenso y profundo las corrientes filosóficas científicas
de su época ya desde su juventud es crítico por ejemplo con el asociacionismo y
también en el nivel filosófico con el positivismo y el neopositivismo.
La sensación , asimilación y reacción motriz forman el ciclo de lo psíquico como
explica nuestro filósofo. Que lo primero sea la tendencia a vivir como plantea Zubiri es
similar a la concepción del conatus spinoziano aunque de forma limitada ya que el
deseo de sobrevivir no es exactamente lo mismo .
Es cierto que se manifiesta sobre la cuestión de modo dubitativo ya que a principios de
los años veinte del pasado siglo la cientificidad de la psicología en lo referido a su
experimentalismo investigador no era como en la actualidad.
Considero que las sensaciones no vienen causadas por la tendencia a vivir como decía
Zubiri ya que están presentes desde el primer momento de vida e incluso antes del
nacimiento.
La introspección tiene para Zubiri un significado aparentemente no psicológico según
se deduce de su elaboración discursiva. Porque asocia medio interno con introspección
y medio psíquico con sensación, cuando a mi juicio, lo interno también es algo psíquico
no sólo en el sentido psicológico moderno sino también en el platónico y aristotélico.
Zubiri no está de acuerdo con la definición de lo psiquico por lo consciente (ETFJ 194)
propio de la Psicología de su tiempo. Pienso que lo inconsciente también forma parte
de lo psíquico y en este sentido considero correcta la actitud asociacionista.
PENSAMIENTOS SOBRE LOS PROBLEMAS DEL JUICIO SEGÚN ZUBIRI.
Si bien la complejidad de los tipos de juicio es una cuestión tratada por numerosos
filósofos a lo largo de la Historia de la Filosofía en el caso de ZUBIRI desde su tesis
doctoral en adelante fue matizando y reelaborando sus matices terminológicos y
conceptuales hasta el fin de su trayectoria vital.
En su tesis considera que la simple posición de un objeto y el juicio son las dos formas
fundamentales de la conciencia pura. (ETFJ 201 ). Aquí aparece una transformación
terminológica esencial que es la identificación entre posición de un objeto y
aprehensión y por tanto con una vinculación inmediata a la realidad fenoménica que le
permitirá ir acercándose a una concepción de la filosofía más realista y no tan
exlusivamente fenomenológica en el sentido clásico.
Que el juicio es un acto intencional es indudable porque existe una voluntad que actúa
en una dirección determinada. La expresión de lo verdadero o falso en relación con el
objeto y su aceptación y formulación por un sujeto es lo que constituye lo judicativo.
La actividad propia de la fenomenología es buscar la esencia ideal del juicio la
configuración ideal o pura del juzgar. Es natural que Zubiri afirme que la Psicología
del juicio investigada por Marbe , Watt, Messer , Buhler y Marty no sea pertinente para
una adecuada reflexión fenomenológica como la realizada por Husserl y Meinong.
(ETFJ 206 ).
16

17. La preocupación epistemológica no puede estar separada ni de la Fenomenología ni de
la Psicología aunque puedan darse influencias recíprocas pueden ser discutidas ,
rechazadas ,aceptadas, etc.
La intención afirmativa de lo que la cosa es en realidad implica el deseo explícito de
búsqueda de la verdad que es una de las finalidades esenciales de todo juicio. El
denominado por Zubiri juicio posicional podría también ser llamado juicio individual
descriptivo. Lo que clásicamente se entiende por juicio es el predicativo o copulativo
como dice Zubiri es “ afirmación predicativa mediante cópula que expresa el ser de lo
real. “ (IL 158 ).
Lo oblicuo de la predicación como señala Zubiri lo interpreto como dependencia del
correcta capacidad conectiva de los intelectos humanos. Ya que el ser de lo real es
multiforme y supone la necesidad de una considerable pericia interpretativa .
La respectividad específica del juicio proposicional es la manifestación ddel
sistematismo comparativo del lenguaje que establece contenidos que están en relación
de respectividad remitente con la realidad.
Considero que precisamente el juicio proposicional es el más sujeto a variaciones
causadas por la imprecisión de los vocablos y los distintos usos pragmáticos de los
idiomas.
El escepticismo ante las apariencias que surge en Zubiri ya desde el principio de su
actividad filosófica es muy coherente porque el método científico de ensayo y error y
el valor de las pruebas para afirmar lo verdadero es una actitud absolutamente racional.
La complejidad de la verdad en los juicios se incrementa si se considera que las cadenas
de juicios tienen que fundamentarse en la validez de cada uno. Es comprensible que
Zubiri afirme “por consiguiente , aquí el problema se complica.” (ETFJ 210 ).
La verdad es para Zubiri la concordia entre un pensamiento y una percepción y esto
tiene implicaciones esenciales en la cuestión de la objetividad de los juicios. Porque la
adecuada conexión de los perceptos con la ficción y el pensamiento no es en principio
sencilla al menos en ciertos casos.
Es curioso que para la conciencia corriente el mundo tenga sentido transcendente
(ETFJ 214 ) y en cambio para Schopenhauer el mundo es mi representación . Se
explica por el origen idealista de este pensador alemán que fue admirador de la filosofía
kantiana. El valor de la representación también fue destacado por varios pensadores de
finales del siglo XVIII y principios del XIX.
CRITICA DEL IDEALISMO .
La simplificación que realiza el idealismo subjetivo a que al considerar que el juicio no
es más que una segunda representación que se cree que es conforme a la primera
(ETFJ 215 ) no destacan suficientemente el valor de lo verdadero y se basa la
determinación de estados de conciencia que son formas representacionales subjetivas
que no son contrastables de modo objetivo con respecto a la realidad.
El solipsismo de Schubert sería una forma extrema de un subjetivismo desvinculado
de lo cósico y de la realidad externa que propicia un relativismo gnoseológico que no
concuerda con el objetivismo propuesto por Zubiri.
Berkeley considera que la producción de las ideas son el resultado de un espíritu
superior que es Dios , por tanto también se puede pensar que desarrolla con su filosofía
un cierto idealismo subjetivo porque la realidad de las ideas es creada en cada
subjetividad de forma espiritual o ideal .
El pragmatismo y el fenomenismo señala Zubiri son dos formas de idealismo subjetivo
(ETFJ 216 ). Indudablemente el pragmatismo de James que convierte en verdaderas las
17

18. creencias que son útiles para la acción no representa la actitud objetivista y neutral ante
el conocimiento que requiere la actitud fenomenológica como descripción que no está
condicionada por las consecuencias práctica.
La desaparición de una relación determinable entre sujeto y objeto algo esencial para
Zubiri, es uno de los resultados del idealismo. En efecto, la supresión de la distinción
entre el yo y el no yo supone a mi juicio la relativización de lo externo al sujeto y la
excesiva valoración de lo mental respecto a lo real.
Si el fenómeno es algo exlusivamente interno a la conciencia del sujeto no es posible
el conocimiento auténtico de la realidad ya que la creatividad cognitiva de cada
individuo construye un mundo que no es o objetivo .
Así el idealismo voluntarista de Fichte el estético de Schelling y el dialéctico de Hegel
según la acertada clasificación de Zubiri (ETFJ 216 ) supone la autocreación de
concepciones ideales que como en el caso de la filosofía de la naturaleza de Schelling
mezclan explicaciones realmente naturales con otras producto de la imaginación.
La fenomenología de Husserl según Ferrater Mora también puede ser considerada
como idealismo objetivo. Considero que la metodología de la reducción trascendental y
la epojé son substancialmente diferentes de los procedimientos argumentativos y
deductivos de los idealistas alemanes y por tanto si es una forma de idealismo pero
pretende ir a las cosas y a lo intersubjetivo en el periodo último de Husserl.
La pura inteligibilidad de la conciencia pura que establece Husserl si es una clara
muestra de los procedimientos abstractivos del idealismo o espiritualismo término
usado por el filósofo Gustavo Bueno y que me parece correcto porque la influencia del
pensamiento religioso es evidente en general en los pensadores idealistas .
Afirma Zubiri que no existe fenomenología del idealismo (ETFJ 222 ) porque la
epistemología debe usar como método epistemológico precisamente el análisis
fenomenológico que pretende ser intuitivo e infalible ya que lo externo , lo cósico ,lo
material es la referencia esencial de un conocimiento objetivo que pretende ser
verdadero ajustándose a la realidad .En cambio la potencial logomaquia del idealismo
no puede ser el criterio último del conocimiento. Aunque es indudable para mi que las
construcciones de sistemas de pensamiento por muy realistas que deseen ser aplican
una creatividad conceptual abstracta con connotaciones idealistas delimitadaas en el
caso de Zubiri por su realismo radical.
REALIDAD O APARIENCIA O SER Y PARECER.
La objetividad en el conocimiento es uno de los problemas centrales que Zubiri analiza
en sus primeros escritos. Frente al platonismo que considera que la realidad de las ideas
es perfecta en comparación con la imperfección del mundo sensible y que establece lo
engañoso de la apariencia sensorial la fenomenología no acepta dualismo de ninguna
clase entre apariencia y realidad (ETFJ 223) porque el ser y el parecer son iguales en la
pura conciencia.
El camino seguro para la marcha del conocimiento y la evidencia de la percepción
interna que plantea Zubiri (ETFJ 223,224 ) como logro seguro de la investigación
fenomenológica abre también la posibilidad de la confluencia entre filosofía y ciencia
en relación a las cuestiones epistemológicas aunque manteniendo la independencia de
la metafísica del conocimiento propia del análisis filosófico.
Y es que el psicologismo también es afirmado de modo , a mi juicio ,equivocado por
Hume respecto al conocimiento matemático que justifica en base a comparaciones
psicológicas rechaza su fundamentación en leyes lógicas.
18

19. La cuestión esencial es que si queremos ser objetivos en el proceso gnoseológico
debemos superar el dualismo entre fenómeno y cosa. En efecto esta idea de Zubiri es
válida ya que la representación mental de lo fenoménico puede ser comprobada y
contrastada de modo objetivo por procedimientos fenomenológicos y científicos ya
que la cosa percibida es una sola porque su duplicación como representación aparente
en la conciencia es absolutamente necesaria porque el objeto en sus rasgos
fundamentales no es construido por la conciencia aún valorando las aportaciones de la
Escuela de la Forma o de la Gestalt.
Los objetos no son construidos por la conciencia (ETFJ 225) para Zubiri en
consecuencia se deduce que no es necesaria la existencia de entre una conexión entre
sujeto y objeto que posea un carácter apriórico como pretendía Kant.
Este gran filósofo en su deseo de de afirmar que los conocimientos a priori surgen del
espíritu en contraposición a lo empírico inventa artificialmente un saber que surge de
las fuentes de la razón humana de modo arbitrario en el sentido de carencia de
justificación objetiva.
Se entiende que Zubiri afirme que “el error de Kant está en querer construir el objeto ,
examinando las condiciones a priori de su posibilidad “ ( ETFJ 225 ). Es cierto que la
construcción categorial de Kant con su lista de doce categorías es puramente subjetiva
y no es objetiva y definitiva como pensaba el filósofo prusiano. Los conceptos puros
del entendimiento por tanto son construidos por Kant de acuerdo con la ciencia y
filosofía del siglo XVIII pero eso no significa que no puedan ser diferentes porque son
algo creado por la mente de cada pensador.
Zubiri tiene muy claro que entre la conciencia y el objeto no hay nada y lo afirma en su
teoría fenomenológica del juicio .La inmediatez del objeto a la conciencia se puede de
describir con el análisis fenomenológico a través de la aprehensión.
Este es un término procedente de la escolástica y designa la captación de un objeto por
un sujeto y es más clarificador que la posición del objeto o el juicio posicional que
remiten a explicaciones lógicas que son menos realistas en la descripción del proceso
cognoscitivo.
Zubiri tiene ya muy presente en este primer periodo de su producción filosófica la
trascendencia de la Biología filosófica (ETFJ 228 ) como recurso ineludible en la
comprensión de los procesos mentales.
ANÁLISIS FENOMENOLÓGICO DE ZUBIRI SOBRE : INTUICIÓN, SENSACIÓN
IDEACIÓN Y PERCEPCIÓN.
La captación en principio más fiable de la realidad es por medio de la intuición ya que
su validez es verificable de modo directo .
Con la imaginación las representaciones mentales pueden ser muy diversas y su
contrastación objetiva es difícil aunque la fantasía es una capacidad esencial en el
progreso humano .
La diferenciación por Zubiri entre percepción abstracta y concreta (ETFJ 231) es
ingeniosa. Es algo similar a una categoría mental pero más universal que las categorías
kantianas porque deriva de una terminología filosófica más general que es más
asumible por la comunidad filosófica.
De este modo la percepción concreta sería algo parecido a la intuición sensible o
empírica kantiana que nos da la materia de conocimiento. Zubiri dice que la percepción
abstracta intuye elementos sensibles e inteligibles lo que no explica es el origen causal
de esta como él mismo reconoce . Kant consideraba que el elemento mediador entre lo
sensible y lo inteligible era el esquematismo del entendimiento puro algo que desde mi
19

20. pensamiento es erróneo aunque lo justifique a nivel conceptual porque parte de
premisas y argumentaciones puramente especulativas.
Considero que el origen causal de la percepción abstracta en último análisis se reducirá
a explicación fisiológica aunque tendrá traducción a nivel epistemológico. De hecho
las actuales investigaciones en Neurología , Psicología Cognitiva, etc intentan explicar
el origen neuronal de los pensamientos en realidad el controvertido problema mentecerebro.
La interpretación de lo que es la sensación en Zubiri es dividida en dos tipos a mi
juicio sensación material y fenomenológica. Porque dice que la parte elemental de la
percepción es la sensación aún englobándola en la aprehensión concreta.
Es observable en la argumentación zubiriana una transformación de la sensación en
algo inteligible ya que dice por ejemplo que el color es extenso y mi sensación de él no
es extensa,etc.
La intención sensitiva que afirma Zubiri y la significación del sentir como relación
entre el sujeto y sus sensaciones es una de las cuestiones fenomenológicas relevantes
La ideación es la creación de significados que son representaciones simbólicas aunque
posean una intención significativa. Desde mi análisis no existe diferencia sustancial
entre representación imaginativa y verbal o figurativa .
En relación con la cuestión de la sensación el fenomenismo de Hume es irrazonable
porque es indudable a mi juicio que lo exterior es la base de lo mental .Las sensaciones
reflejan lo empírico y es erróneo pensar que lo perceptivo sólo se aplica a la conciencia
interna constituida con contenidos sensitivos.
En este sentido Zubiri niega el fenomenismo porque afirma la inmediatez de la
conciencia .Es cierto que comprende las limitaciones de la percepción ya que la
intuición es perspectivista en el sentido orteguiano porque es verdad que la forma
intuida difiere según el punto de vista. (ETFJ 236 ).
La presuposición de las cualidades de los objetos percibidos conforma lo sustancial de
la representación significativa implícita de los objetos naturales en forma de especies
ideales ya que por ejemplo la función visual no proporciona todas las cualidades de un
objeto .
LA SUSTANTIVACIÓN DE LA CONCIENCIA.
La conciencia es algo que está en el universo y si los seres vivos y los objetos de la
realidad son algo sustantivo porque es algo suficiente en sí mismo. Frente ala
concepción cartesiana que considera la conciencia como algo más bien pasivo en su
función de recepción de contenidos que son ideas de la realidad ,Husserl afirma una
creatividad de la conciencia que como polo noético produce los noemas o contenidos
en su contacto con los objetos o lo cósico de la realidad.
La intencionalidad del pensamiento del sujeto produce en determinado grado el objeto
conocido según Husserl. Zubiri no está de acuerdo con esta concepción fenomenológica
Ya que suponle desarrollo de un idealismo trascendental aunque Husserl no precise el
grado de la producción del noema.
Si se piensa en la filosofía antigua la conciencia toma la forma de las cosas que percibe.
Husserl también considera que los modos de conciencia siguen la forma de los modos
de percepción, de la razón como esencias ,etc. Considero que esto supone una
sustancialización de la conciencia que pone la realidad y no está justificado ya que no
es coherente pensar que la noesis o sujeto pensante impone a los objetos sus formas
como pretende Husserl. Zubiri en el desarrollo de su pensamiento señala que la
conciencia no se ve modificada por los objetos y niega el innatismo y la tabla rasa del
20

21. empirismo. En la conciencia se actualizan en el sujeto la inteligencia y la realidad. Por
medio de la noergia que es un concepto que crea Zubiri después de su primera etapa
.En su madurez dice que el acto de aprehensión es noérgico por ser un acto (ergon) que
tiene carácter intelectivo.(IRE 64).
ANÁLISIS FENOMENOLÓGICO DE LOS ELEMENTOS PSÍQUICOS.
La aprehensión es individual y Zubiri critica los intentos por parte del realismo social
de Durkheim de considerar lo social como un objeto. En efecto la multiplicidad de
análisis posibles imposibilita la captación completa y exacta de las cuestiones sociales
porque no todo es previsible en los cambios sociales.
El sentimiento y la emoción para Zubiri son actos de estado de un sujeto real (ETFJ
242).No le convence la denominación de elementos psíquicos porque también son a
analizables desde una perspectiva fenomenológica hasta alcanzar las especies ideales
por medio de la ideación que abstractiva pero se diferencia claramente de la teoría
psicológica de la abstracción. La influencia de los estados psicofísicos humanos en el
individuo son determinantes de una interpretación de la inteligencia más puramente
objetiva .
La relación de las emociones y sentimientos con el ritmo de la vida interna con la
posible y deseable empatía con los demás seres humanos son una forma de relación
abstracta. La abstracción es un acto que es necesario en la fijación de las especies
ideales.
En lo relativo a las categorías Zubiri rechaza su formación judicativa como propone
Kant. Ya que el entendimiento es receptivo a las intuiciones y también productivo o
activo .Este planteamiento zubiriano me parece acertado porque está más de acuerdo
con el funcionamiento efectivo de la inteligencia humana. El artificialismo de la
doctrina categorial kantiana tiene un cierto carácter sistemático en relación con la
ciencia newtoniana de su tiempo como es sabido, pero no aprehende la realidad en todos
sus matices.
Las distintas ordenaciones categoriales desde Aristóteles son parciales desde mi
interpretación. Dice Zubiri que no reflejan más que un punto de vista (ETFJ 248,249).
La diferencia entre las categorías propuestas por Kant que derivan de las formas de
juicio es equivocada y la distinción fenomenológica entre categorías noemáticas y
noéticas es menos compleja y más racional porque lo noético está relacionado con los
distintos modos de pensamiento o conciencia y los noemas u objetos del conocimiento
son para Zubiri absolutos si son independientes o relativos si dependen de otros objetos.
Lo que permite reducir el número de categorizaciones y también centrarse de modo
más riguroso en las clases de aprehensión y en el ser intencional .
Es perceptible una crítica explícita de la sensación como único elemento de la
conciencia (ETFJ 255) según la psicología coetánea del primer Zubiri. Ya es cierto que
es posible la aprehensión significativa que a me parece que es similar al acto perceptivo.
Que el pensamiento es un nuevo elemento psíquico como plantea Buhler se
fundamenta en la carencia de base sensorial por la gran capacidad constructiva de la
mente humana no estando de acuerdo con el atomismo psicológico .
Zubiri relaciona el funcionalismo de Buhler con la interpretación propia de Aristóteles
que considera que el pensamiento “ se ejerce sobre un contenido imaginativo” ( ETFJ
258).
21

22. Ciertamente los pensamientos por su significación son mucho más ricos que la s
imágenes porque posibilitan una gran cantidad de asociaciones semánticas de forma
prácticamente ilimitada. Por tanto no es extraño que Zubiri afirme convencido que “la
imagen es a veces vaga y flotante y el pensamiento preciso y riguroso” (ETFJ 258).
La diferenciación entre ideación e imaginación por parte de Zubiri me parece discutible
ya que ambas utilizan procedimientos de estructuración combinativa abstracta que son
al menos claramente similares y además no son funciones de base empírica.
La distinción entre concepto como conciencia ideal de un análisis lógico frente al
concepto como fenómeno físico me parece adecuada como expresión de la diferencia
entre esencias ideales de tipo fenomenológico en relación con la presencia psicológica
de los objetos percibidos.
La función de mención o intención es lo específico del pensamiento y también por
medio de la predicación veritativa con pretensión de evidencia en el juicio.”Husserl
mostró que la conciencia humana es conciencia intencional” . ( FDEZ BEITES 2010
p.33).
Es cierto que el juicio forma parte del dinamismo psíquico que es muy complejo y
multiforme. Desde el análisis lógico las creencias son subjetivas y se mantienen por
motivos psicológicos que no pueden ser objeto de demostración Por tanto se entiende
que Zubiri insista en que “la verdad del juicio es corolario de la evidencia”. (ETFJ 283 )
Que el ser es aparecer lo que permite que el objeto se de totalmente .Por tanto la actitud
crítica está unida a la evidencia como ideal algo ya propuesto por Husserl.
Que la duda no es el estado natural del espíritu como afirma Zubiri es desde mi
interpretación algo cuestionable porque depende de las diversas situaciones concretas
que atraviesan los seres humanos y también del mayor o menor hábito de reflexión de
las personas.
En cualquier caso la duda metódica cartesiana me parece un buen procedimiento
epistemológico y ontológico que proporciona resultados positivos porque proporciona
evidencia y precisión que son la base de un conocimiento verdadero.
La justificación gnoseológica de la expresión duda positiva con el mayor respeto a su
originalidad no es suficiente a mi juicio porque tiene un matiz semántico negativo. Lo
evidente es indudable y por tanto aunque las dudas son inevitables en el proceso del
conocer son en general el resultado del conocimiento incompleto de la realidad y deben
ser superadas en principio.
Que la duda negativa ha sido “ preconizada por Descartes “ (ETFJ 284) es algo presente
en su obra filosófica que se destaca por la reflexión claramente contrapuesta a lo
sensible.
La diferencia ontológica entre ser y aparecer
también tiene consecuencias
epistemológicas significativas e indudables ya que la dinamicidad de las apariencias y
su fluir en el tiempo estimulan el pensar . Esto es lo que le sucede al niño dice Wundt
porque las tesis de Heráclito sobre la movilidad continua de las cosas reales también
están presentes en Zubiri.
CARÁCTER TELEOLÓGICO DEL PENSAMIENTO.
Afirma Zubiri que “ el curso normal del pensamiento tiene carácter esencialmente
teleológico” ( ETFJ 287).Esto significa que el propósito o finalidad dirige la actividad
del pensar con una intención determinada. En un sentido más metafísico es evidente que
la búsqueda de definiciones facilita de modo indudable la precisión conceptual algo
que ya afirmaba Aristóteles es su descripción de las substancias individuales.
22

23. En relación con la capacidad de conocimiento de los objetos según Bergson la intuición
es el método cognitivo válido ya que puede ser directa o indirecta aplicando un
determinado punto de vista.
En general estoy de acuerdo con que la finalidad dirige gran parte de nuestros actos de
conocimiento . Lo que sucede es que son definibles diversos tipos de fin : estético ,
ético, natural ,formal ,etc. Por ejemplo está claro que el pensamiento finalista no explica
adecuadamente el darwinismo.
El intento de integración de los ideales humanos con la naturaleza por parte de Kant en
La Crítica del Juicio por medio del juicio teleológico no es válido porque el mundo
natural no tiene propósitos conscientes .
Otro pensador en que se manifiesta una cierta subjetividad de la naturaleza es
Schelling que es otra forma de expresión de lo teleológico algo que Zubiri por
supuesto no acepta ya que tiene como origen la antropomorfización de lo natural .
Los fines naturales son rechazados por Kant con el juicio teleológico manteniendo una
concepción más vinculada a lo nouménico que a lo fenoménico en su explicación de la
causalidad de la naturaleza.
Hegel reconoce que “ la Crítica del Juicio tiene de notable que Kant ha expresado con la
representación , el pensamiento de la idea”. (Enciclopedia pp 37-40 ). De todas formas
el dualismo de la cosa en sí y el fenómeno es algo que muestra la incompletud e
insuficiencia del sistema kantiano desde el análisis hegeliano . Considero que la cosa
en sí es uno de los puntos débiles del kantismo porque no tiene justificación
gnoseológica y tampoco puede admitirse a nivel ontológico. Pienso que Zubiri con su
actitud realista y su conocimiento de la ciencia física , matemática, biológica,etc no
admite el dualismo kantiano respecto a la percepción de las cosas.
De todos modos es necesario el reconocimiento de la labor de Kant como uno de los
iniciadores del método fenomenológico en algunas cuestiones de su filosofía. Poe
ejemplo los análisis e investigaciones acerca de la imaginación son una forma de
fenomenología destacable por su significación epistemológica.
La lógica de la apariencia de Kant es lo que Lambert denomina Fenomenología. Por
tanto se sirve del método fenomenológico en sus investigaciones sobre la posibilidad
del conocimiento inspirándose en Lambert .
El fenomenalismo kantiano que es una fenomenología generalizada “no se plantea
transformar el mundo sensible en una vasta ficción”.( ENDOXA: series filosóficas, nº
18 2004 p 62 UNED, MADRID ).
Indudablemente Zubiri es consciente de la gran complejidad de los mecanismos que
intervienen en el pensamiento y sabe que por ejemplo la conciencia de las relaciones en
la articulación de las reflexiones opera con procesos atencionales , abstractivos ,
simbólicos, etc.
Que lo fundamental de toda definición fenomenológica es la significación determina
la forma de los problemas gnoseológicos. Zubiri tiene razón porque las sutiles
diferenciaciones semánticas clarifican la naturaleza del juicio.
Se puede pensar que” el juicio es aquello cuyo predicado esencial es la verdad”. (ETFJ
294). Si la voluntad del sujeto asimila la verdad , la prioridad veritativa del juicio no
es una cuestión esencial .Que la duda acerca de la verdad para Descartes elimina el
juicio es desde mi punto de vista la afirmación explícita de que no se posee un
conocimiento verdadero pero la actividad enjuiciadora existe como también manifiesta
con otros términos Zubiri.
JUICIO Y OBJETO.
23

24. La unificación de de un sujeto y un predicado por medio de su afirmación es la
determinación de la capacidad del sujeto para la elaboración del juicio. Kant dice que
juzgar es subsumir una intuición en un concepto . Considero que la intuición desde el
planteamiento kantiano no es constructiva porque el objeto está dado aunque después se
clasifique de acuerdo con las leyes del pensamiento. Desde el análisis de Zubiri el
neokantiano Cohen y Kant piensan que “el juicio es el proceso creador del objeto”
(ETFJ 300).
Que los objetos sean términos de conciencia y no contenidos como propone Zubiri
produce una serie de consecuencias que conviene analizar detenidamente. En primer
lugar la función activa de la conciencia y su independencia respecto a lo cósico hace
posible un rigor lógico en el juzgar que es necesario por la denominable intención de
verdad que ya en sí misma es un juicio como señala acertadamente Zubiri.
En segundo lugar la aplicación de la aprehensión a lo fáctico representa la parte última
del proceso cognitivo en su referencia a lo externo que se realiza de modo inmediato y
directo con un planteamiento epistemológico realista y no constructivo.
La intencionalidad del juicio se expresa en el predicado que constituye la objetividad
especificable por la acción judicativa del sujeto.
Ciertamente la teoría de la identidad en relación a la práctica equivalencia entre sujeto y
predicado me parece una especie de tautología ineficaz. Que no exista diferencia lógica
y ontológica entre sujeto y predicado como afirma Erdmann es incoherente porque la
diferenciación semántica entre ambos es esencial y sustantiva y en este sentido Zubiri
se opone acertadamente a las tesis de este estudioso.
La confirmación del objeto como algo presentado a la conciencia se desvincula de la
concepción idealista kantiana de la cosa en sí o de lo nouménico y da relevancia a la
descripción de lo empírico tal como aparece pero sin connotaciones fenomenalistas
que dupliquen la realidad.
Es verdad que como afirma Zubiri en la Matemática no maneja objetos reales pero a
efectos del cálculo y de las operaciones los símbolos funcionan a todos los efectos
como representaciones rigurosas de leyes matemáticas que presuponen un nivel de
objetividad máxima.
El juicio dice Zubiri es en suma una intención predicativa (ETFJ 306). Que el sujeto
esté implicado en la intención refuerza la función subjetiva y consciente del acto
judicativo que el sujeto deba llamarse objeto como propone Zubiri me parece que
puede plantear problemas de comprensión y por tanto es innecesario ya que si el sujeto
en una conciencia normativa y transcendente respecto al objeto , la rigurosidad de la
objetividad de lo normativo no precisa de la sustitución del término sujeto por objeto.
El predicado de un juicio si es sometido a un análisis lógico revela relaciones de
carácter general que no son de tipo perceptivo aunque en una consideración más amplia
si se puede afirmar que es una percepción desde un punto de vista psicológico.
La unicidad del acto de aprehensión tal como lo define Brentano el objeto y su
existencia son una misma cosa .Con este planteamiento se simplifica el juicio que solo
consiste como muestra Zubiri en la aceptación del objeto.
Que la aceptación de los contenidos puros o no empíricos es irracional se entiende
porque la existencia es una propiedad verificable observacionalmente , por tanto en el
supuesto del concepto de Dios su contenido lógico u objetivo puede ser supuesto
hipotéticamente como esencia inobservable.
LA LÓGICA FORMAL NO SIMBOLIZA EL JUICIO.
24

25. Que la lógica pura o de contenido es la base de la lógica formal como plantea Zubiri
es la confirmación de la pluralidad de clases de lógica existentes ya en este primer
periodo de la filosofía de Zubiri.
La relación entre sujeto y predicado es descrita de forma extensiva en la logística por
tanto es cierto que el formalismo lógico tiene ciertas limitaciones en los análisis
profundos de los juicios porque no es suficientemente preciso. De todos modos en el
uso habitual del lenguaje desde mi punto de vista la formalización de enunciados es un
procedimiento perfectamente válido para una descripción lógica de los valores de
verdad o falsedad.
Zubiri afirma que la lógica simbólica no analiza los aspectos intensivos o puros del
juicio solo valora lo extensivo por tanto “no puede aspirar a ser una lógica universal”.
(ETFJ 326).
Zubiri aunque reconoce que la logística no es un saber inútil como señala Ramirez Voss
(Endóxa nº 23 Zubiri y la lógica moderna p. 10) El problema mayor de esta nueva
lógica es que no proporciona un conocimiento verdadero de la realidad de las cosas. Si
hace posible a mi juicio una correcta ordenación de los argumentos en base a un
conjunto bien definido de reglas lógicas estrictas.
La principal crítica que Zubiri dirige al simbolismo lógico es la aplicación
excesivamente rígida de la teoría gramatical a los elementos del juicio que no expresa
la complejidad de la relación intencional, entre otras cuestiones que no resuelve como la
síntesis relacional de lo judicativo.
Que el joven Zubiri afirme que la logística no puede convertirse en un nuevo lenguaje
universal es válido desde una perspectiva de correlación muy precisa con la
representación del lenguaje, pero no cabe duda de la aplicación del lenguaje simbólico
en determinadas funciones científicas y técnicas que no requieren matizaciones
semánticas y sintácticas extraordinariamente precisas y detalladas como las cuestiones
fenomenológicas o las relativas a la epistemología, metafísica y noología.
La lógica formó parte de la actividad investigadora de la primera etapa de Zubiri pero
en su extensa trayectoria posterior se desvinculó de las aportaciones de Russell y otros
lógicos porque entendió que las verdades siempre van referidas a la realidad.
Por tanto es significativo que como recuerda Ramirez Voss (Zubiri y la lógica
moderna p.12 ) es definible un rechazo firme de la distinción leibniziana entre verdades
de hecho y de razón.
Lo que supone desde mi análisis que los inicios de la actitud realista se están ya
configurando de modo gradual porque todavía se tiene que ir formando una nueva
terminología influida por la fenomenología y sobre todo por la tradición filosófica
anterior que incluye la neoescolástica , la escolástica ,el kantismo, etc y sobre todo los
nuevos sentidos originales que Zubiri da a los términos filosóficos.
En el escrito de Zubiri Modernas orientaciones de los estudios lógicos que pertenece a
su juventud es perceptible el desplazamiento del interés lógico de Russell a uno de los
máximos representantes del intuicionismo lógico el matemático Brouwer.
Esto se explica porque al afirmar la libre creatividad del pensamiento matemático se ha
ce posible la relación o vinculación entre lo intelectivo de la intencionalidad de la
conciencia que es lo fenomenológico que es utilizable tanto para el juicio como para la
matemática.
Brouwer como se puede deducir está en contra del simbolismo lógico porque elimina la
libre creatividad de lo matemático. Que la matemática tiene ciertos rasgos de
ilogicismo o de incompletitud e indecidibilidad no sólo ha sido puesto de manifiesto
por Brouwer y Zubiri también por Gödel y otros matemáticos y lógicos.
25

26. De hecho Ortega y Zubiri consideraron que no necesitaban de la lógica simbólica en
su producción filosófica. En el caso de Ortega porque las temáticas que trataba de
modo generalmente ensayístico no requerían tecnicismos lógicos . En el pensamiento
zubiriano en cambio se percibe una profunda orientación metafísica que se plasma en
continuas valoraciones y criticas de ciertas filosofías del pasado que utiliza como
punto de referencia para ir desarrollando paulatinamente sus propias pensamientos con
sucesivas reelaboraciones .
Según Zubiri la división de los juicios en analíticos y sintéticos no crea ninguna
diferencia lógica especial (ETFJ 332). Kant considera que sí, yo pienso que lo más
preciso es distinguir una diferencia lógica cuantitativa o extensiva específica de los
juicios sintéticos que no modifica sustancialmente la logicidad de lo analítico y
sintético y posibilita laa compatibilidad de ambas interpretaciones independientemente
de la diferencia psicológica y normativa entre lo analítico y lo sintético.
Aquí concluyo los comentarios que he dedicado al problema de la objetividad y del
psicologismo en Zubiri y sobre todo a algunas cuestiones del Ensayo de una Teoría
Fenomenológica del Juicio ,su tesis doctoral.
REFLEXIONES SOBRE EL OBJETIVISMO FENOMENOLÓGICO DE ZUBIRI.
La identificación del sujeto con la conciencia propia del idealismo no tiene en cuenta
que la actividad de la conciencia se desarrolla en actos y además no puede sustantivarse
como facultad creadora independiente de la realidad.
En cierto sentido Zubiri utiliza la Fenomenología como “horizonte” (GARRIDO
ZARAGOZA El objetivismo fenomenológico p.3 ). Porque supone una capacidad
crítica que le hace posible una indagación sistemática y gradual sobre diferentes
cuestiones del saber y la realidad que paulatinamente se irá configurando como una
doctrina o conocimiento sobre la realidad que en la última parte de su producción
escrita se objetivará en una noología realista. Como dice García Baró “el análisis es la
tarea del fenomenólogo” (p.236 .1999).La aplicación del mismo , por ejemplo al
término gnoseológico representación en Kant descubre una indeterminación semántica
porque puede ser interpretada como acción del pensar o nóesis o como contenido
conocido o nóema e incluso en un tercer sentido que presupone que Kant entendía la
representación de las tres formas posibles. Esto supone un subjetivismo cognoscitivo
que no armoniza con la interpretación objetivista y realista del conocimiento de Zubiri.
La captación o aprehensión de la realidad como real es la tematización de la
intencionalidad husserliana en forma de reísmo que intensifica la trascendencia
significativa de lo real en el conocimiento.
Lo que le convence de las Investigaciones Lógicas es precisamente el objetivismo
porque Zubiri rechaza el subjetivismo escéptico y relativista y también considera
acertadamente que las ideas no tienen existencia real negando por tanto el ontologismo.
Como señala Víctor Tirado , “Zubiri viajaba con un a priori : el idealismo moderno era
su enemigo”(Zubiri y Husserl…p. 409 libro Balance…) Esto le permitió el desarrollo de
un espacio muy amplio para filosofar en el que entran desde los conocimientos
científicos hasta la metafísica y la teología.
Es indudable que Zubiri ya en su periodo de madurez reconoció que el objetivismo de
las cosas dadas a la conciencia de Husserl estaba todavía condicionado por un cierto
idealismo y no representaba una descripción suficientemente profunda y completa del
inteligir humano.
26

27. La importancia del campo de conciencia o de percepción se manifiesta en la vida
prerreflexiva del yo con el conjunto de supuestos perceptivos presentes en todo acto
atencional y que no ocupan el centro consciente de la reflexión
Se entiende que tanto Zubiri como Fdez Beites insistan en la diferencia esencial de la
vida humana respecto a la animal ya que el hombre siente la realidad como algo que no
sucede con el resto de seres vivos.
La fenomenología valora la sensibilidad perceptiva como modo entre otros de entender
la realidad humana y también como forma de conocimiento.
ANÁLISIS SOBRE LA REFLEXIVIDAD SEGÚN ZUBIRI.
En relación con los presupuestos de la teoría del conocimiento , una de las partes de
sus cursos universitarios de principios de los años treinta del pasado siglo voy a
ocuparme de la elaboración de un comentario sobre las cuestiones que a mi juicio son
esenciales.
La forma de exposición de estos textos es según mi opinión más clara quizás porque
estaban destinados a estudiantes universitarios y en los años siguientes a la realización
de su tesis doctoral es constatable una matización más detallada e inteligible de
numerosas cuestiones gnoseológicas y metafísicas que en su tesis como él mismo
reconoce explícitamente por limitaciones de extensión no puede tratar.
Es cierto que el pensarse a sí mismo es una forma de reflexividad entre otras posibles.
La conciencia directa es para Zubiri una reflexividad específica porque implica el
intento de resolución de los problemas del mundo que afectan a cada ser humano.Lo
que presupone el examen crítico de las ideas y las cosas con el deseo explícito de
alcanzar lo verdadero. Frente al planteamiento más bien subjetivista de Descartes que
subordina lo cósico al alma humana basada en la infinitud divina como garantía de
conocimento .
La observación de los supuestos lógicos y de lo puesto en la realidad es uno de los
puntos de partida que establece Zubiri en la investigación filosófica. Dice Zubiri que la
filosofía es una “actitud que pretende ir a la raíz última de las cosas”.(Cursos
universitarios vol I p.491).
Ciertamente la infinidad de matices epistemológicos en relación con las clases de
verosimilitud mayor o menor y la certeza así como la posibilidad de la duda respecto al
conocimiento verdadero están presentes en toda metodología gnoseológica.
La conciencia está dirigida a la realidad por tanto se entiende que la intencionalidad
está vinculada a lo objetivo y a las cosas aunque tambíén parte de los contenidos
internos.
Es evidente que el propio Hegel también consideró que la reflexión del entendimiento
o debe ser mucho más amplia con una actitud especulativa que capta lo real , lo finito
aplicando una dialéctica superadora de la no identidad entre lo cósico y lo ideal. Hegel
piensa que toda ciencia tiene supuestos lógicos y que el pensar tiene que basarse en su
propia capacidad de determinación de significaciones. Zubiri , en cambio reconoce la
existencia de principios lógicos en las ciencias y no pretende la aplicación de una
especulación” circular “ y autocreativa como la hegeliana. Así en Hegel el rechazo del
principio de no contradicción proporciona junto con otras cuestiones un tono metafísico
a su Ciencia de la Lógica algo que señala Cuartango (p.18. 1999 ).
Zubiri aunque muy buen conocedor de la obra hegeliana y admirador de sus escritos no
comparte el sistematismo del idealismo absoluto como procedimiento excesivamente
vinculado a diferenciaciones terminológicas que avanzan con un método abstractivo que
no se fundamenta de modo evidente en la realidad.
27

28. La importancia del conocimiento reflexivo es destacada por el pensador Ernest Sosa al
distinguir el pensamiento animal que no es reflexivo del humano que se caracteriza
precisamente por su capacidad de pensar en sí mismo de un modo autoconsciente.
También Zubiri a lo largo de su obra manifiesta la carencia de conocimiento de realidad
por parte de los animales que perciben estimulos pero no los interpretan de modo
intelectivo en su relación con la realidad que es un concepto inventado o desarrollado
exclusivamente por los seres humanos. Estoy plenamente de acuerdo con la posición de
Zubiri expuesta anteriormente porque los animales no tienen conciencia de realidad y
por tanto no son seres reflexivos desde la perspectiva humana como entidades vivas
absolutamente autoconscientes.
La actitud antifundamentista propia de Hegel según mi interpretación no es compartida
de modo absoluto por Zubiri ya que considera ciertos principios lógicos como punto de
inicio de sus análisis epistemológicos. Sosa señala que Hegel destaca “las virtudes de la
circularidad” (SOSA p.91 2010) como intento de superación , a mi juicio, del
pensamiento antiguo y también del cartesiano que deben ser cambiados y actualizados
desde otros supuestos especulativos y metodológicos.
DIFERENCIAS ENTRE LA CONCIENCIA DIRECTA Y LA REFLEJA.
Es evidente que la actitud científica por su dimensión observacional y perceptiva se
diferencia de la reflexión del sujeto sobre lo que siente o experimenta como se deduce
de lo que plantea Zubiri para fundamentar una teoría del conocimiento que no sea
idealista.
Y es que la aprehensión de la percepción afecta de modo total a cada conciencia
individual .La unión entre sujeto y mundo es captada de forma reflexiva como
conciencia directa pero Zubiri considera que en la conciencia refleja existe la
pretensión de la cosa a ser real.(ZUBIRI p. 493 .2007).
La filosofía al ser un saber especulativo es más reflexivo que la ciencia ya que analiza
todos los aspectos de la cognición utilizando la racionalidad en relación con los
problemas epistémicos.
Por tanto el ser humano tiene que problematizar o darse cuenta de los tipos de
conciencia y también de la conexión entre la conciencia y la realidad y esto es algo
aplicable a cualquier planteamiento epistemológico riguroso. Esto resulta que no se
puede lograr a través de lo aportado al sujeto cognoscente por la conciencia directa.
La conciencia refleja o reflexiva que establece Zubiri tiene una función especular
analizadora de las representaciones de las cosas reales. El pensamiento está en relación
con la realidad a través de representaciones mentales.
Que la conciencia como acción de pensar sea nombrada por Zubiri cosa en sí tiene
resonancias nouménicas kantianas indudables y sirve para distinguirla de su contenido
inmanente real en forma de representación.
Que la conciencia refleja no diferencie entre sueño y vigilia como plantea Zubiri se
explica porque las representaciones de la conciencia reflexivazo tienen como contenido
de análisis el mundo sino su representación.
Ciertamente el representacionismo ha tenido distintas versiones a lo largo de la historia
de los movimientos filosóficos. El kantismo ha desarrollado de modo muy intenso
numerosas diferenciaciones conceptuales sin contenidos que vinculen adecuadamente lo
natural y lo intelectivo o espiritual.
28

29. Lo que si es común en Kant y Zubiri es que los conceptos como formas de
representación para que sean coherentes tienen que estar dirigidos a lo empírico porque
sino son vacíos.
Uno de los fundamentos de un representacionismo positivo en el ámbito del
conocimiento es la relevancia de la intencionalidad en los actos mentales algo ya puesto
de manifiesto por Brentano y Zubiri de modo muy racional y también como afirma
Alejandro Llano la visión veritativa de los actos mentales (p.24. 1999) indicada o
sugerida por Frege.
Que es necesaria la probación de la realidad de los objetos como señala Zubiri es
perfectamente compatible con la actividad interna de la conciencia reflexiva aunque esta
se mantiene separada de las cosas.
En cambio la conciencia directa no es filosófica a mi juicio porque parte de supuestos
acerca de la realidad y la actitud reflexiva pretende lo absoluto problematizando todo lo
cognoscible.
CAMBIO DE ACTITUD EN EL CONOCIMIENTO SEGÚN ZUBIRI.
La trascendencia de la significación del mundo para Zubiri se fundamenta en unas
especulaciones que tienen su base en la realidad por tanto es comprensible que uno de
los intereses esenciales de este filósofo es la construcción de una filosofía del mundo.
Uno de los apoyos que cita Zubiri es la afirmación aristotélica que dice que el al es un
palpar aunque existe otro argumento más a favor de esta tesis y es la propia energía
vital del alma tal como la entiende Aristóteles.
Incluso la idea de mundo tiene connotaciones realistas en la antigua filosofía griega
porque la creación desde la nada no es contemplada desde la cosmogonía ya que existe
una materia primera increada.
Ante la actitud natural lo real y lo irreal pero el planteamiento de Zubiri destaca el
valor de la realidad como una especie de polo de referencia en cierto sentido universal
porque todo lo que se percibe designa una realidad aunque sea de forma representativa.
Zubiri identifica la conciencia con el darse cuenta de lo transcendente que en este
planteamiento gnoseológico no es lo apriórico ni lo nouménico sino lo externo a la
conciencia y lo inmanente es la copia representativa interna de lo empírico.
Como la actitud auténtica de la filosofía es que la verdad no esté fundamentada en
supuestos e hipótesis Zubiri rechaza tambíén la actitud natural al que opone la refleja
o reflexiva.
Pienso que actualmente a través de la filosofía materialista del profesor Gustavo Bueno
se ha mostrado que la filosofía es un saber de segundo grado que reflexiona sobre los
contenidos de las diversas ciencias. Desde mi planteamiento considero que la
especulación de tipo metafísico bien argumentada y justificada es compatible con
análisis metodológicos o epistemológicos sobre las hipótesis y teorías científicas.
La metafísica desarrolla múltiples funciones porque determina la posibilidad del
conocimiento y la distinción de lo falso respecto de lo verdadero aunque su tema más
característico es el ser.
Existe una similitud entre la actitud reflexiva o refleja definida por Zubiri y la epojé
husserliana ya que deja a un lado la realidad de la vida en el mundo (p.501 Cursos
univ.Vol.1).Esto se debe probablemente a la reciente influencia a principios de los años
treinta del siglo XX de la fenomenología en las formas de su pensamiento .
SUPERACIÓN DE LA DUDA CARTESIANA
DUDA METÓDICA EN ZUBIRI.
CON LA DUDA
REAL Y LA
29