Estudio de Condiciones del Mercado de la TV Colombiana

INFORME 2: Televisión Abierta Canal Nacional de
Operación Pública
CONTRATO INTERADMINISTRATIVO 292 de 2015
suscrito entre la ANTV y la UNAL

Versión 1.0
Página 1 de 92

Informe 1
Contrato Interadministrativo No. 292 de 2015 Documento Confidencial
DOCUMENTO ESTUDIO DE CONDICIONES DEL
MERCADO:
“SERVICIO DE TELEVISIÓN ABIERTA CANAL
NACIONAL DE OPERACIÓN PÚBLICA”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
BOGOTÁ D.C.
2016

Operación Pública

Versión 1.0
Página 2 de 92

Informe 1
CONTENIDO
Contenido................................................................................................................2
Índice de Tablas .....................................................................................................5
Índice de Figuras....................................................................................................6
1. INTRODUCCIÓN ..............................................................................................7
2. ANÁLISIS FINANCIERO ..................................................................................8
2.1 Análisis financiero del RUO...............................................................................8
2.1.1 Capital...............................................................................................................8
2.1.2 Indicador de Capacidad Financiera ..................................................................9
2.2 Valoración de las nuevas concesiones y/o prórrogas..................................11
2.2.1 Metodología de valoración propuesta.............................................................11
2.2.2 Consideraciones relevantes para la metodología propuesta..........................13
3. ANÁLISIS TÉCNICO ......................................................................................18
3.1 Introducción ......................................................................................................18
3.2 Análisis del impacto de las etapas de la televisión.......................................19
3.2.1 Etapa 1: Comienzo de la nueva concesión. ...................................................20
3.2.2 Etapa 2. Implementación de la DVB-T2 en la red RTVC................................20
3.2.3 Etapa 3. Apagón Analógico ............................................................................20
4. ANÁLISIS DE MERCADO..............................................................................21
4.1 Consideraciones iniciales para llevar a cabo la estructuración de un
proceso licitatorio concesión del Canal Nacional de Operación Pública. ..............21
4.2 Comparativo histórico de las concesiones del Canal Uno...........................22

Operación Pública

Versión 1.0
Página 3 de 92

Informe 1
4.3 Comparativo estructura de programación, producción y comercialización.
33
4.3.1 Parrillas de programación actuales ................................................................41
4.3.2 Costos de programación de contenidos .........................................................42
4.3.3 Fuentes de Ingresos .......................................................................................45
4.4 Posibles Proponentes......................................................................................48
5. ANÁLISIS JURÍDICO .....................................................................................49
5.1 Aspectos a ser considerados con base en el documento de diagnóstico
integral del estado actual del servicio público de la televisión en Colombia
(abierta y cerrada) y de sus proyecciones. ................................................................49
5.2 Registro único de operadores RUO del servicio de televisión-Concesión
Canal Nacional de Operación Pública ........................................................................50
5.3 Demandas de inconstitucionalidad de los artículos 41 y 267 de la Ley 1753
de 2015...........................................................................................................................52
5.3.1 Análisis de las demandas de inconstitucionalidad del Plan Nacional de
Desarrollo y pronunciamientos de la Procuraduría General de la Nación al respecto 67
5.3.2 Efectos de una decisión de inexequibilidad de las normas demandadas. .....70
5.3.3 Facultad de la Jurisdicción para suspender la aplicación de los artículos
demandados ...............................................................................................................77
CONCLUSIONES...................................................................................................78
5.4 Financieras........................................................................................................78
5.5 Técnicas ............................................................................................................80
5.6 Mercado .............................................................................................................81
5.7 Jurídicas............................................................................................................84
6. ANEXOS .........................................................................................................87

Operación Pública

Versión 1.0
Página 4 de 92

Informe 1
6.1 Anexo A .............................................................................................................87
7. BIBLIOGRAFÍA ..............................................................................................90

Operación Pública

Versión 1.0
Página 5 de 92

Informe 1
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Espacios de televisión del Canal Uno: Norma; Acuerdo 20 de 1997 ..................... 19
Tabla 2 Estructura histórica de la concesión de espacios de los Canales Uno y A ............ 25
Tabla 3 Espacios concesionados 2003 - 2013 ............................................................................... 38
Tabla 4 Costos Noticieros CM& .......................................................................................................... 43
Tabla 5 Costos de magazines en coproducción ............................................................................ 43
Tabla 6 Parrilla de programación con clasificaciones ............................................................... 87

Operación Pública

Versión 1.0
Página 6 de 92

Informe 1
ÍNDICE DE FIGURAS
Ilustración 1 Cronología de las etapas tecnológicas que el concesionario de espacios de
televisión del Canal Nacional de Operación Pública enfrentará. ................................... 18

Operación Pública

Versión 1.0
Página 7 de 92

Informe 1
1. INTRODUCCIÓN
En el marco de cumplimiento de las obligaciones adquiridas por la Universidad
Nacional, en virtud del Contrato Interadministrativo número 292 de 2015, cuyo objeto
es: “Realizar un estudio integral del servicio público de televisión, abierta y cerrada, con el
fin de analizar las condiciones jurídicas, técnicas, financieras, económicas y de mercado
del mismo, para llevar a cabo las valoraciones económicas y la estructuración de los
procesos licitatorios o modificaciones contractuales a que hubiere lugar para concesionar:
un nuevo canal de televisión abierta privada nacional, los espacios de televisión del canal
uno, el servicio de televisión local con ánimo de lucro, incluyendo el análisis para la
valoración de la actual concesión del operador único de esta última modalidad; así como
el análisis de las condiciones jurídicas, técnicas, financieras, económicas y de mercado y
la valoración del servicio de televisión cerrada por suscripción, tanto en la tecnología de
cable como de satélite y determinar la procedencia, valoración y eventual estructuración
del proceso licitatorio para el otorgamiento de concesiones de televisión por suscripción
bajo la estructura de licencia única (título habilitante único - THU) ” en la fecha se ha
generado y entregado el resultado del segundo entregable relacionado con el servicio de
Televisión Abierta Canal Nacional de Operación Pública denominado “Documento estudio
de condiciones del mercado: Servicio de Televisión Abierta Canal Nacional de Operación
Pública”.
En el presente entregable se puede encontrar un estudio de condiciones del mercado: el
análisis de las condiciones técnicas, legales, financieras, económicas y de mercado con el
fin de concesionar los espacios del Canal Uno.
Por último, se presentarán las conclusiones y recomendaciones orientadas a satisfacer
los objetivos planteados por la entidad contratante en el objeto de la consultoría en
ejecución.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 8 de 92

Informe 1
2. ANÁLISIS FINANCIERO
2.1 ANÁLISIS FINANCIERO DEL RUO
En la Resolución 0202 de 2012 por la cual se reglamenta el Registro Único de
Operadores (RUO), la Autoridad Nacional de Televisión establece, desde el punto de vista
financiero, que los solicitantes interesados en la concesión del Canal Nacional de
Operación Pública deben cumplir con una serie de requisitos mínimos. En el ejercicio
de análisis del RUO, la Universidad Nacional encuentra que los requisitos anteriormente
nombrados son tres y de acuerdo a su conocimiento en el área de la economía-financiera
considera que éstos se pueden clasificar en un requisito general y dos requisitos
específicos.
El requisito general exige al proponente presentar los estados financieros de acuerdo a lo
dispuesto en la ley con la debida certificación fiscal y registro pertinente. La Universidad
Nacional considera este requisito como necesario e indispensable en la medida que los
estados financieros dan cuenta de información básica acerca de la operación de una
compañía y su desempeño financiero.
Por otro lado, los requerimientos específicos dan cuenta de: 1) el capital pagado que debe
tener una sociedad solicitante al momento de registrarse en el RUO y al momento de
considerarse adjudicataria en algún proceso licitatorio que realice la ANTV; y 2) la
capacidad financiera expresada como la suma ponderada de los siguientes indicadores
financieros: razón de liquidez, participación del patrimonio y la solidez.
Dentro de la actual resolución, la Universidad Nacional observa que para los dos
requerimientos considerados como específicos, la ANTV ha establecido unas mediciones
e indicadores puntuales que serán evaluados al momento de la inscripción de cada
operador y al momento de considerarse como adjudicatario de un proceso licitatorio.
Estas medidas se detallan a continuación:
2.1.1 CAPITAL
Como bien lo establece la resolución emitida por la ANTV, los solicitantes deben tener en
el momento de su registro un capital suscrito y pagado no inferior a dos mil (2.000)
salarios mínimos legales mensuales vigentes. No obstante, en el proceso licitatorio la
ANTV, en el evento de que el solicitante resulte adjudicatario, podrá definir un valor del
capital suscrito y pagado, con el que deberá contar antes de la celebración del respectivo
contrato.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 9 de 92

Informe 1
La Universidad Nacional entiende que este requerimiento está encaminado a garantizar
que los proponentes cuenten con el músculo financiero necesario dadas las magnitudes
de la operación de un canal de televisión abierta y operación privada.
2.1.2 INDICADOR DE CAPACIDAD FINANCIERA
Respecto a la capacidad financiera, la ANTV ha establecido un indicador muy preciso
para medir dicha capacidad con base en los estados financieros de los proponentes.
Específicamente se ha establecido un indicador que resulta de la suma ponderada de tres
componentes. La Universidad Nacional entiende que dichos componentes, que de hecho
en su mayoría corresponden a indicadores financieros ampliamente conocidos, tienen
como objetivo establecer unas condiciones mínimas que aseguren que los operadores
cuentan con una situación financiera saludable.
A continuación se presentan los componentes anteriormente mencionados además de
sus respectivos rangos:
𝐶𝐹 = 0,4 ∗ 𝐿 + 𝑅 + 0,2 ∗ 𝑆
Donde:
𝐶𝐹 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑖𝑐𝑒𝑟𝑎
𝐿: 𝑅𝑎𝑧ó𝑛 𝑑𝑒 𝐿𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧 =
𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝐶𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐿𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 ≥ 1,5 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖𝑟á𝑛 𝑠𝑖𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒
𝐿 = 1,5; 𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑚á𝑠 𝑐𝑎𝑠𝑜𝑠 𝑠𝑒 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟á 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒.
𝑅: 𝑃𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝. 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜 =
𝑃𝑎𝑡𝑟𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑜
𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑅 = 0,3; 𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑚á𝑠 𝑐𝑎𝑠𝑜𝑠 𝑠𝑒 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟á 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒.
𝑆: 𝑆𝑜𝑙𝑖𝑑𝑒𝑧 =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜

Operación Pública

Versión 1.0
Página 10 de 92
Informe 1
𝑆 = 0,5; 𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑚á𝑠 𝑐𝑎𝑠𝑜𝑠 𝑠𝑒 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑟á 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒.
Ahora bien, vale la pena mencionar que el indicador de Solidez que se ha definido en el
RUO, por su definición, podría estar midiendo lo mismo que el indicador de Participación
del Patrimonio, pues uno es casi el complemento del otro. Por otro lado, este indicador de
Solidez termina siendo una constante para cualquier operador. Lo anterior considerando
que se propone calcular una razón entre el total de los activos (numerador) y el total de
los pasivos (denominador). Esta división, siempre retornará un valor mayor a uno, y por lo
que la condición que menciona que para las relaciones iguales o superiores a 0,5 se fije a
S en 0,5, hace que por definición S sea siempre igual a 0,5.
Por otro lado, la Universidad Nacional también encuentra pertinente manifestar que el
actual proceso de adopción de parámetros internacionales (NIIF) en la contabilidad de las
compañías colombianas puede alterar el cálculo de indicadores financieros y por lo tanto
la medida global de capacidad financiera podría verse afectada. Lo anterior es relevante
tanto para el proceso de inscripción de nuevos proponentes, como para el proceso de
actualización de registros a los que hubiere lugar. Ahora bien, es cierto que el sector
deberá adoptar completamente las normas NIIF desde el 2017, un año posterior a la
inscripción para su adjudicación, sin embargo, desde el 2016 deberán realizar balances
de prueba y demás estados financieros. Así las cosas, resulta pertinente que la ANTV
mencione y/o aclare en la inscripción al RUO, qué normatividad contable será la que se
utilizará para su inscripción, de tal forma que no haya lugar a mal interpretaciones de los
proponentes.
En conclusión, aunque se encontró una redundancia en la formulación de uno de los
indicadores, se observa que ésto no tiene ninguna implicación sobre la aplicabilidad o no
de un proponente, pues al ser una constante afecta a todos los agentes por igual. Si bien
es cierto que la fórmula puede ser mejorada en el futuro, tal y como está ahora no influye
en la aplicabilidad de los proponentes.
Finalmente, el análisis financiero que realiza la Universidad Nacional acerca de los
requisitos habilitantes que se proponen en el RUO permite concluir que: 1) los requisitos
habilitantes están establecidos para garantizar el músculo financiero de los proponentes y
la salud financiera de los mismos; 2) es prudente que la ANTV lleve a cabo una revisión
futura del impacto que pueden tener las nuevas normas contables en dicha capacidad a
largo plazo; y 3) aunque se encontraron algunos puntos a mejorar, las condiciones
actuales del RUO, desde la perspectiva financiera, no representa alguna ventaja para
algún jugador por lo que no afecta la pluralidad y libre concurrencia y participación del
proceso de nuevos agentes.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 11 de 92
Informe 1
2.2 VALORACIÓN DE LAS NUEVAS CONCESIONES Y/O PRÓRROGAS
La finalidad de este acápite es presentar el marco metodológico que se implementará en
la valoración de las diferentes concesiones y prórrogas objeto de este estudio. La
metodología propuesta es estándar en la práctica financiera y en banca de inversión,
posee sustento teórico y académico y ha sido utilizada en numerosas transacciones de
banca de inversión. En línea con lo anterior, esta sección se divide en dos secciones. La
primera expone la metodología en cuestión detallando los principales elementos
asociados a ella. La segunda presenta un conjunto de consideraciones pertinentes que se
deben tener en cuenta a la hora de implementar dicha metodología al caso de las
concesiones de la televisión en Colombia. Es menester mencionar que acá no se hará un
detalle de supuestos ni detalles de la valoración, pues dicha información hace parte del
entregable final de este estudio. Por el contrario, este capítulo expone únicamente la
metodología de manera general sin puntualizar en supuestos o variables específicas de
cada concesión que se propone valorar.
2.2.1 METODOLOGÍA DE VALORACIÓN PROPUESTA
Obtener el valor justo y eficiente que se debe cobrar por la concesión de los espacios de
televisión del Canal Nacional de Operación Pública requiere de una cuidadosa estimación
de diversas variables y de una metodología estándar, académica y sólida que permita
obtener resultados robustos, transparentes y replicables.
Antes de entrar en discusiones metodológicas, es importante traer a colación lo que en
finanzas es conocido como “la ley del precio único”. Ésta argumenta que, en un mercado
eficiente y en equilibrio general, un mismo bien con exactamente las mismas
características y el mismo nivel de riesgo asociado sólo puede tener un único valor. De no
ser así, existirían oportunidades de arbitraje en el mercado; oportunidades que igual
tenderían a desaparecer y ser corregidas por la interacción de oferta y demanda en el
mercado o por la oportuna aplicación de regulación estructurada para promover la
competencia.
La anterior afirmación es corroborada por distintos avances académicos. Un ejemplo de
los anterior es el artículo del profesor Pablo Fernández (“Valuing companies by cash flow
discounting: Ten methods and nine theories”) del año 2006. Allí el profesor Fernández
demuestra matemáticamente como los distintos métodos de valoración, si se usan de
manera coherente, permiten obtener el mismo valor, resultado que es consistente con la
ley del precio único.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 12 de 92
Informe 1
Por consiguiente, es relevante entender que sin importar qué metodología de valoración
se utilice, siempre y cuando las metodologías empleadas se apliquen de manera
consistente y los supuestos implementados sean coherentes entre si, el valor resultante
de éstas deberá ser el mismo. Por lo tanto, el criterio de selección para escoger la
metodología de valoración es que dicha sea común y estándar en la práctica de banca de
inversión, garantizando así que sea replicable por un tercero.
Ahora bien, la universidad considera que el enfoque de “Flujos de Caja Descontados”,
más específicamente el enfoque de flujos de caja libre, es el más adecuado para
aproximar el valor de las concesiones de televisión objeto de este estudio. Bajo esta
aproximación se entiende que el valor de cualquier activo está en función de los flujos de
efectivo futuros que el activo promete generar. Pese a que todos los métodos de
valoración (al ser usados de manera consistente) proporcionan el mismo valor, la
metodología de flujos de caja libre descontados (FCL) que la Universidad Nacional
propone utilizar es estándar en banca de inversión para determinar el valor de mercado
de un activo. Por ende, dado que todas las metodologías conllevarán al mismo valor y
reiterando que la metodología de FCL es la estándar en el sector, ésta es la que se
recomienda implementar. Como ya se definió, este método se basa en la idea de que el
valor de mercado del activo está en función de los flujos de caja futuros que él generará,
descontándolos a valor presente con una tasa de descuento que reconozca el riesgo
sistemático del negocio.
La metodología propuesta consiste entonces en (1) Estimar los flujos de caja libre futuros
que se espera se generen para el(los) concesionario(s); (2) Estimar el costo de
oportunidad adecuado que se utilizará para descontar los flujos de caja libre futuros; y (3)
Con base en lo anterior, establecer el precio que se pagará por la(s) nueva(s)
concesión(es) tal que el Valor Presente Neto de los flujos de caja libre, generados por
dichas concesiones y descontados con el costo de oportunidad, sea igual a cero. Lo
anterior garantizará que el ganador de la concesión obtenga un rentabilidad justa e igual
al costo de oportunidad estimado para el negocio dado el nivel de riesgo percibido.
Consecuentemente, la robustez de la valoración estará estrechamente ligada a una
correcta proyección de los flujos futuros que se generarán el(los) nuevo(s) jugador(es), o
jugadores existentes en caso de prórroga, y una estimación adecuada de la tasa de
descuento.
Finalmente, es importante resaltar que el cumplimiento a estos objetivos se realizará a
través de un único modelo integrado para televisión abierta y uno para televisión cerrada.
El primero de éstos incorporará la distribución del ingreso total de pauta publicitaria entre
los canales de operación privada con cubrimiento nacional (existentes y potencialmente

Operación Pública

Versión 1.0
Página 13 de 92
Informe 1
nuevos), las estaciones locales (actuales y potencialmente nuevas) y los espacios de
televisión del Canal Nacional de Operación Pública. Esto implica que el comportamiento
de un agente dentro del mercado de televisión abierta tendrá un impacto en el ingreso
por pauta publicitaria que perciben los otros jugadores de televisión abierta en Colombia.
Visto de otra manera, el mercado de televisión abierta comparte una misma fuente de
ingreso (INPTV), la cual se descompondrá entre los distintos jugadores y concesiones de
acuerdo con la participación histórica y proyectada de cada agente dentro del sector.
Por último, vale la pena resaltar que todos los agentes que hacen parte de la televisión
abierta comparten el mismo costo de oportunidad ya que el riesgo sistemático de los flujos
de caja libre que estos generan es común y está asociado principalmente al
comportamiento y volatilidad de la inversión en pauta publicitaria. Lo anterior implica que
según la metodología propuesta, los flujos de caja libre futuros para cada agente serán
diferentes (debido a la distribución de la pauta publicitaria) pero serán descontados con la
misma tasa de descuento según la clasificación de la televisión por tipo de usuario.
2.2.1.1Ingresos Pertinentes
Como ya se estipuló, la metodología de valoración se fundamenta en el concepto que el
valor de cualquier activo está en función de los flujos de efectivo futuros que éste genera.
A la luz de lo anterior, es de suma relevancia identificar cuáles serán los ingresos conexos
y pertinentes que se deben considerar a la hora de estimar dichos flujos de efectivo
futuros.
En relación a la televisión abierta, se entiende que la principal fuente de ingresos de
dichas concesiones están asociadas a la pauta publicitaria que reciben los canales de
televisión, en este caso, los espacios de TV del Canal Nacional de Operación Pública. Por
lo tanto, los flujos de efectivo que se van a considerar en el modelo financiero serán
aquellos conexos a la obtención de dicha pauta.
2.2.2 CONSIDERACIONES RELEVANTES PARA LA METODOLOGÍA PROPUESTA
Como ya se ha mencionado, la metodología aquí propuesta es común y estándar en la
práctica de banca de inversión. Esta metodología se ha usado anteriormente en estudios
en el sector de la televisión (como en el estudio previamente efectuado por la Universidad
Nacional) y en otros sectores de gran relevancia en la economía (por ejemplo, el sector
eléctrico, entre muchos otros).
Ahora bien, pese a que la metodología es estándar, su implementación en el sector de la
televisión en Colombia debe incorporar ciertas particularidades del negocio que son

Operación Pública

Versión 1.0
Página 14 de 92
Informe 1
intrínsecas a él y a la regulación vigente. Esas consideraciones se presentan a
continuación con el fin de facilitar el posterior entendimiento del modelo que se presentará
en el último informe de esta asesoría.
2.2.2.1Metodología transversal
Como se definió en capítulos anteriores, la metodología de valoración escogida consiste
en “Flujos de caja descontados”, dicha metodología es estándar en la práctica y ha sido la
misma utilizada por las bancas de inversión para calcular el valor de prórrogas, o valor de
nuevas concesiones en el mercado de la televisión. Así las cosas, dicha metodología será
también adoptada por la Universidad Nacional y será transversal a todos los agentes que
se analicen, desde los canales de televisión abierta hasta los operadores de televisión
cerrada.
Ahora bien, resulta relevante mencionar que no se debe confundir 1) la metodología de
valoración de las concesiones y prórrogas con 2) la forma de pago de estas. Como se ha
mencionado la metodología es la misma y es transversal a todos los agentes, sin
embargo, la forma de pago escogida para cada uno de estos no necesariamente debe ser
la misma y puede variar dependiendo de las necesidades de la ANTV. Se entiende que en
la actualidad, en particular para las concesiones de televisión cerrada, la forma de pago
no son idénticas para todos los jugadores. En este sector de la televisión se ha definido
un esquema de valor fijo y variable, mientras en el caso de la televisión abierta se ha
encontrado formas de pago dependientes de la revisión de los resultados reales en los
primeros años de operación así como otras formas de pago que no hacen uso de esta
característica. Sin embargo, esto no quiere decir que la metodología de valoración difiera
entre un agente y otro. Por el contrario, la metodología de valoración ha sido la misma
(Flujos de caja descontados), simplemente se ha escogido formas de pago diferentes.
Sin emitir juicios de valor de por qué lo anterior es así, la universidad considera que la
metodología de valoración, así como la forma de pago debe ser la misma para todos los
jugadores de televisión abierta y todos los jugadores de televisión cerrada. Lo anterior
considerando que la forma de pago si puede alterar el riesgo para las partes. Por ejemplo,
si se define un valor fijo, el riesgo para la ANTV estará acotado, sin embargo si se define
un valor variable, dependiente del comportamiento de la pauta y/o suscriptores
(dependiendo el caso) la ANTV estará expuesta al riesgo de mercado. Si al mercado le va
bien, la ANTV recibirá un mayor valor por concesiones, y si el mercado está a la baja, la
ANTV recibirá un menor valor por las concesiones.
Ahora, definir una única metodología y una única forma de pago en ningún momento
implica que el valor resultante de la diversas concesiones tenga que ser el mismo.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 15 de 92
Informe 1
Entendiendo que la potencial participación de mercado y el modelo de negocio es
diferente entre distintos potenciales jugadores, es razonable presumir que los resultados a
los que se llegue difieran entre tipos de concesiones. Sin embargo, si se pone de
manifiesto que la metodología de valoración será la misma para todos: valoración a través
del método estándar en banca de inversión utilizando flujos de caja en el tiempo
descontados a valor presente utilizando una tasa de descuento pertinente dado el nivel de
riesgo del negocio. Por último, es importante mencionar que cada negocio (televisión
abierta y televisión cerrada) tienen un conjunto de leyes particulares que implican que
dichas concesiones deben aportar cierto porcentaje de sus ingresos o cubrir costos
específicos. Como es natural, la metodología de valoración aquí implementada será
consistente con lo estipulado por la ley e incorporará todos aquellos costos e inversiones
específicas que la ley designe para cada tipo de concesión.
2.2.2.2El modelo de valoración
La Universidad Nacional considera pertinente aclarar, respecto al modelo de valoración,
que el producto final de esta asesoría no será un modelo independiente para cada tipo de
concesión y/o prórroga. Es decir, no habrá un modelo exclusivo para un tercer canal, para
el Canal Nacional de Operación Pública, para las estaciones locales, diferente al modelo
de potencial prórroga de Caracol o RCN. Aunque es más que evidente que cada modelo
de negocio difiere entre cada potencial jugador, es relevante entender que el objeto a
concesionar comparte elementos estructurales desde el punto de vista de la evaluación
financiera para los diferentes jugadores de cada clasificación por tipo de usuario. Como se
comentó anteriormente, la televisión abierta tiene como principal fuente de ingreso la
pauta publicitaria, mientras que para la televisión cerrada su ingreso deriva en su mayoría
del pago de suscripciones.
En este orden de ideas, la Universidad Nacional considera apropiado un único modelo de
valoración que cuente con dos módulos, uno para los distintos jugadores de televisión
abierta y uno para los diversos agentes de televisión cerrada. Es por lo anterior que, para
efectos de valorar un potencial nuevo canal de televisión abierta, una prórroga de un
jugador actual (RCN/Caracol) o incluso la concesión de los espacios de televisión del
Canal Nacional de Operación Pública, se utilizará el mismo modelo de televisión abierta.
La justificación radica en el hecho que todos estos jugadores de televisión abierta
compiten entre ellos por el mismo mercado de ingresos: la pauta publicitaria. Lo que
diferirá será como dicha "torta" de pauta publicitaria se distribuye entre los distintos
jugadores de televisión abierta. Para el caso de la televisión cerrada se repetirá esta
situación, pues todos los agentes que allí operan compiten por una "torta" total de

Operación Pública

Versión 1.0
Página 16 de 92
Informe 1
suscriptores, razón por la cual la única diferencia entre ellos (en término de ingresos) será
cómo se distribuye el total de suscriptores.
Vale la pena hacer salvedad que en términos de costos e inversiones sí existen
diferencias entre el modelo de negocio de un canal nacional de televisión abierta, los
espacios de Canal Nacional de Operación Pública, y los distintos operadores de televisión
cerrada. En la práctica, por ejemplo, la concesión de Canal Nacional de Operación
Pública sólo debe encargarse de la producción de contenido pues el estado es el que se
encarga de la radiodifusión del mismo. Esto es contrario a un canal nacional de televisión
abierta privado que debe producir su contenido y a su vez encargarse de su trasmisión.
En relación a la televisión cerrada, existen diferentes tecnologías para efectuar la
prestación del servicio, bien sea a través de cable o de tecnología satelital. Por lo tanto,
para efectos del modelo de valoración que se implementará, éste tendrá en cuenta una
estructura de costos e inversiones eficientes, en línea con lo que hacen diversos
reguladores en la economía (tanto a nivel nacional como internacional (ejemplo de esto es
la misma Comisión de Regulación de Comunicaciones de Colombia que utiliza modelos
eficientes para la estimación de los costos por cargos de acceso en telefonía celular).
Esto tiene la ventaja que los agentes privados serán castigados en la práctica si son
ineficientes y, por el contario, se beneficiarán si obtienen sinergias o mayores eficiencias a
las esperadas.
Finalmente, se considera de importancia señalar, que la determinación de todos los
valores de las concesiones y prórrogas de los distintos agentes analizados estarán
enmarcados dentro de la Ley 182 de 1995, Artículo 5 literal g) y demás normatividad
vigente que afecte los flujos de caja de cada negocio, ingresos, costos e inversiones.
Como se mencionó con anterioridad, la metodología de valoración será transversal para
todos los agentes que se analicen en el estudio. Si bien dicha metodología es transversal,
los supuestos y parámetros serán propios para cada sector y agente analizado.
2.2.2.3Valor piso de la concesión
El valor de la concesión del Canal Nacional de Operación Pública deberá tener en cuenta
el literal g) del artículo 5° de la Ley 182 de 1995, en cuanto a “la cobertura geográfica, la
población total y el ingreso per cápita en el área de cubrimiento, con base en las
estadísticas que publique el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, así
como también la recuperación de los costos del servicio público de televisión; la
participación en los beneficios que la misma proporcione a los concesionarios, según la
cobertura geográfica y la audiencia potencial del servicio; así como los que resulten
necesarios para el fortalecimiento de los operadores públicos, con el fin de cumplir las

Operación Pública

Versión 1.0
Página 17 de 92
Informe 1
funciones tendientes a garantizar el pluralismo informativo, la competencia, la inexistencia
de prácticas monopolísticas en el uso del espectro electromagnético utilizado para los
servicios de televisión y la prestación eficiente de dicho servicio”.
Así las cosas, el valor de la concesión deberá garantizar la recuperación de los costos del
servicio público de televisión, entre los que se encuentran los costos, gastos e inversiones
y demás relacionados con la emisión y transmisión específica del Canal Nacional de
Operación Pública. De esta forma, el valor de la concesión tendrá un valor mínimo o valor
piso, valor que permita recuperar el equivalente a los costos en los que se incurre en la
emisión y transmisión de dicho canal (hoy a cargo de la RTVC) como lo dispone la Ley.
Es decir, el valor de la concesión de los espacios de televisión del Canal Nacional de
Operación Pública corresponderá al máximo entre el valor piso y el valor que resulte del
modelo de valoración.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 18 de 92
Informe 1
3. ANÁLISIS TÉCNICO
3.1 INTRODUCCIÓN
Analizando varios escenarios posibles para llevar a cabo la estructuración de un proceso
licitatorio con el fin de concesionar los espacios del Canal Nacional de Operación Privada,
se observa que ninguno de ellos está afectado directamente por algún aspecto netamente
tecnológico. Sin embargo, es importante mostrar desde el punto de vista tecnológico las
diferentes etapas que afectarán, el o los operadores de la concesión, en caso de la
realización de una licitación para la asignación de dichos espacios. La Ilustración 1
presenta el panorama de línea de tiempo por etapas.
Ilustración 1 Cronología de las etapas tecnológicas que el concesionario de espacios de televisión
del Canal Nacional de Operación Pública enfrentará.
Las líneas continuas representan tiempos fijos y las líneas punteadas representan escenarios en el
futuro.
Elaboración Propia. Fuente: ANTV
Vale la pena aclarar que las condiciones de concesión del Canal Nacional de Operación
Pública son diferentes a las de concesión para canales nacionales dado que en la primera

Operación Pública

Versión 1.0
Página 19 de 92
Informe 1
no hay asignación de frecuencias, pues es el operador público nacional Radio Televisión
Nacional de Colombia RTVC el encargado de la emisión y transmisión de la señal del
Canal Nacional de Operación Pública.
La Tabla 1 muestra los concesionarios para espacios de televisión actuales, definidos
desde 2003 y prorrogados hasta 2017.
Tabla 1. Espacios de televisión del Canal Uno: Norma; Acuerdo 20 de 1997
Fuente: Consultor
RTVC como operador público nacional, programa y produce desde enero de 2014 la
franja que antes tenía el consorcio RTI-Programar TV con el contrato No 168 del 2013
(Vigencia hasta por cuarenta (40) meses).
3.2 ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LAS ETAPAS DE LA TELEVISIÓN
El artículo cuarenta y uno (41) del Plan Nacional de Desarrollo, Ley 1753 de 2015, otorga
a la Autoridad Nacional de Televisión (ANTV) la posibilidad de concesionar el Canal
Público de Operación Privada a uno o varios concesionarios.
Por otro lado, se mantiene que el operador seguirá siendo el operador público nacional
RTVC, o quien haga sus veces.
Con base en estas premisas, se realiza el análisis para las diferentes etapas que
afectarán a los concesionarios:
No
CTTO
AÑO
CTTO
% NOMBRE CONCESIONARIO
FECHA
PRÓRROGA DEL
CONTRATO
CONCESIÓN
VIGENTE HASTA
85 2003 25% CONSORCIO JORGE BARÓN TELEVISIÓN LTDA Y SPORTSAT S.A 23-oct-2013 30-Abri-2017
86 2003 25%
UNION TEMPORAL DE TELEVISION NTC S.A Y NACIONAL DE
TELEVISION Y COMUNICACIONES S.A
23-oct-2013 30-Abri-2017
87 2003 25%
COMPAÑÍA DE MEDIOS DE INFORMACION -LIMITADA CM&
TELEVISION
23-oct-2013 30-Abri-2017
89 2003 0%
UNION TEMPORAL RADIO TELEVISION INTERAMERICANA S.A -
RTI S.A (RTI) - PROGRAMAR Finalizado 30-Dic-2013
168 2013 25% RADIO TELEVISIÓN DE COLOMBIA - RTVC 1-ene-2014 30-Abri-2017

Operación Pública

Versión 1.0
Página 20 de 92
Informe 1
3.2.1 ETAPA 1: COMIENZO DE LA NUEVA CONCESIÓN.
Ante la aproximación de la finalización de los contratos de los actuales concesionarios del
Canal Uno (Abril 30 de 2017), la ANTV debe desarrollar el proceso licitatorio, para
garantizar la continuidad del servicio.
• El futuro concesionario del Canal Nacional de Operación Pública deberá
desarrollar todos los procesos de planeación, adquisición de infraestructura de
producción, programación y otras actividades propias de dicho ejercicio.
• Para diciembre de 2015 RTVC tuvo una cobertura del 70.3% con tecnología
digital, la cual a la fecha del presente informe se mantiene.
3.2.2 ETAPA 2. IMPLEMENTACIÓN DE LA DVB-T2 EN LA RED RTVC
La televisión digital en el estándar DVB-T2 ofrece ventajas tecnológicas con la mejor
calidad de audio/video que contribuyen a capturar la atención de los televidentes, a
continuación se analiza este escenario y los posibles riesgos que podrían incidir en los
operadores del Canal Nacional de Operación Pública.
• Teniendo en cuenta que la ANTV aprobó la Fase III de la Televisión Digital
Terrestre, la red de RTVC llegará a cubrir el 89,26% de la población para
diciembre de 2017. 1
• Como todos los estándares, el DVB-T2 está sujeto a continuas actualizaciones
que mejoran el servicio de televisión, ofreciendo posiblemente nuevos servicios de
valor agregado. En este esquema, la posibilidad de aprovechamiento tecnológico
estaría en manos de los operadores y la ventaja en los que lo implementen de
manera más rápida.
3.2.3 ETAPA 3. APAGÓN ANALÓGICO
El apagón analógico, previsto para diciembre de 2019, incidirá en la misma medida tanto
a los operadores privados, como a los usuarios de la red de RTVC, teniendo en cuenta
que es una decisión de estado que no discrimina a ninguno de los operadores de
televisión. Esta situación hace que se esté en igualdad de condiciones tanto los
operadores privados, como los nuevos concesionarios del Canal Nacional de Operación
Pública.
1
Resolución ANTV 1206 de 2015

Operación Pública

Versión 1.0
Página 21 de 92
Informe 1
4. ANÁLISIS DE MERCADO
Colombia cuenta con tres modelos de televisión abierta para la prestación del servicio
público de televisiónradiodifundida de cubrimiento nacional.
El primer modelo, implementado en 1955 poco después de la implementación del servicio
de televisión en el país. Es mixto en cuanto que los canales y su infraestructura y
operación de radiodifusión son del Estado, mientras que la producción, programación y
comercialización de espacios se adjudican por concesión. Dentro de este esquema se
encuentra el Canal Uno (y hasta 2003 el Canal A), del cual nos ocupamos en profundidad
en este documento.
El segundo modelo, implementado con la creación del Canal 11 (tercera cadena en sus
orígenes, hoy Señal Colombia) y la posterior renuncia a los espacios del Canal A por
parte de las programadoras que operaban bajo el modelo mixto de concesión de
espacios, es el de los canales públicos de televisión abierta operados, producidos y
programados por el Estado a través de RTVC y con financiación de fondos públicos
(FONTV). En este esquema operan hoy Señal Colombia y Canal Institucional.
En el tercer modelo, implementado en 1995, las frecuencias asignadas para la operación
de los canales nacionales son del Estado, pero la producción, programación,
comercialización y emisión se asigna por licitación a empresas privadas. Es el modelo en
el que operan hoy Caracol Televisión y RCN Televisión.
4.1 CONSIDERACIONES INICIALES PARA LLEVAR A CABO LA
ESTRUCTURACIÓN DE UN PROCESO LICITATORIO CONCESIÓN DEL CANAL
NACIONAL DE OPERACIÓN PÚBLICA.
El canal conocido hoy como Canal Uno, es el único canal público nacional de carácter
comercial que hay en Colombia, lo cual ha significado un reto para establecer parámetros
comparativos entre su arquitectura de programación, producción y comercialización en el
país.
El estudio de otros canales de la región y del resto del mundo ha concluido en que aun
cuando existen modelos similares a los de los canales de operación pública y los canales
de operación privada, como se ha visto en el documento previo entregado por la
Universidad Nacional en ejecución de este contrato, no hay modelos iguales al del Canal
Uno.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 22 de 92
Informe 1
Al no contar con ellos como referentes, se hace entonces necesario establecer otros
marcos de comparación que permitan realizar el diagnóstico del estado actual del canal.
El primer marco es el histórico del mismo modelo, el cual se utiliza como herramienta para
establecer cuál ha sido su comportamiento desde las perspectivas jurídica, técnica,
financiera y de mercado, como se observa en este documento.
El segundo marco es estructural y a través de éste se examinan los componentes que
determinan la estructura del Canal en cuanto a la producción, programación y
comercialización de contenidos, con el fin de determinar sus fortalezas, debilidades,
amenazas y oportunidades y se proponen los cambios en el proceso licitatorio de nuevas
concesiones, que conlleven a establecer cuáles son las condiciones óptimas con las que
sería posible producir y programar un canal de esta naturaleza-
El estudio, análisis y diagnóstico sobre el canal busca así ofrecer las herramientas a la
ANTV para tomar decisiones sobre la pertinencia de mantener el modelo actual o
transformarlo, recomendando la aplicación del modelo más eficiente para garantizar la
prestación del servicio y a dar lineamientos para su operatividad.
4.2 COMPARATIVO HISTÓRICO DE LAS CONCESIONES DEL CANAL UNO
Además de la adopción de tecnologías europeas para la transmisión de la señal, la
estructura de la televisión nace imitando a la inglesa, en donde el Estado, como
administrador de un recurso social y escaso, el espectro radioeléctrico, mantiene el
control de los canales de televisión y los califica como un Servicio Público.
Esta estructura no fue adoptada en toda Europa. Alemania, por ejemplo, impulsó una
televisión descentralizada y federal luego de la guerra, en tanto que el Reino Unido
adoptó durante años el sistema mixto, y al concebir a la televisión como un servicio
público financió los canales públicos mediante impuestos, para asegurar el acceso de los
ciudadanos a los mismos2
. La semejanza en Colombia se mantiene hoy para los canales
públicosen donde se destinan recursos de la nación para financiar su operación y
garantizar su continuidad.
El modelo adoptado para el financiamiento de los canales abiertos con ánimo de lucro, es
el estadounidense, netamente dominado por la inversión publicitaria como fuente de
captación de ingresos.
2 DRUETTA, Santiago. La TV que no se ve. 1ª Edición – Villamaría, Argentina: Editorial Eduvim. Colección Poliedros. 2011.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 23 de 92
Informe 1
Sin embargo, Colombia adoptó el modelo singular del arrendamiento de espacios,
primero, y la concesión de espacios, luego, que es el que persiste para el Canal Uno.
La manera de producir y emitir de la primera década determinó constantes que
prevalecen. Además de la programación en vivo realizada en estudios y, con el fin de dar
tiempo al cambio de iluminación, escenografía, vestuario y actores, se emitían
pregrabados, generalmente con la transferencia de material de origen cinematográfico
mediante el “telecinado”, proceso complejo y costoso para entonces. Con la invención de
las cintas de video años más tarde, el telecinado dejó de ser necesario. Pronto se
incluyeron también programas en directo desde exteriores, en cuyas transmisiones
remotas se utilizaron las unidades móviles3
. Para 1964 se determina que la programación
en vivo será de 80% y la filmada del 20%. Hoy esa condición no existe.
La programación en los primeros meses de 1955, con una oferta semanal irregular,
comienza a perfilarse poco después y para octubre se regulariza a través de programas
de géneros específicos que se emiten en días determinados.
Durante el primer año de funcionamiento, desde junio de 1954, la Cadena Nacional
producía y emitía contenidos culturales y educativos.
En agosto de 1955, el gobierno autoriza a Televisión Comercial (TVC) conformada por
Caracol Radio y RCN Radio para comercializar programas, que se intercalaban con los
espacios de la Televisora Nacional. La propuesta de TVC era ofrecer a anunciantes el
50% de la programación (en ese momento cuatro horas diarias) y como empresa privada,
obtener descuentos por el alquiler de los espacios, tarifa que variaba de acuerdo a la
duración de los mismos. En marzo de 1956, TVC emite su primer espacio con
propaganda, incluyendo ésta al principio y al final de los programas a manera de
patrocinios y nombrando cada programa con la marca del patrocinador:El Reporter Esso,
Noticiero Enka, Cumpleaños Ramo, Noticiero SuramericanaUn año después el contrato
con TVC es cancelado cuando la Televisora Nacional decide comercializar por sí misma
mediante el arrendamiento de espacios a agencias de publicidad, modalidad que se
extendió por 10 años.
Este origen comercial también estableció derroteros particulares que aún prevalecen en la
manera de anunciar en televisión con variantes adicionales a los patrocinios como las
menciones, los spots (comerciales), y otros que encionaremos más adelante.
3 BENAVIDES CAMPOS, Julio Eduardo. Historia de la televisión en Colombia y su función pública (1953 -1958). Tesis de Doctorado. Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Historia.Universidad Nacional de
Colombia. 2012. Disponible en : http://www.bdigital.unal.edu.co/8152/1/469023.2012.pdf

Operación Pública

Versión 1.0
Página 24 de 92
Informe 1
En 1955 también se decide la contratación de particulares para realizar los programas y
se fijan las tarifas para esos servicios profesionales y técnicos.
Los espacios se organizaban y valoraban comercialmente y además se ofrecían servicios
como la elaboración de escenografías, utilería, maquillaje, vestuario, telecinado, entre
otros, estructura que opera hoy al interior de canales y programadoras, convirtiéndose en
fuente adicional de ingresos a los de la pauta publicitaria que se mantienen y se han
ampliado,
Hasta 1966, el canal nacional se mantuvo como único, pero en este año se lanza un
nuevo canal de televisión abierta para Bogotá (se convertiría en el Canal A) y se decide
concesionar los espacios. Se presentan varios oferentes y el canal es adjudicado a
Consuelo de Montejo, quien comienza a producirlo y programarlo con el nombre de
Teletigre. La tarea de comercializar el canal no dio el resultado esperado, por lo que el
Estado asume de nuevo su programación en 1971 y lo relanza con el nombre de Segunda
Cadena. Con el mismo modelo de la Primera Cadena, se concesionan los espacios de
media hora a 23 empresas, entre agencias de publicidad, productoras y programadoras
El histórico de la adjudicación de espacios, bien en arrendamiento o bien en concesión,
permite observar cómo se ha pretendido estabilizar sin éxito el modelo por más de seis
décadas hasta 1995 cuando se licitan canales de operación privada y se evidencian
definitivamente las falencias del modelo mixto de concesión múltiple de espacios.
La reconstrucción de las adjudicaciones que presentamos a continuación en la ¡Error! No
se encuentra el origen de la referencia. no es precisa ni completa debido a la ausencia
de estudios históricos que consoliden la materia, pero como ejemplo permite observar la
evolución del proceso y las implicaciones del mismo.
Las dinámicas de los arrendamientos y concesiones variaron de una adjuducación a otra.
En la concesión simultánea de los dos canales las programadoras podían licitar y obtener
espacios en ambos. También se licitaron espacios diferentes para sábados, domingos y
festivos, sólo para festivos, sólo para noticieros y telenovelas, para franjas específicas por
horarios y por clasificación de audiencias (como en el caso de programas infantiles). Se
evidencia entonces una búsqueda de un modelo ideal de adjudicación que se ajustó a lo
largo de la historia según las tendencias del mercado, por una parte, pero también por
otra según acuerdos políticos y económicos del momento (el caso de los noticieros).
También hubo alianzas entre programadoras y cesión de espacios entre las mismas, así
como la opción de que un espacio concesionado a una programadora, fuera

Operación Pública

Versión 1.0
Página 25 de 92
Informe 1
comercializado por otra. Se abrieron minilicitaciones durante la vigencia de las
concesiones cuando una programadora entregaba o “devolvía” los espacios
concesionados.
La misma tabla permite apreciar los años en que el modelo de concesión generó un boom
de programadoras y cómo el mismo modelo fue deteriorándose de tal manera que ya
antes de la entrada en operación de los canales privados de televisión abierta el número
de programadoras disminuyó y con la entrada en vigencia de estos canales aumentó la
deserción hasta quedar las tres existentes hoy.
De las programadoras que dejaron de obtener espacios y gran parte de las que
obtuvieron y devolvieron, algunas continuaron siendo productoras y otras sufrieron
quiebras comerciales y dejaron de existir definitivamente.
Tabla 2 Estructura histórica de la concesión de espacios de los Canales Uno y A
AÑO CANAL / ARRENDATARIOS/ CONCESIONARIOS
1954
OFICINA DE INFORMACIÓN Y PROPAGANDA DEL ESTADO
RADIODIFUSORA NACIONAL DE COLOMBIA
1955
TELEVISORA NACIONAL DE COLOMBIA
Televisión Comercial LTDA (TVC) de Caracol Radio y RCN Radio
1956 Televisora Nacional (espacios arrendados y comercializados por la entidad)
1957 -
1961
Producciones Punch (Programas patrocinados por empresas)
1963
CANAL NACIONAL
RTI Televisión (Programas patrocinados por empresas)

Operación Pública

Versión 1.0
Página 26 de 92
Informe 1
1964 Producciones JES
1965 RTI Televisión (Programas patrocinados por empresas)
1966
CANAL NACIONAL TV 9 - BOGOTÁ 7
1967
Producciones Siglo XX
Teletigre
Caracol Televisión (45 horas
semanales)
RCN (1 hora diaria)
1968 RTI Televisión
1969
Caracol Televisión
Jorge Barón Televisión
Producciones Punch
RTI Televisión
1970
Producciones Punch
1971
CANAL NACIONAL TELE 9 CORAZÓN (NACIONAL)
A3 Alfavisión / Producciones Siglo XX A3 Alfavisión
Alejandro Munevar Domínguez – AMD
-
Caracol Televisión
Producciones Eduardo Ruiz Martínez
Producciones Punch
Protón
RTI Televisión
1972 PRIMERA CADENA SEGUNDA CADENA
1974 -
1976
A3 Alfavisión Alberto Acosta
AMD Televisión AMD Televisión

Operación Pública

Versión 1.0
Página 27 de 92
Informe 1
Caracol Televisión Caracol Televisión
Gegar Televisión Dime TV
Granandina de Televisión Gegar Televisión
Producciones Ecos Leo TV
Producciones Eduardo Ruiz Ramírez Producciones Ecos
Producciones JES Producciones Eduardo Ruiz Martínez
Producciones Punch Producciones Siglo XX
Producciones Siglo XX Promec Televisión
Promec Televisión RCN Televisión
RR Televisión Rosalba Atehortúa Televisión
RTI Televisión RR Televisión
1977 -
1979
RR Televisión RR Televisión
Rosalba Atehortúa Televisión Rosalba Atehortúa Televisión
Producciones JES Producciones JES
Producciones Eduardo Ruiz Ramírez Producciones Eduardo Ruiz Ramírez
Gegar Televisión Gegar Televisión
Producciones Siglo XX Producciones Siglo XX
Producciones Ecos Producciones Ecos
Leo TV Leo TV
Dime TV Dime TV
Producciones Cinevisión Producciones Cinevisión
Promec Televisión Promec Televisión
Caracol Televisión Caracol Televisión
RCN Televisión RCN Televisión
Granandina de Televisión Granandina de Televisión
1979 -
1981
CADENA 1 SEGUNDA CADENA
A3 Alfavisión AMD Televisión
AMD Televisión Caracol Televisión
Color Comunicaciones Centinela TV

Operación Pública

Versión 1.0
Página 28 de 92
Informe 1
Cromavisión Cromavisión
Do Re Creativa TV Datos y Mensajes
Gegar Televisión Do Re Creativa TV
Globo Televisión Gegar Televisión
Gran TV Globo Televisión
Granandina de Televisión Gran TV
Harvey Ocampo Televisión Granandina de Televisión
Intervisión Jorge Enrique Pulido JEP Televisión
Jorge Enrique Pulido JEP Televisión Juan Guillermo Restrepo Televisión
Leo TV Leo TV / Producciones Ecos
Producciones Cinevisión Nick Camelo Producciones
Producciones Eduardo Lemaitre Producciones Cinevisión
Producciones Eduardo Ruiz Ramírez Producciones Eco
Producciones JES Producciones Eduardo Ruiz Ramírez
Producciones Orbe Novo Producciones JES
Producciones Siglo XX Producciones Siglo XX
Raúl Lamus Televisión Raúl Lamus Televisión
Rosalba Atehortúa RCN Televisión
RR Televisión RR Televisión
RTI Televisión TEV
TEV TV 13
TV 13
TV Mundo
Yolanda Villabona
1982 -
1983
A3 Alfavisión A3 Alfavisión
Alberto Jiménez Televisión y Cine Alberto Jiménez Televisión y Cine
Citeve (devuelto) Cenpro Televisión
Coestrellas Centinela TV (desde 1982)
Color Comunicaciones Coestrellas
Dime TV Datos y Mensajes
Do Re Creativa TV Dime TV (desde 1982)

Operación Pública

Versión 1.0
Página 29 de 92
Informe 1
Gegar Televisión Do Re Creativa TV
Globo Televisión Gegar Televisión
Gran TV Gran TV
Granandina de Televisión (desde 1982)
Granandina de Televisión (desde
1982)
Harvey Ocampo Televisión Intervisión
Intervisión Jorge Enrique Pulido JEP Televisión
Jorge Enrique Pulido JEP Televisión Juan Gossain Television
Juan Gossain Television Juan Guillermo Restrepo Televisión
Juan Guillermo Restrepo Televisión María Victoria Restrepo Televisión
Leo TV (devuelto el mismo año) Miguel Char Abdalá Televisión
Lyda Zamora Nueva Televisión LTDA
María Victoria Restrepo Televisión Producciones Cinevisión
Nick Camelo Producciones Producciones Eco
Nueva Televisión LTDA Producciones Eduardo Lemaitre
Producciones AMD Producciones JES
Producciones Cinevisión Producciones Lyda Zamora
Producciones Eco Producciones Orbe Novo
Producciones Eduardo Lemaitre Producciones Siglo XX
Producciones Orbe Novo Promec Televisión
Producciones Siglo XX Proyectamos Televisión
Promec Televisión RCN Televisión
Proyectamos Televisión Rosalba Atehortúa Televisión
Rosalba Atehortúa Televisión RR Televisión
RR Televisión Salín Antonio Sefair SAS TV
Salín Antonio Sefair SAS TV Televida
Televida TV 13
TV 13 TV Impacto
TV Impacto TV Mundo
TV Mundo TVE
TVE Ver TV
Yolanda Villabona (hasta 1982)

Operación Pública

Versión 1.0
Página 30 de 92
Informe 1
1983 -
1984
CADENA 1 CADENA 2
Cenpro Televisión Cenpro Televisión
Datos y Mensajes Prego Televisión
1984 -
1987
A3 Alfavisión y Producciones Siglo XX
(hasta 1985)
A3 Alfavisión y Producciones Siglo XX
(hasta 1985)
Cenpro Televisión Coestrellas
Coestrellas Cromavisión
Cromavisión Do Re Creativa TV
Datos y Mensajes Gegar Televisión
Do Re Creativa TV Intervisión
Gegar Televisión Jorge Enrique Pulido JEP Televisión
Intervisión Prego Televisión
Jorge Enrique Pulido JEP Televisión Prego Televisión
Producciones Cinevisión Producciones Cinevisión
Producciones Eduardo Lemaitre Producciones Eduardo Lemaitre
Producciones JES Producciones JES
Programar Televisión Programar Televisión
Proyectamos Televisión Proyectamos Televisión
1987 -
1991
AMD Televisión Proyectamos Televisión
Cenpro Televisión AMD Televisión
Coestrellas Caracol Televisión
Coestrellas Coestrellas
CPT Televisión CPT Televisión
Criptón (Fin de semana y festivos
desde 1990)
Criptón (Fin de semana y festivos)

Operación Pública

Versión 1.0
Página 31 de 92
Informe 1
Datos y Mensajes Datos y Mensajes
Do Re Creativa TV Do Re Creativa TV
Gegar Televisión Gegar Televisión
Globo Televisión Globo Televisión
Intervisión Intervisión
Jorge Enrique Pulido JEP Televisión
(Fin de semana y festivos hasta 1989)
Jorge Enrique Pulido JEP Televisión
(Fin de semana y festivos hasta 1989)
Multimedia Televisión (hasta 1989)
Multimedia Televisión (hasta 1989) Prego Televisión
Prego Televisión Producciones Cinevisión
Producciones Cinevisión
Producciones Eduardo Lemaitre
(hasta 1988)
Producciones Eduardo Lemaitre (hasta
1988)
Producciones JES
Producciones JES Producciones Tevecine
Producciones JES Programar TV
Producciones Tevecine Promec Televisión
Programar TV Salín Antonio Sefair SAS TV(festivos)
Promec Televisión Proyectamos Televisión
Proyectamos Televisión AMD Televisión
RCN Televisión
Universal Televisión
1992 -
1997
CANAL UNO CANAL A
24 Horas Televisión RCN
Andes Televisión
Andes Televisión (Festivos desde
1995)
Audiovisuales (desde 1995) Audiovisuales
Caracol Televisión BLP (Festivos desde 1995)
CM& Televisión Cenpro Televisión
Datos y Mensajes Coestrellas

Operación Pública

Versión 1.0
Página 32 de 92
Informe 1
Datos y Mensajes (Fin de semana y
festivos)
Coestrellas
Jorge Barón Televisión Colombiana de Televisión
NTC Televisión CPT Televisión (Festivos hasta 1993)
Nuevos Días Televisión
Criptón Televisión (Fin de semana y
Festivos dese 1994)
Prego Televisión DFL Televisión
Producciones Bernardo Romero
(Festivos desde 1995)
Gegar Televisión (Festivos hasta
1994)
Producciones Cinevisión (hasta 1995) Globo Televisión
Producciones Tevecine Producciones JES
Provideo (desde 1995) Producciones Punch
Provideo (Festivos desde 1993) Programar Televisión
Proyectamos Televisión Programar TV
RTI Televisión
Salín Antonio Sefair SAS TV(Festivos
desde 1995)
TV 13 Telestudio
Universal Televisión Televideo
TV 13
1998 –
2003
24 Horas Televisión (hasta 2001) Andes Televisión
Audiovisuales Audiovisuales
Cenpro Televisión (hasta 2002) Big Bang Televisión (hasta 2000)
CM& Televisión Coestrellas
Colombiana de Televisión CPS Televisión
Jorge Barón Televisión CPT Televisión
NTC Televisión Datos y Mensajes (hasta 2001)
Producciones Bernardo Romero /
Telecolombia
DFL Televisión
Producciones JES (hasta 2000) En Vivo Televisión
Producciones Punch (hasta 200) Proyectamos Televisión
Producciones Tevecine (hasta 2000) RTI Televisión

Operación Pública

Versión 1.0
Página 33 de 92
Informe 1
Programar Televisión (hasta 2002) Televideo
UNI TV (hasta 2002)
2004 –
2013
Colombiana de Televisión / NTC (CANAL INSTITUCIONAL)
RTI Televisión / Programar Televisión
Jorge Barón Televisión / Sportsat
CM& Televisión
2014 -
2017
Colombiana de Televisión / NTC
RTVC
Jorge Barón Televisión / Sportsat
CM& Televisión
Fuente: Blog de Julio Cesar Gómez Romero
4
4.3 COMPARATIVO ESTRUCTURA DE PROGRAMACIÓN, PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN.
La concesión del Canal está íntimamente ligada a dos temas definitivos para lograr la
cohesión que requiere un canal de televisión con potencial comercial competitivo: la
producción y la programación.
La programación desde sus inicios ha sido generalista y esta característica no se ha
modificado en ningún canal de televisión abierta nacional. En su etapa temprana el canal
contaba con teleteatros, informativos, comedias, magazines y competencias deportivas de
carácter nacional. películas y series extranjeras animadas y de ficción y hoy se mantienen
con pocas innovaciones, a excepción quizás de los realities y los concursos de talento
Durante los primeros diez años, la existencia de un solo canal estableció dinámicas de
producción asociadas a la comercialización de los espacios y el esquema de patrocinios.
Las productoras producían alquilando la infraestructura de la Televisora Nacional y ésta
comercializaba (luego de cancelar el contrato de TVC) y programaba. Aún no existía el
concepto de programadora.
4 GÓMEZ ROMERO, Julio Cesar. Blog. Disponible en : https://www.blogger.com/profile/18372433887986069314

Operación Pública

Versión 1.0
Página 34 de 92
Informe 1
En la actualidad la mayor parte de las programadoras cuenta con una infraestructura
suficiente para las necesidades de producción de las franjas de espacios concesionados,
o puede alquilarla a empresas de servicios de producción y esta infraestructura posibilita
la prestación ocasional de servicios a terceros.
En 1971, con la desaparición de la empresa Teletigre, único concesionario de Tele 9
Corazón, y con la ampliación de la cobertura de la señal de éste de local a nacional, las
adjudicaciones se dan en franjas a una misma productora para ambos canales (A3
Alfavisión, por ejemplo, contaba con espacios de lunes a viernes en el mismo horario en
un canal y diferente horario en el otro), y se contrataban aparte espacios de los fines de
semana. Para el adjudicatario de un espacio con alguna continuidad (por ejemplo lunes a
viernes en el mismo horario), se abría la posibilidad de capturar audiencias y fidelizarlas y
de establecer estructuras de producción para cubrir los espacios con mayor eficiencia y
seguridad económica.
Para 1974 el esquema se mantuvo y al ser más atractivo, se presentó un mayor número
de oferentes (12 para la Primera Cadena y 13 para la Segunda), estimulados también por
la ampliación de los horarios de emisión. Las productoras ya se habían especializado en
tipos de contenido, diferenciándose entre las que producían informativos y las que
producían entretenimiento.
Es de destacar la importancia que desde entonces han tenido las series y películas
extranjeras, las cuales cubrían gran parte de la oferta. Esta tendencia, en particular con
los seriados estadounidenses de ficción y animados, se ha mantenido hasta hoy,
estableciendo las preferencias de todas las generaciones de televidentes y determinando
el consumo de este género que hoy impulsa la oferta en mayor medida de plataformas
OTT como Netflix.
Las productoras comienzan a ser reconocidas como marcas para los géneros en los que
su producción es fuerte y novedosa, se asocian los contenidos con la productora /
programadora, más no con un concepto de canal (RTI con telenovelas, por ejemplo)
La concesión 1979 -1981 inicia la época de licitaciones de franjas por programadora
(antes se licitaban horarios) y amplia aún más los horarios de emisión. Esta licitación
busca mejorar la audiencia y reducir los problemas económicos generados por la
disminución de ingresos por la pauta total captada por las productoras y el auge de éstas.
Para finales de ese año se produjo también un cambio tecnológico que impactó los
contenidos y la manera de percibirlos por parte de las audiencias con la entrada del
sistema de televisión a color y el estándar estadounidense NTSC.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 35 de 92
Informe 1
La programación de informativos y telenovelas continúa en franjas que se adecúan a las
audiencias para ellos (7:00 y 22:30 con noticieros, 13:00 y 20:30 con telenovelas).
Con la especialización se fortalecen otros géneros que habían existido desde los
comienzos de la televisión como concursos y musicales, que han aparecido y
desaparecido de acuerdo con las tendencias, pero que han sido tradicionalmente
populares entre la audiencia, en especial cuando ésta puede ser partícipe del programa
La estructura de producción comienza a perfilar las necesidades propias de los seriados
(telenovelas regionalistas, grabadas en exteriores y con la participación de talento
reconocido), de la adquisición de material extranjero (películas y series), de la cobertura
de los informativos de las noticias nacionales más que de las internacionales que habían
marcado las tendencias informativas de las primeras décadas
A partir de 1984, se concesionan franjas temáticas y se adjudican entonces espacios
específicos para telenovelas y noticieros, enfrentados entre sí en los dos canales. Este
modelo lo trasladan luego Caracol y RCN a sus canales privados y aún opera. En 1998
los concesionarios del Canal Uno intentaron una estrategia de contraprogramación
mediante un consorcio entre cuatro de ellos que tenían espacios adjudicados en Prime
Time entre semana (el quinto concesionario no se interesó), estrategia que no dio los
resultados esperados en audiencia y pauta necesarios para sostener el programa
enfrentado (un concurso en directo con altos costos en premios y producción)
En 1987 hay un cambio en el esquema de la programación y se concesionan franjas
temáticas pero no se enfrentan los mismos géneros.
A partir de 1988 se concesionan a través de nuevas licitaciones los espacios de los días
festivos.
Entre 1987 y 1991 se abren minilicitaciones para concesionar espacios devueltos por
programadoras que no han obtenido los resultados esperados en la comercialización de
sus espacios.
Las licitaciones de 1987 y 1991, en donde cada programadora puede tener espacios en
ambos canales, facilitaron alianzas y competitividad en espacios rentables.
En el primer quinquenio de los 90, la legislación buscó fomentar la industria ofreciendo
concesiones por mayor plazo para lo cual amplió los períodos a seis años.
El racionamiento de energía de 1992, paradójicamente al obligar a Inravisión a reponer el
tiempo de los espacios publicitarios de alta audiencia, produjo una recuperación

Operación Pública

Versión 1.0
Página 36 de 92
Informe 1
económica, impulso avances técnicos y generó una mejoría en la producción de
contenidos.5
, impulso que se perdió al entrar las concesiones de los canales privados.
La experiencia adquirida en programar los contenidos, además del desarrollo en la calidad
de los mismos, la llegada del control remoto a los hogares, el respeto por cumplir horarios
para fidelizar audiencias, la gran variedad de contenidos en vivo y pregrabados de la
década de los 80 y comienzos de los 90, modificó el comportamiento de los espectadores
haciéndolos más exigentes, posicionó al país como un productor de contenidos de
calidad, de tal manera que las producciones nacionales se vendieron exitosamente en el
exterior y convirtieron en sellos de marca a las productoras. La publicidad siguió
encontrando en las pantallas de televisión la mejor vitrina para sus productos.
Es importante destacar que a partir de la década de los 80 se produjo la mayor cantidad
de informativos. Ya probado el poder de la televisión para influenciar la opinión (además
de sus beneficios comerciales para programadoras y anunciantes), la adjudicación de
noticieros se convirtió en herramienta política y se concedieron informativos tanto a
periodistas como a representantes de ideologías políticas diversas (TV Hoy de la familia
Pastrana, 24 Horas de la familia Gómez, Noticiero Criptón de la familia Turbay, Noticiero
de las 7 de la familia López, Noticiero Nacional de Javier Ayala, William Restrepo, Gabriel
Gómez y Javier Dario Restrepo; QAP de María Elvira Samper, Gabriel García Márquez y
María Isabel Rueda; Hora Cero de Guillermo “La Chiva” Cortés, por mencionar algunos)
El 1 de enero de 1992, en la transición de la antigua Constitución a la nueva del 91, se
licitaron los espacios para los canales con nueva denominación: Canal A y Canal Uno. En
estos se enfrentaron los programas de Caracol (Uno) y RCN (A). Se adjudicaron 39 horas
de programación nacional, 12 entre semana y 16 los fines de semana a 35
programadoras en total, en franjas en las que competían siempre dos programadoras en
el mismo horario. Por primera vez, las 24 programadoras que recibieron espacios se
enfrentan en grupos de 12.
La comercialización se convierte en un negocio diferente al de la programación y
producción y surgen de nuevo empresas que se hacen cargo dela venta de espacios para
la pauta publicitaria (es decir, como había funcionado en el primer año con TVC): las
Centrales de Medios, que aunque disminuyen los porcentajes de ingresos de las Agencias
de Publicidad, también permiten que éstas dediquen sus esfuerzos al diseño de las
campañas y piezas publicitarias y que las productoras amplíen su modelo de negocio para
producir las piezas audiovisuales.
5 ZAPATA, María Isabel. OSPINA de Fernández, Consuelo. Cincuenta años de la televisión en Colombia. Una era que termina. Un recorrido historiográfico. Revista No. 28. Historia Crítica. Universidad de los Amdes.
Diciembre2005Páginas105 – 126. Disponible en : https://historiacritica.uniandes.edu.co/view.php/310/index.php?id=310

Operación Pública

Versión 1.0
Página 37 de 92
Informe 1
Para 1995, la programación se había ampliado a 24 horas, y Audiovisuales la
programadora estatal, e Inravisión, el operador público, se hacían cargo de los espacios
entre las 2:00 y las 6:00 am, el resto de horarios se distribuyeron entre 11 programadoras
que tuvieron que presentar propuestas para todas las franjas, incluidos los espacios
menos cotizados.6
En 1996 se reduce el número de horas de programación diarias a 18. Esta medida revela
claramente que la programación de 24 horas sólo puede funcionar cuando se cuenta con
una parrilla unificada que permita diseñar estrategias de programación para las franjas de
menor audiencia (00:00 a 6:00, por ejemplo) que se adjudican en la distribución por el
método de franjas, por el método de horarios o por el de número de horas.
Al iniciarse los 90, el modelo ya había generado crisis en varias productoras y
programadoras, la competencia por la pauta publicitaria en dos canales, la adjudicación
de franjas horarias de baja audiencia o de pocas horas a la semana fueron factores de
cierre de las más pequeñas.
Hasta ahora, numerosas programadoras tenían la posibilidad de contar con espacios en
los dos canales existentes, el Canal A y el Canal Uno, y ofrecer programación variada y
atractiva para todos los públicos. La década anterior había probado que los contenidos
ofrecidos por las programadoras eran del gusto de la audiencia, aun cuando los canales
fueran programados por varios. A los 80 se les considera hasta hoy los años dorados de
la televisión colombiana. Es necesario tener en cuenta que la audiencia hasta entonces
no tenía opciones de comparación entre una parrilla unificada y una parrilla fragmentada
pues no habían entrado aún al mercado los canales privados ni la televisión cerrada que
contiene canales con este modelo de programación.
Con la apertura de la concesión de canales privados de operación nacional y el inicio de
su emisión en 1998, la crisis de las programadoras se agudiza. En primera instancia las
productoras / programadoras deben aceptar el paso de sus programas entre un canal y
otro (del A al Uno y viceversa), para suplir los espacios dejados por Caracol y RCN. En
tanto los privados consolidan su programación, algunas programadoras les ceden
espacios para finalizar emisiones de programas que no pasarán a las nuevas parrillas,
esto permite mantener la audiencia hasta cuando los capítulos terminan o los canales
privados dejan de surtirlos, generando un quiebre para productoras que debían entonces
pensar de nuevo cómo colonizar el espacio y recapturar la audiencia perdida. Por otro
lado, los canales privados en sus inicios decidieron comprar producciones a las
programadoras, no sólo las que habían probado ser exitosas sino también producción
6 El Tiempo. Jornada Continua para la televisión. Archivo. Disponible en : http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-305323 Enero 13 de 1995

Operación Pública

Versión 1.0
Página 38 de 92
Informe 1
nueva, con lo que muchas de estas productoras descuidan la producción de contenidos
para los Canal Uno y A en un intento por captar ingresos por la venta a los privados. Esta
situación conlleva a la incapacidad de producir nuevos contenidos para mantener sus
audiencias que, también por la novedad de los privados, migran a estos o a la televisión
cerrada que había iniciado operación en 1987.
En 2003, ante la crisis de las programadoras y la entrega de espacios por parte de varias
de ellas, se decide que las restantes ocupen la parrilla de programación del Canal Uno y
convertir el Canal A en Canal Institucional. Para la concesión de 2003 se adjudican
espacios a cuatro oferentes, cada uno con el 25% de la parrilla, distribuida en franjas. La
conformación quedó como se indica en la siguiente tabla
Tabla 3 Espacios concesionados 2003 - 2013

Operación Pública

Versión 1.0
Página 39 de 92
Informe 1
Fuente: CNTV - Resolución No. 752 del 7 de octubre de 2003

Operación Pública

Versión 1.0
Página 40 de 92
Informe 1
Esta concesión presenta desventajas claras para producir y programar el canal. A saber:
• Dificultad para dividir equitativamente el Prime Time, de manera que pueda
funcionar económicamente para todos los operadores (y no hay fórmula posible
para hacerlo a menos que se concesione un día de la semana entre siete
concesionarios para que todos accedan al Prime, y que todos los días de la
semana tenga el mismo comportamiento de audiencias en la franja)
• Dificultad para desarrollar una estrategia de programación entre varios operadores
por divergencias en sus fortalezas, comerciales e ideológicas (cuando se
concesionan informativos, programas de opinión y otros periodísticos)
• Complejidad para establecer una estrategia de mercadeo general para el canal y
captar una mayor inversión en pauta al distribuir la oferta comercial en un parrilla
única con la que no se cuenta
• Complejidad para negociar eventos especiales dado que los espacios y horariosen
los que estos pueden programarse pertenecen a distintos concesionarios.
• Imposibilidad de establecer una estrategia de identidad de canal, con unidad
técnica, de estilo y de contenidos que genere recordación de marca y fidelización
de audiencias.
• Imposibilidad de apalancar estrategias de arrastre entre programas exitosos,
cuando el anterior o siguiente pertenecen a otro concesionario.
• Dificultad para establecer un plan de producción a 10 años y su respectiva
programación al no tener el control de la totalidad de la parrilla.
• Afectación de la fidelización de audiencias por la diferencia de calidad entre las
producciones de uno y otro concesionario.
• Los costos de inversión tecnológica son onerosos cuando no se cuenta con toda
una parrilla para producir contenidos que los optimicen
• Las franjas adjudicadas no permiten generar contraprogramación para competir
con otros canales por su audiencia o captar audiencias que son desestimadas por
estos.
• Diificultad de producir contenido adicional para difundir a través de un streaming
de canal por carecer de una infraestructura de producción robusta que permita
producir más contenidos que los necesarios para cubrir las franjas concesionadas
• Imposibilidad de diseñar estrategias de mercado y empaquetamiento de pauta a lo
largo de la programación.
• Dificultad para promover los contenidos de la parrilla en todos los horarios y
franjas. Al emplear espacios de un concesionario para la promoción de contenidos
de otro, el primero pierde oportunidades de comercialización.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 41 de 92
Informe 1
4.3.1 PARRILLAS DE PROGRAMACIÓN ACTUALES
Como mencionamos, el Canal Uno es actualmente programado por tres empresas, cada
una con el 25% de la parrilla. El restante 25% es programado por RTVC.
La programación que está incluyendo RTVC en la parrilla del Uno, incluye series
nacionales producidas por programadoras anteriormente concesionarias del mismo Canal
Uno y del Canal A, que entregaron su archivo a la ANTV como parte de pago de
obligaciones contractuales al entregar los espacio concesionados.
La fortaleza del canal está en la programación que ofrecen CM& y NTC-Colombiana de
Televisión con los noticieros y periodísticos de carácter independiente que registran
sintonía y son reconocidos por la audiencia como productos que informan de manera
veraz, oportuna y objetiva, y que ocupan el Prime Time. La parrilla generalista ofrece
además series internacionales, magazines nacionales de variedades y una franja de cine.
4.3.1.1Consorcio Jorge Barón Televisión / Sportsat
Los programas de Jorge Barón TV se han sostenido a través de los años y conservan una
audiencia fiel, en especial los eventos y el programa musical, sin embargo y a pesar de la
inversión del programador en su infraestructura tecnológica sus producciones no alcanzan
los estándares de las de los demás y los contenidos principales no se renuevan Por otra
parte, la estrategia de comecialización del programador se acoge a vacios en la
normatividad que permiten que los ingresos por pauta publicitaria se enmascaren en
patrocinios, menciones, emplazamiento de productos y otras formas de publicidad propia
del tipo de programas emitidos.
4.3.1.2Unión temporal Colombiana de Televisión / Nacional de
Televisión y Comunicaciones S.A. – NTC –
4.3.1.2.1 Colombiana de Televisión
Fundada en 1972 y con más de 10 mil horas de producción para televisión, ha sido una
de las productoras de programas por encargo para el Canal Caracol, entre ellos
telenovelas y series noveladas y series de unitarios, por lo que cuenta con fortalezas en
formatos y géneros de ficción.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 42 de 92
Informe 1
La productora y programadora cuenta con un magazín de farándula, con más de 12 años
al aire. El programa tiene un portal de internet y se emite también a través de la señal
internacional TV Colombia a 25 países.
4.3.1.2.2 Nacional de Televisión y Comunicaciones S.A. – NTC –
Fundada en 1977. Su fortaleza ha sido la producción de contenidos informativos en
formatos de magazín, noticieros, documentales y periodísticos. Se destaca especialmente
su noticiero Noticias Uno.
4.3.1.3Compañía de Medios de Información - CM& -7
Fundada en 1992, se convirtió en productora en 1998. Junto con Noticias Uno, de NTC,
los noticieros y periodísticos de CM& son apreciados por la audiencia que busca
información diferente a la ofrecida por los canales privados. Además de tres emisiones
diarias del noticiero, cada una con un enfoque particular (nacional, internacional, estelar)
la programadora produce magazines de variedades, análisis deportivos, entrevistas en
profundidad, crónicas.
4.3.1.4Programación por Coproducción con RTVC
En la parrilla actual del Canal Uno se programan espacios coproducidos entre los
concesionarios y RTVC.
• Panorama y 8 Treinta, con CM&.
• El show de las estrellas, con Jorge Barón
• En las mañanas con uno y Juntos a las tres con NTC y Jorge Barón.
4.3.1.5Programación de otros espacios
La programación del canal se completa con programas de archivo entregados a la CNTV
como parte de pago de compromisos de las programadoras que entregaron espacios
desde 1998, para cubrir franjas del Overnight
4.3.2 COSTOS DE PROGRAMACIÓN DE CONTENIDOS
La programación de la parrilla está conformada por dos tipos generales de producciones:
a) la producción propia, b) la producción por encargo.
7 Fuente: Consultor. Entrevista presencial con John Méndez, Gerente de Programación de CM&, realizada en febrero de 2016.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 43 de 92
Informe 1
4.3.2.1Costos de producción de contenidos propios y por encargo
Los concesionarios producen sus propios contenidos, no hay producción por encargo.
La producción propia es realizada con los equipos y staff técnico de los concesionarios, y
la contratación de talento por el número de capítulos (para el caso de programas
episódicos).
4.3.2.1.1 Telenovelas y series noveladas nacionales
Los concesionarios no producen en la actualidad telenovelas ni series noveladas.
4.3.2.1.2 Noticieros y periodísticos
CM& reporta los costos de sus noticieros mostrados en la siguiente tabla.
Tabla 4 Costos Noticieros CM&
Frecuencia Franja/Horario Costo Aproximado
Diaria Prime 19:00 $25.000.000
Diaria Prime 21:30 $35.000.000 a $38.000.0008
Fuente: Consultor
CM& coproduce con RTVC un programa periodístico de crónicas. El costo de la
coproducción de 241 capítulos es de $ 3.917.951.405,00
4.3.2.1.3 Realities y concursos de talento.
Los concesionarios no producen realities ni concursos de talento.
4.3.2.1.4 Magazines
El costo de los magazines coproducidos con RTVC, es una guía de costos generales para
programas de este formato:
Tabla 5 Costos de magazines en coproducción
PRODUCCION CAPITULOS DURACION VALOR TOTAL AÑO
EN LAS MAÑANAS
CON UNO
241 5 HORAS
$
12.908.010.610,00
2016
8 La diferencia en costos entre el noticiero de las 19:00 y el de las 21:00 es que en éste último hay más secciones (más presentadores) y más
corresponsales.

Operación Pública

Versión 1.0
Página 44 de 92
Informe 1
PANORAMA 241 0.5 HORA
$
3.917.951.405,00 2016
JUNTOS A LAS 3 113 1 HORA
$
772.952.554,00
2016
Fuente: Consultor
4.3.2.1.5 Costos de compra de derechos de emisión de enlatados
La compra de películas tiene costos variables que dependen del cubrimiento del canal, el
reporte de audiencias, el número de pasadas, el plazo en que se realizarán estas, la
exclusividad durante ese tiempo, el año de producción de la película. Estos costos pueden
estar entre los US$15.000 y los US$20.000 con exclusividad por dos años y hasta cuatro
pasadas para películas extranjeras.
Aunque no están discriminados los datos de los costos por compra de enlatados del
Canal Uno, un comparativo nos permite establecer cuánto representa la compra de
contenidos en otros países:
• En 2014, el canal chileno Mega compró la serie turca “Las mil y una noches” por
cerca de US$2 millones por capítulo, a los que se sumaron los casi $1.120.000 del
costo del doblaje al español.9
• En 2015, Mundo Fox adquirió por US$500.000 por episodio, los derechos de dos
temporadas de la serie turca “Suleimán el Gran Sultán”, producida entre 2010 y
2014 por Tims Productions.10
Dentro de la programación del Canal Uno hay muy pocos enlatados. Entre ellos se
cuentan una serie estadounidense, un concurso deportivo japonés, documentales de la
BBC y un programa de tele realidad estadounidense.
4.3.2.1.6 Costos de compra de derechos de transmisión o
retransmisión de eventos envivo
Los concesionarios no cuentan con derechos de transmisión o retransmisión de eventos
en vivo. El Canal incluye dentro de su parrilla los eventos en vivo producidos por el
Consorcio Jorge Barón / Sportsat, cuyos derechos son de Jorge Barón.
9 OBILINOVIC, Dusanka. Millones y rating: el complejo año de la TV chilena. 2014. Latercera.com Entretenimiento. Disponible en : http://www.latercera.com/noticia/entretencion/2014/11/661-602866-9-millones-y-rating-el-
complejo-ano-de-la-tv-chilena.shtml Consultado: 02/23/2016
10 CANGINANO, Milly. Una serie millonaria. 2015. Primera hora. Com Primera Fila. Disponible en: http://www.primerahora.com/entretenimiento/columna/millie-cangiano/columnas/unaseriemillonaria-1080977/ Consultado:
24/02/2016

Operación Pública

Versión 1.0
Página 45 de 92
Informe 1
4.3.2.1.7 Costos de pauta publicitaria de las producciones
Otros costos a tener en cuenta son los de la publicidad de las producciones. Estos costos
corresponden a la elaboración de autopromociones que se emiten dentro de la parrilla de
programación del mismo canal. El Canal reporta una inversión en pauta de $4.729.625 en
2015.11
Es de destacar que los concesionarios pagan compensación sobre sus ingresos por pauta
publicitaria.
4.3.3 FUENTES DE INGRESOS
Los ingresos de los concesionarios dependen principalmente, pero no exclusivamente, de
la venta de pauta publicitaria. Con estos ingresos sus producciones de mayor audiencia
cubren los costos aunque no siempre generan ganancias.
Otros ingresos provienen de la venta de contenidos enlatados (el único de los
concesionarios que vende enlatados en Colombiana de Televisión), servicios técnicos
(alquiler de equipos e infraestructura para la producción audiovisual) y producción de
programas para terceros.
4.3.3.1Servicios técnicos
CM& cuenta con servicios de producción y postproducción mediante el alquiler de equipos
de grabación en estudio y exteriores, alquiler de estudios, unidades móviles, alquiler de
cámaras y otros equipos y salas de graficación, edición de video y postproducción de
sonido.
La Unión Temporal Colombiana de Televisión – NTC, aúna los servicios de las dos
empresas, ofreciendo infraestructura de producción con los estudios de NTC (uno de los
cuales es el único el país con los requerimientos técnicos para la realización de los
sorteos de loterías), los estudios de Colombiana de Televisión, Unidades móviles, equipos
HD, cámaras, salas de edición, master de producción, salas de audio, puesto fijo,
bodegas para escenografía y recurso humano calificado.
En el Consorcio Jorge Barón Televisión – Sportsat, ésta última cuenta con Unidad Móvil
HD, salas de edición, servicio de emisión satelital y equipos de grabación portátiles.
CM& se perfila en los próximos años como agencia productora, actualmente el 60% de los
ingresos corresponden venta de pauta publicitaria y el 40% a servicios de producción
11 Fuente:.
Entrevista realizada por el consultor

Operación Pública

Versión 1.0
Página 46 de 92
Informe 1
dentro de lo que se cuenta también la emisión de productos a terceros (RTVC, Min.
Agricultura, Policía Nacional).
4.3.3.2Pauta
La Gráfica 1 permite observar la distribución porcentual de la pauta en los canales de tv
abierta en 2014. Canal Uno como se observa ha mantenido un promedio 3,3% del total de
la torta publicitaria nacional.
Según datos aportados por un agente comercializador de pauta publicitaria en los canales
privados, CM& tiene unas tarifas para emisión de comerciales que son ajustadas
constantemente dependiendo de la oferta-demanda, del acuerdo al que se llegue con el
cliente y del rating del programa donde se vaya a pautar. Una base aproximada de precio
está a partir de los $600mil pesos para una pasada de un comercial de 30 segundos; sin
embargo los precios están sujetos a negociación por volumen, por interés económico, y
en algunos casos por cercanía o amistad con el Sr. Yamid Amat.
Gráfica 1 Pauta Publicitaria 2008 - 2014

Operación Pública

Versión 1.0
Página 47 de 92
Informe 1
Fuente: ANTV
Dado que la pauta se relaciona directamente con la medición de audiencias, la Gráfica 2
muestra como ejemplo el comportamiento del rating del Canal frente a la competencia el
21 de diciembre de 2015 (muestra al azar). Los picos de audiencia en los que los
contenidos programados “muerden” una mayor porcentaje de pauta a los canales
privados, corresponden a los espacios programados desde las 18:30, que logran arrastrar
audiencia y mantenerla en el Prime (en donde están los noticieros entre semana).
Gráfica 2 Modelo de Comportamiento de Rating TV Abierta Diario

Operación Pública

Versión 1.0
Página 48 de 92
Informe 1
Fuente: IBOPE
4.4 POSIBLES PROPONENTES
Todos los proponentes para la Concesión del Canal Nacional de Operación Pública deben
estar previamente registrados en el Registro Único de Operadores – RUO -.
Bajo esta condición, los posibles proponentes para la Concesión del Canal Nacional de
Operación Pública son en primera instancia los actuales concesionarios: CM&, Unión
Temporal Colombiana de Televisión / NTC y Consorcio Jorge Barón Televisión/Sportsat y
las empresas Televideo S.A., Programar Televisión y RTI, que se encuentran registradas
a la fecha de presentación de este documento
Entre otros posibles proponentes, si se registran en el RUO, pueden contarse anteriores
concesionarios, productoras que han realizado producciones por encargo para los canales
privados nacionales y algunas que han realizado producciones por encargo para los
canales públicos y concesionarios de canales locales con ánimo de lucro (con las
condiciones que impone para ellos la normatividad).

Estudio de Condiciones del Mercado de la TV Colombiana

Estudio de Condiciones del Mercado de la TV Colombiana

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Estudio de Condiciones del Mercado de la TV Colombiana

Similar a Estudio de Condiciones del Mercado de la TV Colombiana (20)

Más de Juan Pablo Morales Sarmiento

Más de Juan Pablo Morales Sarmiento (6)

Último

Último (20)

Estudio de Condiciones del Mercado de la TV Colombiana