Índices, métricas e indicadores: Consideraciones de calidad y recursos necesarios para establecer revistas científicas institucionales

Índices, métricas e indicadores: Consideraciones de calidad
y recursos
necesarios para establecer revistas científicas institucionales
Dr. Juan D. Machin-Mastromatteo
23 de Octubre de 2017, Universidad Autónoma de Chihuahua

@judamasmas
facebook.com/machinmastromatteo
Existen más de 300 mil revistas (Ulrichsweb, 2017), 35 mil son arbitradas (Ware &
Mabe, 2015) y entre 12 y 24 mil son indizadas (WoS-Scopus)
5 editoriales comerciales publican el 80% de las revistas arbitradas e indizadas
(Elsevier, Springer-Nature, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis, Sage)
En 2013, 5 editoriales comerciales publicaron el 50% del total de artículos
(Larivière, 2015)
15% de las revistas indizadas en WoS son de acceso abierto (Björk, 2017)
Debemos considerar los criterios de calidad de las revistas para publicar las
institucionales
Debemos considerar la importancia del acceso abierto en nuestra región
Retomar la publicación científica desde las universidades
Desafíos
Ulrichsweb. (2017). Ulrich’s product description. Recuperado de http://www.ulrichsweb.com/ulrichsweb/prodDescriptions.asp
Ware, M. y Mabe, M. (2015). The STM Report: An overview of scientific and scholarly journal publishing (Celebrating the 350th
anniversary of journal publishing).
La Haya: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers. Recuperado de http://www.stm-assoc.org/2015_02_20_STM_Report_2015.pdf
Larivière, V., Haustein, S., y Mongeon, P. (2015). The oligopoly of academic publishers in the digital era. PLOS One, 10(6): e0127502. DOI:
10.1371/journal.pone.0127502.

@judamasmas
El indizado

@judamasmas
Indicadores bibliométricos y altmétricos
 Es vital desarrollar estrategias que aseguren la generación de tales indicadores
Publicar revistas científicas institucionales arbitradas e indizadas
Asegurar su visibilidad, acceso y disponibilidad permanente
Promoverlas
 Solo las publicaciones visibles y accesibles a una audiencia global serán citadas
e indizadas
 Las citas son de los indicadores más importantes, ya que muchos otros se
derivan de éstas

@judamasmas
Índices
 Incrementan acceso y visibilidad de las publicaciones
Bases de datos de ProQuest y EBSCO | Latindex | DOAJ | Google Scholar | SciELO |
RedALyC
 Índices de citación: evalúan y clasifican publicaciones científicas. Las
publicaciones no indizadas son ignoradas en evaluaciones.
Web of Science | Scopus
 Ventajas de estar indizados en WoS y Scopus:
Una mayor visibilidad internacional
Mayor potencial de citación
Mayor contribución a las distintas áreas del conocimiento
Producen diversos indicadores bibliométricos
Presentan indicadores dependientes de la citación:
• Factor de Impacto (WoS) y CiteScore (Scopus)

@judamasmas
 Scopus: 24,130 revistas (90-95% traslape con WoS)
 Web of Science: indiza 33,000 revistas científicas
Science Citation Index Expanded (SCIE): 9,069 revistas
Social Sciences Citation Index (SSCI): 3,350 revistas
Arts & Humanities Citation Index (AHCI): 1,820 revistas
Emerging Sources Citation Index (ESCI): 7,549 revistas (no FI)
Core Collection
21,788 revistas
12,419 revistas con Factor de
Impacto, actualizado anualmente
en Journal Citation Reports
Índices de citación

@judamasmas
Índices y sus requisitos

@judamasmas
La paradoja del sello DOAJ
 DOAJ destaca las revistas con las mejores prácticas de accesibilidad, apertura, reuso
y derechos de los autores (no contenido). Muchas de estas se relacionan con los
criterios citados.
Paradoja: Para 2017, 1667 revistas latinoamericanas indizadas en DOAJ (92 son
mexicanas, 122 en 2018)
Pero solo 9 revistas latinoamericanas tenían el sello DOAJ
Para 2018, 2291 revistas latinoamericanas indizadas en DOAJ, 115 obtuvieron sello (11
son mexicanas)
 Presencia revistas latinoamericanas en los índices:
SCIE 190 | SSCI 48 | Scopus 729 | ESCI 540 | Latindex 5,000 | SciELO 1,200 | RedALyC +1,000

@judamasmas
Developing Latin
America
Machin-Mastromatteo, J. D., Tarango, J., y Medina-Yllescas, E.
(2017). Latin American triple-A journals 1: A quality
roadmap from the quality indicators and journals’ presence
in Web of Science and Scopus. Information Development,
33(4), 436-441. http://doi.org/10.1177/0266666917718138

@judamasmas
Revistas Triple-A
Latinoamericana
s
Web of Science
Scopus
Traslape
SCIE/SSCI-Scopus
Traslape
ESCI-Scopus
Total revistas
triple-A
Potencial
revistas triple-ASCIE SSCI ESCI
Brasil 110 11 185 333 78 10 376 175
México 25 15 33 99 30 6 109 27
Chile 22 12 36 91 27 4 98 32
Colombia 10 5 128 78 9 9 84 119
Argentina 14 4 55 53 11 6 60 49
Venezuela 7 1 27 39 5 2 42 25
Cuba 19 23 1 23 18
Perú 12 5 5 12
Jamaica 1 4 1 4 0
Costa Rica 1 21 2 1 2 21
Ecuador 11 2 2 11
Bolivia 1 0 1
El Salvador 1 0 1
Nicaragua 2 0 2
Paraguay 1 0 1
Trinidad y Tobago 1 0 1
Uruguay 7 0 7
Total Región 190 48 540 729 162 38 805 502
Machin-Mastromatteo, J. D., Tarango, J., y Medina-Yllescas, E. (2017). Latin American triple-A journals 1: A quality roadmap from the
quality indicators and journals’ presence in Web of Science and Scopus. Information Development, 33(4), 436-441.
 Revistas Triple-A: indizadas
en SCIE, SSCI y/o Scopus
(SCIE+SSCI+Scopus –
traslape SCIE/SSCI-Scopus)
 Potenciales Triple-A:
indizadas solo en ESCI,
evaluación menos rigurosa y
ESCI posee traslape menor
con Scopus que el de
SCIE/SSCI-Scopus.
 805 Triple-A (109 México,
13.5%)
 502 Potenciales Triple-A
(27 Mexico, 5.37%)

@judamasmas
Otras métricas importantes
 Promedio de tiempo entre envío y primera decisión/publicación
 Cantidad de envíos (total, por país, tema)
 Tasa de aceptación y rechazo
 Tasa de rechazos del editor
 Tasa de rechazos por árbitro
 Tiempo para producir dictámenes (promedio, por árbitro)
 Calidad del arbitraje por árbitro
 Tiempo promedio para la decisión del editor
 Proporción geográfica del comité editorial y árbitros
 Altmetrics

@judamasmas
Equipo de trabajo
de una revista

@judamasmas
Equipo de trabajo de una revista (1)
 Editor
Mayor responsable de la revista
Coordina junta editorial/de árbitros
Selecciona manuscritos
Envía comunicaciones oficiales (autores, miembros)
Se asegura que funcionen todos los procesos y
principios
 Comité Editorial
Toma decisiones con el editor
Son los primeros árbitros de la revista
Conformada por los subalternos al editor, asistente,
asesor, diagramador.
Conformada por expertos en las disciplinas
cubiertas o por sus contribuciones.

@judamasmas
 Árbitros
Expertos reconocidos en las disciplinas cubiertas por la revista
Responsables directos de la evaluación, correcciones y publicación de manuscritos
Puede saberse quiénes son, pero entre autores y árbitros las identidades son anónimas
Dependiendo de la revista, los árbitros pueden ser también la Junta Editorial
Reciben compensación monetaria o beneficios por su apoyo (ej. acceso)
 Diagramador / Diseñador
Responsable de la apariencia, distribución de texto en páginas,
fuente y otros aspectos estéticos

@judamasmas
 Columnistas
Expertos de confianza para la Junta Editorial
Escriben columnas de opinión (si aplican)
Aseguran la diversidad de pensamiento publicado en la revista
No suelen toman decisiones editoriales
 Administrador del sistema
Informático. Instala y asegura el buen funcionamiento del sistema gestor (OJS)
 Otros: asesores editoriales, traductores, correctores de estilo, community manager

@judamasmas
Proceso medular:
arbitraje o revisión
por pares

@judamasmas
 Evaluación de un trabajo por personas de competencias similares a quien lo
produjo (pares)
 Autorregulación realizada por miembros calificados del campo de investigación
 Mantiene estándares de calidad, rendimiento y credibilidad. Incluso los incrementa
 Determina si un artículo es adecuado para ser publicado
Revisión o arbitraje por pares
 84% investigadores piensan que es crítico
para controlar la producción científica, lo más
difícil para un editor es conseguir lograr que
acepten arbitrar (52.9%) y encontrar expertos
calificados (22.1%) (Publons, 2018)
Publons. (2018). Reviewer Recognition Explainer. Recuperado de https://youtu.be/wa4PJUU31jw

@judamasmas
 En su forma actual es reciente, la revista Nature lo aplicó en 1967
 Entre el 40% y 95% de artículos son rechazados en su primera versión
 Modalidades:
Ciego: identidad de los árbitros no se conoce, la del autor sí
Doble-Ciego: las identidades de árbitros y autores no se conocen
Abierto: las identidades de árbitros y autores son conocidas,
puede publicarse su resultado junto al artículo, permite discusión posterior.
Se destaca que puede ser más honesta y constructiva al
ser pública.
Revisión o arbitraje por pares

@judamasmas
 Decisión inicial
Rechazo editorial: decisión inmediata
o
Arbitraje por pares
 Decisión del arbitraje
Rechazar
Aceptar con cambios mayores
Aceptar con cambios menores
Aceptar y publicar
Resultados del arbitraje

@judamasmas
Documentos
importantes

@judamasmas
Guía para autores
 Procedimiento de entrega de manuscritos
 Tipos de manuscritos (artículos, ensayos, columnas de opinión, comentarios de
libros…)
 Extensión por cada tipo
 Condiciones y descripción del arbitraje
 Permisos
 Uso de manual de estilo (APA, Chicago, Harvard, MLA, IEEE…)
 Estructura del manuscrito
 Reconocimientos y declaraciones
(financiamiento, agradecimientos, conflictos de interés)

@judamasmas
Acuerdo de publicación
 Derechos concedidos a la revista, derechos que conserva el autor
 Período de embargo
 Condiciones para reutilizar parte del material
 Puede enviarse de forma individual a colegas o alumnos, no
masivamente
 Si existe posibilidad de publicar una versión de acceso abierto
 Patrocinadores y normativas pueden requerir que los autores
pongan disponibles sus artículos en repositorios.
Las responsabilidades a veces no concuerdan con los requisitos de la
editorial
Puede depender del autor que el artículo esté disponible en el lugar
adecuado

@judamasmas
Responsabilidades del
editor/revista

@judamasmas
 Mantener su sustentabilidad
 Calidad de la revista, su rigor científico y procesos
 Calidad de la junta editorial
 Relevancia de la revista en el desarrollo de su área
 Difusión del contenido
 Mantener valores éticos de la investigación y publicación
 Redactar una editorial en cada número
 Tomar decisiones difíciles
Periodicidad vs. Rezago vs. Indicadores
Solución de disputas
Selección del equipo
Responsabilidades del editor/revista

@judamasmas
Implicaciones
económicas

@judamasmas
10 implicaciones económicas relacionadas con la edición de una
revista ¿necesidades de financiamiento?
 Uso de estándares (ISSN, DOI, XML, PDF, OJS, manejo de metadatos e
Interoperabilidad)
 Hosting y plataforma tecnológica
 ¿Imprimimos?
 ¿Incluimos publicidad/sponsors?
 Promoción y diagramación/diseño
 Evaluaciones e indizado
 ¿Capacitamos al editor y la junta editorial o sus competencias son las necesarias?

@judamasmas
10 implicaciones económicas relacionadas con la edición de una
revista, ¿necesidades de financiamiento?
 Compensación/descargas para el equipo básico (no implica dedicación exclusiva, pero
sí trabajo):
Editor
Junta editorial de diversidad internacional
Corrector de estilo
Traductores
SysAdmin
Community Manager (difusión, promoción, indicadores)
 Compensación a los árbitros/junta editorial/asesores
 ¿Por qué un investigador consagrado va a querer publicar en nuestra revista?
¿La relacionamos con un evento?

@judamasmas
Recomendaciones

@judamasmas
Recomendaciones para revistas institucionales
 Usar Publons para dar reconocimiento a los árbitros y comité editorial
 Mejor iniciar tres revistas a una multidisciplinaria
 Usar Open Journal Systems para publicar todas las revistas, e incrementar su
número
 Reunir todas las revistas en un mismo portal, cada una con su página (completa)
 Publicar en papel es vanidad, mejor financiar decenas de revistas digitales
 Mayor ganancia resulta de incrementar visibilidad y acceso, no mantener
modelos cerrados.

@judamasmas
Recomendaciones para revistas institucionales
 ISSN, ISBN, DOI, XML, OAI-PMH y OJS no son criterios de calidad, son
estándares básicos
 Los metadatos de toda publicación deben estar también en inglés
 Establecer programas de comunicación, difusión y divulgación de la ciencia
producida en la institución.
 Trabajar en función de ir indizando en distintos índices y directorios
 Establecer programa de financiamiento coherente pero sustentable para
mantener las revistas institucionales.
 Formar recursos humanos que puedan ser actores en la publicación científica

¡Muchas gracias por su atención!
¿Preguntas?
Dr. Juan D. Machin Mastromatteo
Universidad Autónoma de Chihuahua
Facultad de Filosofía y Letras
jmachin@uach.mx
@judamasmas
es.slideshare.net/judamasmas
judamasmas.com
Cuerpo Académico ‘Estudios de la Información’
@CAUACH088
facebook.com/CAUACH088
The role of information
professionals in the knowledge
economy
Javier Tarango
Juan D. Machin-Mastromatteo
eBook ISBN: 9780128112236
Paperback ISBN:
9780128112229
Elsevier, Chandos Publishing
Gestión de la producción y
comunicación científica en instituciones
de conocimiento Vol. 1
Javier Tarango
Juan D. Machin-Mastromatteo
José Refugio Romo González
ISBN: 9789871305988
Alfagrama

Índices, métricas e indicadores: Consideraciones de calidad y recursos necesarios para establecer revistas científicas institucionales

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Índices, métricas e indicadores: Consideraciones de calidad y recursos necesarios para establecer revistas científicas institucionales

Similar a Índices, métricas e indicadores: Consideraciones de calidad y recursos necesarios para establecer revistas científicas institucionales (20)

Más de Juan D. Machin-Mastromatteo #Juantífico

Más de Juan D. Machin-Mastromatteo #Juantífico (20)

Último

Último (20)

Índices, métricas e indicadores: Consideraciones de calidad y recursos necesarios para establecer revistas científicas institucionales