1. ANALISIS DAFO.
AMENAZAS.
A.1. Desconocimiento del Centro y de su funcionamiento interno. Hubiese sido muy
interesante haber tenido una toma de contacto que el Centro en fechas anteriores a la
realización del proyecto en el que quería trabajar. El funcionamiento de la Universidad
es muy diferente al de un Centro de Primaria o de Secundaría; por esta razón hubiese
sido interesante haberme introducido en este campo de conocimiento.
A.2. Desconocimiento previo de la materia en la que se va a basar el Prácticum. No
haber trabajado nunca en lo referente al ámbito de las emociones puede ser una
amenaza, o al menos un obstáculo para desarrollar de la forma más positiva el trabajo.
A.3. Al desconocimiento del Centro y su funcionamiento se une un insuficiente tiempo
de permanencia en el Centro, que influiría determinantemente en una mejora de la
relación con el alumnado y profesorado.
A.4.Mucha distancia del Centro a mi zona de residencia. “Pérdida de tiempo”. El
Centro está situado a más de cuarenta Km. de mi casa y aún más de la zona donde
trabajo, esto hace que en desplazamiento utilice una media de dos horas diarias.
A.5. No haber buscado un plan alternativo por si el profesorado del Centro hubiese
rechazado el proyecto y haber confiado demasiado en las ganas de llevarlo a cabo por
parte del Jefe de Estudios (Orientador).
OPORTUNIDADES.
O.1. Conocimiento de un nuevo ámbito de trabajo en el campo de la psicopedagogía.
Adquisición de nuevos conocimientos.
O.2. Trabajar con un alumnado diferente al habitual. Trabajar con este tipo de
alumnado me permite ampliar mis conocimientos y campo de acción. Es un alumnado
que te permite realizar trabajos que no podrías llevar a cabo en otras Etapas, también es
cierto que la estructuración del trabajo debe ser distinta y atender a unas características
determinadas por su edad y estatus.
O.3. Trabajar con un tipo de profesorado distinto al de primaria/secundaría, con las
características que les rodea. Entre el profesorado de Primaria y Secundaria ya existen
muchas diferencias debido a muchos factores (tipo de alumnado con el que trabajan,
horarios, materias, organización, etc). El funcionamiento del profesorado universitario
marca aún más diferencias que los anteriores lo cual será reto para el desarrollo del
programa.
O.4. Ofrecer un producto nuevo a la universidad para que pueda ampliar su campo de
acción educativo. Las universidades, y sobre todo las privadas, tienen cierta lucha por
ganar la batalla del los alumnos, es decir, mientras más alumnado mayores serán los
Pedro M. de Tena Sandía 1

2. beneficios (económicos, sociales, de prestigio, etc.). Este tipo de trabajo no suele
llevarse a cabo en la universidad por consiguiente el poder ofrecérselo les será
beneficioso.
O.5. Presentar al alumnado una forma de trabajo que les permita conocerse mejor así
mismo. El autoconocimiento y consiguientemente la autoevaluación de uno mismo
siempre es positivo para la mejora personal y social.
PUNTOS FUERTES.
F.1. Capacidad de trabajo y adaptación en referencia al desarrollo del prácticum.
Como ya he referido en ítems anteriores, es necesario realizar una adaptación, y rápida,
a situaciones que me serán nuevas por muy diferentes razones: profesorado, alumnado,
tiempo de intervención, campo de acción, etc.
F.2. Apoyo del Jefe de Estudios (Orientador) en la ejecución e implementación del
trabajo Socioemocional con el alumnado. Ha sido fundamental el apoyo recibido por el
orientador, convirtiéndose en el pilar fundamental que ha posibilitado la realización del
proyecto y su desarrollo.
F.3. Generar expectativas sobre lo que puede suponer un trabajo de este tipo en la
propia Universidad. Ampliando así, el currículo de los programas. La universidad, y en
este caso el Jefe de Estudios-Orientador en su nombre, ha visto siempre con buenos
ojos poder trabajar campos nuevos de la formación de su alumnado.
F.4. Trabajo eminentemente práctico. Pretendiendo que sea dinámico y atractivo para
el alumnado y profesorado. Es un trabajo que al demandar y permitir la acción directa
de todos/as los/as personas que en él trabajan, genera expectativas y predisposición a la
participación.
F.5. La especificación de una autoevaluación que permita el análisis del desarrollo del
proyecto. Llegando a conocer cierta realidad del alumnado con el que trabajamos en
referencia a las orientaciones socioemocionales que desarrollan, así como las relaciones
que existen entre ellos y de qué forma les afectan.
F.6. La autoevaluación nos permite realizar una retroalimentación del proceso. Esto
significa que podremos ir adaptando el desarrollo de dicho proceso a los cambios que
se presenten, para de este modo, conseguir las metas propuestas.
PUNTOS DÉBILES.
D.1. Inexistencia o infrecuencia de trabajos de este tipo a nivel Universitario. La
documentación encontrada, por mi parte, y con la que estoy trabajando está referida a
trabajos en Primaria y sobre todo en Secundaria, lo que hace que sea más complicado la
aportación de documentos y el estudio de los mismos.
D.2. Realizar el proyecto del programa del prácticum con mentalidad de profesor de
Pedro M. de Tena Sandía 2

3. secundaria, debido a los conocimientos adquiridos y la práctica en esta Etapa
educativa. Es evidente que el profesorado de universidad no tiene los mismos hábitos y
formas de trabajo que el de Secundaria, debido, entre otros elementos, al tipo de
alumnado que tienen. Los procesos, los horarios, las permanencia en el Centro, etc.,
todo es distinto en la universidad que en otras Etapas del proceso de enseñanza-
aprendizaje.
D.3. No haber contado con el análisis o evaluación externa. En el proyecto sí que he
contado con el análisis/evaluación de la universidad personalizado en el del Orientador,
pero analizando el propio proyecto me doy cuenta que el Orientador forma parte del
mismo y no es un agente externo que pueda evaluar el proyecto dando una visión
diferente y más ecuánime.
D.4. Debido al ítem anterior habrá un escaso feedback externo, lo que impedirá poder
tener una visión imparcial del desarrollo del proceso que nos permita corregir errores de
procedimiento interno.
D.5. En el proyecto del prácticum se ha contado con todo el profesorado para que
trabajase en él, pero sólo ha participado de forma explícita el Orientador, debido a la
imposibilidad de reuniones periódicas con dicho profesorado. Esto puede suponer una
visión demasiado unidireccional, llevado por el afán del desarrollo de dicho proyecto
por parte del Orientador y del alumno en prácticas.
D.6. El Orientador de la Universidad no realiza una función de orientador como pueda
ser entendida en un Centro de Educación Secundaria o Primaria. Los casos en los que el
Orientador interviene para proporcionar al alumnado los medios que les permitan
realizar sus actividades con la mayor normalidad posible en el Centro sólo son tres: dos
por minusvalía física y otra por deficiencia visual. Esto hace que el Orientador no
realice una función de orientación como tal, lo que influye directamente de forma
negativa en el asesoramiento y guía de las prácticas.
D.7. No haber contado con el número de alumnos/as que asisten a cada clase. Al ser
alto, hace que el desarrollo práctico se dificulte, por no poder atender de forma más
personalizada a cada uno de ellos/as.
Pedro M. de Tena Sandía 3