Este documento presenta una lectura crítica de un artículo sobre la prevención del infarto de miocardio en personas diabéticas y no diabéticas. El artículo analiza la estructura y contenido del estudio, incluyendo la hipótesis, métodos, resultados y conclusiones. Los resultados muestran tasas similares de incidencia de infarto de miocardio entre la población diabética y no diabética con antecedentes cardíacos. Por lo tanto, se concluye que tanto las personas diabéticas como las no diabé

1. LECTURA CRÍTICA DE UN ARTÍCULO:
“MORTALITY FROM CORONARY HEART DISEASE IN SUBJECTS WITH TYPE 2 DIABETES AND IN
NONDIABETIC SUBJECTS WITH AND WITHOUT PRIOR MYOCARDIAL INFARCTION”
En este documentose presentalalecturacrítica de un artículo, que trata sobre laprevención
del Infartode Miocardio,enpersonasdiabéticasynodiabéticas.
En primerlugar,analizaremoslaestructuraque sigue dichoartículo,valorandocadaunade las
diferentespartesque locomponen,ydespuésrealizaremosuna valoraciónglobal.
ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO:
Título del artículo
Autores
RESUMEN
CUERPO
 Introducción
 Metodología
 Discusión
 Conclusión
 BiBliografía
AGRADECIMIENTOS
ANEXOS (Algunas veces)

2. 1. El título y autores
El título del texto es lo primero que ve el lector. Es una de las partes más
importante del artículo a la hora de conseguir captar del público.Es importante que
resulte llamativo,yrecojade formaconcisa,clarayexacta,loque sepretendetransmitir
con el artículo.
Su longituddebeseradecuada,evitandoque puedaserdemasiadobreve,opor
el contrario, muy largo; de esta forma, nos estaremos asegurando que incluya sólola
informaciónque resultenecesaria.Paraello,se establece unlímitede 15palabras.Enel
artículo que se presenta,el título es demasiadolargo,puestoque,tiene unaextensión
de 21 palabras.
Además,debe de resultaratractivo,yestose consigue procurandoque enél se
incluyan todas las palabras claves. En este caso, no aparecen cuáles son las palabras
claves que debe de contener, por lo que no puede valorarse en este aspecto.
2. El resumen
Título
Autores
Hipótesis
Métodos
Resultados
Conclusiones

3. EL resumenconstituye lasíntesisdel artículo. Es una parte esencial de artículo, puesto
que es la parte que aparecerá en bases de datos, y en muchas ocasiones, quizás será lo único
que lean los lectores para saber sí realmente les interesa continuar leyendo o no.
En él se recoge la información más relevante y novedosa del estudio. Hay que tener
especial cuidado, e intentar que aporte la información suficiente, sin que resulte demasiado
largo. Normalmente, su longitud estar comprendida entre unas 150 – 300 palabras,
aproximadamente. En este caso, el artículo que estamos valorando lo cumple.
Además,esmuyimportante que,ante losojosdellector,el resumen sigaunaestructura
ordenada, diferénciandose en él, cada una de las partes principales en las que se divide el
artículo. En este caso, la estructura es la siguiente:
I. Objetivosó hipótesis: Se menciona cuál es el objetivo principal del estudio.
El objetivo de este estudio es comprobar si es necesario aplicar las mismas medidas
preventivas ante un posible IAM en personas diabéticas, que las aplicadas en la
población no diabética con antecedentes de patologías cardíacas.
II. Método: En él constan los sujetos, el lugar, tiempo e intervención realizada.
En este caso,constan lamayoría de estosaspectos,exceptoel lugarytiempo
en el que se realizaron la intervención, que aparecen en la metodología.
- Tiempo: En los últimos 7 años
- Sujetos: 1373 sujetos no diabéticos, y 1059 diabéticos
- Intervenciónrealizada: Comparaciónde la incidenciade Infartode
Miocardio (IAM) en ambas poblaciones.
III. Resultados: Deben de aparecer los resultados principales. En el artículo se
ofrecenlosresultadossobre lastasasde incidenciade Infartode Miocardioen
la población diabética y no diabética. Ambas poblaciones tienen un resultado
bastante cercano.
La pruebade significanciaenambosesinferiora0,001, loque quiere decirque
estosdatosnovana variarde formasignifcativa,si se realizaenotrapoblación.
IV. Conclusiones: Deberán de reflejarse las conclusiones más importantes.
Tras los datosobtenidos,se sugiere que el hechode padecerDiabetes,aumentael
riesgo de poder sufrir un posible Infarto de Miocardio, tanto o igual, que la
probabilidadque tieneunapersonanodiabéticaconantecedentescoronarios.Por
tanto,estosupone que,tantolaspersonasdiabéticas,comolasque no,deberánde
seguir las mismas medidas preventivas, puesto que, estan expuestas casi de la
misma forma.
3. Cuerpodel artículo
El cuerpo del artículo constituye la parte central de éste, y se divide en:
a. Introducción
La introducción es la primera parte que se corresponde con el cuerpo del artículo. La
informaciónque se recoge enellase utilizaparaconseguirfamiliarizaral lectorconel problema
del estudio, por lo que es imprescindible que sea adecuada.

4. Es por ello que debe de cumplir una serie de requisitos, que a continuación se
mencionan:
En primerlugardebe de formularcuálessonlosobjetivosdel estudio.Tal como
aparece en el artículo, el motivo por el cual se lleva a cabo dicho estudio, es para
comprobar el riesgo que tienen las personas diabéticas de sufrir Infarto Agudo de
Miocardio, y en base a ello, conocer sí es posible aplicar el mismo tratamiento que se
utiliza con personas que padezcan patologías cardíacas.
Finalmente, debe de explicar los antecedentes científicos del problema que
motivanarealizareste estudio.Puesbien,hastael momento,“El ProgramaNacional de
Educación del Colesterol” afirmaba sobre la eficacia que tenían los tratamientos
dirigidos a reducir el colesterol plasmático en aquellas personas con antecedentes
cardíacos, cómo método preventivo para evitar posibles eventos cardíacos, del tipo
Infarto Agudo de Miocardio. Pero tiempo después, se relacionó la diabetes tipo II con
un gran riesgode podersufrirposiblesInfartos,yenel casode que sucedieran,podrían
resultarmortales.Éstasugerenciade últimahora,movilizóaloscientíficosparticipantes
en realizar dicho estudio, apoyándose en otras investigaciones, cuyas referencias
bibliográficas son mencionadas en el texto.

5. b. Metodología
La metodología es el centro del artículo. La información aportada en ella,debe de ser
correctaycompleta,de modoque,permitapoderreproducirelmismoestudio,deformaexacta.
Para asegurarnos de ello, debe de responder a una serie de preguntas, del tipo:
“¿Define el tipo de estudio y diseño?¿Concreta el lugar y la fecha de realización? ¿Está
definida la población de estudio? ¿Existen claros criterios de inclusión y exclusión de la
población de estudio? ¿Queda claro cómo se ha seleccionado la muestra? ¿Está
especificado las técnicas y procedimientos utilizados para realizar la intervención y
recoger la información?”
En la metodología no aparece el tipo de estudio, ni el diseño establecido. La fecha de
realizacióndel estudiotampocoquedadefinida,perosí,el lugarde realización,enFinlandia.No
obstante, la población de estudio, cómo ha sido seleccionada la muestra, y cuáles son los
criterios de inclusióny exclusiónaparecen de forma bastante clara y detallada. La poblaciones
seleccionadas van a ser los individuos con diabetes tipo II, y no diabéticos.
En el artículo,se explicael procedimientoque se siguióparaseleccionarlamuestrade
cada población por separado, especificandocuáles son loscriterios de inclusión y exclusiónen
cada caso:
La poblacióndiabética,fue seleccionadaporel InstitutoFinlandésde SeguroSocial,que
identificóa lospacientesfinlandesesquese lesdispensabamedicamentosparadichapatología.
A continuación,se incluyóa aquellosque tuvieranedadescomprendidas entre 45 – 64 años, y
que pudieran estar recibiendo tratamiento hipolipomiante en ese momento. No obstante, se
excluyerona aquellos que no presentasendiabetestipo II,según los criteriosde la OMS, o que
simplemente tuvieran un déficit de péptido C.

6. En el casode personasnodiabéticas,se tomóal azaruna muestrade personasde entre 45
y 64 años de edad,que residieranenlazonaseleccionada. El estudiose llevóacabo,mediante
la entrevista individual, a cada uno dellos, durante una visita ambulatoria en la Unidad de
Investigación Clínica de la Universidad de Kuopio, o en el Centro de Investigación de
Rehabilitación,enTurku.Enella,se lespreguntóacercade todaslasvariablesde interésparael
estudio: tabaquismo, dolor torácico previo, ingesta de alcohol, episodios de enfermedad
coronaria, etc..
El procedimiento seguido,consistió en enviar un cuestionario a los sujetosincluídosen el
estudio, acerca de si habían acudido al hospital por dolor torácico agudo, ó síntomas
relacionados con accidente cerebrovasculares, durante el período comprendido entre el 31
Diciembre de 1989 y 1990. La informaciónrecogidasobre lossujetos( ytambiénsobre aquellos
que habían fallecido en ese período), fue comprobada por los investigadores,para verificar su
veracidad.Paraidentificarcuálesse relacionabanconunposible IAM,se tomócomoreferencia
la sintomatología que describía la OMS: dolor torácico, cambios en el ECG, y ciertas
determinaciones enzimáticas; tomando como base la revisión de los registros médicos

7. Por último, mencionar la ausencia de directrices éticas, la presencia de variablesbien
recogidas en tablas y desarrolladas a lo largo de todo el estudio, y el análisis estadístico.
c. Resultados
Los resultados,expresados claramente,de formamuyordenadaylógica,debende recogerlos
resultados del estudio, sin emitir opinión, ni hacer juicio de valor.
Para ofreceruna mejorvisibilidadde losresultados,puedenapoyarse entablaso gráficos, que
serán explicados, guardando concordancia en la explicación.
En las tablas se recoge toda la información necesaria acerca de las variables que han sido
estudidas, en ambas poblaciones (diabéticos y no diabéticos). Todo es adecuado, exceptoque
carecen de medidas estadísticas de variabilidad, cómo por ejemplo: desviación estándar y el
error estándar de la media.
 Tabla 1: Representalascaracterísticasclínicasde lossujetosdiabéticosynodiabéticos,
con antecedentes de cardíacos midiendo la probabilidad de sufrir Enfermedad
coronaria, según las diferentes variables:
Se realizó un analisis de varianza, que permite contrastar la hipótesis de que las medidas
obtenidas para las poblaciones son iguales,o que por lo menos una de las poblaciones difiere
de la otra, en cuánto a su valor esperado.

8. Segúnlo obtenido,lapoblacióncondiabetestipoII,se asoció con mayor masa
corporal, mayores niveles de triglicéridos, niveles más bajos de lipoproteínas de baja
densidad(LD) y de alta densidad(HDL). En la poblaciónnodiabética,el IAMprevio,se
asociaba con el sexo masculino, tabaquismo, edad avanzada, hipertensión, obesidad,
nivelesmásaltosde colesterol,LDLytriglicéridos,ybajosnivelesde lipoproteínasHDL.
 Tabla 2:
Muestralaincidenciade eventoscardiovascularesdurante elperíodode 7años,
enrelaciónaInfartode Miocardiocomo antecedentes,ensujetoscondiabetestipoII,y
no diabéticos. El motivo de la elaboración de dicha tabla, es que tanto la población
diabética y no diabética, con antecedentes cardíacos previos como base, se les asocia
con una mayor incidencia de Infarto de Miocardio, accidentes cerebrovasculares, y
muertespor causas cardiovasculares.Enella,se representatantola incidenciacomola
prevalencia expresada en porcentaje.
El resultadoobtenidoconfirmabalahipótesis,deque ambaspoblacionestenían
un riesgo similar de padecer posibles procesos cardiovasculares.
 Figura 1:

9. La Figura-1, muestra las estimaciones de Kaplan-Meier de la problabilidad de muerte
por enfermedad coronaria. Según los resultados obtenidos, los sujetos diabéticos con
antecedentes coronarios, tuvieron preor pronóstico, mientras que las personas no diabéticas
sin antecedentestuvieronel mejor.Sinembargo,lossujetosdiabéticossinantecedentes,ylos
sujetosnodiabéticosperoconantecedentestuvieronunresultadosimilar,porloque se volvía
a confirmar la hipótesis establecida al principio del artículo.
 Tabla 3:
La tabla3 muestralosresultadosobtenidos,siguiendoelmodelode Cox,sobre el riesgo
que teníalapoblacióndiabéticasinantecedentesprevios,ylanodiabéticaconantecedentesde
infarto.Paraello,elloestableceunacomparación enbase adiferentesvariables:laedad,el sexo,
tabaquismo, hipertensión, y niveles de LDL, colesterol plasmático, HDL y triglicéridos.
La razón de riesgo según la edad y el sexo no fue significativamente diferente,a un
invertvalo de confianza del 95%, y tampoco hubo mucho cambio en cuanto a tabaquismo,
hipertensión,y nivelesde HDL, LDL, colesterol plasmático,y triglicéridos, lo que sugiere que
estos grupos tienen tasas de mortalidad similares.
d. Discusión
La discusión vuelve a recoger los resultados más relevantes, de forma resumida, y
aportando su propia opinión al respecto.
Además, el autor, tiene la posibilidad de interpretar los resultados y comparar los
resultadosconotrosestudiosanteriores.Eneste casocaso,se comparalosresultados obtenidos
enla poblaciónde Finalndiaconlade EstadosUnidos.También,establece supropiahipótesis,y
aclara que existe unamayor mortalidadante IAM enpacientesdiabéticosdebidoaque tienen
una arterioesclerosis avanzada, que empeora el pronóstico

10. e. Conclusiones
La conclusión aparece junto con la discusión. Es muy breve, y concisa. Además, se
caracteriza porque responde a los objetivos planteados al principio del artículo.
En este caso,confirmaque tantolospacientesdiabéticosconantecedenescoronarios,comolos
diabéticos sin antecedentes deben de recibir el mismo tratamiento basado en la reducción de
colesterol plasmático, debido a el alto riesgo que ambos grupos presentan; especialmente,el
grupo de diabéticos, dónde se dá un mayor índice de mortalidad a consecuencia de ello.
f. Bibliografía
Las referencias bibliográficas aparecen en la parte final del artículo, en formato Vancouver.
4. Partes finales
En las partes finales no aparecen ni anexos, ni agradecimientos. El artículo termina con la
bibliografía.

11. VALORACIÓN GLOBAL
 ¿La investigacióndescritacarece de errores metodológicosyes coherente?
La investigación descrita es coherente, en cuánto a su contenido, resultados,
métodos e instrumentos utilizados para ello; pero es cierto que, presenta algunos
errores metodológicos.
En primerlugar,es importante destacarlaausenciade informaciónde carácter
importante parasituaral lectorenel momentoylugarde larealizaciónde dichoestudio.
Ésta, tan solo,aparece en la metodología,cuandodeberíade ser mencionadatambién
enel resumeninicial.Porotrolado,losobjetivossonbienmencionadosydescritos,pero
quizás deberían de aparecer de una forma más exacta, y concisa, sin ofrecer tantos
detalles sobre factores de riesgo sobre acidentes cardiovasculares.
En cuánto a la metodología, no se detalla el tipo, ni diseño de estudio; como
tampoco la fecha exacta de su realización. Pero por lo general, es un artículo
interesante, fácil de comprender, y con una metodología coherente.
 ¿Los resultadosde esta investigación,puedentenerimplicaciónenlapráctica
profesional?
Cómo he comentado anteriormente, el artículo me resulta muy interesante,
puestoque,hoyendíalosproblemascardíacossonmuyfrecuentes,ynoporello,dejan
de ser de carácter relevante.
Además, a ello se le suma la amplia variabilidad que presentan los individuos
que componenlasociedad.Yesque,hoyendía, debidoal ritmode vida, estilosde vida
y predisposicióngenética,cadavezhaymáscasosde diabetes,porloque esimportante
conocercómo actuar enesoscasos ante este tipode patologías,que si no son tratadas
correctamente, pueden resultar mortales.