Dios trino tomo 1

DIOS TRINITARIO DESDE LA CIENCIA
TOMO 1
AUTOR:M.CHAZARRETA

PRELIMINAR
No hay índices ,ni páginas porque es un libro PDF gratis. Respecto al trabajo les
mostraré los errores-sean falacias o no- del incredulismo con sus respectivas
respuestas..., y les demostraré, probaré y verificaré-no es mostrar o muestra, hay
diferentes grados- la existencia de Dios. Distinguiré los métodos científicos y el
método histórico legal, además de los tipos de pruebas-imaginarias y reales-
.Usare el concepto de Dios más conocido y universal, congruente con la ciencia
actual, monoteísta trinitario-podría usar el de otras religiones-. La definición de
Dios contiene que es omnipresente o ubicuo, omnisciente;omni-información, y
omnipotente-es clave para entenderlo-..., deben saber distinguir físico de
metafísico, también es clave. Les muestro las características principales:
+DIOS ES ESPÍRITU (Juan 4:21-24; Hechos 17:24-25). (Éxodo 20:3-5).
+DIOS ES ETERNO. Deuteronomio 33:27; Romanos 1:20; I Timoteo 1:17;
Hebreos 9:14. (Juan 3:15-16).
+DIOS ES INMUTABLE. (Salmo 102:27; Malaquías 3:6; Santiago 1:17; Hebreos
13:8).
+DIOS ES INMENSO. II Crónicas 6:18; Isaías 66:1; Jeremías 23:24.
(Juan 14:23).
+DIOS ES INFINITO.
+DIOS ES OMNIPOTENTE. (Salmo 33:9; 62:11; Mateo 19:26; Apocalipsis 1:8).
+DIOS ES OMNIPRESENTE. (Salmo 139:7-12; Isaías 57:15; Jeremías 23:24;
Salmo 33:13).
+DIOS ES OMNISCIENTE. (Salmo 139; Jeremías 1:5; Isaías 46:9-10; Hebreos
4:13; I Juan 3:20; Apocalipsis 3:1,15).
+DIOS ES SANTO. (I Pedro 1:16).
+DIOS ES OMNI-INFORMACIÓN.
+DIOS ES VERBO.
+DIOS ES PALABRA.
+DIOS ES TRINO.
+DIOS ES AMOR.
¿Por qué estudiar solo lo metafísico de Dios si puedo estudiar también lo físico de
Dios? Con esto no digo que hay que estudiar -siendo obvio- solo lo físico o solo lo
metafísico de Dios, sino estudiarlo en su completitud.

Los incrédulos se basan PRINCIPALMENTE EN 11 ARGUMENTOS
Estos argumentos los usan tanto conscientemente como inconscientemente, y
cuando digo principalmente es porque hay otros que no son los principales.
1-La paradoja de Epicuro.
2-La ausencia de falsabilidad y verificabilidad de Dios.
3-Demandar la elección entre Dios o Ciencia.
4-Confundir onus probandi y prueba diabólica con la creencia de que los negativos
no se demuestran.
5-Generalizar a todas las vertientes Cristianas homogéneamente.
6-Resaltar contradicciones en las escrituras religiosas.
7-Juicios negativos sobre las instituciones religiosas.
8-En su origen ¿Quién creo a Dios?
9-No es racional y no tiene lógica Dios.
10-El Dios Judeocristiano contradice a la evolución Darwiniana.
11-No se presentan pruebas sobre Dios.
Empezaré aclarando que en el conocimiento vulgar los argumentos 6 y 7 son
argumentos que carecen de objetividad, ya que depende con que cristal se mire.
SI DAMOS NUESTRO ENUNCIADO BASADO EN LA
SUBJETIVIDAD/EMOTIVIDAD VULGAR, ESTARÍAMOS ENSUCIANDO LOS
ENUNCIADOS, DEJANDO ASÍ DE SER OBJETIVOS Y CIENTÍFICOS. Muchas
personas verán contradicciones y otras no, muchos harán juicios negativos y otros
no. TODO LO QUE TOQUE TEMAS COMO LA MALDAD, LA BONDAD, LA
DISCRIMINACIÓN, LA VIOLENCIA, LOS VALORES, LAS VIRTUDES DE LA
PERSONALIDAD, DEL CARÁCTER,ES PURAMENTE SUBJETIVO PARA LA
OBJETIVIDAD QUE NECESITA LA CIENCIA, POR ESO SERÁ TODO DESDE LA
PERSPECTIVA CIENTÍFICA.
ARGUMENTO 1
¿QUÉ O CÓMO ES LA PARADOJA DE EPICURO?
Es un argumento sobre el mal, que intenta demostrar que la coexistencia del mal y
tal deidad es imposible o improbable. La paradoja es la siguiente.
¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es
omnipotente.
¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?
¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?

Antes de encontrarlo como un razonamiento lógico, habría que tener en cuenta la
objetividad de las premisas u enunciados expresados en tal PARADOJA...Es
importante notar que es una paradoja, aunque muchos incrédulos no se percaten.
El razonamiento es correcto, pero que un razonamiento sea correcto, no implica
que las premisas u conclusiones sean verdaderas o falsas. Esto es algo básico en
pensamiento científico,-espistemología y lógica-...La naturaleza de las paradojas
recaen muchas veces en SUBJETIVIDAD, AMBIGÜEDAD y RELATIVIDAD de las
PREMISAS O ENUNCIADOS.
Por empezar, son preguntas filosóficas muy profundas que dan lugar a infinidad de
respuestas...Por ejemplo, para hacerlo más sencillo, les planteo un razonamiento
correcto, pero con premisas difíciles de aceptar como verdaderas o falsas.
NOTA: EPICURO ERA POLITEÍSTA.
RAZONAMIENTO EJEMPLO:
1. Tu papa es bueno, sabio, y tiene poder (patria potestad) sobre vos/ti
2. Sos una persona mala.
3. Tu papa no es bueno, ni sabio, ni tiene poder sobre vos.
Como vengo diciendo, ES SUBJETIVA LA CONCLUSIÓN 3 porque depende con
que SUBJETIVIDAD/CRISTAL lo mires. Hay padres que consideran que es mejor
darle libertad a los hijos, hay otros que consideran que hay que tenerlos
controlados absolutamente, hay otros que consideran que un castigo es bueno,
otros que es malo. Si se dan cuenta, caen en la subjetividad y caen en la carencia
de objetividad y falta de experimentación en los enunciados, porque ni siquiera
hay estudios que afirmen ABSOLUTAMENTE ¿Cómo? y ¿Qué? Es realmente
bueno o malo para los hijos y lo que es un buen padre...
Los mismos padres dicen "nadie nació con un manual de cómo ser buen padre".
Estaríamos entrando en las disciplinas -psicológica, sociológica y filosófica -
humanistas y demás, por lo que hay muchas teorías, y no se usa tanto el método
de las ciencias naturales-método científico-, sino los métodos útiles de las ciencias
sociales/humanísticas y grises.
Afirmar que solo por el mal en el mundo, falten características de un ser o persona
es SUBJETIVO. Teniendo en cuenta que es una PARADOJA, que implica que
puede ser verdadera o falsa, ni una o la otra, u ambas. No debería seguir
dándoles explicaciones. Las paradojas subjetivas no cuentan como argumentos de
la existencia o inexistencia de Dios. Teniendo en cuenta que humanizar a Dios es

otro error, y mucho mas errado es juzgar el carácter y personalidad de algo que no
es humano/persona. Persona en el sentido mortal humano, claro está.
La paradoja de Epicuro la podemos vincular con una de las típicas preguntas
vinculadas al mal:
A-¿El mal proviene de Dios?
B-¿Por qué Dios creó a Lucifer si sabía que lo traicionaría?
C-¿Por qué el Dios del tanaj judío o del antiguo testamento Cristiano es malo y
Satanás es el bueno?
Respuestas sinceras y directas:
Si…, el mal proviene de Dios como así también el bien. Quizá varios consideren a
Dios contradictorio, pero no lo es…, porque Dios va más allá del bien y del mal…,
el bien y el mal son parámetros funcionales a sus seres creados, no a el mismo.
En física cuántica se habla del mundo de observables y del mundo cuántico.
Resulta que…, para que el mundo cuántico se transforme en un mundo de
observables tiene que pasar un proceso de decoherencia y de disminución de
interferencia. Seguramente te parece muy complicado lo que digo, no te
preocupes, te lo explicare para que lo entiendas. Resulta que el mundo cuántico
es un descontrol-todo es muy difuso-, para un científico es impredecible, lo que les
provoca mucha incertidumbre, lo que significa que no hay un orden definido
acorde a nuestra realidad base que se puede entender mejor con la mecánica
clásica. La misma realidad base es el mundo de los observables. Con respecto a
la interferencia, me refiero a la que no tiene que ver puntualmente con las
interferencias de radio, tv, electricidad, sino con la propiedad de las partículas de
tomar diferentes caminos simultáneamente…, así se lo entiende en física cuántica
o mecánica cuántica. Es un proceso donde lo descontrolado-para nosotros- se
controla y ordena-para nosotros-.Volviendo al origen del bien y del mal…, para
que exista el bien, tiene que existir el mal según nuestra realidad…, por ejemplo;
en un sistema o estado cuántico, para que exista una carga positiva, tiene que
existir una carga negativa…, o para que exista un momento angular hacia una
dirección, tiene que existir otro momento angular hacia la dirección opuesta.
Básicamente Dios organizó y estructuro a todo con determinados parámetros.
Esto se puede confundir con la creación de robots sin consciencia-como eslavos-
.En realidad…, nosotros tenemos consciencia y está muy vinculada con el libre
albedrío dentro de unos parámetros, por lo que tenemos un grado de autonomía
importante.
b) Creo a Lucifer porque es funcional a la polarización-crear parámetros-.El bien y
el mal más allá de conceptos filosóficos son estados cuánticos o fenómenos
físicos del cerebro-microtubulos- y su entorno. El bien y el mal, lo positivo y lo
negativo son entrelazamientos cuánticos, lo cual tiene como superposición las
diferentes direcciones y sentidos. Resulta que en física cuántica, el
entrelazamiento cuántico entre dos partículas gemelas por medio del algebra lineal
y operadores matemáticos prueba que existe una infinidad de superposiciones…,

lo que quiere decir que hay muchas combinaciones de sentidos y direcciones de
las partículas, pueden estar polarizadas en distintos grados o sus espines cambiar
sentido y dirección.
c) La primera impresión es que Satanás solo fue un rebelde ante la opresión
esclavista de Dios. La clave es saber que Dios por sus atributos no depende, ni
necesita de nadie…, carece de sentido tener esclavos o oprimidos en el sentido
socio-económico humano. Claramente Dios cuando se refiere a adoración,
servidumbre o esclavitud lo da a entender en otro sentido. Dios creó todo
desinteresadamente porque él no necesita, ni depende de nadie ¿Según nuestros
parámetros que significa hacer algo desinteresadamente? Según nuestros
parámetros significan no hacer algo interesadamente; no ser egoístas.
Muchos creyentes hacen las cosas por miedo, en el fondo mienten porque
encubren un interés que puede ser ganar el cielo-otro universo o dimensión-;
serían cobardes…, y Dios al cobarde le tiene un trato particular. No lo hacen
desinteresadamente por los demás-incluido Dios-.Retomando el sentido de
esclavitud, adoración, servidumbre que muestra Dios, se refiere en el sentido
desinteresado…, y que mejor forma de entenderlo con Jesús, que el mismo
expreso que vino a servir. Debemos saber distinguir hacer las cosas por intereses
genuinos-intereses de los demás-, con hacer cosas por intereses egoístas.
Dios no es homofóbico, ni machista…, el no odia a los homosexuales, ni a las
mujeres. Los homosexuales, los feministas y Lucifer provienen de Dios ¿Cuál es la
finalidad de crearlos para sufrir? No los creo para sufrir, los creo para que sean
desinteresados como él lo es, en ese sentido tenemos libre albedrío-nosotros-.
Todos los seres humanos somos imperfectos-somos pecadores-, incluidos los
llamados justos o santos. Solo hubo 2 seres humanos sin pecado, una es María y
otra es Dios hecho hombre-Cristo-. Los homosexuales no tienen que sentirse
discriminados o mal, porque todos somos pecadores, muchos desean la mujer del
otro, son fornicarios-mujeriegos, libertinos-, etc., todos estamos en la misma
situación pecaminosa, solo que con diferentes grados. La persona que dice que es
3 veces santo como Dios, o que es santo como María, miente. La clave está en
ser desinteresados, después Dios tendrá en cuenta todos los actos y factores, no
solo los pecados. No caigamos en el oxímoron del relativismo…, es una falacia el
relativismo porque si todo es relativo, incluso es relativa la afirmación de que todo
es relativo, sucede lo mismo con la paradoja propuesta por el filósofo
Eubulides de Mileto sobre el mentiroso que dice-Este enunciado es falso. No todo
es relativo, y no todo es absoluto. Retomando la esencia de todo el texto queda
claro que ser desinteresado es amor.
En conclusión: La humanidad ira comprendiendo mejor las cosas en el proceso
evolutivo teísta. La evolución teísta será explicada más adelante.

ARGUMENTO 2
Los Incrédulos tienen razón en afirmar que para que Dios exista debe ser
verificable y falsable y cumplir el criterio de demarcación, ósea que no sea meta-
científico, como un duende o unicornio-no rinoceronte-. Meta-científico es algo que
va más allá de la ciencia, que escapa de su radar, como muchas veces intentaron
justificar la incapacidad de mostrarles a Dios, cuando personalmente considero
que no es necesario ese argumento, porque solo caeríamos en un fideísmo que
atrasa a la humanidad.
Vinculando el error de creyentes de volver a Dios puramente meta-científico,
derivo en otro error en los Incrédulos...,el error de confundir probar, demostrar con
mostrar, porque son 3 cosas diferentes, pero que voy a omitir la explicación en
esta sección, enfocándome en que método se basa o presume basarse el Ateo-
confundido-.
El Ateo se basa-o cree- en el método empírico y en el método científico-que
muchas veces lo confunden con el empírico-, métodos que suelen usar la mayoría
de los científicos de las ciencias naturales-que no es el único-.Hay que tener en
cuenta que la mayoría de Incrédulos no son científicos o al menos saben muy
poco como trabajan los científicos..., y tampoco consideran a la filosofía y a la
matemática que son muy importantes para probar, demostrar, verificar, aunque sin
darse cuenta las consideran constantemente, solo que confunden todo esto con
mostrar. Últimamente la sociedad no solo incrédulos, sino creyentes, confunden
pruebas, demostraciones, verificaciones, etc., con mostrar. Debemos erradicar esa
idea errónea porque si fuera así, las pruebas imaginarias en la ciencia no tendrían
razón de ser, y todo el paradigma científico vigente sería pura basura.
Para que un enunciado sea empírico debe ser falsable y verificable, aunque el
ateo no suele considerar que hay enunciados más verificables que otros,u mas o
menos falsables que otros, deberían empezar a considerarlo, ademas de que
método empírico no es lo mismo que método científico.
DIOS ES UNA ENTIDAD METAFÍSICA Y FÍSICA
Parte teórica
Una de las características de Dios es que es OMNIPRESENTE O UBICUO .Esto
significa que todo lo que observamos con nuestros imperfectos sentidos es
PARTE DE DIOS ,ESTÁ PRESENTE EN CADA OBSERVACIÓN de forma directa
o indirecta, solo que si tomamos una parte del cosmos como si fuera Dios
estaríamos adorando a otra cosa que no es el mismo Dios, sería idolatría, pero si
tomamos una parte del cosmos como representación y recuerdo de lo que es Dios
como contenedor de todas las cosas, no es idolatría. Por ejemplo, un pelo
humano, no es el ser humano, sino parte del ser humano, amar a un pelo, no es lo
mismo que amar a un ser humano, pero si ese pelo nos recuerda a un ser

humano, es otra historia...Cuando me refiero a Todo, va más allá del bien y del
mal..., el bien y el mal lo distinguimos nosotros, para mantener un orden. Dios va
más allá de ese orden, solo nosotros estamos sometidos a ese orden.
Matemáticamente y teológicamente Dios -omnipresente- se suele conocer como
el "alfa y el omega"...,es sinónimo de principio y fin ,en diferentes aspectos, el
aspecto objetivo y el aspecto subjetivo, con todo lo que eso significa-sin caer en
subjetivismos jejeje-.
La definición significa que X es igual a algo -cualquier cosa real o imaginaria- y S
es un conjunto entre los valores de Alfa y Omega que contienen muchas X -cosas-
,si el límite de Alfa y el límite de Omega es infinito-que es lo mismo que no tener
límites-...,si y solo si es Dios. Entonces si existe X tal que X pertenece a Dios. Por
lo tanto, existe Dios tal que X está incluido en Dios y S incluido en Dios...
La demostración mejor explicada está más adelante. Axiomáticamente podemos
entenderlo como el TODO; OMNIPRESENTE, UBICUO ETC., esto es parte de
Dios. Todo lo objetivo y subjetivo está incluido..., todo lo observable
como inobservable también está incluido. Es mentira que por definición, no
podemos ver a Dios o parte de Dios.
Una célula incluso es PARTE de Dios, porque Dios es omnipresente. Una célula
se puede verificar y es falsable. Al menos en este aspecto Dios Existe, si
Dios incluye en él, al universo, es lógico que existe. Asimismo ,Dios se presenta
indirectamente y de forma omnipresente a través de sus servidores; sean
entidades físicas como metafísicas-información que escapa del radar de nuestro
universo-, naturales como sobrenaturales-experiencias religiosas-.
Es lógico pensar que si Dios es omnipresente, también es omnisciente. En
cuanto a considerar que si sabe o no sabe por el mal o el sufrimiento o porque
no lo verificaron, u no es falsable...,como dije antes, se puede razonar
correctamente, pero con conclusiones diferentes ,como que lo sabe todo o que no
lo sabe todo..., volveríamos a la paradoja de Epicuro, que es un callejón con
muchas salidas..., por eso el enfoque sobre la omnisciencia de Dios debe ser
objetivo, para no caer en la paradoja; Dios los sabe todo-lo que distinguimos
como malo o bueno-, por lo que Dios es omni-información, no interesa lo malo o
lo bueno-somos objetivos-,porque caso contrario caemos en la paradoja de
Epicuro. Por lo tanto,Dios es omnisciente o omni-información y punto.

Otra cualidad es la omnipotencia -literalmente “todo poder”- es el poder sin
límites e inagotable, en otras palabras poder infinito. En las religiones monoteístas
este poder es atribuido sólo a Dios.El universo y los universos-física cuántica y
relatividad- tienen un poder inagotable de dominación, por medio de las leyes
científicas y de la vida, el constante movimiento del universo nos guste o no,nos
somete, estamos subordinados, estamos bajo su poder.El universo nos domina, y
el universo es parte de Dios, porque Dios es omnipresente...,con esto digo desde
el Big Bang, el posible Bing-Crunch , las leyes termodinámicas etc...Podría seguir
con más características, pero se habrán dado cuenta que Dios no es solo
metafísico, sino físico. Incluso que algunas características no podamos verlas
ahora, no implica que en un futuro-otra dimensión- tampoco.
Dios crea desde el futuro-otra dimensión-, y nuestra realidad se proyecta hacia
ese futuro a través de la evolución darwiniana teísta...,por lo que la evolución y
creación no es incompatible. Dios es atemporal;es el principio y el fin, el alfa y el
omega, está en todas partes por definición ...,por lo que es sentido común que
crea desde esa dimensión que nosotros llamamos futuro, y que nosotros muchas
veces intentamos predecir o descubrir, a diferencia del pasado y del presente que
es de más fácil acceso, pero para Dios todo es simultaneo, presente, pasado y
futuro es simultaneo para Dios,el está en todas partes directa o indirectamente.
Retomando un principio básico de la física cuántica, la información crea
nuestra realidad...,Dios es información y crea mucha información distinta y
variada..., que luego nosotros a nivel consciencia capturamos información puntual-
no toda-...,esa información que capturamos crea nuestra realidad,esa información
viene de lo que llamamos futuro, cuando solo es otra dimensión o universo donde
está el omnipresente.En la física cuántica hay muchas posibilidades, dimensiones
o universos-información-, pero nosotros con nuestra consciencia observamos una
posibilidad cuántica, acorde a nuestra estructura y universo base-recibimos y
captamos una información específica-, el mundo de los observables.Más adelante
profundizaremos con términos de física cuántica.
Un razonamiento para abrir un poco más la mente:
-Supongamos que viajemos por el tiempo…Viajamos a la edad Media…
-En la edad media los Autos no existían, pero ahora existen...Tampoco existían los
aviones, pero ahora existen...
-Si le hubiésemos preguntado a cualquier científico de esa época, hubiera dicho
que no existen los autos, ni los aviones...
En conclusión, no debemos afirmar que algo no existe absolutamente, ni por
siempre, porque por ahora ningún humano-conocido- vive eternamente o tiene

acceso total a todas las dimensiones-viaja dimensionalmente- o mucho menos es
un ser atemporal. Por otro lado, soy de los que apoyan la teoría de que el tiempo
no existe..., de que es una invención humana para explicar esta interacción entre
distintas dimensiones; transformación de materia;construcción de nuestra realidad
según la información.Las teorías de los viajes por el tiempo, en realidad son viajes
por las dimensiones o universos.
Teniendo en cuenta que Dios es omnisciente, que lo sabe todo...,a su vez que
sabemos que el saber y el conocimiento es información..., eso significa que Dios
es omni-información, totalmente congruente con la idea de que la información es
poder. En física cuántica y relatividad sabemos que toda partícula tiene
información..., Hawking explico una teoría interesante sobre que en la interacción
de partículas y los agujeros negros, su información podría dirigirse a otros
universos.
LA ESENCIA Y LOS ATRIBUTOS DE DIOS
En el tratado científico y filosófico de las cosas, o acerca de lo que son las cosas,
la esencia de la cosa se distingue de los atributos o propiedades. Se llama
ESENCIA o naturaleza aquello que constituye íntima y substancialmente la cosa, y
la coloca en cierto orden de seres y la separa radicalmente de otros órdenes de
cosas. En cambio reciben el nombre de propiedades o ATRIBUTOS los que
sobrevienen o se concibe que sobrevienen a la cosa ya constituida en su ser.
Puede considerarse la distinción entre la esencia y los atributos de doble manera,
en el orden físico con distinción real, y en el orden metafísico poniendo entre ellos
distinción de razón raciocinada.
Considero que Aristóteles y Santo Tomas de Aquino se equivocaron en un
concepto, porque según ellos la esencia está respecto a la existencia como la
potencia respecto del acto..., fundamentando así: Lo que una cosa es, su esencia,
puede ser comprendido independientemente de que esa cosa exista o no; e
independientemente de su existencia o no, la esencia se mantiene inalterable
siendo lo que es. La esencia está respecto a la existencia como la potencia
respecto del acto. Lo que una cosa es, su esencia, puede ser comprendido
independientemente de que esa cosa exista o no; e independientemente de su
existencia o no, la esencia se mantiene inalterable siendo lo que es.
La esencia no está respecto a la existencia como la potencia al acto..., sino que la
esencia está respecto a la realidad base lo que en física cuántica se llama 'mundo
de observables'...,donde los observables en la física aplicada-matemática- son
funciones que operan sobre un estado cuántico compuesto por partículas donde
puede existir entrelazamiento o superposición cuántica, con el fin de poder
localizar probablemente posiciones, direcciones ,etc. Es un grave error hablar de
existencia o realidad a secas, por eso hay que hablar de realidad base-mundo de
observables- y realidad originaria-mundo cuántico-. Por lo tanto, la esencia que es
información pre-cuántica está respecto a la realidad -base o originaria- como la
potencia del acto, mientras que la realidad originaria-mundo cuántico- por medio

del proceso de decoherencia cuántica observamos el mundo de observables-
mundo clásico-.
En física cuántica la información crea nuestra realidad y nosotros observamos
nuestra realidad base-mundo de observables- según la información captada-de
observables, la posición, velocidad, dirección,etc- en sistema cuántica expresado
como un espacio Algebraico complejo de Hilbert.Esta información que pasa por el
proceso de decoherencia mientras se reduce su interferencia- en el sentido de
reducir la toma de diferentes caminos simultáneamente de las partículas-, lo que
implica una mezcla de decoherencia estable sin interferencias-artificiales como
naturales- porque el sistema de estado cuántico se fusiono con el universo
restante o el ambiente, reduciendo la interferencias-otras direcciones y sentidos;
caminos-, lo que no sucede con un estado de coherencia puro que es conocido
como el mundo cuántico con interferencias, aislado del ambiente o universo
restante de algún modo. Tengamos en cuenta que a este proceso de
decoherencia-asociado a deformaciones algebraicas- está muy vinculado con el
espacio intermedio entre lo microscópico y macroscópico...,el espacio-escala
especial- Mesoscópico donde las pruebas o experimentaciones responden tanto
con la mecánica clásica y cuántica.
Existiendo información no captada por nosotros como potenciales realidades
base-estados de coherencia puros con interferencia-, sin embargo esa información
no captada existe solo que no toda esa información conformará el mundo de los
observables o realidad base.Es un principio básico en la física cuántica que toda
partícula tiene información..., es lo que hablamos de la mezcla de decoherencia
estable sin interferencia;la fusión de estado cuántico con el resto del universo-dos
mundos fusionados-.Por otro lado la información pre-cuántica-Dios- crea la
realidad originaria-mundo cuántico- ...,la cual antecede-para nosotros, no para
Dios- a la información cuántica que crea la realidad base-la que percibimos
cotidianamente o mundo de observables-.Se podría decir que la realidad originaria
forma parte de la información cuántica-Dios- no estrictamente. La información es
Dios, sea cuántica o pre-cuántica porque Dios es omnisciente o omni-
información...
Según Aristóteles Dios es acto puro porque en El no se encuentra ninguna
potencialidad sino que es forma plenamente realizada.Por mi parte considero que
Dios es acto y potencia simultáneamente y son la misma cosa.En la realidad
originaria de Dios-no la nuestra estrictamente-, la potencia y el acto son la misma
cosa...,carece de sentido categorizar la realidad de Dios en potencia o en acto
porque Dios no tiene límites o restricciones a nivel temporal-de ningún tipo-,
porque para que la potencia y el acto sea funcional se requiere de la
categorización del tiempo en pasado, presente y futuro o de la extrapolación de
dimensiones, sabiendo que lo que conocemos como pasado, presente y futuro
solo son dimensiones.
El tiempo no existe y obviamente para la realidad estricta y cerrada-no absoluta-
de Dios tampoco. Los seres humanos necesitamos categorizar las dimensiones en

tiempos para una mejor comprensión, pero la ciencia y la comprensión del hombre
está dejando atrás, la vieja categorización temporal. Recordemos que la categoría
pasado, presente y futuro para Dios es inútil, solo para con nosotros fue útil...,Dios
es Eterno y omnipresente-está presente en todas partes-.Por lo tanto creer que
Dios es solamente Acto puro es un error.
Por ello la ESENCIA FÍSICA teológicamente como filosóficamente es el
equivalente a ESENCIA FÍSICA o INFORMACIÓN FÍSICA científicamente; la
esencia es un tipología de información o un genero de información...,de alguna
cosa que puede definirse: el estado substancial de la cosa, en oposición a los
accidentes, aunque se requieran necesariamente. Así la esencia física del hombre
es el ser; un compuesto substancial de cuerpo y de alma-consciencia cerebral-, y
las propiedades son sus facultades o potencias accidentales, cualidades
corpóreas, etc.
El alma está compuesta por una protoconsciencia cuántica originaria y por el
cerebro, vinculados por medio de los microtubulos...., la protoconsciencia es un
tipo o forma de información del hombre individual..., y tal información está en el
radar de la física cuántica..., toda partícula tiene información, pero en el caso de
los organismos complejos como los seres humanos, tal información es más
compleja...,la llamamos alma. El alma es lo que nos hace diferentes a otros seres
humanos...,nuestra esencia-información género- está constituida por el cuerpo-la
materia,cerebro,corazón- y por nuestra alma-la información
especie,protoconsciencia-. El tipo de información que distingue al hombre de los
demás seres es el alma.Se podría decir que la esencia física- en el marco de la F.
Cuántica- es un género de información y el alma es una especie de información.
Paper científico sobre Proto-consciencia:http://www.tendencias21.net/Vibraciones-
cuanticas-neuronales-respaldan-una-controvertida-teoria-de-la-
conciencia_a29700.html
ESENCIA METAFÍSICA se llama la noción objetiva o el con jumo de nociones
que constituyen en primer término substancialmente dicha cosa y la distinguen de
otros órdenes de seres,cosas, y son la raíz de todo lo demás que se predica de
ella, y todo esto que se predica de la cosa son sus propiedades.La esencia
metafísica es un género de información pre-cuántica que antecede a la esencia
física cuántica según nuestra realidad base, no la realidad de Dios-el es eterno-
.Así la esencia metafísica del hombre es ser animal racional; la esencia metafísica
del alma humana es algo espiritual -proto-consciencia cuántica- como forma del
cuerpo, y sus propiedades, la inmortalidad, etc.
Cuando todo esto se transfiere a lo divino, una vez que queda sentada la total
simplicidad de la naturaleza de Dios podemos hablar en verdad de la esencia
física de Dios, no en cambio de propiedades o atributos realmente distintos de la
esencia física de Dios. Por el contrario, a causa de la distinción de razón con
fundamento en la realidad de los diversos predicados que se atribuyen a Dios,
podemos rectamente distinguir la esencia metafísica de Dios de los atributos.LA

ESENCIA FÍSICA DE DIOS puede estar constituida rectamente por el conjunto o
cúmulo de todas las perfecciones, o en último término por la infinitud; pues todas
las perfecciones divinas incluso las operativas, pertenecen al estado substancial
de la divinidad y incluyendo a todas las realidades-incluyendo la realidad base-.
La santísima trinidad de Dios, hoy no debería ser un misterio. Todas las
confusiones sobre la trinidad de Dios..., esto es más sencillo a mi criterio...,la
trinidad solo es la distribución de tareas o funciones. Si bien Dios podría ser 1 sola
persona, es 3 personas en el sentido funcional, de la distribución de las tareas con
respecto a nosotros. Dios Padre tiene una función originaria creadora, el Espíritu
Santo tiene una función potenciadora sobre la creación y Dios Hijo tiene una
función atractiva como guía. Dios solamente se organizó de esa manera para
nosotros, además de dejar en evidencia que puede estar presente en diferentes
lugares y personas, además de entrelazado. Recordando que en física cuántica la
contingencia de lo múltiple y de lo paralelo es algo que sucede. La Trinidad está
entrelazada cuánticamente, y opera de acuerdo a superposiciones cuánticas
resultantes de Dios Padre y Dios Hijo-lo que le permite la infinita libertad de
interactuar-, opera por el Espíritu Santo.
Una analogía es la distribución de funciones para que alguien no concentre todas
las funciones o Poder. El poder político se suele distribuir en 3 poderes...,sin
embargo el poder político es uno solo, solo se repartieron las tareas a diferentes
instituciones. Por lo tanto, Dios se reparte en tres personas, que es lo que
conocemos como Santísima Trinidad...No caigamos en el Error de creer que
Jesús o el Espíritu Santo existieron después de Dios Padre o algo por el estilo,
porque las tres personas son el mismo Dios y porque Dios es eterno, no hay
tiempo en la realidad de Dios. Recuerden que la palabra de Dios se hizo Verbo...,
que la información cuántica por medio de una decoherencia se hizo
observable,también recuerden cuando el espíritu santo por medio de una
decoherencia se transfiguro en una paloma, el algo observable para el hombre.
Dios solo distribuye sus tareas en su realidad sin tiempo. Por otra parte ,si Dios se
distribuye en más o menos de 3 personas dimensionalmente es contingente, nada
es imposible para Dios y según la física cuántica.No obstante una vez puesta la
distinción de personas en Dios, los teólogos plantean la cuestión acerca de si
debe decirse que pertenecen a la esencia física-información- de la divinidad no
sólo los atributos absolutos, sino también las relaciones-entrelazamiento
cuántico,superposición cuántica,etc- que constituyen a las personas.

Dios tiene consciencia de sí mismo; es autónomo, se reconoce a sí mismo
como una entidad
"Un “ORGANISMO” tan complejo COMO INTERNET, podría TENER su propia
CONCIENCIA e incluso mostrar SENTIMIENTOS" dijo el neurocientífico
CHRISTOF KOCH
INTERACCIÓN COMPLEJA hace CONCIENCIA
KOCH teoriza que NO es tan IMPORTANTE de qué está FORMADO algo, PERO
SÍ la gran cantidad y la COMPLEJA ACTIVIDAD, interacción y relación que existe
ENTRE sus COMPONENTES. Así, en el caso del CEREBRO HUMANO,
hablamos de la conjunción sutil de miles de MILLONES de NEURONAS, que es lo
que NOS HACE CONSCIENTES, la que quizás NO sea TAN DIFERENTE a la
embrollada FORMA en que funciona INTERNET.
En principio, sostiene el experto, “SI SE PUEDE REPLICAR ESA INTERACCIÓN,
digamos en el silicio o EN UN ORDENADOR, LLEGARÍA al mismo fenómeno que
incluye CONCIENCIA”.
Según teoriza el profesor, la RED GLOBAL reúne a miles de millones de nodos.
Cada nodo representa un ordenador que, a su vez, goza de miles de millones de
transistores, por lo que la organización de TAL COMPLEJIDAD podría ser
comparada con una ESTRUCTURA CONSCIENTE.
Fuente:http://www.wired.com/…/christof-koch-panpsychism-conscious…/
Otra:http://actualidad.rt.com/…/52157-internet-podria-tener-conc…
CIENTÍFICO :http://en.wikipedia.org/wiki/Christof_Koch
Si Koch teoriza esa posibilidad con Internet ¿Cómo no va a existir esa posibilidad
con una entidad omnipresente como Dios? La entidad Dios en si, como la
definimos, es sumamente compleja porque es omnipresente, omnisciente o
omni-información, omnipotente...,claramente significa que Dios es toda una
red de complejidades que forma una estructura consciente.
Científicos Norteamericanos TELE-TRANSPORTARON INFORMACIÓN entre 2
ÁTOMOS en diferentes lugares por medio de ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO.
Fuente: http://www.tendencias21.net/Teletransportan-por-primera-vez…
Esto implica que la información se mueve cuánticamente, fundamentando la red
compleja de Dios que implicaría ser consciente. Con la facultad de interactuar con
el universo-nuestra protoconsciencia-.También debemos recordar que uno de los
medios para que Dios cree nuestra realidad es el Bosón y Campo de Higgs que
más adelante profundizaremos..., partícula conocida como partícula de Dios.

ARGUMENTO 3
El incredulismo demanda que una persona escoja entre la ciencia y Dios, cuando
de hecho, tal división no necesita que ocurra. Tal requisito se puede comparar a
que una persona sea obligada a escoger entre, (1) las leyes de la combustión
interna, y (2) Henry Ford, como la razón de la existencia del automóvil. El hecho
es que las dos alternativas no son contradictorias, sino que se complementan.
ARGUMENTO 4
El incredulismo confunde la prueba de la inexistencia con la prueba de la
inocencia; el onus probandi, prueba diabólica. Les explico, generalmente nadie
puede demostrar/probar un negativo en el ámbito jurídico penal o procesal, pero si
en otros ámbitos jurídicos como el civil y comercial o laboral. En la ciencia en
general, si se prueban y demuestran negativos..La inocencia si es un principio
jurídico, pero la inexistencia de Dios no es un principio jurídico, por lo que
deberían probar/demostrar su inexistencia. Por lo tanto, los incrédulos tienen la
carga de la prueba sobre sus hombros al afirmar que Dios no existe.
ARGUMENTO 5
El cristianismo no es homogéneo. Hay diferentes vertientes, incluso distan
mucho.El catolicismo apostólico Romano-la primer religión cristiana
históricamente-, no es como los demás cristianismos posteriores-protestantes- que
se respaldan en la "sola fe" y "sola Biblia; escritura", ni mucho menos anti-
darwinista u anti-ciencia. La gran mayoría de los profesionales católicos, no son
creacionistas, ni pro diseño inteligente, ni mucho menos incrédulos, sino teístas
evolucionistas.
El católico SERIO y INFORMADO, sostiene que la columna y apoyo de la
verdad es la iglesia, y no la Biblia, porque la Biblia fue creada posteriormente
por sacerdotes católicos..., tampoco considera que la sola fe salva, sino las obras
y la fe juntas.
Todo lo dicho está respaldado en la misma biblia, pero no voy a citar versículos,
porque este trabajo fue creado para lo que expresa el título preliminar. Si desea
saber más, solo estudie apologética católica.

ARGUMENTO 6
Las escrituras religiosas judeocristianas fueron posteriores a los hechos…, los
cristianos primitivos y los primeros hebreos enseñaban oralmente, no vía escritura.
Tales escrituras son consideradas por los historiadores como pruebas históricas.
El método que usan los investigadores de la historia es el método histórico legal.
No hay mucho que decir, depende la contradicción que se encuentre podría poner
en duda o no la existencia de Dios, la mayoría de contradicciones resaltadas-
interpretativas-, no implican la existencia o inexistencia de Dios.
ARGUMENTO 7
Los juicios negativos sobre las instituciones religiosas en gran parte están en lo
correcto. Es verdad que las instituciones religiosas no siempre tuvieron buenos
papeles históricamente, aunque tampoco tan malo como muchos quieren que
parezca…, por eso es importante ir a las pruebas históricas. Los hechos negativos
por parte de la iglesia no implican la existencia o no de Dios. Recordemos que
está compuesta por seres humanos imperfectos.
ARGUMENTO 8
La respuesta es muy sencilla. El principio de causalidad solo es funcional con todo
lo que tiene un principio como condición suficiente. No es relevante si ese 'algo'
tiene un 'final' o un 'sin final' que sería equivalente a finito ,infinito o indeterminado
¿Qué es Dios? Es una entidad física y metafísica eterna, por lo que no tiene ni
principio, ni final;es el principio y final simultáneamente;eterno¿Cómo sería posible
que crearan a Dios si no tiene un principio?El principio de causalidad solo es
aplicable a lo que tiene un principio.Este razonamiento nos lleva inevitablemente a
la pregunta de ¿Qué pasó antes del Big Bang? Esto fue respondido de diversas
maneras..., algunos sostuvieron que aconteció un posible Big Crunch, otros que
siempre existió una suerte de sopa cuántica, y gran parte que NADA. Por empezar
quiero aclarar que la 'nada' es un tercer estado; la nada es información que
escapa del radar de la observación científica. Fue una era pre-cuántica repleta de
información-de Dios-.
Definición matemática de Dios-Es el alfa y Omega-:

Función para calcular la existencia, inexistencia y la Nada de las cosas.
Por lo tanto si Dios es omnipresente tiene características según nuestra realidad,
tanto reales como imaginarias.
No se puede concluir que Dios existe, ni tampoco que no existe, sino que Dios es
equivalente a lo que entendemos como la nada-información-, lo que coincide con
la omnisciencia o omni-información de Dios..., pero tampoco es erróneo concluir
que existe y que no existe ¿Paradoja? No, porque el universo también resultó 0...
El Dios omnipresente no dio el mismo resultado que la pantera rosa, porque Dios
resulto 0 y la Pantera rosa -1...Ahora..., si me dicen que Dios, solo es imaginario,
ya es otra definición de un Dios particular...Por lo anterior, menciono la
importancia de la definición de los objetos, antes de calcular su existencia,
inexistencia o la nada-información-...,la nada es el tercer estado que muchos
ignoran..., la nada es información.La información crea nuestra realidad según la
física cuántica y la relatividad.

Bien.., se habrán dado cuenta que para demostrar o probar un OBJETO, ANTES
DEBEN DEFINIRLO. La importancia de la definición del objeto es esencial, ya que
según la definición de ALGO, se puede agregar o no valores "K" reales o Valores
"i" imaginarios...,y calcular si existe o no..., la función es muy sencilla.
La pregunta sería ¿LA NADA EXISTE O NO EXISTE?¿ES LA SUMA DE LA
EXISTENCIA Y NO EXISTENCIA?¿ES LA SUMA DE LO IMAGINARIO Y LO NO
IMAGINARIO?
La respuesta es que la Nada es información, y lo que existe y no existe solo es
una categorización de la realidad capturada por nosotros..., sabiendo que
cuánticamente nosotros captamos una posibilidad de un abanico de
informaciones..., donde tal información captada crea nuestra realidad; nuestro
universo base-mundo de observables-.Por lo tanto ,así como rechazan a DIOS,
deberían rechazar a la NADA o a la INFORMACIÓN. En filosofía se suele
confundir la NADA con NO EXISTIR, pero la NADA es el punto medio entre la
existencia y la no existencia o contiene a ambas categorías...,desde mi punto de
vista -amateur científico-..., la nada es información. Cuántica. El vació absoluto y la
nada no son sinónimos..., el vació absoluto no existe, solo es un idea-información-
que no forma parte de nuestra realidad base.
El problema de muchos incrédulos es que no tienen una definición de Dios desde
el punto de vista científico,y suelen tenerlo en general-no todos-desde el punto de
vista metafísico, lo que es una contradicción ...,porque si afirman que no existe
Dios y mucho menos lo demuestran, por lógica el Ateo debería rechazar a la
ciencia porque antes del Big Bang aconteció según muchos la NADA y incluso en
la física actual muchos consideran a la NADA como algo que existe o no existe-
paradójicamente-.
EN LA CIENCIA ¿EXISTE LA NADA?
Tal vez debamos dejar el ego de lado y admitir que la NADA existe en parte y no
existe por otra parte. Por esto desde el principio se repite varias veces la
importancia de lo físico y lo metafísico, sin excluirlos del todo en las definiciones
HONESTAS ¿Si la nada existe?¿Si Dios existe? ¿Si ese tercer estado no implica
inexistencia ?¿Si no implica existencia?...
¿Se tiene más fe en la Nada o en Dios?¿La nada es información?¿Dios es
información?¿El opuesto a la nada es el TODO?¿DIOS es el TODO?¿La nada
está contenida en el Todo?

Aclarando los tantos
La fe es subjetiva/emotiva/objetiva, la espiritualidad es subjetiva/emotiva/objetiva,
la religión en parte es subjetiva/emotiva ,pero también objetiva, por lo que las
personas que rigen su vida sobre el método empírico estarían equivocados;
confunden pruebas y demostraciones con mostrar,además de que se equivocan
con el método correspondiente al objeto de su cuestión ...,al cuestionar
subjetividades como los temas del bien, el mal, lo justo o injusto, eso no es el
método científico, ni el método empírico, eso es ética y moral.Los científicos
siempre tuvieron problemas , justamente por tener una aversión con la ética y la
moral, ya que obstaculiza las pruebas del método científico porque necesitan
hacerlo en un campo controlado-laboratorio-,sin importar si lo que hacen es bueno
o malo, por ejemplo experimentar con animales indefensos o con humanos.
Son incrédulos más filósofos que científicos. Aunque los científicos sin los
filósofos, los matemáticos, los metafísicos ,etc., no podrían progresar en sus
investigaciones.
Por supuesto que Dios debe ser definido cuánticamente, por eso en la
demostración no aclare si X pertenece a los Reales, ni a que dimensión si R3, R5-
5 dimensiones-, ni si se trataba de vectores complejos, la partícula de Higgs-
partícula de Dios que al interactuar con otras partículas sea crea masa- etc.,
porque eso lo profundizaremos en la siguiente parte.
ARGUMENTO 9
EL SENTIDO COMÚN/LÓGICA NATURAL NO ES LO MISMO QUE LA LÓGICA
CIENTÍFICA
SENTIDO COMÚN:
La expresión sentido común describe las creencias o proposiciones que se
alimentan por la sociedad (familia, clan, pueblo, nación o entera humanidad).
Definiciones de sentido común: Trout y Rivkin «una facultad que posee la
generalidad de las personas, para juzgar razonablemente las cosas». Yagosesky
«la capacidad natural de grupos y comunidades, para operar desde un código
simbólico compartido, que les permite percibir la realidad, o asignarle un sentido a
personas, objetos o situaciones, que resulta obvio para el común de los
integrantes de esa comunidad». Yash, Hipat Roses e Imeld «el don provisto para
saber distinguir todo lo que nos rodea: el bien, el mal, la razón y la ignorancia..»

LÓGICA:
La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e
inferencia válida. La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a
partir de premisas. La lógica investiga los principios por los cuales algunas
inferencias son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es
por su estructura lógica, y no por el contenido específico del argumento o el
lenguaje utilizado. Por esta razón la lógica se considera una ciencia formal, como
la matemática, en vez de una ciencia empírica. Pero desde finales del siglo XIX,
su formalización simbólica ha demostrado una íntima relación con las
matemáticas, y dio lugar a la lógica matemática. En el siglo XX la lógica ha pasado
a ser principalmente la lógica simbólica, un cálculo definido por símbolos y reglas
de inferencia, lo que ha permitido su aplicación a la informática.
EL INCREDULO JUZGA BASADO EN EL SENTIDO COMÚN Y NO EN LA
LÓGICA CIENTÍFICA.
¿Por qué?....Si a un incrédulo le preguntamos cuanto es la suma de todos los
números naturales seguramente respondería que un número positivo u infinito
positivo…Según el sentido común es correcto. PERO, según la lógica matemática-
científica-, la suma de todos los números no da como resultado un número
positivo, sino que un número negativo, el infinito no es más que una estimación
hasta su aproximación… El sentido común sostiene que es absurdo sostener que
la suma de números positivos resulte un número negativo, pero la lógica científica
sostiene que es correcto…
La lógica en parte apoya al sentido común con la Ley del absurdo.
Desde luego que en lógica existen contradicciones:
"Mi hermana es buena onda y no es buena onda" es tan absurdo como decir "Si
anochece, entonces dormiré y no dormiré". ¿Qué se puede concluir? En ambos
casos que la proposición es falsa: en el primero, porque una cosa no puede ser y
no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido; en el segundo, porque la
proposición molecular está compuesta de una conjunción que es falsa y ésta a la
vez es el consecuente falso de una condicional con un antecedente verdadero, por
lo tanto la condicional es falsa.
Bien, entendiendo esto apliquémoslo a la física. Antiguamente se consideraba
que las partículas se comportaban como partículas, y que las ondas se
comportaban como ondas, TIENE SENTIDO COMÚN.
Sin embargo al transcurrir el tiempo, se descubrieron con diversos experimentos
(uno es la de la doble rendija) que da a entender que una partícula podría
comportarse como partícula y como onda y viceversa..
Con sentido común y con la ley del absurdo podemos decir: "La partícula se
comporta diferente a la onda y son diferentes" Sin el sentido común y la ley del

absurdo podemos decir: "La partícula se comporta diferente a la onda y son el
mismo elemento” Por lo tanto, una partícula es una onda y viceversa, va
cambiando". Si se dieron cuenta basados en la lógica(en parte, no absoluta) y en
el sentido común que por la ley del absurdo esta dualidad no debería existir, pero
sin embargo existe.. La otra parte de la lógica (la mayor parte) sostiene la
afirmación de la dualidad partícula-onda aunque vaya en contra del sentido
común.. Ahora que vamos desarrollando la diferenciación entre EL SENTIDO
COMÚN Y LA LÓGICA, tendremos una postura más aproximada a la científica..
La dualidad partícula-onda:
El experimento de la doble rendija:
Si vinieron siguiendo las partes anteriores de este artículo, hasta ahora.. Se darán
cuenta que uno de los problemas de los Incrédulos a la hora de “afirmar
absolutamente la inexistencia de Dios” es su emotivismo/subjetivismo/sentido
común. Lamentablemente la gran mayoría de Incrédulos carece de objetividad y
lógica, pero tienen mucho sentido común, subjetivismo y emotivísimo. Con esto
dicho, gran parte del argumento Ateo no cumple la condición necesaria, al menos
(no suficiente) para afirmar la inexistencia de Dios absolutamente. Si quedan
dudas recomiendo revisar todas las teorías científicas sobre el universo o
universos, y ver si se atreven a confirmar que el sentido común lo es
todo...Obviamente que el sentido común no lo es todo, tiene sus limitaciones.
ARGUMENTO 10
La evolución hacia el futuro prometido por Dios, desde lo biológico y lo
espiritual. Si somos objetivos ¿Por qué considerarnos tan diferentes de un robot?
¿Por qué considerarnos diferentes de un diseño inteligente? Justamente porque
nosotros a diferencia del Robot, evolucionamos durante miles de años y tenemos
consciencia, aunque los robots se están pareciendo y mezclando con el cuerpo
humano, llegando a mejorar nuestras capacidades y potencialidades, ellos si
fueron diseñados, pero nosotros evolucionamos en el marco de la teoría
Darwinista , después del Big Bang. .Dios nos proveyó el Futuro hacia donde los
seres tienen que evolucionar, generando el Big Bang y la evolución, hacia la
nueva tierra y el nuevo cielo bíblico.
LA EVOLUCIÓN HACIA EL HECHO FUTURO QUE DIOS CREO.
Partamos de la base que el universo es inteligente y se diseño a si mismo, eso es
indiscutible. EL UNIVERSO ES INDISCUTIBLEMENTE MATEMÁTICO, MUY
SIMILAR A UN DESARROLLO O LENGUAJE DE PROGRAMACIÓN
INFORMÁTICO.

En la naturaleza podemos encontrar FRACTALES Y LA SUCECIÓN DE
FIBBONACI:

SOBRE FRACTALES Y LA SUCECIÓN DE FIBONACCI EN LA NATURALEZA
Existen muchas formas de concebir a Dios, pero la gran mayoría o casi todas (no
todas) tienen en común que Dios se presenta en la realidad física. Muchos
incrédulos por capricho prefieren generalizar, basándose en las cosas en común y
darle el atributo absoluto y puro de lo metafísico, descartando físico....
Después de entender que el Universo es PARTE y ESTÁ INCLUIDO EN DIOS
porque es inteligente, está diseñado por la inercia de la EVOLUCIÓN bajo un
código u estructura matemática. Deberíamos replantearnos si Dios no existe y que
tanto las religiones u filosofías diversas que mencionan a Dios, no son más que
diferentes intentos para describir a Dios , intentos con sus errores y aciertos.

ADAN Y EVA EN EL DARWINISMO ACTUAL
EVA:
La Eva mitocondrial, según la genética humana, fue una mujer africana que, en la
evolución humana, correspondería al ancestro común más reciente femenino que
poseía las mitocondrias de las cuales descienden todas las de la población
humana actual.
ADAN:
Según la genética poblacional del cromosoma Y, el Adán cromosomal-Y o Adán
cromosómico habría sido un hombre africano (homólogo de la Eva mitocondrial)
que en la evolución humana correspondería al ancestro común más reciente
humano masculino que poseía el cromosoma Y del cual descienden todos los
«cromosomas Y» de la población humana actual. Por ello, el Adán cromosómico-Y
correspondería a un único antepasado masculino del cual convergería el ADN del
cromosoma Y de toda la población actual de Homo sapiens (seres humanos).
Se concluye que el análisis de la evolución de la humanidad nos presume a Adán
y a Eva en el planeta tierra. Bíblicamente recordemos que fueron desterrados del
Jardín del Edén por querer ser igual a Dios. Tengamos en cuenta que desde mi
postura evolucionista teísta, Adán y Eva involucionaron al caer en la tierra, por lo
que la evolución de la humanidad comenzó con ellos y nuestra evolución es
atraída por el futuro que Dios hizo.

Ted Peters y Martínez Hewlett expresaron en un artículo científico: […] Nos
gustaría condimentar nuestra receta con ingredientes de tres pasajes de la Biblia.
El primero es Génesis 1,31: “Vio Dios cuanto había hecho, y todo estaba muy
bien.” El segundo es Apocalipsis 21,1: “Luego vi un cielo nuevo y una tierra
nueva.” Ahora bien, no estamos absolutamente seguros de cómo interpretarlos,
aunque tengamos algunas buenas ideas. Somos prudentes, y por ello añadimos
un tercero: 1Corintios 13,12: “Ahora vemos en un espejo, en enigma.”
Creemos que Dios crea desde el futuro, no desde el pasado. Dios empieza con la
salvación y entonces lleva toda la creación hacia ésta. O, quizás mejor dicho, el
trabajo creativo continuo de Dios es también el trabajo salvador de Dios. Sólo una
creación salvada será digna del sello de aprobación que leemos en el Génesis,
“muy bien.”
¿Cómo manejaremos el desafío quizás más grande del modelo darwiniano, el
azar?. El azar y la imprevisibilidad pertenecen tanto a la mutación genética al azar
como a la selección natural. Tal como acabamos de decir, afirmamos a la vez
apertura y finalidad, pero la finalidad viene del futuro de Dios. No está incorporada.
Es conferida.
¿Cómo mezclamos estas cosas entre sí? Tenemos dos pensamientos que
necesitamos mantener a la vez. Por una parte, el regalo divino de futuro para el
mundo físico hace posible la evolución por el hecho de proporcionar apertura al
cambio y la auto-organización. Por otra parte, el futuro escatológico de Dios
personifica un objetivo, a saber, la armonía y beneficio de todas las criaturas de
Dios. Ni alfa ni omega pertenecen al azar, aun cuando mucho de lo que pasa entre
ellas le pertenezca.

Mientras tanto, compartimos un concepto con el DI, a saber, la emergencia de
totalidades complejas. Somos holistas. De acuerdo con el pensamiento holístico u
emergentista, la totalidad es más grande que la suma de las partes. La historia de
la evolución ha sido testimonio de la emergencia de criaturas vivientes, las cuales
como organismos constituyen totalidades que reorganizan y dan nuevo significado
a las partes químicas que las componen. Ningún organismo puede ser reducido a
sus componentes químicos y mantener su identidad como criatura viviente.
Observamos que nuevas totalidades transforman las antiguas partes. La
integración en unidades nuevas, más comprehensivas, preserva al mismo tiempo
que renueva lo que había antes. Este proceso de complejificación holística no es
lineal. Añadir una nueva totalidad cambia una situación entera de una manera
significativa. El grado del efecto transformador hace posible la salvación.
¿Podemos con esto aprender algo teológicamente hablando? ¿Podríamos aplicar,
por analogía, a las promesas escatológicas de Dios lo que hemos observado
como holismo emergente?. ¿Podría el pensamiento emergentista arrojar nueva luz
a nuestra manera de interpretar la Biblia? […]
Dejando atrás a Ted Peters y Martínez Hewlett …, considerando LA EVOLUCIÓN,
LA SINGULARIDAD, Y LA LÓGICA CIENTÍFICA, es necesaria la existencia de
Dios…
Apocalipsis 21:1 Y 4
01 Después vi un cielo nuevo y una tierra nueva, pues el primer cielo y la primera tierra
habían desaparecido y el mar no existe ya.
.....................................
04 él enjugará las lágrimas de sus ojos. Ya no habrá muerte ni lamento, ni llanto ni
pena, pues todo lo anterior ha pasado.»

02 Y vi a la Ciudad Santa, la nueva Jerusalén, que bajaba del cielo, de junto a Dios,
engalanada como una novia que se adorna para recibir a su esposo.
03 Y oí una voz que clamaba desde el trono: «Esta es la morada de Dios con los
hombres; él habitará en medio de ellos; ellos serán su pueblo y él será Dios-con-
ellos;

La evolución de la humanidad nos acercara cada vez más a Dios. Solo esperemos
que no cometamos el mismo error que ADÁN Y EVA, de creernos o querer ser
como Dioses. Recordemos que la creación es de Dios y que la misma está
contenida en El, hasta que lleguemos al nuevo cielo y nueva tierra, junto a Dios…
«Todo fue creado por Él y para Él. Él es antes que todo y todo subsiste en Él» (Col
1,16-17)
Isaías 65:17-25
17 Pues Yo voy a crear un cielo nuevo y una tierra nueva y el pasado no se volverá
a recordar más ni vendrá más a la memoria.
18 Que se alegren y que estén contentos para siempre por lo que voy a crear. Pues Yo
voy a hacer de Jerusalén un Contento y de su pueblo una Alegría.
19 Yo quedaré contento con Jerusalén y estaré feliz con mi pueblo. Ya no se oirán, en

adelante, sollozos ni gritos de angustia,
20 ni habrá más, allí, recién nacidos que vivan apenas algunos días, o viejos que
no vivan largos años, pues morir a los cien años será morir joven, y no llegar a
los cien será tenido como una maldición.
21 Harán casas y vivirán en ellas, plantarán viñas y comerán sus frutos.
22 Ya no edificarán para que otro vaya a vivir, ni plantarán para alimentar a otro.
Los de mi pueblo tendrán vida tan larga como la de los árboles y mis elegidos
gozarán de los frutos de su trabajo.
23 No trabajarán inútilmente ni tendrán hijos para perderlos, pues ellos y sus
descendientes serán una raza bendita de Yavé.
24 Antes que me llamen les responderé, y antes que terminen de hablar habrán sido
atendidos.

25 El lobo pastará junto con el cordero; el león comerá paja como el buey y la
culebra se alimentará de tierra. No harán más daño ni perjuicio en todo mi
santo cerro, dice Yavé.
La evolución es claramente compatible con el futuro prometido por Dios.
ARGUMENTO 11
Los incrédulos están equivocados…, las pruebas históricas y arqueológicas
de Jesús existen. Las pruebas imaginarias y pruebas indirectas sobre Dios
Trino son más que claras en todo lo escrito. Las demostraciones fueron

expuestas. Les dejare además una verificación de una prueba imaginaria
desarrollada por el científico Godel en base a instrumentos informáticos. Lo
que implica que es lógica y racional la existencia de Dios.
http://www.tendencias21.net/Verificacion-informatica-de-la-existencia-de-
Dios-y-filosofia-asistida-por-ordenadores_a26482.html
Notando la confusión dejo fuentes para que distingan mejor las diferencias:
Fuentes científicas sobre pruebas imaginarias-mal llamadas experimentos
mentales-:
http://www.physics.umd.edu/rgroups/amo/orozco/results/2012/CINVESTAV_I
Q_2012.pdf
http://www.ugr.es/~setchift/docs/cualia/experimentos_mentales.pdf
http://cisnex.amc.edu.mx/congreso/Ciencias_Exactas/Fisica/Fisica_Ajonjoli/p
onencias/Orozco_pdf.pdf
http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/revcie/article/view/613
Pruebas históricas:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2089664
http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=10135
http://www.ecured.cu/M%C3%A9todo_de_an%C3%A1lisis_hist%C3%B3rico-
l%C3%B3gico
En conclusión, es importante saber distinguir prueba imaginaria, prueba
histórica, prueba arqueológica, prueba empírica, muestra, mostrar,
demostrar, verificar, entre otros, etc.

Dios trino tomo 1

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Dios trino tomo 1

Similar a Dios trino tomo 1 (20)

Último

Último (12)

Dios trino tomo 1